С огромным интересом прочел Вашу работу "Философия популярно". Действительно, философское осмысление бытия требует тщательного усвоения философского "словаря" тех понятий и определений, которыми оперирует и которые являются базовыми для классической философии. Есть несколько моментов, которые, если не возражаете, хотелось бы с Вами обсудить. Первое.
Если философия наука ЭЛИТАРНАЯ, в плане своей ОБОСОБЛЕННОСТИ от ПОВСЕДНЕВНОЙ, бытовой жизни человека, наука, требующая определенного и весьма конкретного, я бы даже сказал СПЕЦИФИЧЕСКОГО способа мышления, овладеть которым в состоянии ДАЛЕКО НЕ КАЖДЫЙ!!!!!!!!!! то почему ее преподают ВЕЗДЕ?????? Начиная со школы???????? Ведь это ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ ПРОФАНАЦИЯ!!!!!! Не согласны? Нет более печального зрелища смотреть на то, как слушают лекции по философии студенты технических или экономических вузов ( умирают от скуки, и это мало сказано...). Я принадлежу к первой группе. Не в плане невнимательности или отрицания предмета философии (я люблю и уважаю философию и являюсь кандидатом философских наук), а в контексте того, что англичане называют словом background. Т.е. базовое образование у меня техническое, но философское умение мыслить и обобщать пришло значительно позднее. Да и это сильно сказано: философия это образ жизни и мышления, а этому учишься всю жизнь. Итак, вопрос: зачем, как Вы считаете, современная система образования, одним из своих предметов ставит философию. Насколько это внутренне необходимо? (я имею ввиду систему образования). И второе: у Вас от Аристотеля в истории философии проблем аж до Декарта, а как насчет раннего средневековья? Куда делся А.Аврелий Боэций, П.Абеляр???? Или религиозно-философский дискурс это псевдофилософия? Ив ней нет КЛАССИЧЕСКОЙ рациональности?????? Полноте, Эдуард Константинович!!!!! В чем же тогда ее онтологическая преемственность? Нестыковка получается. Обьяснитесь пожалуйста.
С уважением, Ваш тезка и тонкий ценитель,
Яблонский Эдуард Генрихович.