Яковлев Александр Олегович. Измерение скорости света в одном направлении с помощью вращающегося лазера

Главная задача физики.

Какова главная задача физики на данный момент? Разрешение загадки придуманной, но не открытой тёмной энергии? Объяснение "мгновенного" изменения состояния "связанных" квантов? Торжества по поводу обнаружения, как они думают, "частицы бога"? Но что, если мир устроен совсем не так, как официальные физики себе представляют? А полагать так есть серьёзные основания. Тогда то, что сейчас считается передовым краем науки, может оказаться полной чушью, а все их теории - ошибочными.

Считается, что основы современной официальной физики давно и досконально изучены. На самом деле это не так. И я бы даже сказал - наоборот. Думаю, вы сильно удивитесь, если я стану утверждать, что главная задача современной физики всё та же, что и в конце 19-го века - измерение скорости света. Точнее - должна быть таковой.

Удивились? Нет? Почему это ахинея? Подождите сразу стирать статью! Эх.... Ну что ты будешь делать? Ладно. Дальше буду писать для тех, кто остался.

Скорость света, конечно же, уже измеряли и делали это многократно. Вопрос в том, как её измеряли. Как вообще измеряют скорость света? Вот интересно, как сделали бы это вы сами, если бы вам это понадобилось и были бы деньги?

Вряд ли вы будете повторять опыт Физо 1849г. с вращающимся зубчатым колесом. 21-век, всё же. (Напомню, в опыте Физо свет пропускался между зубьями быстро вращающегося зубчатого колеса, проходил 8 км., отражался от зеркала и возвращался обратно. За время движения светового луча зубчатое колесо успевало повернуться на один зуб и перекрывало отражённому свету ход.) Вероятно, вы возьмёте лазерный дальномер, отмерите какое-то расстояние, скажем, метров 100, а лучше - километров десять, возьмёте двое точных часов (атомных), одни расположите в начале отмеренного отрезка, а вторые - в конце. Одни часы вы соедините с источником светового импульса, а другие - с регистратором этого импульса. В качестве источника света лучше взять лазер, а в качестве приёмника света можно взять фотодиод, подключённый к высокочастотному осциллографу. Атомные часы необходимо синхронизировать в одном месте и потом разнести в стороны. Световой импульс и развёртка осциллографа должны запускаться одновременно. Время прихода светового импульса измеряется по осциллограмме. Так? То есть, вы бы измерили расстояние, измерили время, поделили первое на второе и получили бы скорость. Прямое бесспорное измерение. Опровергнуть его было бы невозможно.

Если нет высокочастотного осциллографа, то можно на худой конец обойтись двумя импульсными лазерными дальномерами, направив их лучами друг на друга. Если скорость света в разных направлениях разная, то дальномеры покажут разное расстояние. Проблема в том, как синхронно запустить эти дальномеры. Лучше всего, опять же, иметь двое атомных часов. Но, возможно, можно обойтись и двумя синхронно идущими кварцевыми генераторами, если удастся настроить их частоты.

Вроде, всё просто. И вот теперь вы, наверное, действительно сильно удивитесь, если я вам скажу, что подобные опыты никто и никогда не ставил.

Но как такое возможно? Это же основа основ физики! Спросите любого физика, и он, если не полный идиот, то подтвердит, что, безусловно, основы физики должны быть проверены досконально. И... ничего делать не будет. Почему? Интересный вопрос....

Может оборудование дорого стоит? Нет, не дорого. Лазерные указки стоят копейки. Лазерные дальномеры тоже не дорогие. Атомные часы стоят порядка тысячи долларов и, например, мне не по карману. Но любая лаборатория и даже простой инженер на западе легко могли бы их купить. Довольно дорого стоит высокочастотный осциллограф. Но и эта проблема при желании разрешима. Так почему же этот опыт никто не поставил? Я думаю, потому что некому. Нет настоящих учёных. Другой вопрос, почему их нет. Может потому, что система такова. Начиная с того, чему и как учат в ВУЗах, плюс современная коммерциализация науки, липовые диссертации, академические "трудовые династии".... Настоящие учёные могут появиться лишь вне этой системы, или отвергая её. Но, к сожалению, у неё все ресурсы: информационные, материальные и финансовые. И вне её вас никто не услышит. Ну да хрен с ней. Рано или поздно какой-нибудь внесистемный одиночка этот опыт поставит.

С помощью атомных часов скорость света никто не мерил. Раньше таких часов просто не было. А как мерили? Раньше и сейчас обычно используют косвенный метод: частоту и длину световой волны измеряют отдельно. Скорость потом высчитывают. Очень точный метод. Но для теоретической физики не подходит. Почему? Потому что частота и длина волны не постоянны, а переменны. Они зависят от скорости движения источника и приёмника света относительно субсреды (эфира) в соответствие с эффектом Доплера. По теории неподвижного эфира вычисляемая этим методом скорость света - это скорость света в субсреде. А вот какова скорость света относительно Земли - остаётся неизвестным. Чтобы это узнать, необходимо измерять скорость света в одном направлении.

Другой применяемый способ измерения скорости света - использование интерференции. Луч света с помощью полупрозрачного зеркала делят на два луча. Один, скажем, направляют на интерферометр тут же, а второй луч проходит некоторое расстояние, отражается зеркалом обратно и тоже попадает на интерферометр. По изменению интерференционной картины можно определить, насколько второй луч отстаёт по времени от первого. На практике этот метод используют, например, в шахтёрских интерферометрах для определения концентрации метана.

Для теоретической физики этот способ так же не подходит, поскольку здесь измеряется средняя скорость света на пути "туда-обратно". А если, "туда" она одна, а "обратно" - другая? Что, если, как утверждает теория неподвижного эфира, вследствие движения Земли относительно субсреды, в разных направлениях и в разное время на Земле скорость света разная?

Итак, необходимо поставить опыт по прямому измерению скорости света. Вторая вводная - денег нет. Что делать? Нет, не выпить. Можно попробовать воплотить малобюджетный вариант с лазерными дальномерами, о котором говорилось выше. Но есть и ещё одна интересная идея опыта, о котором я хочу рассказать. Когда появится время - может попробую и поставить этот опыт. А может его захочет поставить ещё кто-то. Может, это будете вы. И будите первыми на планете. Этот опыт никто ещё не ставил. Но, даже если вас кто-то опередит, ваш труд будет всё равно чрезвычайно полезен, поскольку, для того, чтобы физики опыт признали, его необходимо поставить не один раз и не в одной лаборатории.

В качестве отправной точки для разговора предлагаю воспользоваться опытом профессора Маринова.

Опыт профессора Маринова.

Профессор Маринов был настоящим учёным, за что, судя по всему, его и.... Светлая память.

Профессор Маринов впервые поставил опыт по прямому измерению скорости света в одном направлении. См. рисунок опытной установки. Он взят из интернета.

Луч света из источника света 1 проходит через два синхронно вращающихся диска с круглыми отверстиями и попадает на фотоэлемент 2. На всё остальное на этом рисунке можете пока внимания не обращать.

Отверстия в дисках смещены друг относительно друга на половину их диаметра. Пока луч света, прошедший через отверстие на первом диске, достигнет второго диска, диск успеет повернуться. И в зависимости от направления вращения, отверстие на втором диске либо прикроет луч света, либо наоборот, откроет его больше. То есть, яркость луча меняется в зависимости от направления и скорости вращения диска. Но самое главное - она меняется от скорости света. Вот именно эту зависимость и исследует данная установка. Чем меньше скорость света, тем большим будет изменение яркости луча.

Наблюдения проводились в течение суток (и более). Яркость луча синусоидально менялась вследствие изменения скорости светового луча относительно измерительной установки.

По результатам этого опыта была определена скорость Земли относительно субсреды. Она составляет 360?40 км/сек. Напомню, что Земля вращается вокруг Солнца со скоростью -30км/сек, а вокруг центра нашей галактики вместе с Солнцем - со скоростью -250км/сек.

То есть, если направление движения солнечной системы относительно центра галактики совпадает с направлением движения галактики, то наша галактика не спеша движется во вселенной со скоростью, порядка 100 км/сек, что плохо согласуется с гипотезой расширяющейся Вселенной, принимая во внимание наличие эфира. Получается, что мы почти не движемся, а, значит, находимся где-то в центре Вселенной. Что вряд ли. Но эти данные хорошо согласуется с гипотезой сжимающейся Вселенной теории твёрдого эфира.

Замечательный опыт. Но когда я стал подумывать, не повторить ли мне его и немного посчитал, то, образно говоря, схватился за голову: изменения яркости луча очень малы, и нет гарантии, что нужную точность мне удастся получить. В данном случае я не так самоотвержен, как профессор Маринов. У меня нет оборудованной физической лаборатории, и этот опыт для меня не является делом жизни. Это очень важное, но лишь одно из хобби. Абсолютно ясно стало так же, что быстро это всё не получится. Хоть профессор Маринов и говорил, что установка проста и собирается за несколько часов, но такое, наверное, возможно, если собираешь её не в первый раз. Мой же жизненный опыт вверг меня в полный пессимизм. Как гласит один из законов Мерфи: "Если дело поначалу кажется простым, выполнить его будет очень сложно. Если же дело кажется сложным - выполнить его будет абсолютно невозможно". Может, завлабы со своим начальством, которые отказывались повторять опыт Мариновы (и за 30 лет так никто и не сподобился) не обязательно все были законченными негодяями? В общем, пришлось крепко задуматься....

Недостатки установки Маринова.

Во-первых - малое расстояние между вращающимися дисками. В установке Маринова - 1.2 м. Можно увеличить, скажем, до двух метров. Всё равно мало. Дальше увеличивать это расстояние - возникнут трудности с механикой. И помещение требуется большое.

Во-вторых - нужна высокая скорость вращения, что обусловлено пунктом первым. У Маринова - 12 тыс. об./мин. (200 Гц). Радиус диска до отверстий - 12 см. В опыте важна не угловая скорость, а линейная. Я не считал прочность, но если Маринов не сделал диски большего диаметра, значит, наверное, было нельзя.

Оба эти пункта взаимосвязаны, и увеличение показателя одного приводит к дополнительным трудностям в сохранении параметров другого. Ограничения по точности опыта заложены уже в самом принципе. Одновременное увеличение всех параметров приведёт к удорожанию установки и куче проблем.

В-третьих, этот пункт не так критичен, но всё же... - нет стабилизации скорости вращения двигателя. И если в течение суток сеть меняет параметры по частоте и напряжению (а она это обязательно делает), то это сказывается на результатах измерений. Это для синхронного двигателя. А если стоит коллекторный двигатель переменного тока, то и вовсе беда.

Можно скорость двигателя стабилизировать, но это дорого. Можно поставить частотомер и измерять скорость вращения, используя это потом в расчётах.

Можно собрать установку по схеме установки Маринова, приведённой выше: с двумя лучами, идущими в противоположных направлениях с последующим сравнением их яркости. (Профессор Маринов собирал несколько разных установок.) Эта установка позволяет сделать главное - доказать, что скорость света в разных направлениях разная. И стабилизированная скорость вращения здесь не обязательна. Но точное измерение скорость света в ней проблематично.

Есть ли способ обойти эти трудность?

Да, ещё к слову о критике.... Враги говорят, что в опытах Маринова не учитывалось изменение температуры в течение суток, изменение влажности, и т. п., что сводит результаты экспериментов к ничтожеству. По-моему - бред. К сожалению, перевода этих статей на русский нет, но профессор Маринов был не школьник, и элементарные вещи знал не хуже этих критиков. Лучше бы говорили об учёте влиянии времени года и фазы Луны. Эти факторы действительно могут влиять на результат. Без шуток.

Установка с вращающимся лазером.

Способ обойти трудности, о которых говорилось выше, есть. И он прост до изумления. Что происходит в установке Маринова? Источник света (лазер) неподвижен, а отверстия в дисках движутся относительно него. Ну, так надо сделать наоборот: пусть отверстия неподвижны, а лазер движется относительно них. Теоретически это то же самое. А практически всё кардинально меняется. Вместо установки с вращающимися дисками получаем установку с вращающимся лазером. См. рис.2.

Лазер 2 расположен на диске 3, который вращается двигателем 1. Луч света 5 проходит через неподвижные отверстия 4 и 6 и попадает на фотодиод 7.

Преимущество этой установки в том, что расстояние между отверстиями 4 и 6 может быть очень большим. А значит, можно получить любую желаемую точность измерений, которая может быть на порядки выше точности измерений в установке Маринова.

Хочу обратить внимание на забавный психологический момент, обусловленный стереотипом нашего мышления. В опыте Маринова мы мысленно привязываем себя к системе координат, связанной с неподвижным лазером. Луч лазера движется перпендикулярно вращающимся дискам. За время движения луча от одного диска до другого, отверстие второго диска смещается, и диск перекрывает лазерный луч. Никаких вопросов, в частности по траектории луча, не возникает. Вот у вас, когда вы рассматривали установку Маринова, они возникли? То-то.

В установке с вращающимся лазером мы мысленно связываем себя с неподвижными отверстиями. Но если отверстия неподвижны, то, что перекрывает лазерный луч? Перекрывает луч смещение луча относительно второго отверстия. Но смещается не отверстие, а луч меняет траекторию, то есть, луч начинает двигаться под углом к оптической оси лазера. И тут же возникает вопрос, почему? И как такое вообще возможно? Но ведь до этого в опыте Маринова никаких вопросов не возникало, хотя всё в сущности то же самое. А должны были возникать. Это и забавно.

Чтобы избавится от вопроса, рекомендую мысленно сменить систему координат, и привязать себя к движущемуся лазеру. Лазер станет неподвижным, траектория луча совпадёт с оптической осью лазера, а отверстия начнут двигаться относительно луча, как в установке Маринова. Вопрос снят. Шутка. Смена системы координат, конечно же, вопрос не снимает. Поэтому предлагаю рассмотреть, как движется свет в субсреде.

Траектория света в субсреде.

Возьмем для начала простейший случай: всё неподвижно. См. Рис 3а. Лазер 1, неподвижный относительно субсреды, излучает очень короткий импульс света, который проходит через неподвижные отверстия 2 и попадает на неподвижный фотоэлемент 3. Тут всё понятно. Траектория светового импульса совпадает с оптической осью лазера как в системе координат, связанной с субсредой, так и в системе координат, связанной с опытной установкой.

Пусть теперь все элементы установки по-прежнему неподвижны, но сама установка движется в направлении, перпендикулярном оптической оси лазера. См. Рис. 3б.

В системе координат, связанной с опытной установкой (назовём её собственной системой координат), свет по-прежнему будет двигаться по направлению оптической оси лазера, а вот в системе координат, связанной с эфиром (эта система координат называется абсолютной) световой импульс будет двигаться под углом к оптической оси лазера. Пока примем это, как факт, без объяснений.

Свет в субсреде движется со скоростью света с. Но, поскольку теперь он движется по диагонали, траектория движения светового импульса удлиняется, и для прихода к фотоэлементу, световому импульсу потребуется больше времени. То есть, в собственной системе координат свет движется со скоростью с¹, меньшей, чем скорость света.

Для данного случая, когда свет испускается перпендикулярно направлению движения источника света, соотношение скоростей можно элементарно вычислить из треугольника скоростей по теореме Пифагора:

где k - классический коэффициент Лоренца, который, верующие в теорию относительности, называют релятивистским.

По теории твёрдого эфира, время в системе, движущейся относительно субсреды, замедляется, что является следствием замедления всех обменных процессов на уровне полей. Время замедляется как раз на величину коэффициента Лоренца. Поэтому, скорость света для света, движущегося перпендикулярно направлению движения в собственной системе координат для наблюдателя, находящегося в собственной системе координат, будет строго равна скорости света с.

С коэффициентом Лоренца есть ряд нюансов, в которые сейчас не хочется вдаваться. Но вдаваться и не обязательно, поскольку в опытах первого порядка, к которым относятся опыт Маринова и предлагаемый опыт с вращающимся лазером, коэффициентом Лоренца, даже если бы он влиял на результат, можно спокойно пренебречь и принять его равным единице.

Скорость света в установке Маринова или в установке с вращающимся лазером нельзя мерить в направлении, перпендикулярном движению установки в субсреде, поскольку в этом случае всегда будет получаться классическая скорость света. Во всех других направлениях скорость света будет либо больше, либо меньше скорости с.

Лучший вариант ориентации установки - это направление светового луча по направлению движения установки или против направления движения. В этих случаях

Практически это означает, что на вращающейся Земле установку лучше всего ориентировать с востока на запад или наоборот. В этом случае установка за 12 часов развернётся на 180 градусов и скорость света в течение суток изменится максимально. На экваторе эта ориентация обязательна, для нашей широты - желательна. А вот на северном и южном географических полюсах - без разницы вообще: то есть установку можно располагать в любом направлении. Как вы её па полюсе не сориентируете, скорость света будет одинаково синусоидально меняться в ней в течение суток.

Продолжим рассмотрение Рис. 3. Пусть опытная установка движется относительно субсреды, как и раньше, но пусть в ней теперь движутся ещё и отверстия относительно установки. См. Рис. 3в. За время, пока световой импульс идёт от лазера к фотоэлементу, отверстия смещаются и перекрывают свету ход. То есть, это как раз случай опыта профессора Маринова.

Ну и последнее. См. Рис. 3г. Отверстия относительно установки неподвижны, но теперь лазер движется с некоторой скоростью относительно установки. Лазер движется быстрее, чем в предыдущих случаях, поэтому меняется траектория светового импульса в субсреде, и импульс не попадает в отверстие. Это случай опытной установки с движущимся (вращающимся) лазером.

Как вы можете видеть, обе установки, в сущности, мало чем отличаются друг от друга.

С траекторией движения светового импульса, надеюсь, всё ясно, но возникает теперь другая проблема. Если речь будет идти не о очень коротком импульсе, а об импульсе некоторой длительности. Как тогда он пройдёт сквозь, скажем, трубу? См. Рис. 4.

В собственной системе координат луч света движется по оптической оси лазера и без проблем проходит сквозь трубу. Но в абсолютной системе координат луч света движется под углом к трубе и, судя по рисунку, пройти сквозь неё никак не может. Где ошибка?

Геометрия луча движущегося источника.

Ошибка на рис. 4 в том, как изображён луч света. Он имеет другую геометрию. Чтобы изобразить правильную геометрию светового луча надо глубже влезать в вопрос. Для начала, пара слов о том, что известно:

Что такое свет сейчас никто толком не знает. В школе нас учили, что это электромагнитные волны: переменное электрическое поле приводит к появлению переменного магнитного поля, которое в свою очередь снова вызывает возникновение переменного электрического, и т. д. Но в школе не говорили, что экспериментально никто это не проверял. А когда проверили - оказалось, что составляющих не хватает. И опять об этом широко не объявили, поскольку никто не знает, что с этим делать. Непонятно, так же, свет, это волны или всё-таки частицы? А если волны, то в какой среде они распространяются, если среду (эфир) отменили?

В отношении света абсолютно точно можно сказать одно: существуют фотоны - маленькие частички света, которые не могут быть неподвижны. А что не может быть неподвижным? Волны. Значит, существует и среда, в которой эти волны распространяются. Свет имеет свойство поляризации, значит - это поперечные волны. Они движутся в эфире прямолинейно со световой скоростью и не рассеиваются. Значит - это плоские волны.

Фотоны генерируются атомами. Известно, что при генерации фотонов, электроны атомов переходят на более низкие энергетические уровни. Каков именно механизм генерации фотона - неизвестно. Но неизвестно - не трагедия. Попробуем обойтись.

Предположим, имеется некая гипотетическая пластина, которая колеблется в своей плоскости. При этом она сцепляется с субсредой и создаёт в субсреде сдвиговые волны. Это и есть свет. См. Рис. 5.

В реальности никакой пластины в атоме, конечно же, нет. В природе вообще нет никакой иной субстанции, кроме самой субсреды. То, что мы называем материей - это лишь определённого рода колебания субсреды. Колеблющаяся пластина - это лишь физическая модель, позволяющая представить, как это всё может работать в принципе. Как всё устроено на самом деле - неизвестно.

Если условная пластина лишь колеблется и не перемещается в субсреде линейно, то она будет генерировать обычную поперечную плоскую волну. Волна распространяется перпендикулярно фронту волны. См. Рис. 5а. Но если пластина движется ещё и линейно, то это сказывается на форме волны. Волна формируется в процессе линейного движения осциллятора. При этом фронт волны разворачивается, каждая часть волны начинает двигаться по своей параллельной траектории, а сама волна в целом движется немного "боком", если так можно выразиться. См. Рис. 5б. Волна такой формы может пройти по трубе, о которой говорилось выше, не застревая. Луч света движется к трубе под углом. Но он развёрнут относительно движения и параллелен трубе. Составляющая скорости луча света перпендикулярно трубе та же, что и у самой трубы. Поэтому луч света и проходит сквозь трубу.

Изменение геометрии волны объясняет противоречие распространения волны в абсолютной и в собственной системах координат. Но возникает следующий вопрос: почему разворачивается фронт волны?

Расчёт модели пластинчатого осциллятора.

Пусть пластина-осциллятор АВС колеблется по ходу движения, См. Рис. 6. Вообще, не важно, как она колеблется. Она может колебаться в любом направлении в своей плоскости. Направление её колебаний определяет направление поляризации световой волны.

Важно другое. Примем, что источник колебаний пластины находится в её центре. В точке А. Более детально об этом ничего сказать нельзя, кроме того, что если колебания будут исходить не из центра, то модель работать не будет.

Никакие колебания в субсреде не могут передаваться мгновенно. Поэтому, колебания, возбуждаемые в центре пластины, достигнут краёв пластины лишь через некоторое время. Если колеблющаяся пластина в субсреде линейно не движется, то колебания от её центра до её краёв дойдут одновременно. И пластина в этом случае генерирует волну с параллельным ей фронтом. (Вообще-то, пластина должна быть вогнутой, но, надеюсь, вы не будете придираться, а я не буду усложнять.) Примем, что колебания по пластине распространяются со скоростью света с относительно субсреды.

Обращаю внимание, что речь идёт о скорости распространения изменений относительно субсреды, а не относительно пластины. То есть, предполагаем, что происходящие в пластине изменения не "вязнут" в пластине, и она не "сносит" их с собой при движении.

Если пластина в субсреде движется поступательно, то колебания от центра до краёв пластины дойдут за разное время, поскольку задняя часть пластины движется навстречу колебательному сигналу, а передняя часть - убегает от колебательного сигнала. Поэтому изменения от центра до зада пластины дойдут быстрее, чем до переда. Это приведёт к тому, что края пластины будут колебаться в разной фазе. Фронт волны - это колебания в одной фазе. Поэтому фронт волны наклониться к плоскости пластины.

Умозрительно эта модель объясняет изменение угла фронта волны движущегося источника, но надо посчитать, тот ли это угол, который нужен.

Угол наклона фронта волны движущегося источника должен быть таковым, чтобы свет в собственной системе координат распространялся перпендикулярно направлению движения. То есть, треугольник скоростей Е₁Е₂Е₃ должен быть прямиугольным. Его углы однозначно определяются отношением ?/с.

Обозначим через l длину пластины. Это длина отрезка D₂D₃. Отрезок D₁D₂ пусть обозначает фронт волны. Отрезок D₁D₃ длиной l₃ - это путь в субсреде, который проходит фронт световой волны от конца пластины С до момента времени, пока конец пластины В начнёт излучать волну в той же фазе.

Треугольники Е₁Е₂Е₃ и D₁D₂D₃, чтобы модель работала, должны быть подобны. Поэтому, необходимо, чтобы выполнялось соотношение:

Здесь l₁ и l₂ - длины путей, которые проходят в субсреде изменения в положении пластины, идущие от центра пластины А₁ к её краям. t₁ и t₂ - время, за которое эти изменения достигают краёв пластины.

k - коэффициент Лоренца. Дело в том, что тела при движении в теории твёрдого эфира сокращаются в размерах при движении относительно субсреды. В отличие от теории относительности, это абсолютное сокращение размеров, а не относительное. Связано это с деформацией полей внутри атомов при движении. Этот коэффициент в приводимом расчёте всё равно сокращается, но я его вставил для порядка.

То есть, треугольники Е₁Е₂Е₃ и D₁D₂D₃ подобны, что и требовалось доказать. Фронт волны при движении источника волны в рассматриваемой модели наклоняется как раз на тот угол, на который и нужно.

Есть ещё кое-что интересное, но с теорией на этом предлагаю покончить и перейти к практике.

Практическая установка с вращающимся лазером.

В установке с вращающимся лазером не обязательно использовать отверстия. Лучше поставить барьеры. См. рис. 4. Это поможет в борьбе с дифракцией (эффект огибания светом препятствий). Кроме этого, лазер надо повернуть так, чтобы поляризация его луча (лазер генерирует поляризованный свет) была вдоль кромки барьера, а не поперек. Кромки лучше отполировать.

Лазер 1 генерирует лазерный луч 3. Барьеры надо выставлять так, чтобы при неподвижном лазере, лазерный луч полностью поглощался барьерами 2 и 4. Более того, даже когда лазер вращается, барьеры должны перекрывать лазерный луч в случае, если скорость света будет более 3500 км/сек. Это повысит чувствительность установки, поскольку с фотоэлемента снимется постоянная световая составляющая, которая в противном случае присутствовала бы в любом световом импульсе. Установка должна быть по возможности настроена лишь на изменения скоростей света от 2500 до 3500 км/сек. При уменьшении скорости света, угол поворота луча становится больше, и яркость светового импульса будет соответственно возрастать.

Если лазер вращается (на рисунке показано линейное движение), и скорость света менее 3500 км/сек., то лазерный луч должен проходить через барьеры и попадать на зеркальце, которое отражает его обратно. Вернувшийся луч проходит по трубе 6, а затем попадает на фотодиод 7.

Труба нужна для того, чтобы по возможности минимизировать фоновый свет. Ведь измерения должны производиться не только ночью, но и днём. А спрятать в трубу весь лазерный луч не получится. Это не 1.2 м, как в установке Маринова. Здесь речь может идти о километрах.

Зеркальце - элемент не обязательный. Можно сразу поставить фотоэлемент. Но тогда как потом снимать с него показания? Ставить радиопередатчик? Это дополнительные технические сложность. Удобнее иметь всё в одной лаборатории. Кроме того, зеркальце можно расположить где угодно: на бетонном столбе, на далёкой трубе, на крыше соседнего здания. И к нему не надо тянуть кабель или ставить радиопередатчик.

Несколько слов о том, как я сам планирую поставить этот опыт. Только не смейтесь.

Соседи выкидывали старый пылесос, и, для начала, принесли его мне. Он долго валялся без дела, и вот, надеюсь, ему найдётся применение. Двигатель высокооборотный. Хорошо так же то, что уже есть готовый корпус. Пылесос надо расположить боком, проделать в днище отверстие и установить барьер 2. Вместо крыльчатки на вал двигателя надо поставить диск ими пластину с лазерным диодом и батарейками. Лазерный диод я планирую вытащить из брелка, который купил за 85 руб. в супермаркете. Чтобы каждый раз при включении лазера не открывать пылесос, можно в качестве выключателя поставить геркон. Несколько штук у меня есть.

Где-то метрах в трёхстах от моего дома стоит 12-этажная башня. Направление примерно на восток. К сожалению, не совсем на восток, но лучшего варианте нет. Надо будет как-то проникнуть на крышу этого дома и установить там второй барьер с зеркальным отражателем.

Пылесос и трубу (после монтажа канализации у меня остались лишние пластиковые трубы пятидесятка) я планирую расположить в мансарде своего дома в прямой видимости на 12-этажку.

Сигнал с фотодиода (в моих запасах нашлась пара штук), на который через резистор будет подано 5-вольтовое качественно-стабилизированное напряжение (списанный блок питания взят ещё в давнее время с завода) поступит на вход звуковой компьютерной карты. Я, когда есть время, занимаюсь музыкой, поэтому у меня есть качественная внешняя 24-х разрядная звуковая карта. Хотя, полагаю, будет достаточно и обычной 16-разрядной, которая есть у всех. Из стандартного компьютера можно сделать замечательный осциллограф, если не требуется высокая частота. А в нашем случае частота всего лишь 200Гц. 24-х разрядная звуковая карта позволяет делить входной сигнал на 2²⁴-16.8млн. уровней. Очень приличная чувствительность.

По второму стерео входу звуковой карты можно подать сигнал со второго фотоэлемента, который можно установить прямо на пылесосе для контроля за яркостью вращающегося лазера и использовать его сигнал в качестве опорного для сравнения с рабочим измерительным сигналом. Это желательно сделать, чтобы быть уверенным, что измерения звуковой карты не "гуляют", и подкорректировать их, если нужно.

В качестве основного программного обеспечения я планирую использовать аудио-редактор Adobe Audition-3. Но у меня установлены и программы компьютерных осциллографов. Всё это есть в свободном доступе в интернете.

Чтобы произвести измерение, после включения пылесоса требуется несколько секунд. Данные о каждом световом импульсе будут записываться в память, и потом с ними можно делать, что угодно: измерять с очень высокой точностью амплитуду, замерять частоту, сравнивать с другими измерениями и прочее. То, что частота вращения двигателя не стабилизирована, значения теперь не имеет, поскольку частота импульсов постоянно фиксируется. Профессор Маринов мог о таком только мечтать....

Как вы можете видеть, стоимость данного проекта никакая. Это его несколько отличает от современных опытов официальной физики, стоимостью в миллиарды евро. Но описанный опыт, в успехе которого я не сомневаюсь, не смотря на свою исключительную простоту и доступность, может взорвать современную физику покруче атомной бомбы, оставив от её нелепого здания лишь отдельные кирпичики.

Я дал экземпляр этой статьи своему соседу по улице, и он сказал, что так говорить про всю физику нельзя: надо тогда хотя бы давать пояснения. Что ж, поясняю:

Если в каком-то опыте, в каком - не важно, окажется, что скорость света не является константой и зависит, к примеру, от выбора системы координат с наблюдателем, и уж тем более, если скорость света зависит от направления - это мгновенно убивает теорию относительности Эйнштейна. А эта теория - основа современной официальной физики. За специальной теорией относительности обрушится общая теория относительности, потом даст дуба электродинамика Максвелла, поскольку даже закон Кулона в ней перестанет работать. А ведь это основа всей теории электротехники. Встанет вопрос, что вообще работает? И, даже если что-то ещё работает, то это будет удивительно, и непонятно, почему?

Ещё через какое-то время, после осознания, что так теории строить нельзя, рухнет и квантовая механика. Физики вынуждены будут ввести в рассмотрение эфир. А после этого околеют и космогонические теории расширяющейся вселенной и большого взрыв. Эфир для них смертелен.

Думаю, произойдёт ещё много чего. А вначале будет молчаливый саботаж. Точнее, он сейчас и есть. Опыты профессора Маринова поставлены более 30 лет назад. То, что скорость света в разных направлениях разная - доказано. А физики ведут себя так, как будто этих опытов и не было. Или, мол: "опыт был, но не точный, ряд факторов не учтён, подтверждения нет, есть критика, вопрос исследовался тщательно, опыт не достоверен и противоречит историческим воззрениям". Лицемеры. Чем упражняться в словоблудье, лучше бы реально опыт поставили.

Я надеюсь, что в проекте опыта с вращающимся лазером особо ничего не упустил, и что в следующем году у меня появится возможность поставить этот опыт. Но, кто знает.... Поэтому, так же, хочу надеяться, что и кроме меня найдутся люди, которым это интересно. Пока, правда, таковых я не встречал. Как говорится, народу тьма, а как в пустыне.

Александр Яковлев. Псков, август 2018г.

Оставить комментарий © Copyright Яковлев Александр Олегович Размещен: 18/11/2018, изменен: 18/11/2018. 36k. Статистика. Статья: Изобретательство Иллюстрации/приложения: 12 шт.		Ваша оценка:
Аннотация: Профессор Маринов в своих опытах показал, что скорость света на движущейся в пространстве Земле в разных направлениях разная. Но никто за более чем 30 лет так и не стал это перепроверять.

Яковлев Александр Олегович Измерение скорости света в одном направлении с помощью вращающегося лазера

Яковлев Александр Олегович
Измерение скорости света в одном направлении с помощью вращающегося лазера