Яковлев Александр Олегович: другие произведения.

Почему скорость не может быть больше скорости света?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Peклaмa:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В этой работе с помощью мысленного эксперимента объясняется, почему в специальной теории относительности нарушаются причинно-следственные связи, если скорости передачи информации превышают скорость света. Объясняется, что такое относительность одновременности и в чём логические ошибки теории.


  -- Почему скорость не может быть больше скорости света?
   В последнее время по телевизору часто идут передачи о спутанных частицах, квантовой телепортации, "жутком дальнодействии" и сверхсветовой скорости. Вопрос интересный, поскольку сверхсветовая скорость смертельно опасна для современной официальной физики. Подчёркиваю: для официальной физики, поскольку есть и иная физика, с чем, в частности, категорически несогласна комиссия по лженауке, созданная при Президиуме Академии Наук в 1998г. специально для борьбы с инакомыслием, если судить по их высказываниям. Не верите? А вот, я сам слышал: "Альтернативной науки не существует: есть всё, что угодно, только не наука". Каково? Но это к слову.
   Что означает, что сверхсветовая скорость смертельно опасна? Это значит, что придётся срыть на помойку всю современную официальную физику, и, в первую очередь, специальную теорию относительности Эйнштейна, потом электродинамику Максвелла, потом квантовую механику и пр.
   Итак, сверхсветовая скорость - это важно. Но знаете ли вы, почему, собственно, скорость не может быть больше световой, почему именно это запрещено? Спросите у своих знакомых, и, я уверен, что если даже среди них есть физики, то далеко не все из них вам вразумительно всё объяснят. Скорее всего, максимум, они вам скажут, что происходит нарушение причинно-следственных связей, но затруднятся сказать, как именно. И я сам, было дело, с досадой как-то вынужден был констатировать, что сходу сам для себя не могу это сделать. Поэтому я решил всё таки не пожалеть времени, и оформить это объяснение максимально просто раз и навсегда. И заодно покритиковать теорию относительности - отвести, так сказать, душу, развлечься. Думаю, вам тоже будет интересно.
   Поставим мысленный эксперимент. Предположим....
   ...В одно мерзкое летнее утро агентура наших спецслужб доложила, что готовится теракт. Иностранный террорист-смертник под видом обычного пассажира должен сесть в поезд и на перроне вокзала....
   Немедленно была создана спецгруппа из семи агентов с двумя нулями. Шестеро из них, смешавшись с толпой и не привлекая к себе внимания, равномерно распределились по перрону, а самый опытный агент 007 под видом обычного сельского жителя профессионально растворился непосредственно в поезде и вёл скрытое наблюдение. (См. рис. 1) (Места, где по плану должны располагаться агенты, помечены номерами 001-006)
   0x01 graphic
   Задача, которую предстояло решить нашим спецагентам очень непростая. Казалось бы, имеется подозреваемый, но как узнать, террорист ли он? Обыскать? Нельзя, а вдруг он невиновен? Обидите человека. Выход только один - ждать. Чего? Ждать, пока террорист совершит теракт.
   "Что за чушь?" - возможно, возмутитесь вы. Но не спешите с выводами. Вы не знаете план и не знаете уровень физической подготовки наших спецагентов. Физику они знают. Всё будет хорошо.
   0x01 graphic
   Итак, пусть поезд движется. В этом случае, его длина в соответствие со специальной теорией относительности относительно вокзала сократится, скажем, в два раза. (См. рис. 2)
   В момент времени, когда предполагаемый террорист поравнялся с агентом 002 произошло страшное: террорист закурил трубку. Мир ещё не видел такой изощрённой жестокости! Закурить в общественном месте?! Казалось бы, всё пропало: наши спецагенты провалили операцию, и теракт предотвратить не смогли. Последнее, что успел сделать агент 002 перед тем, как вдохнул ядовитый дым - это передал приметы террориста и приказал всем долго жить. Неужели всё закончилось так печально?
   Конечно же, нет. Дальше вступил в действие тщательно заранее разработанный план. Агенты 002 и 003 были братьями-близнецами и могли мгновенно телепатически обмениваться информацией. Поэтому, как только произошёл теракт, агент 003 мгновенно об этом узнал от агента 002 и тут же передал приметы преступника агенту 007, который как раз находился напротив и в непосредственной близости от агента 003. Поэтому информацию агент 007 получил тоже мгновенно.
   Возмущению агента 007 не было предела, и в порыве гнева он хотел пристрелить иностранного мерзавца, но быстро взял себя в руки. Он сосредоточился и телепатически сделал террористу внушение, что курить нехорошо. Террорист воспринял внушение. Ему стало стыдно, и от этого он умер.
   "Ну и что?" - возможно разочаруетесь вы - "Теракт то уже произошёл?".
   А вот вы и ошибаетесь! Дело в том, что когда агент 007 находился напротив агента 003 и получил от него информацию, террорист находился не напротив агента 002, как можно подумать, если не знаешь теорию относительности, а находился, ещё даже не доезжая до агента 001. Это происходит потому, что с точки зрения пассажиров поезда, вокзал с перроном и со всеми агентами движется относительно поезда и, соответственно, сокращается в длину. (См. рис. 3) А размеры откладываются от точки, где произошло общение агентов 003 и 007.
   0x01 graphic
   То есть, когда агент 007 делал террористу телепатическое внушение, то тот ещё не закурил трубку. Он ещё даже не доехал до агента 001, не говоря уж об агенте 002! То есть, он умер раньше, чем успел закурить. Таким образом, теракт был успешно предотвращён и никто не пострадал. Террорист приехал на вокзал уже мёртвым. Но он сам виноват: нечего было курить на вокзале до этого в будущем.
   Непонятно? Ещё раз: Террорист произвёл теракт, вследствие чего был убит. Произведённый им теракт явился причиной его убийства. Но убит он был раньше, чем произвёл теракт. То есть, следствие произошло раньше причины.
   "Вот уж действительно, бредятина, так бредятина!" - наверное, подумаете вы. Да, в том-то и дело. Поэтому в официальной физике скорость передачи информации не должна превышать скорость света. Например, нельзя общаться телепатически быстрее скорости света. Запрещено. Не вздумайте этого делать. (Комиссия по лженауке отлавливает тех, кто нарушает, и тех, кто прямо, или косвенно, или по недомыслию, усомнится в истинности теории относительности или брякнет чего-нибудь. А потом, по слухам, на заднем дворе Академии Наук еретиков сжигают на кострах по четвергам. Слухи, правда, непроверенны, но всё равно, потом не говорите, что не знали. Для вашей собственной безопасности, рекомендую посмотреть в википедии: Там есть подробная инструкция и описание признаков, по которым можно легко определить лжеучёного и его лжетеории. Например, если вы употребляете словосочетание "официальная физика" - значит вы лжеучёный.)
   Если скорость передачи информации не будет превышать скорость света, то нарушения причинно-следственных связей гарантированно никогда не произойдёт. Например, пусть агент 002 сообщит о произошедшем теракте не телепатически, а посветив фонариком. В этом случае агент 007 увидит свет этого фонарика уже далеко за пределами вокзала, поскольку сам движется со скоростью 87% от скорости света, и свету приходится далеко его догонять. (См. рис. 4) Свет фонарика догонит агента 007, когда он поравняется с бабулькой, которая, пока вы читали этот текст, пришла в себя и поспешила убраться с вокзала подальше от супостатов. (Картинка дана с точки зрения наблюдателя, связанного с поездом.) По картинке, на которой размеры и пропорции посчитаны примерно правильно, видно, что бороться с терроризмом здесь уже явно поздно.
   0x01 graphic
   При передаче информации со скоростью света нарушения причинно-следственных связей не будет. А какова минимальная скорость передачи информации, при которой нарушение этих связей ещё происходит? Эту скорость для рассмотренного примера нетрудно подсчитать. Если размеры поезда при движении сокращаются в 2 раза, то скорость передачи информации для создания абсурда должна превышать скорость движения поезда в данном случае тоже в 2 раза и будет в 1,74 раза превышать скорость света.
   Если продолжать увеличивать скорость движения поезда, то скорость передачи информации для создания описанного выше абсурда будет уменьшаться. Если скорость поезда будет стремиться к скорости света, то скорость передачи информации для обеспечения нарушения причинно-следственных связей тоже будет стремиться к скорости света. Поэтому для гарантии нужно ограничить скорость передачи информации скоростью света. В противном случае всегда можно будет выдумать ситуацию, когда следствие будет происходить раньше причины.
   Итак, скорость передачи информации, скорости изменения полей, и, тем более скорости движения материальных объектов большие, чем скорость света, в соответствие со специальной теорией относительности (СТО) недопустимы. Недопустимы они даже с помощью всяких кротовьих дыр и коровьих нор, о которых так любит фантазировать учёный телевизор. Если какой-то способ обогнать свет найдётся, то его можно будет использовать, как способ передачи информации быстрее световой скорости, а значит, он тут же превратится в орудие убийства СТО и всей современной официальной физики.
   Ограничение скорости сильно удручает. Вселенная имеет гигантские размеры. Только наблюдаемая нами в телескопы её часть имеет радиус порядка 14 миллиардов световых лет. И мы никогда в ней не сможем никуда добраться! Это запрещено теорией относительности. Что же делать?
   Выход есть, только понравится он далеко не всем: надо избавиться от СТО, выкинуть её и забыть. Тогда ничто не будет мешать иметь любые скорости. И не только это.
   -------------
   Предлагаю ненадолго отвлечься от СТО и посмотреть, что по поводу сверхсветовой скорости говорит альтернативная физика.
   Существует несколько альтернативных теорий. Самая известная из них - эфиродинамика дтн. Ацюковского. Я считаю эту теорию интересной, но ошибочной. Истинная из альтернативных теорий только одна, и я убеждён, что это теория неподвижного эфира (субсреды). В своё время, ещё во времена СССР, товарищ Ацюковский, читал (а, скорее - нет) мою работу по теории неподвижного эфира, которую ему дали тогда на рецензию. Он написал, что моя теория мало чем отличается от теории относительности, и она не нужна, поскольку уже хорошо разработана теория эфиродинамики, которая всё объясняет.
   Сегодня, с учётом того, что большой симпатии к тов. Ацюковскому я не испытываю, по поводу эфиродинамики, вызывает, конечно, моё восхищение позиция наших официально-научных академиков: они называют эфиродинамику Ацюковского лженаукой. Мы все должны у них учиться. Какое чувство такта, какая научная добросовестность, выдержанность, корректность! Это вам не церковные попы! Ведь могли бы, например, сказать, что теория Ацюковского мерзкая, подлая, лицемерная, бездарная, вредительская и пр. А сказали только, что она лживая. Молодцы! Вдохновлённый их святостью, я тоже хочу быть максимально корректным: например, много слов я хотел бы сказать об СТО, а скажу только, что это лженаука. Но у неё есть и достоинство: это самая лженаучная из лженаучных теорий, лженаучней некуда. Хотя....
   Вернёмся к теории неподвижного эфира. В ней, как и в СТО, в соответствии с гипотезой Лоренца, тела сжимаются в направлении своего движения. Но, в отличие от СТО, это сжатие абсолютное, а не относительное. То есть, тела сжимаются при движении относительно субсреды, а не относительно друг друга. Например, два одинаковых тела, движущиеся с одинаковой по величине скоростью относительно субсреды, но в противоположных направлениях, проходя друг мимо друга будут сжиматься одинаково по величине. И, измеряя размеры друг друга, наблюдатели вообще не заметят никаких изменений размеров. Другой пример: одно тело пусть будет неподвижно относительно субсреды, а другое движется относительно неё. В этом случае с точки зрения неподвижного наблюдателя, движущееся тело сократится в размерах в направлении движения. С точки же зрения движущегося наблюдателя, неподвижное тело увеличится в размерах в направлении движения, а не сократится, как по СТО.
   Рассмотрим ситуацию с террористом с точки зрения теории неподвижного эфира. Пусть вокзал неподвижен относительно субсреды, а поезд движется. В этом случае, поезд сожмётся в направлении движения и так и будет выглядеть для наблюдателей на вокзале. А наблюдатели внутри поезда сожмутся в направлении движения, и поэтому будут видеть вокзал растянутым.
   Итак, агент 002 заметил, что террорист закурил трубку. (См. рис. 2) Он мгновенно передал информацию агенту 003, а тот - агенту 007. Далее см. рис. 5 (Картинка дана с точки зрения наблюдателя, связанного с поездом.) Агент 007 тут же мгновенно делает террористу внушение о вреде курения, но без толку - террорист уже курит вовсю. Увы - никаких чудес. Как бы быстро не происходил обмен информацией, меры, принимаемые после теракта, всегда и будут после, а не до. То есть, никаких нарушений причинно-следственных связей не происходит. Теория неподвижного эфира не запрещает скорости, превышающие скорость света.
   0x01 graphic
   -------------
   Вернёмся к СТО. Здравый смысл подсказывает, что в ней что-то не так, что есть какое-то изначальное нарушение логик. А то, что сверхсветовая скорость в этой теории приводит к таким катастрофическим последствиям - это как раз результат скрытой нелогичности.
   Эйнштейн издевался над понятием "здравый смысл" и говорил, что здравый смысл - это предрассудки, внушённые нам с детства. А вот мне хотелось бы реабилитировать это понятие. Здравый смысл - это не предрассудки, а интуитивная логика. Дело в том, что человеческий мозг работает горазда быстрее, чем человек выводит отчёт о ходе своих мыслей на уровень сознания. Многие из нас, простых смертных, живут в некоем "полусне" при слабо контролируемом "блуждании разума". Буддистам в этом плане повезло больше - их с детства обучают контролю над ходом своих мыслей. И это очень полезно. (Например, нашим это может помочь бросить курить и даже пить.) Однако это не значит, что если мы не выводим наши мысли на уровень сознания, то они заведомо менее логичны, чем осознанные. Логика там та же. Здравый смысл - это экспресс-контроль, состоящий из логики и опыта. Но далее, конечно, требуется применять более медленную сознательную логику, а ещё лучше, вообще, текстовую запись.
   Итак, что не так в СТО? ...Немного истории. В 19-м веке у физиков возникла идея, что все законы природы во всех системах, движущихся прямолинейно и равномерно (инерциальные системы) - одинаковы. Классический пример этого спорного утверждения - два поезда, движущихся друг относительно друга: Находясь в одном из поездов и глядя на другой, мы не можем понять, который из поездов движется.
   Идею о том, что в движущихся (точнее в инерциальных) системах все законы природы одинаковы, назвали инвариантностью. Идея имеет избыточную общность и не доказана, несмотря на то, что сторонники СТО убеждают всех, что основы современной физики многократно и досконально экспериментально проверены. Врут. Не верьте. Например, скорость света в одном направлении так никто и не измерил, хотя при современном уровне развития техники это можно сделать запросто. (Подробнее об этом будет сказано в конце статьи.) Не проверялась и относительность одновременности, о которой речь ниже, и даже относительность сокращения размеров тел не проверялась. (Физики-ядерщики говорят, что тела действительно сокращаются в направлении движении (и это правильно), но что сокращаются взаимно относительно друг друга - это никто не проверял.) То же самое можно сказать и о проверке относительности замедления времени. То есть, вообще ничего принципиально важного по поводу относительности не проверяли!
   Идея инвариантности законов природы окончательно завладела умами физиков после неудачи опытов Майкельсона-Морли по поиску эфирного ветра. Тогда чисто технически невозможно было измерять скорость света в одном направлении, поэтому во всех опытах применялось движение светового луча в варианте "туда - обратно". А это принципиально абсолютно не то же самое. В общем, идею инвариантности приняли, и Эйнштейн предпринял попытку изобрести теорию, в которой этот принцип реализовывался бы.
   Первое, что требовалось для этого сделать, это объявить, что для наблюдателя, всё, что движется относительно него, сокращается в размерах в направлении движения. Эту идею он позаимствовал у Лоренца (как и замедление времени). Лоренц предложил идею сокращения размеров тел в направлении движения для объяснения опытов Майкельсона-Морли в рамках теории неподвижного эфира. Но Эйнштейн, для выполнения принципа инвариантности, придумал, что сокращение размеров двух тел, движущихся друг относительно друга - взаимно. То есть, один наблюдатель думает, что в размерах сокращается другой, а другой думает, что в размерах сокращается первый.
   Вообще-то, в этом утверждении уже сразу заложено логическое противоречие: если одно больше другого, то невозможно, чтобы одновременно с этим другое было больше первого. А если не одновременно?
   Кстати, как определяются размеры тел, когда они движутся друг относительно друга? Очень просто. Размеры можно измерять с помощью фотоэлементов в непосредственной близости, можно с помощью магнитных или контактных датчиков. Например, на рис. 2 агент 002 может протянуть руку и коснуться террориста, когда тот будет проезжать мимо. При этом агент 002 должен засечь время, когда он это сделал. А агент 003 может коснуться агента 007 и также засечь при этом время. Потом агенты 002 и 003 должны сравнить время, когда они касались пассажиров поезда, и, если это было одновременно, то расстояние между агентами в это время и есть измеряемый размер вагона. (Обращаю внимание: измерять размеры с помощью обмена световыми сигналами на расстоянии - нельзя.)
   И ещё, кстати, а что значит "одновременно"? Это в СТО означает, что часы показывают одно и то же время. Но часы должны быть синхронизированы. Синхронизируют часы, выставляя на них одно и то же время, когда они находятся в одном и том же месте, а потом медленно разносят их в разные стороны. И чем медленнее - тем лучше. Почему? Потому что от скорости движения зависит скорость хода времени. Но эта зависимость нелинейная. (Синхронизировать часы на расстоянии с помощью обмена световыми сигналами, как это любят делать сторонники СТО - нельзя.)
   Итак, мы измерили длину движущегося вагона (полувагона) относительно вокзала. Она равна расстоянию между агентами 002 и 003. А что по этому поводу скажут наблюдатели, находящиеся внутри вагона по версии Эйнштейна? Они сделают вывод, что вокзал сократился в размерах: Пусть часы террориста и агента 007 идут синхронно. Пусть агент 002 коснулся террориста как раз в тот же момент времени, когда агент 007 коснулся агента, стоящего рядом на вокзале. Но это будет не агент 003, а агент 006. (См. рис. 6) Такое возможно, только если предположить, что события, одновременные для людей на вокзале, не одновременны для людей в поезде. И наоборот. Такое предположение в СТО введено и называется это относительностью одновременности.
   0x01 graphic
   На первый взгляд, введение относительности одновременности устраняет логическое противоречие взаимного сокращения размеров тел, движущихся относительно друг друга. Здравый смысл подсказывает, что с относительностью одновременности тоже что-то не в порядке. Создаётся впечатление, что одна несуразица компенсируется другой, но в результате получается вроде бы непротиворечивая система.
   Если бы принципы СТО вам сейчас излагал сторонник СТО, то на этом он поставил бы точку, привычно гордясь собой. Но я то, как раз противник СТО, поэтому точку здесь ставить рано. Самое интересное только начинается!
   ----------
   Предлагаю взглянуть на относительность одновременности более пристально. В первую очередь надо синхронизировать часы. В качестве базовой возьмём ситуацию, изображённую на Рис. 2.
   Агенты 002 и 003 могут синхронизировать часы, обмениваясь информацией телепатически. Но не все это умеют. Поэтому, для синхронизации часов, агенты на вокзале должны собраться все вместе, сверить часы, подкорректировать их ход, если нужно, а потом, не спеша разойтись по местам.
   Синхронизация часов необходима и внутри поезда. Для этого агент 007, ещё перед вокзалом, должен подойти к предполагаемому террористу и спросить: "мужик, время скажи...". И если показания часов подозреваемого пассажира не совпадут с показаниями часов агента 007, то агент 007 должен заставить пассажира подвести свои часы. После этого он, не спеша должен вернуться назад в начало вагона. Всё. Часы синхронизированы.
   "А как же на счёт синхронизации часов на перроне и в поезде?" - возможно, поинтересуетесь вы. Никак. Их не надо синхронизировать. Это вообще невозможно, хотя бы потому, что время в этих системах течёт с разной скоростью.
   Пусть в момент времени, когда террорист приехал на вокзал и поравнялся с агентом 002, агент 002 спросил террориста, сколько времени. Можно, конечно, для надёжности отобрать у террориста часы, но пусть агент 002 поверил террористу на слово. Пусть время на часах террориста и агента 002 совпало, скажем - ровно 10.00. Пусть в это же время агент 003 тоже поинтересуется у агента 007, сколько времени. И вот тут окажется, что часы агента 007 по версии СТО отстают. (Для надёжности, можно попросить агентов обменяться часами.)
   Величину отставания часов агента 007 нетрудно подсчитать. Время "10.00" часы агента 007 должны показывать в то время, когда агент 007 доедет до агента 006. (См. рис. 6) Пусть расстояние между агентами на вокзале должно составлять, скажем, 5 метров. Значит, до агента 006 агенту 007 ехать ещё 15 метров. Скорость - 0.78с, значит время в этом пути - 64 наносекунды. То есть, время на часах агента 006, когда агент 007 до него доедет, будет 10 часов и 64 нс. А внутри поезда при такой скорости время замедляется в 2 раза. Значит, часы агента 007 при контакте с агентом 003 (Рис. 2) должны показывать 10 без 34-х нс. То есть, отставание часов агента 007 от часов террориста составит 34 нс.
   Обратите внимание, что если посмотреть на описанную ситуацию с точки зрения пассажиров поезда (Рис. 6), то всё выглядит симметрично, только в увеличенном в 2 раза масштабе. Пассажиры в поезде тоже придут к выводу, что на движущемся относительно них вокзале время течёт не синхронно: В то время, когда часы террориста и агента 007 показывают 10.00, часы агента 002 так же показывают 10.00, а часы агента 006 показывают 10 часов и 64нс. То есть, часы агента 002 отстают от часов агента 006 на 64нс. Принципы инвариантности и относительности отлично выполняются.
   Вернёмся к сюжету картинки Рис. 2. В этом тёмном деле важно понимать, что речь идёт именно об отставании часов, а не о попадании агента 007 в какое-то другое время. Агенты 003 и 007 при контакте между собой находятся в одном и том же месте и в одно и то же время. Иначе бы они не могли контактировать друг с другом. Нельзя контактировать с прошлым или будущим. Например, вы стоите на перроне, и мимо вас проезжает поезд. Из вагона высовывается ваш друг и на ходу что-то вам передаёт. Это возможно, поскольку вы находитесь с другом в одно и то же время в одном и том же месте. Но, сколько бы вы не стояли на перроне и не махали руками, вы не сможете получить посылку, если поезд проехал вчера.
   Можно засадить агентами 007 весь вагон, а агентами 003 заставить весь перрон, причём как угодно плотно. И они, в направлении, перпендикулярном движению, смогут попарно контактировать друг с другом. Это означает, что события для них происходят в один и тот же время.
   А как обстоит дело с одновременностью в различных точках по ходу движения? Пусть наблюдатель А находится рядом с наблюдателем В вдоль железной дороги. Они могут общаться между собой, то есть находятся в одном и том же времени, одновременно. Пусть далее стоит наблюдатель С, который тоже может общаться с наблюдателем В, тоже одновременно. А далее из этого делаем вывод, что наблюдатель А находится в одном времени с наблюдателем С.
   Обобщая всё сказанное, приходим к выводу, что все события на перроне происходят одновременно. Аналогично и в поезде. И вообще, во всей Вселенной все события происходят всегда одновременно.
   Одновременность всех событий, однако, не означает, что часы идут синхронно. И это так же не означает, что время везде идёт с одинаковой скоростью. Учитывая это, предлагаю сделать уточнение: под относительностью одновременности в СТО следует понимать именно относительность синхронности хода часов, и не более того.
   Пусть у нас имеется много больших механических часов, которые мы предварительно синхронизируем и прибьём гвоздями вряд вдоль борта движущегося вагона от его начала и до конца. В качестве наблюдателей можно использовать роту солдат, выстроенных в шеренгу вдоль вагона. Надо снабдить их синхронизированными часами, и пусть в одно и то же время они снимут показания.
   После обработки данных выяснится, что самые большие показания времени будут на часах в хвосте вагона. А меньше всего времени будут показывать часы в начале вагона. Чем дальше от хвоста и чем ближе к началу - тем больше будут часы отставать, тем меньше времени будут показывать. Это с точки зрения наблюдателей на вокзале. А что будят видеть наблюдатели внутри вагона? Пусть агент 007 пройдёт ещё раз по вагону и снимет показания со всех часов: показания всех часов совпадут с показаниями его наручных часов. А вот показания часов у солдат на вокзале с его точки зрения у всех будут разными: чем ближе к хвосту вагона, тем сильнее будут отставать часы у солдат. То есть, ситуация симметричная: Часы, синхронно идущие для одних наблюдателей, идут не синхронно для других наблюдателей, а синхронно идущие для других - не синхронны для первых.
   Пойдём дальше. Снабдим теперь агента 007 таймером, и попросим его в целях служения науке пройти по вагону от начала вагона до конца и замерить время в пути. А потом пусть он замерит время, двигаясь в обратную сторону. Требуется сравнить эти две величины. (Понимаете, к чему я клоню? Чувствуете коварный подвох?)
   Но есть ряд условий. Во-первых, длина шага агента 007 должна быть одинаковой. Для этого нарисуем на полу вагона линии через 70 сантиметров, и скажем ему, чтобы длина его шагов соответствовала этой разметке. Во-вторых, пусть каждый шаг он делает равномерно под стук колёс. Длина рельс одинакова, скорость вагона стабильна, поэтому стук колёс - это хороший внешний метроном. Если агент 007 будет выполнять эти нехитрые правила, то он будет двигаться по вагону в любом направлении с одинаковой скоростью и независимо от скорости хода его собственного внутреннего времени. Да, и пусть агент 007 всё время, каждый шаг, показывает промежуточные показания таймера солдатам в сплошной шеренге на перроне.
   Что будет показывать таймер с точки зрения наблюдателей на вокзале? Когда агент 007 идёт к хвосту вагона, с точки зрения наблюдателей на вокзале, с каждым его шаром ход времени таймера должен ускоряться, поскольку он идёт в направлении, в котором развешенные на борту вагона часы, чем ближе к хвосту вагона, тем спешат всё больше и больше. Таймер никто специально не подводит, поэтому он должен идти в ускоренном времени и нагнать 34 нс, на которые часы в начале вагона отстают от часов в конце вагона. Пусть для конкретики таймер покажет время в пути - 1 мин. 34 нс. Или 2 мин. 34 нс, если агент 007 шёл в 2 раза медленнее. А вот когда агент 007 пойдёт в обратном направлении, время в таймере должно идти наоборот замедленно, и таймер покажет время в пути - 1 мин. без 34нс. То есть, время движения в разные стороны разное. Ещё более поразительно то, что показания таймера должны быть разными и для агента 007!
   "Безобразие!" - начнут на это возмущаться апологеты СТО - "Показания таймера должны быть одинаковыми! Нарушается принцип инвариантности! Надо смотреть на ситуацию с точки зрения наблюдателей в поезде, и всё будет нормально!".
   Предположим, что услышав такое возмущение, агент 007 скажет: "Вы там что все, с ума, что ли сошли?", и отдаст приказ: "Стоять на принципе". После этого вагон встанет, как вкопанный, показания таймера в нём станут одинаковыми при движении агента 007 в разных направлениях, но зато поедет сам вокзал, спецагенты и вся железная дорога. А агент 004, который всё время ходит взад-вперёд, заорёт благим матом, что у него нарушаются законы природы, поскольку показания таймера при ходьбе вперёд стали отличаться от показаний при ходьбе взад.
   Как говорится, ирония только что рассмотренной логической конструкции заключается в том, что, в соответствии с СТО, вы можете назначить движущейся любую систему, но как только вы назначаете её движущейся, то в ней тут же нарушается принцип инвариантности, для оправдания которого и была создана СТО.
   СТО - это плохой софизм (логически верное построение, основанное на неверной посылке). Неверная посылка - это инвариантность. То, что мы не наблюдаем изменения проявлений законов природы в различных движущихся системах, ещё не означает, что всё в них происходит одинаково. А плох этот софизм потому, что в нём нарушается логика. (Можно привести и другие примеры нарушения логики.)
   Для сравнения, в теории неподвижного эфира нет понятия относительности одновременности. Там нет и относительности синхронности. Одновременность в ней абсолютна. В ней так же нет и принципа инвариантности. Поэтому всякие логические ловушки, подобные приведённой выше, ей не страшны. Надо будет как-нибудь собраться и написать отдельную статью с изложением принципов теории неподвижного эфира. Она будет короткой, поскольку там всё просто, как пять рублей. Это в СТО без пузыря не разберёшься.
   ----------
   И в завершении статьи вернёмся к основной её теме. Сверхсветовая скорость (передачи информации и не только) невозможна только по СТО, которая (и мне бы хотелось надеяться, что вы в этом со мной согласитесь) является полной ахинеей. Теория неподвижного эфира, которая является альтернативой СТО, разрешает сверхсветовые скорости. Даже больше того - в соответствии с ней, мы постоянно и непрерывно имеем с ними дело. Например, в теории неподвижного эфира свет вообще редко движется со скоростью света с. Свет в ней как правило движется либо быстрее, либо медленнее в зависимости от ориентации к направлению "эфирного ветра". (Не в веществе, естественно.) Но, что интересно, при этом средняя скорость света при измерении скорости "туда-обратно" в любом направлении всегда равна скорости света с. (Подробнее см. в Электродинамике 21-19.)
   Чтобы подтвердить теорию неподвижного эфира (которой, пожалуй, больше подошло бы название "теория твёрдой субсреды") и окончательно похоронить теорию относительности, нужно измерить скорость света в одном направлении. Самый простой и понятный способ - это взять двое атомных часов, разнести их на какое-то расстояние и пустить между ними луч света. По одним часам засекается время пуска луча, а по вторым - время его прибытия. Скорость света тупо высчитывается делением расстояния между часами на время света в пути. Стоимость современных атомных часов - порядка тысячи долларов, так что эксперимент по меркам стоимости современных научных опытов, стоит сущие копейки, но, к сожалению, это далеко не копейки для обычных нищих русских.
   Другой способ измерить скорость света в одном направлении - воспользоваться двумя частотно стабилизированными гелий-неоновыми лазерами. Один надо взять в качестве опорного с минимальным холлом луча, а второй должен иметь ход луча порядка десятка сантиметров, или больше. При изменении скорости луча относительно установки, будет меняться фаза волны на интерференционном экране, где измерительный луч должен накладываться на опорный луч. Наблюдая за изменением интерференционной картины можно судить об изменении скорости света в измерительном луче. У нас в стране есть лаборатории, в которых имеется необходимое и уже полностью готовое для такого опыта оборудование. Надо будет попробовать связаться с лазерщиками. Может, они между делом произведут нужные измерения.
   Нужно сказать несколько слов по поводу сенсационных измерений скорости нейтрино в сентябре 2011 году и проверке этих опытов в ноябре. Нейтрино вылетали из ЦЕРНа в Швейцарии и регистрировались детектором в тоннеле Гран-Сассо в Италии. От источника до приёмника путь составлял 730 км. Согласно измерениям, нейтрино опережала скорость света, пролетая путь на 58-60 нс быстрее, чем нужно.
   История, к сожалению, закончилась тем, что экспериментаторы уже другой исследовательской группы в марте 2012 года заявили, что скорость нейтрино равна световой. А предыдущие результаты опытов были ошибочными, потому что у них где-то был плохо подсоединён какой-то кабель, а профессор, руководивший предыдущими опытами, ушёл в отставку.
   На мой взгляд - тёмная история. Не верю я в версию о кабеле. Но вот что действительно могло быть - это то, что в повторных сериях опытов скорость нейтрино в самом деле не превысила скорость света. А то и вовсе стала меньше. По теории эфира в этом нет ничего странного. Даже наоборот - так, возможно, и должно быть. Всё дело в том, что скорость нейтрино, так же, как и скорость фотонов, относительно измерительной установки (Земли) должна меняться в зависимости он времени суток и времени года. Учитывали ли это экспериментаторы? Не знаю. Вряд ли.
   Короче, надо специально ставить опыт по измерению скорости света в одном направлении. При этом надо учитывать теорию неподвижного эфира, чтобы не получить необъяснимые и нестабильные результаты.
   ------------
   В журнале "Самиздат" вы можете почитать мои работы по затронутой тематике: "Теория объектов и метатеория", "Электродинамика 21-19", "Сжимающаяся Вселенная", "Причины периодического изменения скорости хода времени", "Двигатель летающей тарелки", "Странный стакан чая (записки о Шерлоке Холмсе)". Раздел Яковлева Александра Олеговича "Русская идея": http://samlib.ru/j/jakowlew_a_o/
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  В.Свободина "Вынужденная помощница для тирана" (Женский роман) | | LitaWolf "Проданная невеста" (Любовное фэнтези) | | И.Зимина "Айтлин. Лабиринты судьбы" (Молодежная мистика) | | Т.Тур "Женить принца" (Любовное фэнтези) | | В.Мельникова "Жених для васконки" (Любовное фэнтези) | | М.Кистяева "Кроша. Книга вторая" (Современный любовный роман) | | С.Елена "Невеста из мести" (Приключенческое фэнтези) | | А.Ардова "Мужчина не моей мечты" (Любовное фэнтези) | | Л.Миленина "Не единственная" (Любовные романы) | | Н.Волгина "Ночной кошмар для Каролины" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Атрион. Влюблен и опасен" Е.Шепельский "Пропаданец" Е.Сафонова "Риджийский гамбит. Интегрировать свет" В.Карелова "Академия Истины" С.Бакшеев "Композитор" А.Медведева "Как не везет попаданкам!" Н.Сапункова "Невеста без места" И.Котова "Королевская кровь. Медвежье солнце"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"