Приоткрылось окно в детство, донёсся голос Утёсова. Тепло и уют любимого города, нежность, которая всегда с тобой. Ровный слог, аккуратный выбор слов. Некоторая небрежность пунктуации. Самостоятельной ценности не имеет в силу вторичности.
Царапает глаз неуважительное отношение к имени собственному и заглавным буквам предложений. Каковых предложений, в сущности, нет - поскольку предложение определяется финальной точкой, наряду с заглавной буквой первого слова. Автор пренебрегает правилами, осознанно шокирует читателя - ради чего?
Набор слов грамотный. Если читатель сумеет представить отсутствующие запятые, то навряд ли обвинит
произведение в недостатке смысла. Вот слово "политилен" царапнуло - всего одна грамматическая ошибка на фоне тотального отсутствия препинаков? -странно, странно.
Я не сумела уловить смысл фразы "привет стыдливо прячется в машинах" - таки, не дураки придумывали знаки препинания, были у них свои резоны...
Хороший ритм. Интересный взгляд. Стихотворение отражает современную микрополитическую реальность и с теплотой приветствует перемены.
Я бы попросила автора исправить упомянутые в мною ошибки - стихотворение заслуживает быть увиденным.
В отличие от предыдущего стихотворения, где особенности написания выглядят революционным вызовом кому-то (мне, наверно) - здесь это явная небрежность. Автор не успевает прижать Shift и начинает с маленькой буквы. В погоне за летящей мыслью автор так никогда и не вернётся к началу, полагая справедливым такое разделение труда: гениям творить, а нам, сирым читателям - разгадывать.
Ностальгическая сущность стиха предполагает бурное прошлое и удивление при виде отступления казавшегося ещё недавно бессмертным цинического взгляда: герой на рубеже эпох. Переходный возраст не означает неспособности удивляться и не равен отсутствию любопытства к жизни. Собственно, в этом и есть поэт - в исследовании себя и всего, что с ним происходит. В этом поэзия.
Баллада о гибели прекрасного города. Длинная, но без рифмы и с колченогим ритмом. Восхищения не вызвала, т.к. не поразила новизной образов. А образ - это такое оружие, которое тупится с первого раза. Вторичное использование образов в поэзии не способно поражать ни критиков, ни грамотных читателей. Впрочем, всегда есть малограмотные школьники, которым это пожно спеть красивым голосом под звонкие гусли.
Рассмотрим гласные. Ударные буду обозначать заглавными буквами, безударные - маленькими.
" ужЕ растАял грЯзный снЕк.
"ПришлА веснА", - паЮт нам птИцы.
и кАждый кУстик в Иё чЕсть
ЛистОчкамИ спишЫт пакрЫться."
Что здесь удивляет? Во-первых, слово "Иё", небрежно изуродованное автором в честь ритма. Во-вторых, экзотический обычай покрываться чем-либо в честь прихода гостей. Мне бы хотелось поподробнее узнать об этом обычае. Покрываются только кустики женского пола или это правило не связано с гендерными различиями? Я уточняю, поскольку кустики женского пола в дальнейшем покроются, вероятно, цветочками - и будет ли это покрытие связано с какими-то новыми гостями?
" Весенний аромат пьянит.
И солнца луч ласкает лица."
Один луч на какое количество лиц?
" Каштан листочки распускает."
Характерная деталь. Каштан не покрывается листочками в честь прихода весны - он распускает их позже, асинхронно. Так ему удаётся оставаться непохожим на кустики и сохранять свою каштановую индивидуальность.
Подводя итог. Автору семь лет и это её первая попытка. Без скидок на возраст скажу: стихотворение тёплое, доброе, наполненное любовью. Но пока что неумелое.
вероятно, речь об урагане, с которым автор на "ты".
Что-то странное с ритмом:
"ЗдЕсь пАхнет дождЁм и дЫмом,
Здесь нЕбо слилОсь с землЁю.
Здесь чернЫ дерЕвья и сЕры
ДомА за твоЕй спинОю."
Далее непонятное:
"Здесь улицы ждут сигнала,
И это тревожно и странно!"
Какого сигнала? Что они станут делать, дождавшись сигнала? Действительно, тревожно и странно.
Недотянуто нагнетание напряжённости в стихотворении - и концовка слаба: автор не вытянул напряжённость и предлагает перечитать стихотворение, ибо со второго раза читателя уж точно проберёт.
Где сквозь кленов голую сетку" - беспомощный лепет.
Читатель ведь умеет читать ваши мысли, он угадает, что ветка не кленовая и не трамвайная, а железнодорожная.
Читатель у вас гений. Он понимает, что бывают одетые сетки, а у вас вот, для разнообразия - голая.
Возможно, следует вставить букву "в" для приданиябольшей реалистичности. "Голая Светка" не сделает стихотворение понятнее, но придаст эротической привлекательности.
"Свет из окон твоей квартиры
Сладковатой ушедшей боли,"
Квартира равняется боли? Светится боль? Ушедшая, да - но вот светится из окон? Или всё-таки "квартира твоя полна ушедшей боли"? Загадочно.
А вот для медитаций:
"Что две четверти на триоли,
Без которого все мы сиры."
И тут читатель задууумался и читать дальше не смог.
Очень много незнакомого. Приходится прибегать к помощи словарей.
"вклинился ветер заподлицо
с камнем в тональный пляс"
ВКЛИНИТЬСЯ - 1. Вдаться клином.
ЗАПОДЛИЦО - на одном уровне с чем-либо, вровень с какой-либо поверхностью ◆ Для этого у заклёпки заподлицо спиливается шляпка. Синоним "вровень".
Понимаете, Карл? Либо вклиниться - либо заподлицо. Эти действия исключают друг друга. О, автор непрост... вот и "тональный пляс" изобрёл - и нет этому термину ни объяснения, ни применения, ни зримого воплощения.
Ахинея, другими словами. "Тональный пляс" = "ахинея".
Завершить отзыв хочется цитатой из этого же стихотворения:
Первая строчка заставляет задуматься. Вероятно, автор сидит у открытого окна, мимо пролетает грязный голубь и в окно, прямо на автора с голубиного пера залетает что-то, что заставляет автора напрячься...
Привлекает внимание рифма "муэдзины-раввины". Это так необычно, так по-иерусалимски!
Ещё необычный аспект - вечерний немой приход людей в храм. Что-то случилось, о чём автор не сообщает, чтобы не расстраивать читателя.
Третий куплет понятен.
Четвёртый тоже понятен, но он такой упаднический, что я бы могла сказать: стихотворение мне не понравилось - если бы я его поняла. Но стихотворение непонятное, а потому закрываю страницу и, перекрестившись, чтоб не матюкнуться, пишу отзыв.
Восточный рефрен, последняя строчка каждого куплета - создаёт атмосферу. Знакомство с топографией подкупает.
Но, во имя Аллаха, милостивого, милосердного! - с каких пор купание в арыке требует отваги? Вот прям настолько важно зарифмовать этот бумажный пакет? Да сделайте его пластиковым! Дайте мальчику авоську - и пусть он выглядит неброско. Дайте ему виноградную кисть, пускай лакомится.
В целом, конечно, хотелось бы незаштампованных свежих образов. Но на нет и суда нет.
Это прелестный примитивизм во всей своей красе: с корявым ритмом, с рифмой, которая не столько есть, сколько случайна - и с насыщенностью информацией, в разы превосходящей все другие произведения конкурса. Здесь нет слов ради рифмы, слов ради ритма или слов ради слов. Здесь есть информативность и крохотная капля самоиронии. Респект.
Очень хорошо. "Или не было вообще", "Неразбавленная мгла" - и души и тела равно неукрыты от ветра (и ветер здесь понятен). И бегство от себя и своего счастья. Все слова просты, понятны - и сложены не по стандарту. А потому - очень хорошо.
Мистика. Красиво, певуче, ясно как морозный узор на стекле. Выдержана тональность, нет перекосов - в общем, недостатки при первом взгляде не обнаружены. Приятный стих.
Не стану разбирать по строчкам, но второй и третий куплеты - в топку. Количество книксенов и перемигиваний, обозначенных кавычками - зашкаливает. Паровоз срывается с цепи и мчится в пропасть. Подкинь дровишек, кочегар! - но холодным пластом загрязнённого наста ложатся второй и третий - и паровоз спотыкается, топчется уныло и растерянно ржёт. Выбрось, автор - и не жалей. Ибо остальной твой стих удачен и живорожден. Доставай из кармана, что там у тебя, крути и вызывай на дуэль - а проиграешь. Я права.
Поскольку пауза после каждой строчки органична при восприятии поэзии - начало выглядит комично.
" Считать у нас могли
Купцы по осени птенцов и звёзды."
А это к чему? Купцы считали орлят? А в остальной России только цыплят? Купцы были звездочётами? Впрочем, интерес автора к купцам уже иссяк - и ответов нам не дано будет. Строчка без начала и конца, имеющая быть в любом корявом стихотворении, не обязательно, чтоб вот именно в этом. Случайно затесалась.
Далее невероятные "персЕиды" - ну зачем, автор? Зачем вы ломаете русский язык, когда вы им ещё владеть не научились? Вы пока повторяйте как есть, а словообразование оставьте дошколятам. И пусть вам Леониды Ильичи принесут лето - и купайтесь на своей Мсте и варите уху. А можно и лапши сварить, лапша тоже хороша. Это не советы, это пожелания. Вы будете счастливей, чем я, вынужденная прочесть ваше стихотворение.
Сложно рассматривать это стихотворение в отрыве от предыдущего. Настроение-то схожее, и любовь к городу схожая. А впечатление другое. Впечатление сырости и недоваренности. Слова разваливаются - они неточны, их много, сюжет запутан и смутен. Путь поэзии - это путь ясности. Если вы сумеете объяснить суть целого куплета одной строчкой - оставьте эту строчку. Все прочие слова лишь запутывают как читателя так и самого автора.
1 "Сметали, хлестали, крушили вдруг волю забравши и разум."
Это о ливнях. Непонятно слово "вдруг". Вдруг забрали волю. А потом вдруг вернулись и вдруг забрали разум. И вот в этом состоянии стих и написался.
2 "Не понял тогда, что случилось - реальность оскалилась сказкой,"
Да и никто бы не понял. Скалящиеся сказки надо объяснять как критику, так и депутату верховной Рады. Не бывает в природе скалящихся сказок. Почитайте словарь, помедитируйте над словом "сказка" - вы поймёте, что не бывает. Выдумывая столь революционно новый образ - автор обязан его объяснить. В тех случаях, когда автор этого не делает, произведение в целом воспринимается как набор бессмыслицы. По-просту говоря, вздор. Или глупость, если вас не смутит такое слово (я знаю его значение).
3 "кошмарным страшным предлогом, в котором город стал зверем,"
Дайте, угадаю: это предлог "Ы"! Да? Я угадала? Ах, нету такого предлога... ну что же это за предлог такой "кошмарный" и одновременно не "прелестный", а, как ни странно, "страшный"... Загадочность автор оставляет читателя во власти кошмара. И пусть мне приснится этот предлог. И пусть я его пойму - всё равно, так писать не стоит. Стыдно.
4 "и впился до крОви в горло - ведь зверь жалеть не умеет... "
Вы не поверите, какие сюжетики есть на Ютубе про львов и тигров и прочих зверей. Вы неправы в этом утверждении.
В общем, в стихотворении есть накал, есть какие-то образы - но в таком потоке что-то случайное всегда может затесаться.
Мне нравится. Образ хорош, хотя несколько недоочерчен. Вам не кажется? В любом случае, это стихи.
"Тем, чем пожить сегодня не успеть."
Невнятное: "живущая... тем, что пожить сегодня не успеть" - коряво.
"у города с дождем был план таков"
Упоминание о существующем плане оторвано от контекста. Упоминание о какой-либо связи этих двух отсутствует. Внезапно возникает план - и надо бы его вписать в текст, но он остаётся оторванным клочком ни к селу ни к городу.
Не, образ хорош - и концовка хороша. Но есть "но".
Вальс кружит шпили звонкой музыкой. Здесь музыка выступает отдельно от вальса, как его принадлежность. "Крылом волны касаясь"
Далее в одном ряду "рябью" - т.е., музыкой кружит, а рябью летит.
Под воздействием котовского танца во двор должны спуститься кошки и весь разговор. Можно только отдельных членов упомянутого разговора - но кошки обязательны.
Это я писала с улыбкой.
А вот о традиции скажу без улыбки:
"И продолжает традицию вновь"
Это лишнее. Не было в тексте упоминания об обычаях или традициях. Не было упоминание о прерывании каких-либо повторяющихся действий ("вновь") - эта строчка совершенно ни с чем не связана.
Общее настроение лёгкое, весёлое, добродушное. Мимоходный стишок.
ВЕРШИНА - Верхняя, самая высокая часть чего-л. (обычно дерева или холма).
С вершин космических гор.
Не указано действие: приехавшие с вершин? Спустившиеся? Или это относится не к деревьям, но к алмазу? Ударение в слове "словно".
3. "Алмаз горит в застывшей капле,"
В застывшей капле янтаря? Или автор имеет в виду "застывшая капля горит алмазом"? Текст указывает, что в какой-то застывшей капле просвечивается впечатанный туда алмаз.
4. "Слюдой залИт жар ягоды рябин,"
Ударение в слове "залит". Невнятность образа: жар ягоды рябины заливается расплавленной слюдой? Либо горящие ягодки покрыты корочкой слюды? Неточность высказывания создаёт впечатление, что слюда расплавилась от жара ягоды рябины.