ОБ АБСОЛЮТНОМ ИЛИ НА ПУТЯХ К НЕБЕСАМ ОБЕТОВАННЫМ...
ИЛИ БЕГСТВО ОТ ОДИНОЧЕСТВА.
То шар вне места и остий он не знает. Данте Алигьери.
Об Абсолютном - существование оного, отрицают. Но что есть Абсолют? Его признаки, смысл и значение, "ну как если бы он был"? Но, отрицают..., исходя из чего? Исходя из современных представлений о материи..., тем не менее, не имея о материальности вопроса..., или скажем так, дипломатично, весьма смутное представление. Конечно, данную тему проще игнорировать, как будто, да якобы абсолютного и его сферы не существует, но, первое, так ли проще? (в действительности) и второе, тогда, всё равно - почему (если не существует, а если существует то зачем)? Каковы критерии абсолютного и с чемонисвязаны? А чтобы ответить, хоть как-то на этот вопрос или приблизится к его разрешению, необходимо обращаться к принципиальным и глобальным вопросам философии. Те, кто называют себя "философами", в действительности не очень-то желают касаться этих вопросов, по той простой причине, что в этих вещах ими слабо улавливается их собственный смысл существования, он очень далёк от них, этот смысл существования и разговор об этом считается, едва ли не плохим тоном. По тому же самиздату, я специально просматривал авторов на предмет попыток дерзания, кто попытается хоть что-то произвести на свет осмысленное, но, увы, одни спекуляции вокруг да около - и ничего существенного. Для того чтобы получить хотя бы относительную целостность представления о материальном, необходимо касаться и пересматривать основополагающие принципы, термины и определения и я усматриваю некоторые трудности на этом пути, а именно в том, что касается социальной стороны восприятия. Потому что подарок социального - это есть общепринятое клише, за которое человек держится как за свой спасительный канат или якорь, имея огромный страх и смятение при малейшей попытке оторваться от него. В принципе, отчасти он и прав..., есть чего опасаться в этом мероприятии. Я же боюсь, что придётся написать более объёмный текст, чем хотелось бы, хотя и он всё-таки будет достаточно краток и в большей части и к сожалению, состоять из тезисов, но посмотрим что из этого получится и далее по тексту...
А далее..., трудности существуют как раз по причине современного материалистического подхода, уж он то, диктует, здесь и сейчас, практически всё, что называется от начала и до конца. Данная метода предпосылает и ставит человека в такое положение, как если бы он находился на одной половине острова и был, а следовательно и есть, не в состоянии увидеть противоположную. Вопрос, что необходимо сделать, чтобы увидеть обе стороны? Но..., начнём с того, что Мир существует и его существование не в состоянии объяснить ни "современная" наука, ни философы и опять же, но, но... они берутся отрицать прочее, то есть всё, кроме того, что имеют в качестве своего воззрения на природу вещей. Ситуация в развитии этого вопроса, вообще и в целом достаточно странная, потому что с философами здесь вопрос ещё можно оставить открытым, то есть здесь возможна дискуссия, официально, но неофициально, здесь всё уже как бы решено. С наукой всё наоборот..., сама по себе, эта официальная структура весьма консервативна, там есть метода и доктрина (которая ничего особенно не объясняет) и относительно которой основано всё построение, но неофициально дискуссия возможна, да и вообще наука двигается зачастую весьма неординарно и неофициальными путями, это как бы её официально-неофициальная доктрина развития. Но, так вот - мир существует и с этим трудно поспорить и он объективен, отнюдь не иллюзорен, вполне рационален в своём предложении, познаваем и в определённой мере логичен, настолько, насколько в логику его, в состоянии проникнуть человек. Пока всё нормально и материально и с современной точки зрения, приемлемо, но далее - он логичен, но ещё далее - даже в том, что нам непонятно, здесь маленький поворот со ступенькой, необходимо быть внимательным, потому что принцип построения материального, дня сегодняшнего, есть последовательность и в прямом и переносном смысле. Потому что, даже то, что является непонятным человеку сегодня, есть часть этого мира и было бы странно отрицать это, а соответственно принадлежит его последовательности метаморфоз материального. Следовательно и та часть иррационального, что доступна человеку в его усмотрении, также логична и является, подчёркиваю, его необходимостью, то есть является необходимою частью этого мира, поэтому и разбираться лучше с нею, опять же вполне последовательно и следуя логике предмета рассмотрения, а не упорствовать, копаясь в своих комплексах и страхах. Выхода всё равно другого то нет. Но именно этот вышеозначенный тезис и отрицается, как раз под знаменем соблюдения логики, но их логика, искусственно ограничена и следовательно, противоречит самой себе, ...грешит человек, как обычно.
Наука подошла к пределу существа материальной формы (к таковому её положению, привела собственная последовательность логики её же тезиса, о материальном в мире знания), но она не может с нею расстаться, то есть с её оболочкой или пересмотреть содержание термина, дополнив его и поэтому продолжает им манипулировать, тупо механически. Они пытаются корпускулами или корпускулярными терминами построить то, что не являются корпускулой, по сути. Они пытаются это отрицать, но движение всё-таки лучше продолжить и если продолжать, то только отбросив эту псевдоопору, дабы вообще иметь этому ряду продолжение, потому что на границе энергетических метаморфоз изменяются сами категории вмещения. Я бы даже сказал, что они потеряли саму основу её представления, формы, подчёркиваю, именно как корпускулы, как отдельного и независимого объекта, но они упрямы и продолжают упорствовать и обосновывать в её нынешнем виде, посредством статистических закономерностей. И именно с этим топором они подходят к неопределённости, ... но там рубить нечего, "там рыбы нет". Так вот, Вероятность - понятие?, да понятие, причём объективное, предполагающее наличие совокупности условий для реализации её сущности (где эта сущность, есть наличие множественности в единстве, причём в одновременности его пространства, прямо гордиев узел), но из чего она может родиться? Из последовательности? Но она, последовательность, не объясняет существа множественности, потому что, прежде чем объяснить множественность, необходимо объяснить единство, а единство множественности не рождается из ... определённости. И пока я не видел и не существует сегодня попытки осмыслить суть неопределённости, хотя бы на подступах её, с точки зрения мер объективности. Но вот беда, ... сущность то эта, не от мира сего, вот в чём проблема, а разглядеть это за ширмой объекта не просто. Это явление пытаются подменить вероятностью, но она, вероятность, предполагает выбор, то есть наличие того, что или кто, тут всё равно, его совершает, то есть, но - он выбор, как возможность, долженбыть, прежде всего и сначала. Если отрицание, то ему отказано в обладании всего того, что мы можем наблюдать вокруг себя, в том числе и то, что мы называем сознанием, где оно собственно, не только есть проводник восприятия и реакции, причин, но различающихся качественно, но прежде всего, это есть та точка опоры, которая и позволяет совершать, как раз таки, этот самый выбор и оценивать вероятности его успеха - но как раз это из области того, что наука физика называет неопределённостью, оттуда, где есть выбор и... воля. Но на вопрос - что тогда?, нужно дать один ответ - но этот ответ, его ещё следует найти, но как вопрос и он звучит так - что есть Форма (сначала и сама по себе, а затем уже) Жизни? - или что есть основание того, что уже существует, ...как определённая цель последовательности логики, (а?), одновременно существуя вне её, то есть вне цепи последовательности (объективных причин), но что не говорит о том, что на этом заканчивается сама (объективность) логика? Это та зона, где заканчиваются формы, но не исчезают процессы. Вот этот момент как раз и убивает наповал современных философов, равно как и тех, что от науки. А она, эта цель (или назовите это результатом последовательности трансформаций), существует, хотя бы по той простой причине, потому что есть движение. А тот, кто выбирает, в действительности не сильно отличается в своей природе, от сути лежащей в основе этой вероятности. В действительности же и в принципе, они близнецы и братья. Но это только цветочки для современного материалиста, потому что далее имеется следующая проблема. Проблема же состоит в том, если формулировать то, что только было сказано, человеку всё равно приходится иметь дело с Формой (песнь про птицу Феникс, возрождающуюся из пепла, боюсь запутать, но этот момент более подробен в Элемент. Книге, потому что этот вопрос больше касается не самой зоны неопределённости, а пространств связанных с различными процессами) и никуда ему от неё не деться, хотя я и пытался утвердить посредством слова, понимание того, что форма, сама по себе, в том её значении, каким её наделяет и то как это понимает человек, не есть предел, в том числе и в его представлении.
Таким образом, что мы имеем? - глубочайшее противоречие, которое только можно представить - между целым и частью, между единым и независимым... и это противоречие от начала века, ...в мире объективных форм.
Время - пространство, да, без сомнения существуют и они связаны - верно, но дальше..., бесконечность и непрерывность...? Человек же в этом вопросе и в этом случае, имеет свои сложности, наделённый можно сказать своими собственными условиями, объективными опять же, а именно - весь процесс его существования, деятельности и мышления, находится в границах "от" и "до" (трудность для человека в том, что это положение принципиально, в том числе и с точки зрения исторической и социальной, здесь широкое поле для изысканий) или в границах полярности восприятия, то есть в границах Парадокса, с которым ему постоянно приходится вести неравный бой и ...постоянно преодолевать, так или иначе, все трудности с этим связанные. Потому что Реальность, она существует, Единая и целостная, несмотря ни на что и это всегда необходимо помнить, когда разбираешься с отдельными звеньями цепи. Потому что самой Реальности, как образованию независимому, в принципе всё равно, как он, то есть в данном случае человек, к этому относится, здесь важен опять же выбор и адекватная реакция в последовательности его деятельности и развития. А Развитие имеет быть место, уже в силу существования Времени. Именно оно, движение развития, его сбивает с толку, потому что человек постоянно должен преодолевать это взаимоисключение (он считает, что его ждёт результат его усилий, но конечный, так он считает, но, любопытно тогда, в форме чего?, он не представляет этого, ни малейшим образом и это есть его основная проблема, в том числе и психологического характера) - представьте, он всегда и постоянно имеет два взаимоисключающих утверждения, а нужно жить и двигаться дальше, ещё успеть и не свихнуться от этих противоречий и сложностей и найти согласие со своими сородичами, ведь они и каждый из них, также совершает выбор, причём этот выбор не всегда совпадает с выбором его соплеменников. Но сейчас и здесь нас интересует пока сам факт ограничения и его природа, потому что саму природу, человек воспринимает только с позиции предельности восприятия и только как этот Факт и только как ограничение, потому что он воспринимает только ограничение или точнее, только саму границу или её оболочку, что уже в своём роде, есть следствие происходящих процессов. Именно по этой причине, у обыкновенного человека, существование чего-то, что можно обозначить как Иное, отличное от того, что он может воспринимать, является почти невозможным, потому что он, человек, не в состоянии продолжить линию развития за грань предела своего восприятия и он не предполагает что за предельным, располагается ещё что-то, а именно то, что за краем его возможностей восприятия имеется - другое, качественно отличимое от того, что он знает, полагая его за неизменное и "стабильное".
И здесь мы вплотную подходим к абстрактному и его природе - да, каждый день человек вынужденно преодолевает взаимоисключающие себя противоположности, выстраивая между ними мосты, соединяя и продолжая часть, до единого целого своего существования. И человек каждый день вынужден ходить по ним, то есть по тому, что он построил, но, вот проблема, ...он не воспринимает их за реальность. Реальность же для него, это конечный результат, то есть статичная форма, как результат, чего бы то ни было, который он как раз готов принять и воспринимать. Но он не воспринимает за реальность тот путь, то есть сам процесс, которым он к нему пришёл. Жизнь его каждый день обучает на практике Единству, а он никак не может это принять и поверить в существование этого самого единства, как единственного и оправданного условия его, подчеркнём, объективного существования. Когда даже его полярности, которые он воспринимает как отдельные и конечные явления, но и те перетекают плавно и последовательно в его единственном и самом важном для него эксперименте, где ставка и результат есть только одно - его собственная жизнь. Но необходимо помнить, что с ним также остаётся и то, что всегда выходило за рамки всех его последовательностей и противоположностей, то что всегда давало ему начало и приводило его к концу его существования. Его Начало и его Конец, как его неизбежность, как один из фактов его существования, но Факт, который нельзя было оспорить, но что всегда для него являлось и является загадкой, большой Загадкой, лежащей за границами всех его построений. Но даже в этом случае, он всегда двигался от одного к другому, отметим, опять же, последовательно, так как они по природе одно и означают окончание последовательности, с какой стороны ни взгляни, но будучи в её структуре, также, как ни странно, являются её частью, пусть и непоследовательной (последовательно утверждая преемственность и законность этого события). Но для последовательности всегда будет странностью существование прерывности её или что, по сути, почти то же самое, наличие её начала и конца. Именно поэтому, сегодня в умах современного человека не существует места для абсолютного, это можно понимать и буквально. Потому что то, что является действительно отдельным, само по себе и является не связанным непосредственно с самой последовательностью, для неё не существует. И то, что является новым в этом случае для человека, является новым типом связи (с точки зрения физики явления). Но именно в этой непоследовательности собственно и лежит начало ответа. Абстрактное, единое и непоследовательное, есть звенья одной цепи.
Слова несут смысл, маленькие крупицы смысла, укладываемые в последовательность построения, как в хорошую стену, (служащую..., какая разница, каждый сам решит для чего она ему послужит) или в последовательность претворения качеств этой цепи метаморфоз, потому что Нечто иное существует и это нечто есть нелинейность материальных процессов в природе. Человек не имел в окружающем себя пространстве примеров этого, что называется на бытовом уровне, ему непонятен и непривычен этот тезис, потому что до сих пор он жил в простом мире, а нелинейность есть источник головной боли для человека или проще говоря, нелинейность есть источник сложности. Эта нелинейность, как принцип (и "форма"), располагается не только за пределами полярности воспринимаемой и утверждаемой человеком, но собственно ...и в ней самой. Первым о природе этого явления сказал Лобачевский, он говорил на языке сухой науки, но именно ею он выражал своё видение мира, его единство и гармонию и он утверждал посредством геометрии существование нелинейных пространств, где линейные формы простой последовательности были частным случаем. За ним пришёл Риман, он обобщил данные постулаты для всех типов пространств любой кривизны. Естественно это было новым для человека, ... но было ли оно нужно человеку? Понятно нет. Эти двое опубликовывали свои работы с разрывом в десятилетия и тем не менее, были не поняты, каждый в отдельности и оба вместе, осмеяны и забыты, не на год или два, а также на десятилетия. О них вспомнили и их работы оценили, но, опять же, через..., но только уже тогда, когда они понадобились социальной науке. На всё про всё, ушло сорок два года со дня первого доклада Лобачевского. Но вот что интересно, откуда мог знать Данте, что эта сфера остий (прямой оси или количественной симметрии) не имеет?, вот о чём необходимо задуматься науке физике. Физики понемногу начинают понимать или точнее, находить редкие примеры этих явлений, но действительная суть их им не понятна, а главное её роль во всей этой механике. Механика здесь никуда не исчезает и во многом это ключевое слово, так как человек мыслит механически, то есть его мысль следует по схеме связи, причина-следствие и т.д. и она, эта схема, безусловно, имеет значение во всех процессах, но она не является довлеющей или тотальной, даже для самой себя, хотя и присутствует в каждой части пространства. Но вот абстрактное потому и является абстрактным, что не имеет этой непосредственной связи с происходящим, что впрочем, не говорит о том, что это есть нереальность.
Восприятие ограничения как конечности - абсурд, но это убеждение твёрдо существует в умах. Когда как должно иметь место продолжение и уж во всяком случае, не как взаимоисключение и любое проявление материальных феноменов, есть проявление одной и той же сути, но проявляющей, выражающей себя в различных состояниях, а точнее формах. Спор между пространством и временем безсмысленнен, так же как отсутствует смысл, в споре между состоянием и действием, состоянием действия и действием состояния, потому что это всё есть факторы одного и того же. Здесь, имея противоречие, человек останавливается, но оно, это противоречие, есть только в сознании человека, воспринимаемое им, как противоречие, между частью и целым. Целое, единое, да ещё и абсолютное, но чтобы разобраться со всем этим, необходимо пройти вдоль этой последовательности метаморфоз объективного, нравится это кому то или нет.
Абсолютное существует, поэтому позволю себе не согласится по поводу абсолютного времени-пространства. Это возможно и это возможно понять, но только посредством последовательности претворения и выражения качеств, в их единстве и одновременности, в том из чего рождается многомерие и через изменение представлений о сущности форм материи... и т.д. Абсолютное, в понимании человека, (если оно для него, хоть в какой-то мере существует) есть застывшая вершина, оторванная от реальности того, что находится в движении и это есть всё тот же конечный продукт. В его понимании абсолютное почти вымысел и где оно есть почти синоним абстрактного, как понимание небывальщины. Но сплав этих категорий даёт великолепные возможности и достижения, где полярность, как выражение крайности материального ряда или предела достижения - что касаемо формы, может быть выражено и существовать, в том числе и то, что касается сферы абсолютного, но без отрыва от целостного единства егоматериального мира. Новое для человека здесь заключается в том, что последовательность всё-таки произрождает нечто отличное от себя и именно то, что не является ею и именно она, последовательность, произрождает новое качество. И этого не смогло бы никогда произойти, если бы она этого уже не содержала в себе. Для привычных нам форм материи, это есть новый тип связи и он в ней самой (в самой последовательности), может быть реализован взаиморазлично, то есть она эта связь, если уж говорить совсем утрировано, порождает различие. И новое здесь именно то, что порождаемое ею различие и разделение, тем не менее, является связью и это крайне важно в последовательности метаморфоз самихформ материи. Таким образом, для самой последовательности, дело опять заканчивается парадоксом, почему?, потому что причиной тому является воплощение материального единства. Уж что здесь непривычно для человека, так это то, что оно другое, новое, существует и что его свойства отличаются от свойств привычных форм, тем не менее являясь... их продолжением. А именно тем, что привычные нам формы, являясь частью этой последовательности не могут нарушить её Закон и быть непоследовательными (русский язык просто прелесть), в то время когда новый тип форм, уходит из под самодовлеющей власти закона последовательности и его механических принципов. Он свободен и может не соблюдать её последовательность, ...будучи её частью. Потому что, с точки зрения тезиса единства - всё материально, если мы называем это материей. Просто это самое единство, (которое по сути своей природы не является локальным) может быть, тем не менее, порциальным или что называется, в состоянии, создать локальную форму, где уже без законов механики и последовательного претворения принципов обойтись просто невозможно... Просто, необходимо изменить само представление о материи. А оно сегодня находится на уровне девятнадцатого века. Для человека это есть часть работы по переустройству, но просто так, то есть социально и без причины, эту работу человек проделывать не желает и не будет. Что станет его причиной...? Это отдельная тема.
Вопрос - что есть единство? Ответ, для нас, находящихся на противоположном полюсе материальной организации, это опять же, качество (новое и в том числе и состояния), но качество, воплощённое в "материальную форму" или в принципы объективного процесса, участвующее в различных формах (во всех, прямо или опосредовано) материальной организации. И именно к этому единству абсолютное имеет непосредственное отношение. Выраженное, то есть осуществлённое, выражение абсолютного со-вершенства, что есть вершина материи, но относительно формы, что точнее есть идея формы или идея формы форм, объединяющая в себе все формы или могущая объединять (в себе) все виды форм, как и замещать их собою. С точки зрения форм, время есть, прежде всего, их движение, изменение и взаимоотношение, что в итоге явится их трансформацией, но в границах парадокса начала и конца, и именно поэтому нелинейность (и их процессы) как часть последовательности имеет огромное значение для неё, именно с объективной точки зрения. Вот здесь и имеет быть место та непоследовательность, что упоминалась выше. Но если точнее, это есть явление нелинейности материальных процессов, где вершина материи, есть то, что есть настоящее - то, что не имеет формы, но формы, не так как это понимает человек сегодня, где его форма есть застывший и неизменяемый кусок материи, но формы, уже ставшею формой процесса. Как связано с этим время? Вечное теперь - безотносительность (увы и такое существует) и именно как качество состояния (абсолюта) - как грань и возможность реализации выражения материи, именно материи, в пространстве, но без ущерба для целостности и без отрыва от единства его, просто пространства могут быть разные. Потому что это есть результат последовательности претворения и развития материи форм и формы материи, от движения, то есть как результат развёртывания линейного, но процесса. И это есть результат преобразования формы, где его безотносительность, есть центр его организации, как абсолютность выражения относительного, которое не может быть и существовать само по себе, но может быть выражено посредством относительности абсолютного.
И здесь необходимо разбираться с самими формами - что есть это такое? - но их суть, это не скорлупа, как человек привык воспринимать материальную форму. Форма, ту которую мы знаем, есть многоуровневая структура, суть которой во всех случаях есть процесс, один край которого упирается в "пустоту". Человек привык их наделять (формы) свойством постоянства, но постоянство мы связываем со временем и осознаём во времени. Но время не есть собственно только "форма", а есть (как раз явление последовательности) процесс формы организации или образования, то, что в действительности есть Порядок образования (потому что последовательность взаимодействия может быть только определённой, мало того - направленной, именно здесь основание определённости, она таковая, а не иная) или Закон. Основа же материи (или что точнее, под нею сегодня человек понимает саму форму), она несколько иная - нежели человек представляет себе её, она нелинейна, где сама относительность, связана с абсолютом неразрывными узами или нитями, как угодно и эти оба не могут существовать друг без друга, потому что абсолют есть "центр" организации любой относительности (системы). Существование его и смысл его существования, заключается не в оторванности от неё, то есть если мы говорим об абсолютном, это не есть задача уйти, что называется раз и навсегда, но есть задача существования в определённых гранях, границах своего выражения относительно системы тел. Это просто существующий паритет сил, не более того. Существуют различные системы тел, форм процессов и пространств, образующих всё разнообразие этого мира.
Само Время, как непрерывный процесс преобразования и изменения форм, обязано существованию не Хаоса, а Порядку процесса организации форм, именно поэтому оно имеет направление, собственно форму и постоянство Закона. Порядок и последовательность, обязаны своим существованием двоим из мира абсолютного и движению. Время же возникает тогда, когда возникает последовательность, последовательность возникает тогда, когда возникает разделение. Объективность этого разделения возникает тогда, когда возникают структуры, полагающие определённый предел или порядок, как разница между определённостью и неопределённостью. Понятие энергии имеет прямое к этому отношение, но виновник всего этого есть движение. Эти процессы, то есть то что мы называем временем, "паразитируют" на форме того, что разделено, то есть на форме единства, но именно оно хранит то, что изначально в состоянии произвести это разделение в единстве, то есть абсолют, тот, кто будучи с ним в родстве, но не является им. Вот здесь и возникает ход времени, как объективное и зеркальное отображение, отображение правильное слово, но..., далее пошаговое изменение хода времени, как результат материального процесса, взаимоотношение определённого и неопределённого, древние обозначали это явление как точку в круге. Поэтому, так или иначе, необходимо говорить о Пределе, в связи с энергией и структурой организации форм различных типов, отображении в порядке происхождения процессов, равно как и о самом факте их наличия, когда формируются определённые параметры процесса, как условия в порядке конечного.
Так или иначе, мы говорим о единстве происходящих процессов, но как быть с разделением форм? Да только вот здесь мы имеем дело, опять же, с тем же самым, но уже со второй стороною медали. Время есть категория относительности в выражении абсолютного, потому что оно имеет свою основную задачу как процесса - существование в бытии, разделённое одно от другого, так рождается пространство (объектов), то есть время пространства. И когда мы говорим о единстве, о единстве форм или о формальном единстве, то мы говорим о результате процесса во времени (это с точки зрения форм). Но Единство может быть осуществлено только непрерывностью передачи его наследственности или свойств. А далее опять парадокс, для того чтобы существовала возможность передачи свойств наследственности, результатом этого процесса, должно быть (появление) новое качество. Но качество потому и качество, что оно отличимо от предыдущего, вот что не укладывается в сознании последовательности, ведь она творит, только то, что есть подобное ей, слепок за слепком, а мы говорим об отличном. Так вот парадокс этого дела, а именно передачи свойств наследственности для формы, заключается в том, что непрерывность нового и отличного от предыдущего, передаётся каждому телу абсолютно одинаково, со всею совокупностью свойств материальной составляющей процесса. Это положение принципиально и оно передаётся ей как неотъемлемое свойство материи и абсолютное имеет самое, что ни на есть прямое отношение. Это становится свойством последовательности в том числе и собственно именно так рождается сама последовательность, рождается её возможность быть одинаковой и передавать свою одинаковость последующему объекту. Пожалуй, здесь мы вспомним Эйнштейна, это именно он утверждал что абсолютного времени не существует, потому что если исчезнут тела, то исчезает и пространство. Или иначе - ничто не сможет и не будет существовать, из объективных форм, но... это не говорит о том, что исчезнут все формальные признаки процесса. Но тогда, как результат, согласно логике процесса, будем иметь явление Ничто и я позволю себе высказать, на первый взгляд крамольную мысль, а именно то, что Ничто необходимо перевести в разряд объективных форм или "объектов", потому что Ничто в таком случае, во-первых есть результат материального процесса и во-вторых обладает всею совокупностью объективных признаков относительно форм и их пространства и существовать без них не может. Более того, оно просто логически продолжает собою ряд метаморфоз Формы, с точки зрения объективных признаков и доктрины движения. Но, только признав это, необходимо пересматривать само содержание понятия формы, значительно расширив его..., равно как и ещё многое из того, что касается современных тезисов и доктрин "материализма". Сам же Эйнштейн в своё время говорил, что воображение больше чем просто знание и это утверждение есть результат его интуитивных постижений и здесь я с ним полностью согласен, потому что представить больше того что есть, нельзя. Это самое Ничто, что есть Всё, объективно и по праву занимает место собственное в ряду метаморфоз и именно оно разделяет собой временные формы во времени пространства. А разделяет оно, именно потому, что, будучи ничто, то есть и является абсолютно "однородным материалом" и одинаковым, безотносительным и бесконечным в себе, не имеет временных форм в себе или их проводников и соответственно не содержит в себе возможности объективнойсвязи, почему собственно, собою и разделяет формы времени объективного. Но, это с точки зрения форм. У Данте есть замечательный пример (точнее, их больше) по этому предмету - "Природа мира, всё что есть кружа, вокруг ядра, которое почило, идет отсюда как от рубежа". И что же это оно "почило"?, да потому что для формы, посредством её объективных признаков - Ничто, его нет и оно не существует и природные законы (то есть линейное построение, Закон, как мы его знаем), говорит Данте, здесь "не причастны" и это действительно так. Лобачевский же своей работой показал, обосновал и утверждал, что пятый постулат Евклида, о параллельности прямых, являетсянезависимым постулатом от предыдущих. Риман же говорил, что он остановился у порога другой науки - физики. Таким образом, для формы существует только то, с чем она, форма в состоянии осуществить формальный контакт и восприять его, объект, своими же объективными признаками. И только так и не иначе можно последовательно логически объяснить появление Нового качества, как результата процесса материального (движения и действия) преобразования форм и появление существования отличного качества состояния, то есть соединить собою существующие противоположности. Более того, абсолютное - есть часть последовательности, оно никак не исключается из неё, потому что именно оно соединяет между собой время пространства и пространство времени, "располагаясь между" ними, то есть, соединяя-разделяя (соединяя процессом, разделяя формой) то, что является процессом и то, что является формой.
Единство и непрерывность в их крайних выражениях абсолютны, в их чистом виде, но в объективном их содержании, они не содержат того, что есть процесс изменения, то есть отличного от них объекта или то, что мы могли бы назвать проводником, то что бы являлось связью или говоря проще, это тот случай, когда пространство является пространством, а не временем. Оно разделяет их объективно, но соединяет их вне времени. И почему человек отказывает в существовании Пространству абсолютному или иначе, существованию формы форм. Именно оно разделяет их абсолютно, во времени пространства и соединяет относительно пространства, но уже времени, но и одновременно делегирует всем процессам (что собственно и есть главное в нём для мира форм) и объектам равенство его порядка, в границах закона образования и взаимоотношения форм, в виде принципа метацентра (что из области новых типов связи, также в Эл. Книге). Это когда пространство одно, а эталонов (центров организации) времени, одинаковых, много.
Почему пространство должно быть обязательно временем? Пространство постоянно пытаются наделить смыслом, вложенным в него насильно, не учитывая той простой вещи, что оно может иметь смысл и значение само по себе..., в том числе и в объективном отношении. Его собственный смысл заключается в том, что если мы говорим о нём, то есть о пространстве, единстве и непрерывности, то оно уже существует, объективно и как объективный признак. Более того, если бы его не существовало, то не существовало бы так любимого научной общественностью Закона их материальных преобразований - единого для всех, регулирующего и регламентирующего все виды взаимоотношений форм материи. Единство его, вкупе с нелинейностью процессов, обеспечивают существование не просто формы, одной, а множества форм, в непрерывности и равности свойств существа этой скорлупы. Нелинейность ответственна за существование у пространства объективных признаков и за соединение категорий абсолютного и относительного, конечного и бесконечного. Потому что время (как процесс) возникает не как потребность изменения, а как следствие объективности происходящего процесса или его выражения.
Время связано с процессами, процессы же бывают разные, но если их рассматривать в плане их различий или ареалов их обитания - они связаны с характеристиками структур, объективных структур материи, где характеристики форм материи играют последовательно ключевую роль, плавно перетекая, изменяясь от одного "полюса" (для нас) до другого. То, что безотносительно для нас - абстрактно, но оно имеет отношение к вечности времени, к духу и духовности. Но сам дух имеет отношение к сфере абсолютного, а то, что мы называем духовным и его пространством, начинается много раньше. И в нашем представлении оно мало связано с "реальностью" и это есть то, что имеет отношение к субъективному, то есть к субъекту, право, мы это так и называем, то есть субъективизмом. Вечность же времени безотносительна (здесь нельзя уже говорить о времени в том представлении как мы это привыкли делать, потому что там, по сути, отсутствует его направление), то есть оно субъективно ("Я там, где нет меня, меня там нет, где я", Калагия) но у него существуют объективные, подчёркиваю материальные условия и оно, это существование, сугубо "материально" и законно, то есть логично вписывается в последовательность преобразования материи. И это не противоречие, просто Мир гораздо сложнее, чем человек себе это представляет. Мир гораздо более фантастичен и реалистичен, чем любая наша фантазия о нашей реальности. Так объективно собирается мозаика субъективного мира и она вполне логична и материальна.
Когда мы говорим о времени, мы, почему то, не применём вспомнить о Бесконечности, но чтобы иметь право на то, чтобы мы могли говорить о ней, необходимо рядом написать - Беспредельность, оно, это слово куда как реже упоминается и используется. Но бесконечность в таком варианте, как мы о ней упоминаем в обиходе, есть линейная последовательность (преобразований) в пространстве, а Беспредельность же есть отсутствие предела возможности качественного изменения, того, что составляет основу существа бесконечности и дарует ей вечную новь и ... где одно без другого существовать просто не может. А то, что есть отсутствие предела начала качественных изменений, покоится в абсолютном и его природа - нелинейна, вот такую шутку сыграла природа с нашими современными материалистами.
Пример - апории Зенона. Я неслучайно писал о претворении категорий качеств, состояний материи и их выражений, связав это с нелинейными структурами и абстрактным, потому что мы здесь имеем дело с интегральной стороной вещей, в их стадиях начала и конца (временных форм), что и есть собственно основная трудность в их именно последовательном изложении, так как трудно говорить и пытаться выразить целостное посредством частного. Выражение времени есть процесс локализации посредством формы процесса, а выражение предельных состояний, связано с пространством формы и формой пространства и нелинейными процессами, обуславливающих их существование. В случае, когда мы должны говорить о движении, мы должны говорить о форме и её изменениях, но вот как раз в этом случае только предельные состояния и могут дать ответ или что называется, дать возможность приблизится к пониманию происходящего. Но движение, опять же, доступно нам только в явлениях, мы не можем говорить о нём, о движении, непосредственно, а только лишь опосредованно, то есть посредством форм. Поэтому все апории, так или иначе, связаны с попыткой осознать, что такое есть Форма и именно посредством процесса движения и каково её место во времени и в пространстве и ещё множество следствий проистекающих из этого. Где главное из них то, что рассматривая любое понятие, мы не можем говорить о нём отдельно от остальных или обособленно, а только об их выражении относительно других. Единство ненавязчиво указывает нам свою необходимость и состоятельность во всех процессах в материи. Движение же его посланник, оно пестует материю, где необходимо соединяя или разделяя формы и структуры.
Я не в восторге от апорий Зенона и не испытываю по этому поводу особого пиетета, потому что они полны противоречий. Противоречия же проистекают, опять же из однобокого представления о материи, а именно по причине придания довлеющего значения в корпускулярной её части. И это въелось в человеческое сознание вместе с кровью и потом и стало, по сути, для него естественным образом представления, одним единым и неотделимым, от его собственного я, что по сей день и отождествляется социально (социальным или общественным сознанием) человеком с самим собою и является принятым, а главное считается оправданным, его мировоззрением. Происходит это как раз от того, что человек не считает области абстрактного (и абсолютного) существующей реальностью. И совершенно напрасно. Потому что именно это есть основа единства и всего того, что мы имеем честью, именовать живым. Но именно из его абсолютной части, делегируется каждой форме этого пространства, его Закон и его Порядок, как и Равенство возможностей, абсолютно для каждой "части" этого пространства. Самая главная проблема для человека - в его сознании не укладывается, как при тотальном единстве могут существовать независимые центры организации - могут. Объяснение простое - это самое единство может быть реализовано только посредством объективных признаков формы и только посредством её, та же ситуация что и с движением. А если существует одна сфера, то..., именно так реализуется материальная Бесконечность, но не как отдельное и несуразно ущербное, а Беспредельное. Потому что бесконечность не есть прямая и это вообще не есть линия, линия же только один из вариантов реализации развития, где даже сама линия должна быть выпестована, постепенно принимая в себя своё содержание. Нелинейные же процессы, как раз заняты организацией нелокальной основы пространства как материи процесса, но... в локальном объёме. В сознании человека почти на уровне рефлекса - центр должен быть в центре, но метафизика начинается там, где центр (наше вечное теперь) даруется каждой форме, подчёркиваю, каждой, где бы она не располагалась в пространстве, независимо от типа организации.
Далее, например - дихотомия, движения не существует (имеется в виду перемещения объекта), потому что прежде чем дойти до конца...? До какого конца? Совсем или только после этого движение "закончилось"? Человек снова вкладывает во всё конечный смысл, но имея при этом в своём багаже Бесконечность. Если до конца, но в пределах бесконечности, то в конечном, оно уже давно закончилось, ... не начавшись. Необходимо переосмыслить все понятия, касающиеся предельных величин, иначе всё будет бестолку. Когда человек говорит что в мире чего-то нет, то он не прав, возможно всё, и в мире поэтому есть всё, если мы говорим о формальной реализации того, что есть Всё, по крайней мере, как возможность, иначе, понятие свободы, во всех смыслах, материальном и абсолютном в том числе, не имеет смысла в развитии и ... существовании. Все эти апории, по сути, об одном - о месте... собственном, форм и абсолютного. Перемещение формы существует, потому что существует отдельная и самостоятельная сама по себе, как таковая, форма и она имеет своё место, а это уже апория о месте. В мире существуют только два типа процессов дифференциальные и интегральные, и соответственно их комбинации. Соответственно существуют два типа изменения состояния формы, первое, посредством движения во времени и второе - в пространстве, это если рассматривать полярные возможности. Но в каждом из них, а это разные пространства, будут преобладать и реализовываться противоположные характеристики. Во времени пространства количественные, в пространстве времени качественные, при этом оба непосредственно связаны друг с другом, посредством чего? Посредством пространства и его бесконечности, ведь пространство или его природа, качество "материала", это воплощение непрерывности и равномерности, с точки зрения формы, когда она проявляет свои свойства относительно локальных форм и где она есть форма нелокальная - материализация Ничто, то есть демонстрирующая отсутствие связей. Наличие же свойств и самой возможности качественного изменения, на деле означает наличие явления трансформации или того, что есть изменение формы без (перемещения) причины, (причина у человека всегда была снаружи) с точки зрения формы без внешнего воздействия, как бы изнутри. Человек наделяет форму свойством стабильности, как основы постоянства, но это ошибка, задача любой формы - проведение действия и изменение состояния и именно для этого она предназначена. Это есть основа... Все формы временны. Количественная составляющая развития, по сути есть тоже самое, но она уже связана с воздействием множества друг на друга в процессе развития во времени, то есть с реализацией абсолютного содержания форм, просто задача там иная. Относительные и абсолютные категории причудливо перемежаются, образуя то, что мы именуем Миром или Вселенной. При этом эти две сферы, опять же в своём абсолютном выражении, они являются "отражением" друг друга, но ассиметричны по отношению друг к другу.
Ахиллес преследует бедную черепаху. В действительности Зенона здесь волнует вопрос не о том, догонит или не догонит, а сможет ли тот абсолютнодогнать её, то есть занять её место. Не сможет, между ними будет всегда пропасть бесконечности, они всегда будут разделены тем, что их вечно объединяет и это есть то самое вечное настоящее, но не его и её место занять, он не сможет.
Стрела - если в каждый момент она покоится - это где такое место? Если она покоится, то её не существует. Само понятие покоя относительно, так как оно имеет отношение к предмету, а этим всё сказано, по причине того, что объект без движения существовать не может. Поэтому нет такого места, если оно имеет, хоть малейшие признаки объективности, следовательно, оно подвержено действию движения и соответственно изменению и проч. Но всё происходит не так, как если бы стрела покоилась. Мы видим предмет (форму) не тогда, когда он покоится (тогда мы его наоборот не видим), а тогда когда он движется (перемещается), тогда он объективирован. Если мы рассматриваем самый что ни на есть минимальный момент настоящего, то в этот момент, объект не определяем и не определён, это чистая физика процесса, его как бы не существует. Но в следующий момент, когда он проявлен или объективирован, он обладает всеми достоинствами предмета и неизбежно перемещается во времени пространства, потому что он уже тогда не один (и сам уже является, как минимум троичной структурой) и эти "два" взаимодействуют.
Я сознательно здесь не касаюсь вопросов механики структуры материального, потому что сама механика и её структура, есть только следствие тех причин, о которых говорилось выше. И только они диктуют и обуславливают все прочие механические условия форм.
Человек всегда хотел узнать как "устроено" тело, но суть для них, одна на всех, поэтому его стопы, неизбежно, ведут его сначала к основам их единства, но отнюдь не как конечному продукту своего соискания, а только как основе порядка и только лишь затем он сможет понять место и значение части, и только лишь после этого узнает и поймёт необходимость совокупности целого в категориях единого и отдельного и суть взаимосвязей и процессов происходящих в этих структурах.
Абсолютное и критерии абсолютного, позволяют осуществить (собственно это и есть их задача и назначение) построение локальной формы, как структуры завершённой, но не конечной, с учётом и объяснением, если хотите, существования, а не отрицания Бесконечности, как нелокальной структуры и именно оно, абсолютное придаёт смысл и значение существование Форме, в своём естестве и самостоятельности. И, как и положено, абсолютное, надстоит над структурами частного порядка, объединяя их, не исключая их и не отрицая их из своей жизни.