О том, что их связывает, или - об истине и об истинной причине истории человека - а это и тогда = об иудаизме и в свете того о евреях = как о народе в истории и тогда, и об "иуде", как о понятии, о его содержании или о смысле того и о причине того, в том числе как поступка, или, читай, тогда и о человеке, = вообще или в принципе, почему и о бытии его, - а в свете существа причины бытия его современного социального мира и его актуальности - это означает, читай о России - именно поэтому и об "истине" - пути, причине и цели или когда это есть всё о том же, или о чём и говорилось ранее. И вот таким образом поставленный вопрос - есть важный вопрос..., т.е. про между прочим... А рассматривать мы его будем на примере, через и посредством Книги Пророка Иеремии - прошу любить и жаловать, и рекомендую к прочтению..., так что - обязательно читать и книга по объёму небольшая, но тем не менее, не думаю, что у вас хватит сил прочесть это за раз, т.к. это не та многотомная и пустообъёмная "литература", к которой привык человек современный... Там всё и совсем = по другому, - иначе... - т.к. там в одной или двух фразах содержания будет больше ...
И так... - писать и говорить об этом достаточно сложно, но нужно..., и здесь, а именно - о чём идёт речь в самом начале - "А ты препояшь чресла свои, и встань и скажи им всё, что Я повелю тебе; не малодушествуй пред ними, чтоб Я не поразил тебя в глазах их. И вот, Я поставил тебя ныне укреплённым городом и железным столбом и медною стеною на всей этой земле, против царей Иуды, против князей его, против священников его и против народа земли сей. Они будут ратовать против тебя, но не превозмогут тебя; ибо Я с тобою, говорит Господь, чтоб избавлять тебя". Иеремия - один против всех... - это важно, то есть казалось - чего так? И против власти, против царя и князей его, против священства, и против народа... - а не много ли...? то есть возникает вопрос - но он обвиняет, - он обвинитель... А чего же так? Или, и в чём же собственно есть суть-дело его и причина его - а вот теперь..., - давайте смотреть на то, благо, что именно об этом в самых первых главах или в первой трети ..., читай непосредственно, но и не только..., прошу на это обратить внимание, но - он объясняет..., по крайней мере делает то необходимое..., что должен - вы посмотрите - он, Иеремия призван... и затем он очень подробно и последовательно описывает, т.е. прежде всего, как суть и причину тот путь нисхождения или преступления и сползания в него, буквально тезисно - вот водили вас водили... - вывели - "И Я ввёл вас в землю плодородную, чтобы вы питались плодами её и добром её; а вы вошли и осквернили землю Мою, и достояние Моё сделали мерзостью". И весь остальной текст, есть по сути объяснение того, что эти слова означают - где плоды, это были уже плоды добрые и плоды добра, и то само достояние, что не умещается в самих плодах и в головах тех, кто это употребил и использовал вот это, и через это, т.е. посредством унизили или принизили ограничив то как этим = пользовались и сделали расходным "материалом", т.е. пустив в расход, сделали то подобно себе ничтожным, т.е. сделав то мерзостью. Он далее занимается тем, что объясняет то как и почему - почему то имеет отношение непосредственное к человеку и почему то имеет отношение ко всем и сразу, т.е. и к обществу, к сути самого его процесса, как социального - "Священники не говорили: "где Господь?" и учителя закона не знали Меня, и пастыри отпали от Меня, и пророки пророчествовали во имя Ваала и ходили во след тех, которые не помогают". То есть... - и священники обмирщались, то есть опускались и учителя "закона" (фарисеи), и власть = есть и существуют уже (как то они понимают и принимают) во имя Ваала, т.е. во имя (Формы) мира внешнего и его (многочисленного как) форм, и это было (и есть) суть основа их менталитета и мышления, почему и "пророки", чьё имя нужно уже дважды брать в кавычки, "пророчествовали во имя Ваала и ходили во след". Их водили, ввели и дали плод добрый, но это не спасло их, - то уже рассыпается как разнородное..., как месиво из различного ..., т.к. это есть не связано - а почему = и о том ниже, то есть далее по тексту, потому что то, что они держат в приоритете и то к чему обращаются - ничего им дать не может и не даёт, т.е. вот то самое, когда "которые не помогают" - т.к. оно=это не помогает = никак - то есть именно практически в его рациональном и каждодневном их бытии от слова совсем... Почему и затем, что говорится - "Поэтому Я ещё буду судится с вами говорит Господь..." - т.е. уже здесь точно указывается на то весьма ненавязчиво, что бы не было недопонимания, что то о чём идёт речь - есть важно, и он, т.е. сам человек имеет там и место и значение собственное и потому с ним разговаривают и к нему обращаются - с ним разговаривают, но "Я ещё буду судится с вами говорит Господь" - речь идёт о будущем и потому добавляет - ", и с сыновьями сыновей ваших буду судиться". Речь идёт о нечто весьма фундаментальном и серьёзном, потому что и ", и с сыновьями сыновей ваших буду судиться". Или, вот здесь он "естественным образом" указывает человеку на то, что он по естеству своему, как человек, вообще не понимает о чём идёт речь... И Он пеняет им, т.е. и народу Израилеву и священству и прочее - а "переменил ли какой народ богов своих (причём своих" выделено в тексте)), хотя они и не боги? а Мой народ променял славу свою на то, что не помогает". То есть вам было дано и дано в рост, но он променял и славу свою и возможное величие, и затем, равно почему, то есть в связи и или, читай из того проистекающий и задаётся вопрос - "Разве Израиль раб? или он домочадец? почему он сделался добычею?". То есть - он что не свободен или не самостоятелен в себе и собою - вам это было дано... Про домочадцев, это такой "тонкий" намёк на причины и устремления, как цели от самого существа их устремлений в и от собственной природы - а у них одно и другое = не сходится - когда и почему они стали рабами и добычею, то есть преследуемыми - когда и о величии уже, и речи быть не может... и далее, вот это замечательно - "И сыновья Мемфиса и Тафны объели темя твоё". Каково? Читай голову или сознание твоё... И это и есть именно то, что происходит и с нами, но сегодня - а ничего не изменилось... - о каком разумении или о какой практичной рациональности в последовательности существа его бытия в высшем может идти речь? Если те уже соблазнены и им "объели темя", т.е. когда уже пали соблазнённые и те не видят, будучи заворожённым или сконцентрированными на непотребном..., где - в действительности..., т.е. с теми уже проведена работа в весьма определённом направлении, ограничив их видение или кругозор, обратив всё их внимание во вне... - парадокс? Отнюдь. То есть те обратив взор на форму и различие, а не на то что составляет суть их основу и на то что является их началом и объединяет, и так, ...говорят - Его не существует. Отсюда - "Не причинил ли ты себе это тем, что оставил Господа Бога твоего в то время, когда Он путеводил тебя?". А смысл здесь в чём? - а в том же самом, что и выше - а сделал это он сам, своим "разумением", читай различением или способностью к бытию, где одно подменено другим (уже... "объели темя") и... А далее вполне закономерен разумный вопрос - "И ныне для чего тебе путь в Египет, чтобы пить воду из Нила? И для чего тебе путь в Ассирию, чтобы пить воду из реки её?". То есть тебе хочется вот того? Там лучше и вкуснее? Отметьте про себя это упоминание про Египет и Ассирию, потому что это ещё встретится и пригодится, но с подходом от несколько иной стороны... Поэтому, вот здесь важно то, что - "Накажет тебя нечестие твоё и отступничество твоё обличит тебя;" и это будет именно так и не иначе, т.к. это ты сам выбрал свой путь - это Закон Бытия, тот самый, которого человек не знает..., но не знает как = на своей собственной шкуре - ему сказали что он есть..., но... = не внял, когда водили, вывели и привели, и в процессе внушали..., пришёл... - или = когда, то есть по итогу - а "слона" то "мы" и не заметили..., или почему и - "итак познай и размысли, как худо и горько то, что ты оставил Господа, Бога твоего, и страха Моего нет в тебе, говорит господь Бог Саваоф. Ибо издавна Я сокрушил ярмо твоё, разорвал узы твои, и ты говорил: "не буду служить идолам", а между тем на всяком высоком холме и под всяким ветвистым деревом ты блудодействовал". И он пеняет ему и одновременно объясняет, и, кстати говоря, именно этому моменту, как существу дела, он далее посвящает многое, т.к. то человек принял учение и знание о нём, но это не стало его действительностью, т.е. это происходит лишь внешним образом - голова и сердце его не соединяются и не меняется его существо и т.д. прочее... - когда фундаментальное и основательное в основе своей, должно измениться наравне со всем прочим и вот это, и не происходит с ним самим и с его обществом, народом и государством, то есть не помещается... и (почему=)) не происходит - так как то фундаментальное и именно в глубине существа его, остаётся прежним, почему и всё остальное = вокруг также. Именно это он пытается объяснить ему, когда говорит - "Я насадил тебя как благородную лозу, - самое чистое семя; как же ты превратилась у Меня в дикую отрасль чужой лозы?". "как" там выделено по тексту... - то есть вот это, есть важно..., когда - "Не давай ногам твоим истаптывать обувь...", означает не трать время понапрасну и бессмысленно, устремляясь..., потому что по итогу - ", и гортани твоей - томиться жаждою", - будет только это и более того, т.к. это увеличится и в размере и в качестве, - то есть куда и как направляется он... "Но ты сказал: "не надейся, нет! ибо люблю чужих и буду ходить вслед их. Когда вор, когда поймают его, бывает посрамлён, - ..." - он сравнивает этого человека с вором, т.е. он это делает тайно, про себя, - мыслит так, (а иногда и затем, чаще = явно) имеем двуличие, но - "...так посрамил себя дом Израилев: они, цари их, князья их, и священники их, и пророки их". Здесь важно вот это - то есть посрамлено всё целиком, снизу доверху, = весь "дом Израилев" и сам = себя - предали все... в том числе и в первую очередь из "элиты", а почему? А потому что двуличие стало нормой и основой мысли, - сутью политики, или это стало основой мировоззренческой, читай социальной основой. Но что им говорит Иеремия, напоминая и возвращая к причине того, или, а именно - "Говоря дереву: "ты мой отец", и камню: "ты родил меня"; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице;". Справедливо ... - не так ли? Это ли не основа материализма или не является это основою мысли сегодня, как утверждение и тезис, получившего, и развитие и воплощение? Но только и почему то, - "...а во время бедствия своего будут говорить: "встань и спаси нас!"". Или обращаясь к Нему лишь в крайнем случае, или отводя ему, самовольно указанное, читай, назначенное "место", - и это ли не есть воплощение мерзости почему он так же справедливо и спрашивает их - "Где же боги твои, которых ты сделал себе? - пусть они встанут, если могут спасти тебя во время бедствия твоего; ибо сколько у тебя городов, столько и богов у тебя, Иуда". Я читаю это сегодня, и у меня такое впечатление, что это газетная хроника дня сегодняшнего - здесь изложено ровно всё то, о чём здесь уже говорилось от самого начала всей этой "современной" заварушки, но уже с нами, то есть но уже участвующей в том, вместе со всем своим "скарбом", как с его содержимым=историческим, будучи противопоставляемым существу её причины - всё то же самое и здесь, это последовательно описано, и уже тогда, Иуда, становится именем нарицательным - т.к. тот как царь того не приемлет и отвергает, т.е. предаёт, и он это понимает... Затем - "для чего вам состязаться со Мною? - все вы согрешили против Меня, говорит Господь. ...... О, род! внемлите вы слову Господню: был ли Я пустынею для Израиля? был ли Я страною мрака? Зачем же народ Мой говорит: "мы сами себе господа; мы уже не придём к Тебе?"". И даже здесь они не ведают, т.е. знают что творят и потому, и разделены в себе, т.к. стоит знак вопроса. Но "мы сами себе господа"... - и как же это знакомо..., когда все хотят стать "господами"... Послушайте, это шестьсот лет с лишним до Христа - и вам ещё удивительно то, что Иисус Христос приходит как Спаситель - то есть приходит уже спасать...?
Далее, что говорит он - а это есть очень любопытный "момент" - "Забывает ли девица украшение свое и невеста - наряд свой? а народ Мой забыл Меня - нет числа дням". Про несть числа дням, нужно и можно говорить долго и отдельно... Но он сравнивает и соотносит этот народ с переменчивым характером девицы - где и что делает вот эта самая девица-индивидуальность его - "Как искусно направляешь ты пути твои, чтобы снискать любовь!"... и, смотрите, = любовь..., но какую и в чём выраженную и воплощённую, и восклицательный знак... - т.е. к этому и тем не менее, но в меру своего понимания и потому - "и для того даже к преступлениям приспособила ты пути свои". А вот это уже серьёзно и возникает то от разделения себя = индивидуального, как отделения себя от судьбы народа - но дело то как раз в том, что это так не "работает"..., т.к. "нет числа дням". Но суть этого дела как и его итог то есть в чём - а в том, что ... - "даже на полах одежды твоей находится кровь людей бедных, невинных, которых ты не застала при взломе...". Это же написано великолепно точно - спрашивается при "взломе" чего - фундамента = того здания, как "дома" и его сознания, то есть и того как "дома" и того, как существа, т.е. человека и человеческого, как их вместе, но как единой к тому причины существа и существования - т.е. всего того самого дома его - как вместилища того и как обиталища его, - поэтому это и есть путь неизбежного предательства и путь крови - то есть заходили скрытно, но то станет и стало явным, и потому "даже на полах одежды твоей" остались следы крови... И не смотря на всё это - "говоришь: "так как я невинна, то верно гнев Его отвратится от меня". - Вот, Я буду судиться с тобою за то, что говоришь: "я не согрешила". Он соединял судьбу и бытие отдельного человека с судьбою и бытием народа - в самом существе его и основе бытия его в высшем - а если ты это отрицаешь или не желаешь видеть... то, - "Зачем ты так много бродишь, меняя путь твой? Ты так же будешь посрамлена и Египтом, как была посрамлена Ассириею". То есть ты будешь посрамлена и унижена... - в своих блудодейных помыслах об отделении себя или ты будешь посрамлена в помыслах о разделении и о безответственности, - т.к. у тех в их "бытии" самости, то частное, есть отделено от их итогов, как отдельное и личное, от существа его, как от собственного, также как и от народа, читай от общества и от итогов бытия его как социума, т.е. когда уже продолжая и как государства, когда оно уже есть "просто" сумма этих "индивидуумов", как индивидуалистов и потому "так много" бродит "меняя путь" ... - это всё не соотносится им, т.е. человеком, меж собою - для него это всё очень личностно, предметно и конкретно, и за пределы этой "конкретики" не выходит... - как не должно, а речь то о другом... - об ином..., но о Мире и об основании его.
Поэтому далее он говорит им о будущем = поэтому - "ты блудодействовала"..., то есть ты хотела такое будущее, не понимая что из того получишь и потому, но возвратись, "отступница"..., и там уже появляются первые намёки почему, т.е. он объясняет и показывает то в тексте - "И явным блудодейством она осквернила землю, и прелюбодействовала с камнем и деревом. Но при всём при этом вероломная сестра её Иудея не обратилась ко Мне всем сердцем своим, а только притворно, говорит Господь". Не обратилась = всем и вся, и здесь неизбежно возникает понятие сердца, т.к. то соединяется в нём и соединяется сердцем - а обратилась разделяя, т.е. притворно..., вот то о чём и выше. Но тем не менее - "И сказал мне Господь: отступница, дочь Израилева, оказалась правее, нежели вероломная Иудея. Иди и провозгласи слова сии к северу, и скажи: возвратись отступница, дочь Израилева, говорит Господь. ... ибо Я милостив, говорит Господь - не вечно буду негодовать. Признай только вину твою: ибо ты отступила от Господа Бога твоего и распутствовала с чужими под всяким ветвистым деревом, а гласа Моего вы не слушали, говорит Господь". Возвратись "дочь", т.е. дитё и потому = возвратитесь дети-отступники ... Это важное место и не особо ясное, т.к. он уже здесь даёт намёк на новый завет и что здесь важно - и то почему призывает и то почему прощает = ради чего - ради будущего - ради Жизни. Но здесь и сейчас есть важно то, что "дочь Израилева, оказалась правее" - мудрость её, она ещё есть и потому он разделяет и различает саму Иудею (как дом и государство) и народ её, т.к. в нём самом остались и верность и мудрость, пусть и редкая, т.е. явленное в малом (числом)), но это было и есть, и это ещё живо, и ещё просвечивает сквозь и освещает и освящает, равно просвещает, так или иначе, - потому то оказывается правее, при учёте того как суммы общего на весах, т.е. будучи ещё способным к возрождению истинной жизни в нём, будучи способным к возрождению - это перевешивает, будучи возможным дать новый росток и именно что совместный - т.е. новый побег, соединяющий в себе обе стороны его бытия. Потому и взывает именно к нему, и говорит о том будущем, ещё далёком, но тем не менее, когда "И дам вам пастырей по сердцу Моему, которые будут пасти вас с знанием и благоразумием. И будет, когда вы размножитесь и сделаетесь многоплодными на земле, в те дни, говорит Господь, не будут говорить более: "ковчег завета Господня"; он и на ум не придёт, и не вспомнит о нём, и не будут приходить к нему, и его уже не будет". Где "не будут говорить более: "ковчег завета Господня"", означает то, что не будут говорить о том лишь как о форме или будут говорить о нём как о вмещающем и выражающем собою, как о символе, когда это равно святыня - да, это святыня, но не в ней и не из за того, = имеет быть то всё, что имеет быть, и должно быть, почему и на ум такое не придёт - "и не вспомнит о нём, и не будут приходить к нему, и его уже не будет" - надобности того не будет и смысла того уже нет и не будет. Это уже наши дни - но здесь этого ещё не произошло, и суть дела как раз в этом, т.е. так же как и то = когда - "В то время назовут Иерусалим престолом Господа; и все народы ради имени Господа соберутся в Иерусалим и не будут более поступать по упорству злого сердца своего". О злом сердце позже немного скажем, а здесь - то есть уже будут знать и понимать - почему и "упорству" он уделяет много внимания, так же как и причине того, нам же здесь важно то, что следует сразу за этими строками - "В те дни придёт дом Иудин к дому Израилеву, и пойдут вместе из земли северной в землю которую Я вам дал". Он везде разделяет = указуя - на отличия дома Иудина и дома Израилева - последний, это дом от воплощающей в себе его власть - это государство как таковое = общество = народ = закон = армия = религия (= образование сегодня и культура) - то есть вот это всё вместе как единое целое и вместе это есть то как и зачем оно существует и то куда движется - где важно вот это целостное существо и существование как социума - вот это целостное существование и движение этого народа как социума - т.е. уже и социально и политически = по отношению, почему и воплощает собою то, что оно есть, куда и как идут и чем ... А следующая сложность в этом вопросе состоит в том, что одновременно, это есть ещё и воплощение высшей формы и существа организации, потому что когда речь идёт о существе, то это тот высший небесный Израиль, который на земле отсутствует. Дом Иудин - это дом народа, дом рода, дом племени, нашедший себя и объединившийся в себе, т.е. ставший единым в существе сердца своего, и здесь сердце как средоточие существа = всего - здесь это не только о том возвращении, когда пойдут из "земли северной в землю которую Я вам дал", но о том что дом Иудин придёт сам и именно осознанно и добровольно к дому Израилеву, как к государству и как к единству формы и содержания, когда это не будет для тех противоречием и вот когда они = "пойдут вместе"... - то есть это совсем о другом состоянии души и сердца, и о другом времени. Почему там в завершении этой главы и появляются такие слова - "По-истине, напрасно надеялись мы на холмы и на множество гор..." или в надежде на внешние "хитрости", или, по сути, лишь на силу и условия бытия имеющие быть от неё, т.к. именно это было на самом деле для тех = всем..., но - "по-истине, в Господе Боге нашем, - спасение Израилево!". И вот здесь он уже себя не отделяет - это уже мы - а почему - а так как по-истине или во истине... - вот здесь уже и "мы" в Боге и в том самом Израиле, как зрящем Бога или уже во истину зрячем или видящем...
Он говорит и указывает на то, что всегда имеется возможность вернуться - эта дорога всегда открыта - т.к. именно в этом и есть её суть и смысл - быть открытым и всегда открытой - никогда не поздно.. и "Если хочешь обратиться Израиль, говорит Господь, ко Мне обратись;", но это возможно "если удалишь мерзости твои от лица Моего, ..." и вот тогда, и "не будешь скитаться". То есть даже и мысли такой не будет... И кто сегодня скажет что это не актуально для Израиля по сей день? А что для этого нужно - он же объясняет - что только после удаления мерзости можешь клясться - "...жив Господь! в истине, суде и правде", он это соединяет и это утверждает, или что означает удаление мерзости - а это когда по результату - "придёт дом Иудин к дому Израилеву, и пойдут вместе" и после того, - "и народы Им будут благословляться и Им хвалиться". Не народ, а именно народы благословляться и т.д. Это буквально "вшито" в текст и человек этого не замечает. И после чего - "Ибо как говорит Господь к мужам Иуды и Иерусалима: распашите себе новые нивы и не сейте между тернами", т.е. речь то идёт о новом и о различении, и об отличии того нового от старого, и о не смешении их (отсюда же и возникает о том, что не стоит вливать новое вино в старые ..., это ведь идёт из очень давних времён - вот это настойчивое...). А почему? а здесь же ответ - "Обрежьте себя для Господа, и снимите крайнюю плоть с сердца вашего, мужи Иуды и жители Иерусалима, чтобы гнев Мой не открылся как огонь, и не воспылал неугасимо по причине злых наклонностей ваших". Он объясняет это через природу и существо содержание процесса, связанного с самим направлением его и методом, где "обрежьте себя", означает откройтесь, т.к. только открывшись можно хоть что то воспринять или принять новое, почему и следом "снимите крайнюю плоть с сердца вашего", то есть снимите щиты с сердец ваших - с того самого средоточия, что составляет основу вашу, самого существа или когда требуется впустить и соединить основу действительности бытия Мира, созданного Господом Богом с сущностью и действительностью собственного бытия - когда это означает впустить в сердце или от сердца к сердцу, без страха и в полном доверии здесь нет и не может быть "дистанции", это требует изменения или, это и есть изменение по сути, включающего в себя и собою = всё как остальное и как следствие. Потому что иначе - вас ждут те самые следствия... - какие? О которых вы и не предполагали... - что они существуют. Вы будете разделены и - разделены навечно, т.е. закрыты и заперты в сердце своём и это есть реальное бедствие, об этом там говорится. И там между строк в тексте появляется такое выражение, он восклицает - ""мир будет у вас"; а между тем меч доходит до души?", но это ведь истинно так. Почему и ниже - "Смой злое с сердца твоего, Иерусалим, чтобы спасись тебе: доколе будут гнездиться в тебе злочестивые мысли? Ибо уже несётся...". Да, это уже несётся и накатывает, но дело то в мыслях и в намерении, и в позиции - а это не изменилось и эти мысли никуда не исчезли, и не изменились в себе, то и в существе причины того и цели их. И что мы там видим дальше? А происходит закономерное - "Беда за бедою;", но человек не понимает и не воспринимает то как имеющее отношение к его бытию внешнему или как к продолжению и к воплощению того, как закона, потому что он его не ведает. И потому -"... вся земля опустошается, внезапно разорены шатры мои, мгновенно - палатки мои. Долго ли мне видеть знамя, слушать звук трубы?. Это оттого, что народ Мой глуп- не знает Меня; неразумные они дети, и нет у них смысла...". То есть, посмотрите, - он прямо говорит о том - от того, что не знает Меня - а не знает Его от того, что не знает себя и причину, и основу бытия и его Закона, как собственной жизни, т.е. мира... - но хочет его иметь... Вы разницу улавливаете - в знать и иметь, т.е. в намерениях, в желании и в направлении действия - и от того они сравниваются с детьми - и потому = неразумные, т.е. жизни ещё не видели, не наученные... И потому, и знать не знают её, и не просто то = так, а не желают, т.к. считают себя умными и потому = закрываются то него - т.е. и от мира и его действительности, и от Него, т.е. от Господа. Но т.к. отдельного и вне Его, Мира нет... - то и неразумны... Но они то имеют..., на то как на своё... = собственное, от того самого = что имеет вне и одновременно то как в себе, приравнивая или уравнивая, то как одно к другому, или когда они считают...)) иначе, т.е. принимают то подобным, и это означает то, что они ведут отсчёт от иного основания... Поэтому = что - "они умны на зло, но добра делать не умеют". Они в состоянии пользоваться лишь умом своим как универсальною машиною и потому, и добра делать не умеют - т.е. буквально = не умеют..., как не разумеют или не отличают и не видят... = отличия - когда и почему то становится... отличным. И вот в этом процессе - т.е. становления, они участвовать и не хотят. Они ищут и пытаются обойти само существо, и само основание причины Бытия, - т.е. единое и Единого, вмещающего Собою это всё, или саму ту природу и её закон, и самого Господа. Но не бывает отдельной природы, почему и природа и её Закон Бытия (и её физические законы), не только есть продолжение одного, но они есть едины, и потому "но добра делать не умеют". А это страшно на самом деле... - и они не имеют того страха о себе и в себе... А далее, что происходит - "Смотрю на землю - и вот она разорена и пуста, - на небеса, и нет на них света. Смотрю на горы - и вот они дрожат, и все холмы колеблются. Смотрю - и вот, нет человека, и все птицы небесные разлетелись", и т.д. Он описывает все эти прочие бедствия, что падают на голову и природу его - это обрушается вместе с ним, т.е. когда он говорит о причине и о содержании того, то он говорит о неизбежном или о неизбежной необходимости происходящего в существе действительности следствий его деяний в Бытии. Но, что здесь важно - "... но совершенного истребления не сделаю", Он же взывает..., - то есть он и даже далее продолжает объяснять, это не прекращается, - но когда "от шума всадников и стрелков разбегутся все города: ... А ты, опустошённая, что станешь делать? Хотя ты одеваешься в пурпур, хотя украшаешь себя золотыми нарядами, обрисовываешь глаза твои красками, но напрасно украшаешь себя; презрели тебя любовники - они ищут души твоей". То есть незримого или причины того - и вот эта последняя фраза есть важна, т.к. речь идёт о сути и причине тех "отношений"... И тогда, спрашивается каких - социальных и различных групп племён и их образований - а почему - а потому что Израиль, какой бы он ни был, вот тогда - но он был носитель и проводник истины - т.е. собою в этот мир. Именно поэтому важно то, что происходит внутри этого мира - поэтому... - о чём он пишет далее (гл.5) - именно об этом или он даёт социальный срез внутреннего состояния этого общества, когда и бедный и знатный виноваты одинаково, а почему - а потому что тем это как раз непонятно. Но "Походите по улицам Иерусалима, и посмотрите, и разведайте, и поищите на площадях его, не найдёте ли человека, нет ли соблюдающего правду, ищущего истины? - Я пощадил бы Иерусалим". Причём написано, как интересно - не найдёте ли человека..., то есть не просто горожанина или селянина, т.к. и без того что следует далее, т.е. без правды истины - это не человек и он не имеет права на это имя - "не найдёте ли человека"... А был бы такой = в народе и из народа, как его социальный тип, имеющий от этого самого народа и общества то начало, то "Я пощадил бы Иерусалим". Вот о чём идёт речь..., а отсюда, какая мысль..., то есть как бы рациональная в своей причине по отношению к тому социуму - "Пойду я к знатным и поговорю с ними, ибо они знают путь Господень, закон Бога своего". То есть вполне как бы логичная мысль... - но нет - "Но и они все сокрушили ярмо, расторгли узы. За то поразит их лев из леса, волк пустынный опустошит их..." и т.д. Отсюда следующий логичный вопрос - "Как же Мне простить тебя за это?", но более того и он всё же продолжает далее, то есть но он всё равно объясняет за что и почему, т.е. продолжает и развивает ту мысль, о чём суть как о причине, говорилось ранее и выше, но уже именно с социальной позиции и точки зрения, соединяя одно - т.е. причины и основу - с бытием, т.е. с самим миром их, и с миром как таковым, и с Господом, почему и развивая или заходя на следующий уровень обобщения, выделяя тем само существо истины и её значение в существе содержания того процесса в выражении тех следствий, имеющих быть от общей или единой их причины - "Сыновья твои оставили Меня и клянутся теми - которые не боги. Я насыщал их, а они прелюбодействовали и толпами ходили в домы блудниц. Это - откормленные кони: каждый из них ржёт на жену другого. Неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отмстит ли душа Моя такому народу, как этот?". И обратите внимание - говорит о человеке и следом же, уже о народе..., это есть неразделимо или говорит о том как о едином историческом целом, и не меньше. И посмотрите, как и что звучит далее - "Ибо дом Израилев и дом Иудин поступили со Мною очень вероломно, говорит Господь. Они солгали на Господа и сказали: "нет Его, и беда не придёт на нас, и мы не увидим ни меча, ни голода"". То есть замечательно... - он подводит итог в их единстве бытия и действия - а о доме Израилеве и доме Иудина, в их существе и различии, почему и сказали выше, но дело в том, что они были и есть здесь, вместе, и что они сказали? - "нет Его". Но и не об этом ли говорит наука..., то есть сегодня и как таковая - то есть как раз по итогу того социально-исторического процесса или вся ваша наука как социальный архетип и его социальное..., когда говорит об этом как о "достижении", или, когда это есть, читай "общепринятое" и обще-утверждаемое нечто - как мировоззрение, как его упрямо навязываемая норма, подчёркиваю, социального принятого менталитета? А...? Именно что так. Именно отсюда - человек венец творения, превращается в то самое, когда и как "человек", - это звучит гордо и вся гордыня мира, собирается им в кулачок, и он говорит, являя собою вот ту самую "святую наивность", когда "и беда не придёт на нас, и мы не увидим ни меча, ни голода". Ну а раз так..., - то есть вы настаиваете..., в отрицании своём существа собственной ответственности, то "И пророки станут ветром, и слова Господня нет в них; над ними самими пусть это будет". То есть речь здесь идёт о том самом, ещё не состоявшемся будущем. Или, когда их речи есть пустое (читай механическое) сотрясение воздуха, настанет время, когда те - станут ветром, а затем = почему, т.е. по существу деяний их - и пусть это же и будет им - или и им пустое... А о пустоте, он кстати, там несколько далее, также говорит, т.е. и это развивает, но об этом дальше и будет, как раз в связи с существом требуемых изменений, т.к. изменение и есть собственно содержание и вовсе не пустое, а вот "...за то что вы говорите такие слова. Вот, Я сделаю слова твои в устах Моих огнём, - а этот народ, дровами, и этот огонь пожрёт их". И огонь, имеет к тому процессу самое прямое отношение, но этого здесь не стоит касаться, но дело в том что именно это с ними произошло и происходит... То есть вместе с тем что он там добавляет ниже, т.е. он же далее и опять же объясняет, читай развивает и передаёт - "И если вы скажете: "за что Господь Бог делает нам всё это?" то отвечай: так как вы оставили Меня и служили чужим богам в земле своей, то будете служить чужим в земле не вашей". Последнее есть важно и по сути, и по порядку в последовательности содержания того, т.к. это исполняется и по сей день, хотя они что то и пытаются из себя "изобразить"...
И затем, то есть далее, Он отсылает Иеремию то сказать - "Объявите это в доме Иакова и возвестите в Иудее, говоря: выслушай это народ глупый и неразумный, у которого есть глаза, а не видит, у которого есть уши, а не слышит;". И здесь же, последние слова из этой речи, они же звучат и у Христа - смысл здесь в том, что тот прекрасно понимает суть метафизику происходящего процесса и с самим человеком, и с его обществом и т.д., что называется по списку. Это ведь имеет происхождение как раз от того самого "необрезанного"... - когда "Беззакония ваши отвратили это, и грехи ваши удалили от вас доброе". То есть он им говорит, что это суть закономерный процесс... Но далее ещё интереснее, т.е. он весьма конкретен - "Ибо между народом Моим находятся нечестивые; сторожат, как птицеловы, припадают к земле, ставят ловушки и уловляют людей". Или есть те, кто есть "нечестивы" сознательно или отдавая себе в том отчёт, почему они и занимают активную в том позицию. Это как раз те, кто у него упоминается как упрямо и упорно идущие против, то есть упорные во зле, упорствующие против неостановимого - они сторожат... и пресекают попытки взлёта. Образное сравнение здесь с птицею, вовсе не есть случайно, а призвано передать суть самого происходящего процесса - припадают к "земле", от земли и землёю действуют = мотивируют, убеждая, "ищут" от очевидного или от внешнего и его форм, почему и задача стоит уловить взлетающих, почему и сравнение с птицею, т.к. - "уловляют людей". Но, спрашивается, как - "как клетка наполненная птицами, домы их полны обмана; чрез это они и возвысились и разбогатели". И он говорит о том прямо или о том = как - через и посредством лжи или обмана. И если нет соответствия ... - существу действительности и истине её, продолжения того и последовательного, - непрерываемого, то это есть ложь. Их действие и цель, есть изолировать, прервать, создать иллюзию видимости соответствия истине или правде. И именно тем, т.е. как методом, они "Сделались тучны, жирны, переступили всякую меру во зле", - или они не могут не переступить эту меру как всякую - или им есть без разницы, когда речь идёт о себе в том своём действии... Это нужно понимать, т.к. их путь - это их ответ и их выбор в том - как в цели его, так и в направлении его... - а оно есть тогда неизбежно вниз - точнее, они желают остаться здесь - они не хотят наверх... По крайней мере, такова та их логика или это есть то, как они себе себя "объясняют". И далее, что здесь нужно сказать - он шаг за шагом, рассматривает и рассказывая то человеку о человеке, о природе, законе, о Боге и разворачивает это как свиток - последовательно и неизбежно... То есть ровно всё то о чём и шла здесь речь все последние годы - начиная от причины, порядка происхождения, цели и метода, явленного в том стремлении последовательно изложенного содержания, и мы опять же.. заходим по новому кругу, вместе с их предыдущим результатом... То есть усугубляя... И это есть так удивительно...? То есть в содержании и форме того, как результата? Вовсе нет. Поэтому стоит ли удивляться тому, что "неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отомстит ли душа Моя такому народу как этот? Изумительное и ужасное совершается в сей земле: Пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это". А это уже происходит и не только там... - если евреи, это иудаизм..., а об этом ещё придётся говорить далее, т.к. здесь важно всё - и социальная сторона вопроса и сущностная, то вы посмотрите на западную цивилизацию - это извращение = всего - и содержания и формы - извращение, направленное и против закона, и против самой природы, - и они это не только отрицают, а уже отказались..., отринули от себя всяко - Закона, Единого, уже нет... И это касается всех сторон их бытия - и основы существа, и социальной стороны вопроса самой жизни и её организации, и политики и т.д.
И "Что же вы будете делать после этого?" - а вот после этого и приходит беда... - т.е. как раз в виду того, что ничего и не делается, и это приходит, естественно, с севера -Беда на Сион появляется с севера, "Как источник извергает из себя воду, так он источает из себя зло: в нём слышно насилие и грабительство, пред лицем Моим - всегда обиды и раны" (гл.6), т.е. ничего не меняется и именно в этом они постоянны, причём зная, что "перед лицем Моим", но по факту существа их бытия, - Его нет, они Его отринули и потому лишь "Бегите..." - потому что "Разорю я дочь Сиона, красивую и изнеженную"... и т.д. и он опять же объясняет то почему - "Ибо от малого до большого, каждый из них предан корысти..." - и здесь важно вот это, когда от малого до большого, когда без различения места и рода занятий, то есть все так или иначе подпадают, т.к. почему и уточняет - "...от пророка до священника - все действуют лживо:". То есть все действуют так как содержат = изначально и вот здесь уже куда более конкретно? И ещё более точно - призваны и "Врачуют раны народа Моего легкомысленно, ...", то есть это всё от головы их и потому есть весьма поверхностно, и это не образное выражение или оборот речи - "говоря: "мир! Мир!" а мира нет. Стыдятся ли они делая мерзости? Нет, нисколько не стыдятся и не краснеют. За то падут между павшими...". Вот откуда это крылатое выражение. И далее снова он объясняет - "Посему так говорит Господь: вот, Я полагаю перед народом сим преткновения, и преткнутся о них отцы и дети вместе, сосед и друг его, и погибнут". Или, он указывает прямо - от что с вами происходит, имеет быть не случайно и вы будете нести ответственность, т.е. отвечать = все вместе... и очень длительное время - ровно потому что вы не знаете и не понимаете что творите - то есть по безумию своему и но где это не просто по некой прихоти, а потому что "Все они - упорные отступники...",. То есть и так как они осознанно сопротивляются тому, и не вникают в суть причину происходящего с ними о том, или почему они имеют то, как такую возможность ... И в следующей главе он об этом им и пытается сказать, как объяснить суть этого процесса, как закономерного и он же продолжает, и потому - "...живут клеветою; это - медь и железо, - все они развратители". То они = всякая разная "элита", священство и прочее - "медь и железо", то есть это то, что скрепляет..., то есть то что должно, но все они развратители. И именно поэтому, подчёркивая бессмысленность и противоречие того, что они делают, он говорит далее и здесь интересно - "Раздувальный мех обгорел, свинец истлел от огня: плавильщик плавил напрасно; ибо злые не отделились". Здесь и цель этой работы присутствует, то есть указана, и ненавязчивое указание на существо происходящего процесса и основного его существа Закона как единого и независимого, как и того, что это зависит от конкретных людей - а результата нет... И вот этих = последних, "Отверженным серебром назовут их; ибо Господь отверг их". А здесь намёк и указание на те тридцать серебряников или на то, что ещё не свершилось..., то есть речь о событии в будущем времени, почему и перед этим об отцах и детях, одинаково ответственных ...
Поэтому Иеремия и провозглашает всё то, т.е. делает то, что ему указано и призывает - "...исправьте пути ваши и деяния ваши, и Я оставлю вас жить на сем месте", то есть покайтесь, уразумейте и исправьтесь, и снова объясняет - "не надейтесь на обманчивые слова: "здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень". То есть не надейтесь на некую форму того и на то что стоите с ней рядом, может даже в обнимку... Это ничего не меняет по существу. Он не случайно здесь повторяет несколько раз, - человек себя заговаривает и уговаривает..., упирая на внешние признаки, надеясь откупиться, посредством проведения обряда и принесения жертвы..., т.е. через правильность внешнего образа действия, образа и логики жизни, как формы её и мысли о том, о чём он там далее и говорит. А здесь он продолжает - "Вот вы надеетесь на обманчивые слова, которые не принесут вам пользы...", и он опять же им показывает то как и не случайно там это "как" присутствует, то есть и отдельно, и с восклицательным знаком - "Как! вы крадёте, убиваете и прелюбодействуете, и клянётесь во лжи, и кадите Ваалу, и ходите во след иных богов, которых вы не знаете", как это происходит и он опять перечисляет всё это и снова, и снова о том, что вы не знаете... И к чему это приводит - "И потом приходите и становитесь перед лицем Моим в доме сем, над которым наречено имя Мое, и говорите: "мы спасены", чтобы впредь делать все эти мерзости". То есть без изменения по существу или продолжая всё то же самое - он опять им указывает на формальность внешнего подхода к существу вопроса о бытии себя и народа своего, на ложь и двуличие во всём - их действии, их мысли о том и их представлении о бытии. И потому, что он ему там далее говорит - "Ты же не проси за этот народ и не возноси за них молитвы и прошения, и не ходатайствуй предо Мною, ибо Я не услышу тебя". И вот здесь важный во всём этом момент, он буквально проходит там одной строкой - "Но Меня ли огорчают они? говорит Господь; не себя ли самих к стыду своему?" (7-19). То есть это отсылка к самому началу, когда он говорит о том "исправьте пути ваши и деяния ваши" - то есть всё это делают именно они сами и именно тому посвящены слова далее по тексту. А о чём это? А опять о форме и о сути... - о содержании и причине, действия и мысли, а именно, что очень показательно - "Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: всесожжения ваши прилагайте к жертвам вашим и ешьте мясо; Ибо отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве; Но такую заповедь дал им: слушайтесь гласа Моего, и Я буду вашим Богом, а вы будете Моим народом, и ходите по всякому пути, который Я заповедаю вам, чтобы вам было хорошо". То есть как раз в противу форме отправления обряда или поклонению тому как сути и причине = содержанию дела, "Но такую заповедь дал им: слушайтесь гласа Моего", т.е. слушайте слово и услышьте то, что сказано, вникайте в это - слово прежде формы, слово образует, преобразует форму - оно и содержание его, оно управляет всем - и сам порядок возникает из этого, вся суть и смысл сказанного есть в этом. Но, а социальный смысл, он ведь здесь же и это когда уже они и каждый = вместе - "Но они не послушали и не преклонили уха своего и жили по внушению и упорству злого сердца своего, и стали ко Мне спиною, а не лицем. С того дня, как отцы ваши вышли из земли Египетской, до сего дня Я посылал к вам всех рабов Моих - пророков, посылал всякий день с раннего утра; Но они не слушались Меня и не преклонили уха своего, а ожесточали выю свою, поступали хуже отцев своих". Или ожесточаясь = ожесточали себя посредством данного свыше или посредством высшего начала в себе, и тем ограничивая себя, или, но посредством собственного "разумения", или такового умения их... - а иначе они не умели в высшем, т.к. отказались и не уразумели, и всё это посредством собственной воли - а это всё, есть суть происхождения процесса...., т.е. движения, при участии в том собственного существа или явленного нам, как суть = путь деградации и регресса, включающего в себя всё более широкие круги... И он его потому = далее предупреждает - "И когда ты будешь говорить им все эти слова, они тебя не послушают; и когда будешь звать их, они тебе не ответят. Тогда скажи им: вот народ, который не слушает гласа Господа, Бога своего, и не принимает наставления! Не стало у них истины, - она отнята от уст их". То есть отнялась совсем не вдруг и не сразу и не вся... - но именно так - "Не стало у них истины". Он ведь отлично, = последовательно всё излагает и пишет - радость и одно удовольствие читать то... - т.к. и далее сама суть, и ещё более замечательно, читай ясно и определённо излагается - т.е. это всё сжимается в спрессованную конкретику слова.
И..., он взывает, - а никто не отвечает и не раскаивается... - "И скажи им: так говорит Господь: разве упавши не встают и, совратившись с дороги, не возвращаются? Для чего этот народ, Иерусалим, находится в упорном отступничестве? они крепко держатся обмана и не хотят обратиться. Я наблюдал и слушал: не говорят они правды, никто не раскаивается в своём нечестии, никто не говорит: "что я сделал?" каждый обращается на свой путь, как конь, бросающийся в сражение". И обратите внимание - он везде говорит и обращается к народу, именно к народу - "этот народ"... - "И аист под небом знает свои определённые времена", и горлица, и ласточка и журавль - "а народ Мой не знает определения Господня". То есть тот даже не предполагает к тому содержание причины Ему Быть, так же как задачи и цели или, значение и "места" оного в существе того, как порядка в мироздании и в бытии его. Поэтому смотрите как дальше интересно - "Как вы говорите: мы мудры, и закон Господень у нас? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь". То есть опять речь идёт об иметь и вложить, читай принять в сердце... Отчего и где "и его", есть выделено по тексту - то есть и сам Закон, а почему? а потому что "трость"..., есть выражение или олицетворение и обозначение, и содержания и выражения закона, т.е. его как единого и явленного в том как единства - и формы и содержания, - трость, как прямая и как выражение преемственности того и неразрывности существа того в последовательности. То есть в существе её целостности, - она не может быть "тростью", если она не есть едина в себе или и если, не соединена в себе неразрывно или и если то не есть едино, т.е. она не будет собою или тем, что она и он = есть Закон, если он и она будут раздробленными, и будут таковым подаваться или предполагаться, читай трактоваться, и преподноситься каждый раз в разных "местах" этой "трости", или и на всём протяжении её = читай социально и по разному... А такого быть не может... - единый, есть Единый, он не может быть "разным", Он может быть только Отличным. Поэтому, что - "Посрамились мудрецы, смутились и запутались в сеть; вот они отвергли слово Господне; в чём же мудрость их?". Он вопрошает... - а почему - а потому что оно о Едином и от Единого исходит в истине Его - когда вначале было Слово... Вот за то, что они хотят и мудрствуют разделить то, чтобы иметь своё... Или и почему, и далее о "методологии" того действия, но сначала требуется напомнить - "За то жён их отдам другим, поля их - иным владетелям; потому что все они, от малого до большого, предались корыстолюбию; от пророка до священника - все действуют лживо". И он снова повторяет - "И врачуют рану дочери народа Моего легкомысленно, ..." - то есть врачуют рану тала сознания народа, "говоря "мир, мир!" а мира нет. Стыдятся ли они, делая мерзости? Нет, они нисколько не стыдятся и не краснеют". То есть они двуличны или есть разделены в себе - говорят одно, а делают другое и смысл здесь в том - что рана имеется, - и её можно уврачевать, и нужно это сделать, но этим как раз никто и не занимается, и не хочет заниматься... - воли нет к тому = ни желания, ни осознания того как необходимости.
И вот здесь, то есть в продолжении, о том = как это делают - "Как лук, напрягают язык свой для лжи, усиливаются на земле неправдою; ибо переходят от одного зла к другому, и Меня не знают, говорит Господь". Вот эта фраза здесь важна - потому что показательна и вскрывает тот смысл и порядок действия, как его методологию, - "усиливаются на земле неправдою". То есть почему именно здесь = потому что объективною стороною, его внешнею стороною, т.е. его показушною стороною или как отдельным = изолированным и будучи вырванным из всего остального - в действительности этого сделать невозможно, а вот локально, т.е. на коротком периоде времени, когда это и есть болтая "языком", это можно - т.е. создать видимость того, как "убедить", игнорируя и суть происходящего с ним, т.е. с человеком, и саму суть причину, то есть единое Начало и Закон Его, и истину их - перескакивая с одного на другое, игнорируя и нивелируя, низводя, принижая, но пользуясь..., потому и умалчивая о едином, - т.е. производя подобные действия без существа действительной причины того и связи, или когда "переходят от одного зла к другому". Здесь в этой фразе думающий человек имеет пример и образец того, что означает творить зло, и в итоге, имеем то = почему "и Меня не знают". То есть это опять же процесс... - и именно он и предполагает возможность возврата... - но он же и ограничивает = временем. И именно потому, он как пророк и говорит о будущем. Поэтому, что Он ему говорит - "Ты живёшь среди коварства; по коварству они отрекаются знать Меня, говорит Господь. ... Язык их - убийственная стрела, говорит коварно; устами своими говорят своими дружелюбно, а в сердце своём строят ему ковы". Скажите, а не это ли происходит..., читай и по сей день = буквально слово в слово или, и ровно всё то же, и именно с нами? И тогда далее - а кому тогда = дано знать и о чём? О действительности существа развития или о действительности возможностей - как стоящей перед человеком задачи или о действительности возможностей формы - читай материала или о действительности материализма? Это если уж мы говорим об этом с точки зрения социальной, - так какая разница тогда, если суть и причина их действия - есть лицемерие, непостоянство или отсутствие основы и постоянства как такового, или как и когда отсутствует жизнь настоящая или имеем отторжение жизни живой в каждое мгновение её... Бытия. А раз этого = нет - как не было, так и нет, = и в начале, и в каждом моменте её здесь и сейчас, и непосредственно, то - "и сделаю Иерусалим грудою камней, жилищем шакалов, и города Иудеи сделаю пустынею, без жителей. Есть ли такой мудрец, который понял бы это? И к кому говорят уста Господни - объяснил бы, за что погибла страна и выжжена как пустыня, так что никто не проходит по ней? И сказал Господь: за то что они оставили закон Мой, который Я постановил для них...", вы понимаете о чём речь идёт? "...и не слушали гласа Моего, и не поступали по нему; а ходили по упорству сердца своего и во след Ваалов, как научили их отцы их". Потому и за это - "И рассею их между народами, которых не знали ни они, ни отцы их, и пошлю вслед их меч, доколе не истреблю их". А ведь тогда, они ещё не знали того..., что всё это сбудется и буквально, не так ли? И теперь вот здесь возникает то важное как раз в связи, или именно в этом месте и в этой главе - "Так говорит Господь: да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим". А у нас в цене именно это - сила и богатсво, и религия под это у кого оказалась "заточена" или трансформирована? То есть вовсе как не случайно произошедешее... - не так ли? И затем - "Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я - Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь". Про то, когда "хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня", - это уже должно быть здесь как бы понятным, потому что знание об этом есть единственная и действительная ценность на этой бренной земле, равно как одинаково ценное, когда это имеет быть как знание о себе и о своём будущем, но как о человеке, но то что "ибо только это благоугодно Мне" и об этом говорится прямо. То есть человек здесь получает знание и понимание того, что есь благо как таковое и для него = лично. И вот здесь, смотрите - "Вот, приходят дни, говорит Господь, когда Я всех обрезанных и необрезанных", то есть действительно всех... - и посмотрите, об этом же написано прямо, что называется чёрным по белому и с этих строк, собственно, начинается наиболее важная его часть, как послания и как текста, а это опять же напомню, шестьсот лет до Христа, т.е. когда это как событие, естественно, социальное и как знание (в том числе и о нём, и о его значении и роли) станет достоянием и руководством к действию всех и станет общим..., то есть доступным. Почему и далее как раз по этому поводу имеется "некоторое" уточнение - "Египет и Иудею, и Едома и сыновей Аммоновых, и Моава и всех стригущих волосы на висках, обитающих в пустыне; ибо все эти народы необрезаны, а весь дом Израилев с необрезанным сердцем". То есть всех посетит, но есть одна беда, - а заключается она в том, что "дом Израилев" пред Египтом имеет быть как и все прочие, - одинаков с ними или есть "с необрезанным сердцем"... То есть это предстаёт как бы небольшим "уточнением", а имеем определение о сути и существе происходящего с человеком в его будущих событиях о том... - то есть имеем определение о сути и существе происходящего процесса и о его направлении. А почему это важно есть для нас? А потому что именно это сегодня и происходит... - т.е. человеку является реальность действительности происходящего с человеком в его социальном мире - это становится доступным и более чем осязаемым...
Вы посмотрите, как аккуратно и очень естественным образом, - осмысленно, это вплетено в ткань повествования текста... Именно поэтому, в следующей главе (10) он посвящает своё время дальнейшему разъяснению и о чём он говорит? И вот здесь как раз, о Пустоте..., т.е. в сравнении и в противопоставлении... о том, что она несёт собою, но - "Слушайте слово, которое говорит Господь, говорит вам... Не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных". Что здесь важно - здесь нужно понимать, что когда он говорит о "путях язычников", то он не разделяет "просто" жизнь, на жизнь религиозную и государственную, читай отделяя социальную сторону вопроса от прочего, т.к. они есть соединены в себе или есть едины, т.к. то и проистекает как одно из другого, и не существует друг без друга. Именно поэтому и звучит вот эта фраза далее - "Ибо уставы народов - пустота...". Причём обратите внимание на нюанс, на "уставы народов", потому что тогда все народы кроме ..., не имели в своём "уставе" Единого. И он здесь же, т.е. далее по тексту, это как пустоту", соединяет с реальностью содержания и формы того, т.е. и с движением человека и с самим содержанием того движения, как процесса, т.е. с самим социумом - "вырубают дерево в лесу, обрабатывают его руками (опять же...)) плотника при помощи топора, покрывают серебром и золотом, прикрепляют гвоздями и молотом, чтобы не шаталось. Они - как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах. Нет подобного Тебе, Господи! Ты велик, и имя Твое велико могуществом. Кто не убоится тебя, Царь народов? Ибо Тебе единому принадлежит это;". И, можно добавить и более никому, и (опять же, где "единому", выделено в оригинальном тексте) посмотрите, что следует далее, - "потому что между всеми мудрецами народов и во всех царствах их нет подобного Тебе. Все до одного они бессмысленны и глупы; пустое учение - это дерево". Или суть пустота этого учения - это его тело и его конечность как окончательность, почему и замыкаться на том не стоит, как не имеет смысла. Последнее, можно понимать и буквально, неслучайно же у нас про тупого говорят = "дуб-дерево"... То есть "Единый" и "мудрецы народов", и если этого нет у тех мудрецов, то все они "бессмысленны и глупы". Элементарно. А и о чём далее, т.е. в связи - "А Господь Бог есть истина;" и вот это как раз, несмотря на кажущуюся простоту и сегодняшнюю известность этой фразы, было и есть вовсе не понятно..., но он же далее продолжает эту фразу тем, что - "Он есть Бог живый и Царь вечный". Здесь вся глава очень насыщена фундаментальным содержанием и она очень важна, т.е. она на своём месте, почему и здесь за каждым словом у него, целые пласты смыслов и новые горизонты... Ну, во первых, Он - есть и это о Жизни, и это Он - Единый и это, как природа действия и существа его, есть единое и как Закон, Началом полагается в вечности, и потому "Господь Бог есть истина", т.к. Он есть и источник, и исток, и Слово. То есть осмысленность бытия или осмысление его, есть необходимость и это о жизни, истина - она о жизни и о пути, и этот путь и приводит к истине и к истоку её, т.е. к Богу, как к Вершине Бытия и как к Творцу его. И мимо этого не пройти не удастся..., - вот это нужно понимать. Поэтому, что он там далее говорит - "Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из под небес. Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею, и разумом Своим простёр небеса". Здесь важно каждое слово, но последние здесь слова, для человека должны быть и значимы, и показательны, и требовательны. Почему? Потому что - "Безумствует всякий человек в своём знании...", или речь идёт закономерно о безумии, о потере себя, о раздвоении себя и прочем "размножении", т.е. о распадении на части, на "элементарное"... - а собрать то, нет ни причины, - ни смысла, ни цели. И потому = "... срамит себя всякий плавильщик истуканом своим (здесь опять же выделено по оригинальному тексту) ибо выплавленное им есть ложь...". А почему есть ложь? А потому что без разницы... или потому что отсутствует разница, как точка отсчёта, как сущность и как начало, читай бытия и действия, и как истина, т.е. отсутствует то неизменное, что Есть или, - когда отсутствует то, что разделяет и относительно чего = всё разделяется...)) Т.е. нужно понимать, что появляющееся здесь имя его, такое как "плавильщик" здесь ведь тоже есть не случайно - т.е. как соединяющий... = посредством, но... и не только, потому что этот процесс работает в обе стороны. Потому что "ибо выплавленное им", то есть таким образом, не приводит того ни к чему хорошему или не есть добро для него и дать ему ничего положительного не может, т.к. то "есть ложь и нет в нём духа" - без Единого, это всё есть ложь, и без единого нет духа, и смысла ему быть - нет изменения и смыла двигаться, и развиваться. Дух, это свобода от формы и возможность меняться и менять её. При отсутствии этого, "Это - совершенная пустота, дело заблуждения; во время посещения их они исчезнут". И вот это, т.е. когда про "совершенную пустоту", - есть совершенно верно, но, а затем, когда "дело заблуждения", это есть не только средство, но и цель. Затем он обвиняет Израиль и показывает две стороны этого отношения, и когда там звучит, что "Израиль есть жезл наследия Его;", то это в свете вышесказанного должно быть понятно, почему и далее лишь просьба об исправлении - "Излей ярость Твою на народы, которые не знают Тебя, и на племена, которые не призывают имени Твоего; ибо они съели Иакова, пожрали, истребили его, и жилище его опустошили". То есть здесь он уже говорит о весьма далёком будущем, предваряя его.
Этот текст сложен тем, что он пронизан разными планами и один для другого является проекцией и потому, читай пронизан, как соединён многоплановостью или в то же время, он есть суть един в себе - там далее, это если по сюжету, как внешнему руслу текста - и обращение Иеремии к Господу, о проклятии, затем бедствия, война - это всё тоже важно, т.к. это не избавляет от того, но... это как раз и показательно или есть характерно показательная часть исторического процесса и его действительности, чему и Иеремия был свидетелем. Или он излагает то где = почему и кто, читай как = действовали, и одновременно он является всему этому участником - он пронизал время историческое во время вечное - соединил одно и другое, почему и события, как содержание в тексте, перемежаются, соединяясь и накладываясь друг на друга - это крайне поучительно, но пересказывать не имеет смысла - читайте, т.к. мы пойдём несколько иным путём, почему - Иеремия, это ключевой момент поворота истории - он живёт в то время, когда голос радости бытия истины в народе уже на излёте, заканчивается уже, он практически прекращён, а сердце его плачет о том и о нём - он разрываем... Так как время меняет свой ход - время "ломается" и он живёт на изломе времени, и он понимает что происходит - а ничего сделать не может... Отсюда его стенания, ну вот, например, жалоба Иеремии ко Господу о благоденствии нечестивых - "Праведен будешь Ты, Господи, если я стану судиться с Тобою; и однако же буду говорить с Тобою о правосудии: почему путь нечестивых благоуспешен, и все вероломные благоденствуют? Ты насадил их, и они укоренились, выросли и приносят плод. В устах их Ты близок, но далёк от сердца их". Крайняя здесь строка, ничего не напоминает о дне сегодняшнем? Всё то же самое..., что есть = и по сегодня. Он ему отвечает, но читайте..., затем уже далее (гл.13), Он ему поясняет, через манипуляции с поясом и через происхождение естественных процессов - т.к. пояс пришёл в негодность, "Ибо, как пояс близко лежит к чреслам человека, так Я приблизил к себе весь дом Израилев и весь дом Иудин, чтоб они были Моим народом и моею славою, хвалою и украшением; но они не послушались". Опять же = "дом Израилев и весь дом Иудин" - нераздельно и как единое целое, это важно и затем = "но они не послушались"..., - вот этого единства их - этого не произошло (в самом конце этого ещё немного коснёмся), а заставить нельзя, на то есть воля ...данная свыше. Или объясняет это через естество и через время в существе деяний и мыслей их, имеющих быть и стать природою их, и поэтому поясняет - "Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс пятна свои? Так и вы можете ли делать доброе, привыкши делать злое?". Если вы не понимаете и не знаете, что есть добро и тем более для вас или когда ваше внутренне естество невозможно отодрать от всего остального, потому что вы это и есть, а всё остальное, есть всё ваше уразумлённое и восхищенное, и присвоенное, и есть продолжение себя во всех ипостасях этого бытия... Тогда как? Когда Он ещё выше там, говорит ему на примере того же "плавильщика", когда у него всё сгорает в огне и не отделяется - чистое или чистый металл (сгорает и становится тем шламом) от шлака. Отсюда почему и - "...так сокрушу Я гордость Иуды и великую гордость Иерусалима. Это неугодный народ, который не хочет слушать слов Моих, живёт по упорству сердца своего и ходит во след иных богов, чтобы служить им и поклоняться им, будет как этот пояс, который ни к чему не годен". То есть он пришёл стопами своими к тому и когда он есть ни к чему не годен - только так и не иначе. Отсюда далее и засуха, смерть, голод, плен и предсказания того... - что Он ему говорит - потому что "...и если извлечёшь драгоценное из ничтожного (вот что важно, т.е. из человека и общества его), то будешь как Мои уста". Это вот как раз о том, что там выше..., когда он призван говорить к народу, с целью повлиять и изменить судьбу его... Почему и далее - "Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним. И сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною (то есть опорою ему); они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь".
Дальше логично происходит то, что он должен стать теми "устами" и "ему дано ответить на вопрос народа объявив им их грех" - т.е. стоит перед ним задача, подвести некий и необходимый итог их - "ибо Я отнял от этого народа мир Мой и милость и сожаление", и почему, - потому что степень, характер и качество их дел и итога, готов опрокинуть их и низринуть в бездну, т.е. окончательно - но в виду присутствия Иеремии, т.е. человека не такого как все, человеку социальному и отдаляется то или даётся то как иное, в виде сонма бедствий и прочее, почему и далее Он объясняет, повторяя - "за то что отцы ваши оставили Меня, говорит Господь и пошли во след иных богов...", или это отцы оставили..., не тот путь-дорогу избрали "и служили им и поклонялись им", следовали тому пути "иных богов", "а Меня оставили и закона Моего не хранили". То есть для начала = не хранили, а лишь затем не познали или = не приняли и не вняли ему, и затем отринули его - в сердце своём и сначала, вот что важно и потому, и сам Закон и знание о нём и знание Его, вот это важно - т.к. одно следует за другим из того = последовательно. Но что хуже здесь, т.е. далее и есть действительно важно - "А вы поступаете ещё хуже отцов ваших...", - смысл в том, что то как "ситуация" не может стоять на месте и не стоит, а "развивается" и вы уже не только не помните, а и "развиваете" то другое и потому что = "... и живёте каждый по упорству злого сердца своего, чтобы не слушать Меня". То есть живут не только для того чтобы не слышать, но уже для того чтобы не слушать - они здесь не занимают пассивную позицию. Почему здесь об этом пишется и так достаточно подробно - тот же менталитет, те еже тенденции, те еже причины - те же мотивации = сегодня - всё то же самое от "прогресса" и от того же промежуточного, как основного результата и... - человек тот же, но он так и не воспользовался тем что имеет - своим разумом... Нет, вернее не так или не совсем так - он им воспользовался..., но в предательство своего сердца и в его "оправдание", - в глазах других, но таких же и вот этого, как своего поступка, что он сделал всеобщим = социально - не желая познать Закон и быть единым им и в нём, то есть быть вместе с ним и отвечать = соответственно или соответствовать, т.к. здесь мы имеем понятие и определение сердца, как средоточие и источник, что не может существовать и быть разделённым, т.к. оно есть и существует единым, и как единое, во всех смыслах. Это есть ответ почему человек лживый и не желает соединиться с ним и в нём = в ней, в едином и единой истине о Мире, Бытии и о себе - т.к. это непременно означает держать ответ или ответствовать. А нежелание вот этого и вызывает то, как ложь и реакцию, как суть своё и предательство - или, а вот это и есть предательство и есть упорство во зле, и суть сама деятельность, направленная на сокрытие цели того действия или на спекуляцию и подмену того единого основания, как причины и как "оправдание" себя, или почему там и говорится об самом "упорстве злого сердца своего". Этот "человек" всегда надеется скрыть это, как суть собственную и суть причину того, как начала своего и природы своей, как и направления деятельности, но что ему в том ... - "Ибо очи Мои - на всех путях их; они не скрыты от лица Моего, и неправда их не сокрыта от очей Моих". Это прообраз ответа о том, что на всех путях встречу вас... - или когда пройти мимо "незамеченным", есть не возможно. Но он то этого как раз и не понимает, потому и "воздам" пока живы ещё... - "И воздам им прежде всего за неправду их и за сугубый грех их..." - посмотрите как точно написано - воздам за неправду, это во первых, но более за неправду их или за "сугубый грех их", т.е. за то собственное их, "потому что осквернили землю Мою, трупами гнусных своих и мерзостями своими наполнили наследие Моё". И чел. не понимает - что земля под ногами... - она не его, как и то что есть выше его, тем более, а это важно или почему и в мерзости своей, и покушается уже на само "наследие"... То есть и на то наследие, что имеет быть на земле и на то что есть выше, но что этот чел. пытается и присвоить, и оспорить. Т.е. в мыслях своих, преподнося и утверждая то, как достоинство, распространяя это на всех, точнее вменяя это всем. Не это ли мы сегодня наблюдаем? Поэтому грех Иуды как водителя - "записан железным резцом, алмазным начертан на скрижали сердца их и на рогах жертвенников их". И он на этом не останавливается, и далее разъясняет, уточняя - "Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает совею опорою, ..." и куда уж более точно, и более конкретно. Когда "плоть" = тело или форму, "делает своею опорою", читай основою, причиною и целью - т.е. вовсе не дух и не бытие, и там отсутствует сам смысл развития, как человека или = почему и "сердце удаляется от Господа". И наоборот - "Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование - Господь". Почему и далее в связи, и в продолжение - "Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности...", или какой смысл испытывать тело..., т.е. он объясняя суть причину и природу происходящего, объясняет попутно метод и то чем Он занимается - "проникаю сердце и испытываю внутренности...", вот об этом речь, почему и "чтобы воздать каждому по пути его и плодам дел его. Куропатка садится на яйца которых не несла; таков приобретающий богатство неправдою: он оставит его на половине дней своих (т.е. не возьмёт с собою) и глупцом останется при конце своём". Что есть очень точное указание и на причину, и на результат. А вот - "Престол славы, возвышенный от начала, есть место освящения нашего", есть то о чём и здесь, и выше, и ранее...
Отсюда = естественно, когда это всё происходит, а происходит то так как и имеет целью воззвать к народу, и выйти наружу, читай стать явным и призвать к ответу, - то есть дабы ход и направление того процесса, как социального и что то, но в нём изменить. Так возникает замысел против Иеремии - ну и как вы думаете, со стороны кого? Правильно ..., но это опустим, важно же то, что ему должно объявить, что суд уже ..., после всех воззваний и призывов, свершился над этим народом - суд..., сравнимый с сокрушением глиняного горшка - то есть это призвано показать то настолько иллюзорен и хрупок их мир, поэтому - "И разбей кувшин пред глазами тех мужей, которые придут с тобою, и скажи им; ...", читайте, - важно же здесь есть - вот эти слова (, ему ведь поступают угрозы, затем в колоду и т.д.) - "Но со мною Господь, как сильный ратоборец; поэтому гонители мои споткнутся и не одолеют; сильно посрамятся,". То есть он им вменяет до последнего, как вы думаете почему - "... потому что поступали неразумно". То есть опять же взывает к разуму, но мало того, как и когда - "посрамление будет вечное, никогда не забудется". То есть это будет иметь значение - ровно то что совершили евреи уже при и затем = далее - они не понимают и не осознают, масштаб и характер происходящего с ними, как и то что их позор - он никогда не забудется... - этот их позор будет служить общему делу и его опыту, и это то о чём = почему, здесь это и пишется - то есть вся статья посвящена этому - а затем уже о том, почему этот разум соединён и с чем = с вечностью, и потому никогда не забудется, т.к. будет иметь и имеет значение в истории человека. А он об этом знал - подтверждение чего, мы далее и увидим. И после того, он говорит о неверных пастырях или о тех, которые ведут и учат. Зачем и почему? А вот смотрите - "Горе и пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей! ... вы рассеяли овец Моих и разогнали их и не смотрели за ними; вот Я накажу вас за злые деяния ваши, говорит Господь". то есть он прямо указал что они сделали и кто это сделал. И затем - "И соберу остаток стада Моего из всех стран, куда Я изгнал их, и возвращу их во дворы их, - и будут плодиться и размножаться". Почему и как, читай какими средствами, отчасти ответ дальше - "И поставлю над ними пастырей, которые будут пасти их, и они уже не будут бояться и пугаться и не будут теряться, говорит Господь". То есть они именно этим и будут отличаться от предыдущих "пастырей", т.к. они уже будут знать сами и = чему научат других, потому и не будут бояться и не будут теряться, и на путях исторических, и на пути истины. Почему он далее = по сути и описывает то, как это сделает - потому что далее он говорит о чём - "Вот, наступают дни, говорит Господь, - восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасётся и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь - оправдание наше!". О Царе, как таковом, здесь смысла нет особого говорить, т.к. всё равно не понятно будет и тем более в соединении с последующими строками, а вот когда господь есть "оправдание наше" - здесь проще, ("угадайте"... с двух раз)) - естественно, это о Христе, никто более чем Иисус Христос, не оправдал собою и саму жизнь человека и бытие его..., но дальнейшее, как надежду на него. А мы здесь, т.е. против того = имеем почитание Ваала, то есть всего что есть связано со внешним миром тел и всех его форм - это сегодня "превыше" и есть для человека "сначала", почему и имеется "служба" тому = всяко - отсюда и имеющие быть, внешние приоритеты = во всём, и эгоизм, корысть и двуличие - обман и спекуляция, как образ жизни - все беды на их головы - война и последующее рассеяние, - или всё то, что описывает Иеремия. Это их ничему не научило. Ведь войны и преследования их, рассеяния их на том не закончились, почему и потому что это, ещё раз напоминаю, шестьсот с лишним лет до Христа - а Иисус уже приходит спасать - но нужен Царь... = подобный... - требуется "величие"... и всё то внешнее и сопутствующее, как "свидетельствующее" о том, т.е. должно быть, как быть представленным (почтенной публике), то что видимо и осязаемо - что почитаемо есть и имеет быть (основою и) их "миром", - их видением и "пониманием" = соответствующим. Мир! Мир! - а мира нет..., а они понимают, что такое есть Мир? И я уверен, что нет, т.к. они понимают корыстью, равно то, что они были первыми = избранными - ну хочется быть великими = подобно... - империей, центром местной вселенной, подобно Ассирии и Египту. Он поэтому им и говорит - куда вы идёте? Зачем вам это? Они не понимали того, что им было дано - они не хотели того, потому и не ценили, т.к. имели и хотели "большего"... Т.е. здесь нужно понимать, что они могли стать центром мира = тогдашнего и как такового - они могли им стать - но не стали, - не смогли, купились прелестями его, и разрушились, - не поднялись, иудеи остались теми же = кем они и были. Им было указано на ошибки и на недостатки их, и не единожды указан был путь, и способ выхода - но будучи иудеями или последователями иудаизма (а что это такое?)) - т.е. дабы остаться = собою, они и распинают Христа на кресте - отправляют на смерть - это приговор по сговору и явленный как социально = единодушный... То есть видите ли в чём "прелесть"... И после чего, но... и были преследуемы и рассеяны (в который раз?) - т.е. выбрали стать ничтожными = никем или такими как все. А это и есть прямая причина того, за что отправили на крест Христа или Царя Небесного. Им нужен был царь, как они считали - такой же царь и который их должен был сделать такими же, т.е. должен был "возвысить", а как они... А что от них ждал и ждёт Всевышний и как это = есть стать..., рядом и великими, и как это связано со всем остальным, они не понимают до сих пор. Но дело в том, что Он уже тогда пришёл их спасать и здесь весь Мир = вместе с ними = спасать - то есть их задача была иная - а они к этой суть задаче и близко не подошли - а подошли выбрать..., замкнувшись в себе, - выбрали закрыться и закрытость, что затем обернулось в одежды национализма и в веру как в собственность, и собственное от избранности - почему и не приняли новый завет - а именно об этом, там далее Иеремия и ведёт речь - а именно о сути - о причине, о смысле того или и о природе того, как существа основы её задачи. Они же взяли себе задачу ровно противоположную - или обретаясь ровно в противоположной стороне от Бога. Так появляется христианство и как учение, и как социальная модель = потому, и как структура = почему неслучайно то становится практическим антиподом "классического" царства и затем государства. То увидело в нём своего конкурента - здесь и по существу причины основы того, и начинается борьба, равно потому, что это был иной образ жизни и образ мысли мышления, и иной в том смысл будущего - с его иным результатом. То есть с иною причиною и с иною целью - мировоззрение другое. В этом "камень преткновения" - то есть в самой основе существа. И соединяет это всё, и именно собою - человек. Затем христианство разделяется в себе - но опять же, не само по себе, а людьми. Западное "человечество" или мир конца, одинаковых с лица, движется в том же направлении подобно, что и иудейская мысль о том, т.е. мировоззрения схожи, почему и успех евреев там, т.е. финансового капитала, есть = естественен и почитаемо первичен. И те нацисты, - и те националисты, но дело в том, что те как европэйцы, как бы "христиане", а те "избранные", т.е. от иудаизма, - в общем адская смесь, но почему это и не мешает тем до поры, отплясывать вместе... То есть, нужно понимать, что природа происхождения того процесса одна, как и направленность его, но даже в Европе западной, т.е. = такой же по сути, их не могут принять, т.к. ненавидят и не приемлют глубоко внутри, т.к. между ними, в действительности, пропасть, а смысл в чём и суть того - евреи, это исключительность и избранность, и через это и посредством проводят черту и являют в себе презрение ко всем остальным, - но те не откажутся от "своего" Бога - а те отказались совсем... - причём напрочь и принципиально... - евреи к тому не готовы... Ещё.
Но..., продолжим, что нас должно интересовать - после слов "Господь - оправдание наше!", сразу же следует вот это - "Посему, вот наступают дни, говорит Господь, когда уже не будут говорить: "жив Господь, Который вывел сынов Израилевых из земли Египетской", но "жив Господь, Который вывел и Который привёл племя дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда Я изгнал их", и будут жить на земле своей". Здесь есть важно именно то, что там между ними отсутствует, т.к. то что там отсутствует, присутствует далее, - эти строки рядом по тексту, потому что одно вытекает из другого, они связаны друг с другом непосредственно, но между ними пропасть в тысячи лет, и это не говоря о том, что между ним самим и тем временем, когда можно говорить о Господе оправдании нашем, ещё предстояло более шестисот лет, а затем уже и между последующими строками, и ещё более того... То есть он это делает, не привлекая (особо, т.е. отдельно) к тому внимание, а лишь излагая суть, (=) последовательно и в связи, понимая, что всё равно не поймут - о чём он и говорит там далее, т.е. но позже и в связи с чем? Но и именно к тому он и ведёт, но прежде то о чём? И почему? - о пророках... То есть казалось бы... - но "Сердце моё раздирается ... Потому что земля наполнена прелюбодеями, потому что плачет земля от проклятия; засохли пастбища пустыни, и стремление их - зло, и сила их - неправда;". И здесь - стремление их - зло, это о чём и говорилось или о направлении и характере той деятельности. Он очень точно определяет причину и называет её - стремление ко злу. Туда направлены все мысли их и силы их. А сама сила их - есть неправда, т.е. ложь и в этом есть их "сила". Он очень точно это определяет и тем, сам смысл этой силы" и суть её метода. "Ибо пророк и священники лицемеры;". То есть даже и пророки заражены этим, и потому священники разделены в себе - лицемеры и отсюда вот это - "даже в доме Моём Я нашёл нечестие их". И затем о чём? Об иллюзии и реальности "... Ибо от пророков Иерусалимских нечестие распространилось на всю землю. Так говорит Господь Саваоф: не слушайте слов пророков, пророчествующих вам: они обманывают вас; рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних". То есть рассказывают свои грёзы о подобном, а не о бесподобном, т.е. не о вечном и о настоящем - т.е. о реальности, о причине того, как мира, то есть не о его порядке, или не о неизменном и едином порядке образования, т.е. не о Законе Бытия и о норме отношения, как отражение смысла того и т.д. И, а разве сегодня не то же самое происходит? И далее он говорит о сне и реальности, о разности между ними. Когда "действуют своим языком, а говорят: "Он сказал"". То есть уже действуют - не различают, не видят разницы = не знают и не понимают, и потому то от своего = своим языком = "Он сказал". А затем - "А этого слова: "бремя от Господа" - впредь не употребляйте: ибо бременем будет такому человеку слово его, потому что вы извращаете слова живого Бога. Господа Саваофа, Бога нашего". То есть те извращают сам смысл и причину Жизни и здесь это не очень то понятно, т.к. но какое то имеет отношение к суть социальному процессу и к самому человеку в сознании его - но далее он поясняет, когда это касается разницы старого и нового завета, но даже здесь уже, эта разница уже явлена - как противопоставление одного другому, когда Бог, Он есть живой - то есть Он есть Жизнь и истина или сама суть и начало этой жизни, что изъять невозможно и т.д., когда он говорит о старом или бывшем, когда этого уже не будет и не вспомнится. И в следующей главе (24), он уже и это поясняет или говорит более точно - "И дам им сердце, чтобы знать Меня, что Я - Господь, и они будут Моим народом, а я буду их Богом; ибо они обратятся ко мне всем сердцем своим". А смысл здесь и линия мысли того, продолжается далее в том новом..., когда это как сердце, нельзя разделить, разобрать или разрезать на части, или раздробить это существо его целостности - так же как и невозможно отъять это от существа тела и образа мыслей самого человека, как существа - поэтому и "всем сердцем своим" или без остатка, когда остаток вне пределов существа этого сердца не существует и не имеет смысла быть. Когда это и только - это наполняет и насыщает каждое мгновение этой жизни - и потому это всё и есть живое...
Далее не менее важная и не менее интересная глава, и она связана как раз с Вавилоном, причём текст достаточно жёстко привязан к исторической последовательности повествования... - а вот то, что он говорит потом, а об этом он говорит в конце самой книги, т.е. ровно в связи = но как бы о "несколько" другой стороне того же процесса и почему... - потому что он говорит об этом, как о символе и как об образе мысли и об образе жизни, т.к. то его содержание выходит за границы того содержания, как сугубо конкретного исторического повествования. Ну, вот смотрите, - или, а чем грозит то, что не соблюдается предыдущее или когда игнорируется то, о чём тут говорилось выше и на протяжении - "ибо Я призываю меч на всех живущих на земле, говорит Господь Саваоф". То есть он понимает, что - настало время... отделить уже пропавшее и пропащее... Причём, это когда "на всех живущих на земле" и вот это затем, ещё более конкретно прописывается и утверждается - то есть казалось бы = локальная история, связанная с евреями и одновременно, - "на всех живущих на земле"... Это совсем не "поэзия" или и вовсе не поэзия... Т.е. возникает как бы некий смысловой диссонанс, но, вот тем не менее, смотрите - а это уже когда "Шум дойдёт до концов земли, ибо у Господа состязание с народами: Он будет судиться со всякою плотью, нечестивых Он предаст мечу, говорит Господь. Так говорит Господь Саваоф: вот, бедствие пойдёт от народа к народу, и большой вихрь поднимется от краёв земли. И будут поражённые Господом в тот день - от конца земли до конца земли, не будут оплаканы и не будут прибраны и похоронены, навозом будут на лице земли". А почему он так говорит - "от конца земли до конца земли"? Но потому что Вавилон здесь, уже рассматривается сам по себе и как символ, хотя и не изымается из повествования - Вавилон, - это Вавилон и это не Египет, и не Ассирия, это уже образ жизни, и потому это уже символ, это имеющее быть исторически воплощение образа жизни - то есть это выбор и не случаен, и затем = почему и совсем не случайно, он темой и вопросом "Вавилона", практически предваряет окончание самой книги - то есть говорит о том, как о суть социальной задаче стоящей перед человеком. Но там он уже говорит о Вавилоне, недвусмысленно и ровно в связи с социальной жизнью народа или народов, когда это имеет непосредственное отношение к мировоззрению, т.е. и к причине, и к их результату того, как результата образа жизни и образа мысли. Или о том, что это, как "Вавилон", будет разрушено - "И пошлю на Вавилон веятелей, и развеют его; ибо в день бедствия нападут на него со всех сторон. ... Бегите из среды Вавилона и спасайте душу свою, чтобы не погибнуть от беззакония его, ибо это время отмщения у Господа: Он воздаёт ему воздаяние. Вавилон был золотою чашею в руке Господа, опьянявшею всю землю: народы пили из неё вино и безумствовали. Внезапно пал Вавилон и разбился; рыдайте о нём, возьмите бальзама для раны его, может быть он исцелеет. Врачевали мы Вавилон, но не исцелился; оставьте его, и пойдём каждый в свою землю, потому что приговор его достиг до небес и поднялся до облаков. Господь вывел на свет правду нашу; пойдём и возвестим на Сионе дело Господа, бога нашего". А почему? И он поясняет, т.е. прямо говорит о том - "Бегите из среды Вавилона"... или и о том, что нужно делать и то почему это произошло, т.е. от "от беззакония его", чтобы "не погибнуть". Почему и о сути дела, и о причине того - "Безумствует всякий человек в своём знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом своим, ибо истукан его есть ложь, и нет в нём духа. Это - совершенная пустота, дело заблуждения; во время посещения их очи исчезнут (51, 17-18). ... И не возьмут из тебя камня для углов, и камня для основания, но вечно будешь запустением, говорит Господь" (26). И куда уж более точно и конкретно, читай = по существу? И здесь же он противопоставляет то - "Не такова, как их, доля Иакова; ибо Бог его есть Творец всего, и Израиль есть жезл наследия Его, имя Его - есть Господь Саваоф". Отсюда и призыв далее - "Выходи из среды его, народ Мой, и спасайте каждый душу свою от пламенного гнева Господа" (45) Так как и потому, или за то - "...приходят дни, говорит Господь, когда Я посещу истуканов его, и по всей земле его будут стонать раненые" (52) и т.д. Думаю, здесь достаточно ясно и недвусмысленно то им изложено.
Затем и там, злоключения Иеремии в процессе, т.е. вполне себе исторического характера, но... именно в этот момент, когда ему предстоит говорить о новом... - о новом завете, ему поступает повеление написать все слова от Господа в текст и явить его, то есть записать всё это в книгу - цельным и связанным текстом, итак - время, место, смысл того и суть причина, как цель его = соединяются, а это гл.30 и 31 и о чём он там говорит - есть очень важно и это тоже более чем показательно - т.к. одно объясняет собою другое и... потому = последовательно... А именно - после того, как ему поступает повеление о написании книги, что ему говорится - "И ты раб Мой Иаков, не бойся, говорит Господь, и не страшись Израиль; ибо вот, Я спасу тебя из далёкой страны и племя твоё из пленения их; и возвратится Иаков и будет жить спокойно и мирно, и никто не будет устрашать его; ибо Я с тобою, говорит Господь, чтобы спасать тебя; Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю; Я буду наказывать тебя в мере, но не наказанным не оставлю тебя". Крайняя строка здесь есть и важна, и показательна, т.к. это говорит о том, что все действия Его, происходят по причине = существенной или имеющей быть и они знали о том, но сбились с пути и потому наказание осуществляется "в мере", а не окончательно, или когда и жизнь и смысл её и сам путь их не оканчивается, - "но не наказанным не оставлю". То есть это, по сути, есть необходимость и неотложная мера, и это есть то, что человек и не понимает. И когда "Ибо так говорит Господь: рана твоя неисцельна, язва твоя жестока", то это говорит о том, что рана твоя есть неисцельна тобою или человеком и потому = "Никто не озаботился о деле твоём, чтобы заживить рану твою; целебного врачества нет для тебя". И затем, то есть и потому - "Я обложу тебя пластырем и исцелю тебя от ран твоих, говорит Господь". то есть не кто то иной, а именно Он и сам это сделает, Своими методами - кому то это может показаться жестоким, но все почему "забывают", т.е. делает это как раз и осознанно, и умышленно, а также то, что это есть лишь следствия их собственных действий, а вот то к чему их поворачивают, следствием вовсе не является, а как раз причиною. "Тебя называли отверженным, говоря "вот Сион, о котором никто не спрашивает"... То есть, как бы говоря - столько разговоров и битв, мучений и странствий, а где результат то? То есть понимаете, как евреи были "разогреты" во времена Христа? А что он пишет по этому поводу далее? Смотрите, - "Так говорит Господь: вот, возвращу плен шатров Иакова и селения его помилую, - и город опять будет построен на холме своём, и храм устроится по прежнему" и т.д. То есть замечательно всё как бы, да? Но..., что там говорится далее - "И будет вождь его из него самого, и владыка его произойдёт из среды его...", то есть..., оставим это без пояснения, т.к. и ему = что то и объяснять им, не имеет смысла, т.к. это очень далеко от его времени и будет совершенно не к чему приложить, и не отчего оттолкнуться и это есть так по сей день, потому и о чём он там дальше говорит - "и Я приближу его и он приступит ко Мне; ибо кто отважится сам собою приблизится ко Мне? говорит Господь". А вот это и есть верно, т.к. иначе это произойти не может, но это также остаётся в русле существа последовательности того содержания, почему он об этом и не мог не сказать, и лишь затем, то есть в конце, - "И вы будете Моим народом, и Я буду вам Богом. Вот яростный вихрь идёт от Господа, вихрь грозный; он падёт на голову нечестивых. Пламенный гнев Господа не отвратится доколе Он не совершит и не выполнит намерений сердца своего. В последние дни уразумеете это". Каково? И эта последняя короткая и скромная строка, подводит итог этому всему последовательному повествованию и одновременно, объясняет... Он не выделяет её никак - почему? потому что он указывает срок - и привязывает это к тому событию, как к качеству существа осознания содержания того нового в нём и признания того человеком, - когда уразумеете", - когда не кто то уразумеет, а когда "уразумете", то есть если не все, но когда это станет доступным пониманию, и станет важным = для всех, через и посредством исторического пути = социально и = тем значимо, и это вразумление придёт в последние дни. И тогда... - а на кой ему было что то пытаться объяснять..., когда это имеет быть вне рамок того содержания, что существует лишь вне рамок его повествования как значение того содержания или это вот то, о чём говорилось выше (гл.23 между 6 и 7-8 позициями) и когда он говорит - "Господь, - оправдание наше" и когда "вот наступают дни...", - а между ними тысячелетия...
А вот то, что человек должен уразуметь, он поясняет как раз в следующей главе, а говорится то о чём? Смотрите, - сначала о любви вечной - "И издали явился мне Господь и сказал: любовью вечною Я возлюбил тебя и потому простёр к тебе благоволение". То есть речь идёт о любви, явленной из вечности, ибо она к этому устремлена. Именно поэтому - "Они пошли со слезами, а Я поведу их с утешением; поведу их близ потоков вод дорогою ровною, на которой не споткнутся...". Во первых она, т.е. таковая дорога, на которой можно не спотыкаться, она есть и она идёт вдоль бурных потоков, что могут снести, практически всё что угодно, а в виду того, что они об этом не знали, они и пошли не туда, т.е. "пошли со слезами" или дорогою слёз, не тем путём пошли - это всё важно и это всё "зашито" в коротких строках, и поэтому Он поведёт их другою дорогою, с другою целью - "Я поведу их с утешением", т.е. не с целью того чтобы споткнулись (это как раз есть путь от "современной" дороги), а дорогою ровною. И затем - "Слушайте слово Господне, народы, и возвестите островам отдалённым, и скажите: Кто рассеял Израиля, Тот и соберёт его и будет охранять его, как пастырь стада своё". Здесь уже речь идёт впрямую о народах и об обращении к ним. Затем о Ефреме и через Ефрема о раскаянии - а это тоже есть весьма интересно и важно - почему? Потому что затем, он обращается к Израилю и через него к человеку его, т.е. как к таковому и что он говорит - "Поставь путевые знаки, поставь себе столбы, обрати сердце своё на дорогу - на путь по которому ты шла; возвращайся в сии города свои". Смысл этого обращения в том - обернись, обрати свой взор на путь пройденный, проанализируй то, где и как ты уклонялась от основного пути избранного тобою - разберись и обозначь ключевые события и моменты, когда ты уклонялась и сворачивала с этого пути - "Поставь путевые знаки, поставь себе столбы, ...", затем обдумай и соедини то в себе, найди основную причину, т.е. соедини эти крайние точки, почему и "обрати сердце своё на дорогу", то есть на весь ... - "на путь по которому ты шла" без исключений и возвращайся к основам, или "возвращайся в сии города свои", к своим бастионам, восстанови своё сообщество и жизнь его. То есть короткие строки... - но страна - странник, ищущая истока этой странности... Отсюда и следующий вопрос - "Долго ли скитаться отпадшая дочь? Ибо Господь сотворит нечто новое: жена спасёт мужа". И эта, как бы загадочная строка, имеет прямое отношение к тому о чём он говорит выше, т.е. это имеет отношение и к скитаниям, и к стране, и к тому что она должна найти, как "страна" и как человек = одновременно, то какую сторону выберет этот стан, или эта страна и это общество - как единое образование, а они едины в себе... Дело в том, что дочь", она ведь женского рода, то есть как никак... А женщина, она ведь как бы из ребра..., т.е. из тела или есть составная часть его, элемент из структуры его, и создана по образу и подобию Его, т.е. из формы и закона Его, как "тела" Его существа последовательного выраженного содержания - а он, т.е. Закон, есть общий для всех... форм жизни, а отношение временного с вневременным, т.е. с вечным, есть смысл и основание норм нравственности как единых и универсальных, направленных на развитие и продолжение жизни, и это имеет прямое отношение к развитию форм и к сознанию, т.е. к его бытию, к его возможностям и пути развития и человека, и общества и самого сознания, как знания о том - это и есть то почему жена спасёт мужа, т.е. человека - потому что там в основе имеет быть то самое новое - речь идёт о будущем, когда "Господь сотворит нечто новое", точнее вечно новое, потому что человек этого сотворить не в состоянии - о чём, собственно, ранее, Иеремия и говорит. И почему, затем и говорит об историческом процессе там и здесь же далее, также - "И как Я наблюдал за ними, искореняя и сокрушая, и разрушая и погубляя, и повреждая, так буду наблюдать за ними, созидая и насаждая, говорит Господь. В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах - оскомина". То есть когда не знали что творили или что будет им и всем за то по итогу, а отвечали за то и несли повинность, уже не сами, а их дети, то есть этот процесс был растянут во времени и опосредован, но един в себе и человек не мог, как правило, соотнести причину и следствия - т.к. это выходило ... Да, закон вечный действовал, но в виду того, что он его не знал, та самая "оскомина", была "у детей на зубах", т.е. исторически и подчёркивая тем неведение им, т.е.. человеком и его обществом, следствий содеянного. А что он, собственно говоря, делает - а он здесь, по сути, объясняет то чем отличается в сущности своей новый завет от старого, когда - "Каждый будет умирать за своё собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах будет и оскомина". То есть он ясно говорит о законе и беззаконии или о том, что основа и суть, и смысл того общего, как Закона и его существа, станет доступен и потому каждый будет отвечать за своё и нести за то ответственность в пределах того, и так, - путь всех будет решён. "Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, - Не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь". И он всячески подчёркивает - что это не такой завет - и опять же он подчёркивает - Он их вёл, они его нарушили, будучи сами в том виноватыми... - чем замечательна книга Иеремии - тем что он именно о том и пишет, то есть как еврей евреям, - это же книга из старого завета и она есть о том самом, что они нарушили и о том они это нарушили или то как и равно по отношению к чему, и тогда это о том, как это происходило - он это показывает через свою жизнь, так же и то чем им это грозит... Он пытается что то изменить и хоть как то повлиять на их судьбу... - вот здесь и сейчас, но далее..., - "Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат - брата и говорить: познайте Господа", ибо все будут сами знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не вспомяну более". или - и последние слова здесь - он ещё раз утверждает его всеобъемлемость.
Сначала нужно сказать о том, что он прямо говорит о Законе, а затем и потому о знании или и о сознании, или о том, что "все будут сами знать Меня", ровно потому и т.к. он касается всех и обращён ко всем без исключения. Где то и когда = без исключения и есть суть смысл его, потому что он касается всех и каждого = непосредственно, почему Он и говорит об этом, т.е. что вложу "во внутренность их" и затем "на сердцах напишу его". Почему на сердцах - потому что это должно включать в себя всего человека и всю сферу его бытия - он должен выбирать и принимать то в согласии и самим собою и в согласии с окружающим, и прочее... (а это трудно - т.е. совместить и соединить), почему это и становится естеством, т.к. это изменяет собою всё, почему и происходит естественно, и этим вызывает изменения вокруг себя, т.е. последовательно и естественно, и именно за это "Я прощу беззакония их и грехов их уже не вспомяну более", потому что это уже не имеет смысла. Почему он далее и поясняет всеобщность этого Закона, данного им Господом, как нового завета - "Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днём, уставы луне и звёздам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф - имя Ему". Но, а проблема то в чём...? То есть именно исторически и социально... А именно в том, что "устава" о том - они так и не приняли, т.е. нового завета, остались при своём, а Иисуса Христа - отправили на смерть, распяли и само знание о том вместе с Ним, как и знание о значении того или о том, т.е. о следствиях, у них напрочь отсутствует или они так и остались "материалистами" от веры, -они этого не приняли - не приняли самого духа нового завета. Поэтому, вот там выше и появляется вот эта фраза "после тех дней", вроде бы как незаметная... - но дело в том, что суть того как "дела" от тех дней, уже растянулось на две с лишним тысячи лет... - и ничего с ними, (и с нами, как со всеми вместе) так и не происходит, а раз так то - и ждёт вас откровение... Почему он и пишет, буквально следом, о чём - "Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда". Обратите внимание на игру слов - племя Израилево..., т.е. когда род соединён = есть един со страною, как с формою его организации и вот это перестанет быть и быть народом, потому что народ, он всегда есть един и не по роду племени, а по высшим причинам начала бытия его и, вот если эта связь и существо закончится пред лицем Его - то и перестанет быть, и здесь в том мы видим твёрдость и непререкаемость Его слова и в нём их окончательность, как неизбывности Закона, - когда имеет быть вот это = "навсегда", т.к. теряется всяческий смысл этим... быть - народом. "Так говорит Господь: если небо может быть измерено вверху...", а это как раз есть отсылка к самому существу Его закона, "и основания земли - исследованы внизу, то Я и отвергну всё племя Израилево за всё то, что они делали, говорит Господь". А вот если наоборот, то этот "город" будет "...святынею Господа; не разрушится и не распадётся вовеки". Или, как он говорит далее, в следующей главе, - "И дам им одно сердце и один путь, чтобы боялись Меня во все дни жизни, ко благу своему и благу детей своих после них". Здесь эта цитата показана для того, чтобы пояснить то, что - внутренние и внешние пути сливаются и соединяются, и это есть вопрос жизни (и смерти), т.к. это слово у него выделено по тексту, а это и есть несомненно так - где "во все дни жизни" и означает всегда, т.е. вечно. Почему и "Заключу с ними вечный завет, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы не отступали от Меня". То есть новый и означает вечный, а страх этот возникает от понимания и осознания того, что они теряют... - где и возникает то самое, как окончательное... Но... - дело то как раз в том, что этого так и не произошло... То есть, ещё. Когда новый завет есть, но принят он ими не был. Но... - "Вот наступают дни, говорит Господь, когда город устроен будет во славу Господа от башни Анамеила до ..." и т.д. И если так, т.е. учитывая всё вышесказанное, то вас ждут весьма интересные времена...
Текст эпический... на самом деле, - он говорит о причине, о логике того существа и естества соответственно (, т.е. говорит и показывает то, что и почему, читай как это происходит с человеком и в человеке, и в обществе его), и о результате того. Или вот тем всем, как причиной, логикой и результатом, уже выходящим собою за пределы понимания рядового и не только человека, а вообще человека как такового и социального тем более, но когда вот это уже есть покорено и его мысль пронзила то от и до, или просто уже улетает за возможные мыслимые пределы..., хотя бы во времени. То есть и текст эпический, и дядька эпический... - человек гигант. С кем его можно сравнить..., так это только с Иоанном. Но, дело в том, что Иоанн был не сам по себе, т.е. не один и это первое, и второе, рядом с ним был Иисус - т.е. непосредственно, пусть и не так долго, но тем не менее, вся бездна знания, мудрости и опыта живого, и воплощённого, была с ним и рядом, и лишь затем имело место событие, имеющее бесконечное значение и для него лично, и для всех, т.е. когда было дано и обретено им откровение. А здесь, Иеремия, он один и проходит этот путь сам, т.е. в одиночестве и проникает сквозь завесу мрака его окружающего сам и самостоятельно - всю вот эту работу, которую необходимо провести, т.е. совершить внутри себя и вовне соответственно, - вот это он должен сделать сам и тем соединить одно и другое, и это, естественно, есть несколько иной характер задачи, действия и цели, читай отношения, - т.к. с ним рядом всегда Господь, но это всегда над ним довлеет, и он всё это делает, и проносит это всё через всю свою жизнь - от начала и до конца... А это есть очень не просто, - крайне не просто - эпический мужик...
Вы думаете я пишу про религию? Нет... - только политическая хроника - бытия человека, где он есть неотделим от своего общества и государства, и от власти, - и те были есть и будут, и то равно также, почему и где политическое, есть без всяких кавычек. А меж тем, - люди гибнут за металл... Это сегодня, политическое есть нечто отдельное и оформленное соответственно, т.е. служащее отдельному, читай, избранным = локальным целям, как раз через соответствующие тому "технологии" и их "идеи" о том, т.е. через спекуляции и ложь (почему здесь как раз о сути или и о причине происходящего, и так каждый раз, и в каждом ..., и не "забавно" ли?) - т.е. здесь пишется и оформляется суть политическая хроника происходящего от действительной основы этой причины, где смысл её присутствия и бытия в сути своей человечности имеет быть собой от вечности её. То есть здесь, так или иначе, но пишется о России и мы смотрим через этот его текст на Россию - не просто на Россию сегодняшнюю, но на Россию настоящую и на её вечное основание или, но мы говорим о России вечной или о Святой Руси - через и посредством Иеремии. Почему? Потому что через него нам здесь = также и снова, раскрываются в сущности своей сами иудеи или Израиль исторический, и тот их Израиль и его место в ней, т.е. и то как они это видели, и то как это есть в Истории = сегодня - а уже затем и как это есть в единой Истории Бытия о человеке. Именно через это или чрез взаимоотношение этих сторон взаимодействия, мы можем понять то, что это есть история о человеке. Потому что когда он, человек, понимает это, то он понимает и её смысл, и её причину, и сам её ход, т.е. и логику и прочее..., сопутствующее или препятствующее. То есть все вот эти перипетии, когда то, становится просто доступным или понятной ему информацией. Поэтому, это он пишет ещё о новом завете, о том что ещё предстоит... - сегодня это уже факт, т.е. он писал не просто о евреях и о их естестве, а о их выборе и (ещё тогда) стоящих перед ними от того задачах, и потому плюс сюда и исторические пути - т.е. и история о том, как об иудеях - или об их вере, как о мировоззрении и о перипетиях того, т.е. он писал о суть отличии одного завета от другого и объяснял его смысл, прилагая ... - а здесь, т.е. уже сегодня, иудеи не принявшие и не признавшие Христа... - а что это есть уже такое - это есть иудаизм - и их выбор уже совершённый, и смысл его, и их мотивации, и то его отличие, от того прочего - атрибуты и весь символизм, он ведь существует не просто так, а от их сути и самой натуры, как структуры построения того, в отражении их пути и понимание их бытия, как веры. Вот это было олицетворено и воплощено, т.е. отражено в неких принципах и формах, и это было основой и критерием - они отталкивались от внешнего и внешней стороны вопроса, как от сути, отсюда и потому ритуальность, как основа и отстранённость или возможность всегда отодвинуться или быть во вне... и от вне, т.е. те ценили возможность отстраниться, как быть или отделиться и отделаться, как избежать, откупиться и прочее - как совершить выбор или когда это и неизбежно пересекается с "быть", отсюда и вся искусственность... А здесь, т.е. в новом ... - всё живое и никакой условности, и никакой отстранённости в возможности спрятаться за механичность любого рода - неизбежность непосредственности и ответственности в том - то есть о Боге живом и ни о чём ином. О реальности и знании того, как себя - когда Жизнь и живое то наполняет и содержит, даёт начало всему - основе и потому = всему остальному, как знанию, - существу самой последовательности, в рациональности и т.д. И тогда политическое, материальное и социальное = предстаёт в ином свете, существе и задаче - это уже не искусственное = где то и когда то, а здесь и сейчас..., с соответствующими целями. Для тех же - вера здесь = Бог, это = Он = их, т.е. присваивают его себе оставаясь в "традиции", как в данном Им обещании и не важно что говорят пророки... - т.е. то как "причина" - она есть глубоко внутри, почему не слушают, не слушали и игнорировали - т.е. присваивали себе и первенство и Его Самого, игнорируя или отодвигая саму суть задачу стоящую перед ними, имеющую быть от существа истины - и потому стоящую перед ними, как перед человеком, как таковым - до таковых обобщений они не поднимались - а это предполагало и предполагает и определённость качества содержания и его действия - они же выбрали из того меньшее, т.е. лишь место, как свое = избранничеству или избранности, трактуемое превратно и своевольно. И вот здесь как раз, и возникает Иеремия, не просто как пророк, а как значимая на этом пути фигура, призванная влиять, вразумлять и наставлять на путь истинный, - где истинное, во врем этого действия, имеет быть без всяких кавычек и условностей, - т.е. фигура эта более чем просто социально значимая и политическая... То есть дело то, оказывается, не в нём самом - а в народе = социуме - когда это не есть отдельно - а здесь лишь приоритет внешних форм и придаваемого тому значения - т.е. национальное и национализм и прочее от внешнего, что проникает и насыщает собою все сферы жизни и затем кристаллизуется и замирает - т.е. препятствует ей... и её развитию, и её наполнению. Рассеяние здесь естественное следствие... (он же предупреждает там постоянно и взывает к разуму и разумению, предупреждая что это связано), поэтому гос.-фактор по существу, он весь во внешнем (такова его суть = политика), и плюс территория, т.е. видение задачи, как вернуться на землю свою и но с прежним ..., или в рамках прежнего, поэтому и сионизм - закрытость и сконцентрированность на себе, - на самобытности, как на бытии самим и в его определённом роде и типе "самостоятельности" себя. А сочетание всего этого со временем и выбором в содержании на пути, т.е. с сутью их направления в том пути, или когда это имеет быть как сочетающееся с прогрессизмом, когда это есть = как бы с "развитием"... А какое оно может быть, если от внешнего и без существа живого наполняющего собою жизнь, т.е. без единого... - вот в этой "реальности", иудаизм - есть либерализм в вере или получаем либеральность в монотеизме... Собственно почему и люди сегодня, по прежнему гибнут за металл... А за что сегодня гибнут наши ребята - за Россию..., за то самое лучшее и за то святое в ней, потому что они и чувствуют, и понимают, что нигде более того нет. Сердце Мира - сегодня в России. Поэтому и новый завет... - это когда вечность станет и требованием того в каждое мгновение жизни - это когда невозможно существовать по старому и когда вот это имеет и будет иметь собою содержание и значение, и значить то будет = суть актуальное... - и социально и индивидуально, и во времени и в пространстве. Новый завет, исключая исторические перипетии сегодня, - это православие, а содержание его и того, что есть актуальность, союза их или того что есть в нём от внутреннего и внешнего, - т.е. так или иначе, решать и действовать то будет, как новое мировоззрение - на новой основе бытия или когда это означает и бытие социального мира = есть для всех. То есть, когда это имеет быть единым вместе с материальною сферою и политическою или осуществляя продолжение того во вне, или в жизнь человека и общества его, как единого народа (...) и по форме и по существу. Все его стороны бытия человека сегодня, не могут существовать отдельно - только единым... То есть вот это как "парадигма"..., читай "мира современного", рушится или рушится либеральное мировоззрение и его "мир", - а это когда кричат мир!, мир!, а мира нет... или вот то самое - когда "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так как мир даёт вам, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается". А есть от чего... - и знает ли человек свой мир? Нет..., - не знает. Сложность в том, - что не слова от "славы", а слово от Мира и в миру имеют быть, т.к. и Мир и Бытие имеют быть только от Него, т.е. от Бога. Поэтому Мир этот ещё нужно заслужить - постичь и достичь. Сложность в том, что человек то знает и должен узнать то, как эти два события, т.е. как причину и как его результат. Но смысл в том, что они связаны единым и логикой того как содержанием происхождения процесса, и вот этим он должен его наполнить сам как содержанием своим, поэтому и Иеремия, - он через пленение и рассеяние Израиля, и рассказывает о Едином, о Боге и о грядущем, накладывая на одну нить повествования, другую но более величественную, то есть сплетая то и в более длинную или в нить уходящую и продлевающую себя дальше, т.е. продолжая то и в причине и в результате того, и так поглощающую и превышающую собою исходную позицию, как временную или историю локальную, - на определённом промежутке времени и где две линии повествования, но об одном и том же, но как бы по разному или имеющие быть от разных сторон, накладываются друг на друга, иногда до неразличения. Его история о том и глубже, и дальше уходит в содержании своём, чем то мог понять, человек ему современный. Про иудеев и про "иуду" в его нарицательном значении, можно было бы вынести в заголовок и статья о том разошлась бы по миру гораздо "веселее", но... - суть то ведь не в этом - нас то должна интересовать глубина этого вопроса или русская глубина, или суть причина её бытия и суть, и смысл её перипетий на историческом пространстве её пути, как раз по существу основания причины и соответствующего (состоянию)) его результата, (когда и возникает этот вопрос, а... - что делать?)) когда столпом - осью мира и должен быть = как стать - (человек) а кто это есть? - Иисус Христос - это и есть, и та самая ось, и основание, и оправдание его, на основании котором и стоит, и держится, и вокруг которого "вращается" мир сегодня. Вот это станет понятно... - также как и важно - и именно социально, и прочее...
Человек, как существо, имеет в себе и в своей природе, больше, чем есть он сам и отсюда = читай в сознании своём, то есть более того, что может или помещается в нём сегодня - отсюда и имеет быть, как возникает роль того сознания и самой его природы. И тогда, что это даёт - или что это такое есть, как возможности... = восприятия, суждения, и рассуждения, как соотнесения в соразмерении достижения. И что это означает для человека...? И потому, и возникает там следующая его небольшая книга, как "Плач Иеремии". Что такое плач Иеремии - если событийно и содержательно, это ведь есть, собственно уникальное свидетельство в библии - это плач в понимании о том, что неизбывному бысть... - то есть это соединение Бытия, настоящего, действия и человека в его действии существа по отношению - к тому самому будущему как настоящему, поэтому, это есть и предупреждение, и призыв... - но к народам... А он так и пишет - обращаясь к народам - призыв изменить свою судьбу или измениться самим... Отсюда, - и об иудаизме или об иудеях = о человеке, или когда и почему он становится "иудою" и о бытии России, т.е. о бытии её историческом и уже о её судьбе - а её судьба или путь, т.е. уже в свою очередь, лежит и зависит именно от существа идеи её, и от существа бытия её, будучи соотнесённой, и взятой, и рассматриваемой как раз с исторической точки зрения и позиции, как содержание её, имеющее и задачу в себе, и роль того, и значение, как получаемое ею в процессе том от высшего начала её бытия исторически или совмещённою с историческою последовательностью в существе значения того содержания и действия её по отношению в его результате, имеющего значение тем и собою для всех остальных. И потому - идея её, она ни в коем случае не может быть удалена и не удаляется от существа причины, от места и времени действия оного, в процессе историческом, т.е. социально = политически и прочее, но важного тем для всех, как для остальных - но прежде всего, для самой себя. И здесь возникает важный вопрос - а важен этот вопрос тем своим ... - может ли классический иудаизм без новозаветной части собственного бытия и содержания или = без нового завета - что то и где то изменить, даже в себе, т.е. - измениться и спастись - вот этот человек, может это сделать? Затем и в том числе или где это, и есть самое важное - но тогда, как человек и когда это, и есть то самое = почему, и обращено ко всем...? Ответ - нет... - не может. Почему и о связи времён - или об истине - о пути и о значении выбора в том - о причине и цели. Или всё о том же, но с точки зрения действительности и существа причины когда к тому настоящему обращается - человек - сам и это есть всё то, о чём и говорили ранее... Мы не изменяем = ни себе - ни истине. Пока... Но можем...
А почему... - а человек не знает своего мира, в котором он живёт, - но слишком высокомерного мнения о себе - это в нём воспитал материализм - грубый и ограниченный материализм - но именно так и когда, а 'материализма' другого или от другого 'начала', с его точки зрения - и не бывает. Это такая некая болезнь, которой следует переболеть, чтобы получить к ней иммунитет. Иначе = никак. Так вот - человек не видящий и не понимающий разницы в позиции имеющей быть от пред-истории и самой истории иудея, а затем иудаизма и христинаства - не может претендовать на роль ведущего..., т.е. именно определённо и последовательно ко всеобъемлющему ответу (а только куда то ...) о причине, характере и содержании, выраженного в том числе и терминологией материального, как к историческому ответу, т.к. суть исторический процесс туда вписывается естественным на то образом. То есть он не может о том говорить, читай = дать ответ человеку = дать знание о том, т.к. он обязательно уведёт в сторону или будет пытаться это сделать, как раз будучи как бы в согласии с самим собою... - или находясь в заблуждении относительно ... - читай об основании, причине и т.д. То есть об этом, как об идее..., то есть об идее как таковой, как о понятии и как об идее о форме, и затем уже о сущности самого слова как понятия - жизни, и опять же и т.д., и затем уже и об идее России - как исторической задаче - т.к. она возрастает и появляется ровно из этого. Через этот текст можно говорить и (нужно) понять суть основу нового мировоззрения, его идею и идеи - как структуры, цели и задачи, и через это можно говорить и о методологии, т.е. где каждое из обозначенных, также в себе будет иметь структуру и потому можно говорить о едином (рационально объяснённом) подходе, как мировоззренческой и социальной политике - политике неразделяемой или непротиворечивой, как поэтапно и нераздельно решаемой задаче бытия этого социума - а это и есть задача о человеке и о мире его. Где идея его основания и бытия - есть и имеет быть, воплощается и покоится на Едином = Мире и его единстве, когда и о самом понятии идеи (о её существе) без единства (действенного или реального), т.е. даже говорить об этом при отсутствии - это есть невозможно. Почему и мировоззрение включает в себя основу действительности и знания о том = как о реальности настоящего - это требует пересмотра своего взгляда на материю, на представление о ней, как о существе постоянства = основы, почему и о существе движения как такового. Это всё начинается с понятия единства - на нём всё зиждется и все формы начинаются..., т.е. начинают быть - т.е. когда человек получает Начало - действия, формы и порядка - последовательности и рациональности - причины и цели. Они не появляются сами собою... - т.е. механически или так, как это преподносят нам сегодня = из ничто, когда хаос есть 'наше' всё... Почему и социальный мир невозможен и неотъемлем от его идеи о нём - суть его мировоззрение, где - в центре имеет быть человек..., но не просто так... и сам собою, а когда вокруг него и в нём самом - есть и имеет быть Мир - т.е. Мир как таковой, - а он... есть един или когда и почему, мир ваш оставляется вам, - вам прибавляется, но Мир Мой даю вам, не так как мир даёт вам, Я даю вам - вы разницу улавливаете, вы это слышите? Об этом идёт речь. Так как, только это даёт ему Мир и его Бытие, когда человек = получает и знание, и сознание, и понимание того, как соотношения, т.к. это он позволяет ему понять - разницу и само существо и т.д., и значимость того = исторически.
История иудаизма = показательный тому пример - это она приводит его к тупику его бытия и развития - затем к развалу - к дезинтеграции и деградации восприятия существа причины и цели - самой возможности соотнесения масштаба их, как развития - к отвержению от мира - и от Бога. Ведь об этом им говорит Иеремия и уговаривает и умоляет их вернуться, и покаяться - пересмотреть..., до самого последнего момента в своей жизни в реальности их истории - то есть посмотрите по тексту - уже после того как он сказал и о разумении в последние дни, и когда после того объяснил это как суть и смысл нового завета = как раз категориями социального бытия и = также от существа основы бытия и жизни каждого - он там ведь подчёркивает это не единожды - каждого конкретного человека. Сегодня же и здесь, история 'мира' западного - есть подобна и они воплотили то как раз последовательно исторически - и в том ушли гораздо дальше, это когда основные идеи положения идеологические христианства, уже есть отринуты - они склонились к тому, после того когда Иисус уже победил тот их мир, языческий, но они к нему вернулись - к нему вернулся тот человек, через его материализм - человек и его материализм = в нём одинаково не развиты - отдельны от него = как бы навсегда и это он сделал сам, т.е. туда их вовне = поместил, но как...? Как раз через ограниченность и желание закрыться, как укрыться..., читай обманом, когда то становится требованием тотальным, читай безусловным или абсолютным - они даже здесь противоречат себе - это когда догмы и внешность = внешнее восприятие, когда имеется и продвигается только это как критерий (- то есть мозги и само сознание как есть (уже)) отринуты, то есть отторжение того = произошло и нужно понимать, что окончательно) Бытия и это приводит его - к концу истории человека. Когда человек - есть зерно того самого Бытия, можете назвать это зерном космоса, что также не далеко ... - человек сегодня, - есть не проросшее зерно нового Мира - задохнувшееся, сопревшее в затхлой атмосфере (западлоидов) - оно зачахло без настоящего (и требующего ответственности в том), т.е. без воды живой. Движение в русле западной идеологии, читай смысла и логики действия - есть катастрофа = поражение. И таковой человек - не есть победитель. И это сегодня уже есть явно - т.к. это тупик, а человек становится в таком случае, тотально зависимым и таким же тотально контролируемым. Почему и идёт речь о том, что требуется изменить сами основы мышления, логики и основы рационализма в последовательности стратегии и тактики в социуме, читай в государстве. Поэтому и прежде всего, Победить - означает сначала вот это изменить, почему и власть здесь, как таковая, есть вторичное, т.к. сама Россия есть вот это = прежде всего и изначала. Поэтому выиграть и глобально = означает выиграть = победить внутри = победить в России. Как бы парадоксально это не звучало и каким бы парадоксом это не казалось. Только вот часики то, ... тикают. Меняя время на обстоятельства, как сущность их... и как же это происходит - а вот смотрите... Иудеи оправдывают в себе (предполагают) верховенство идеи о себе, как приоритета своего и интересов своих, облекая то в национальное и в его одежды, как 'традиции' - или, иначе, это когда Бог, он есть их и так есть = сначала... - как есть всегда, т.е. опять же, повторюсь, но они есть либералы от религии, и именно отсюда пестование в себе национального эгоизма и исключительности. Человек говорит о схемах... - рассуждает о схемах и мыслит схематически = механически в рамках... существующего = имеющегося у него представления о действительности - т.е. о Мире. (А действительность = откуда и что это такое?) То есть в рамках определённого мировоззрения. А как быть с тем его 'типом' мировоззрения - в котором отсутствуют 'рамки', а есть действительность - и есть Мир - а он есть Другой и о другом... То есть буквально. А как быть с тем и что можно и нужно сказать, когда это есть о том нечто, что не есть рамки и не приемлет, и не содержит, и не на том основано? В воздухе это уже носится и всё реальнее встаёт вопрос = что делать и на каком основании, и с какою целью, осознаётся его необходимость - т.к. само отсутствие его уже есть ощутимо и даёт уже (но) свои) результаты - а ответа нет... - локально - нелокально и что же это такое, куда приведёт и как отвечать и что же это такое ... = да как же так... - а он меж тем, всё в том же русле... И не получается..., а от осознания необходимости ответа = требование отвечать... - становится как то неуютно... И именно и как то, но имущим от власти... Вторичность менталитета или подобность в желании того, как в идее о целеполагании и методологии того..., = от того нет победы и не только в СВО. Если найдёте запись передачи Соловьёва от 15.02.23, а она в том отношении очень показательна, где они как раз дебатировали с Дмитрием Дробницким и последний пытался (нечаянно, но как бы по существу) там что то по этому поводу сказать... - о вторичности в менталитете у российской власти, но ...увы. Не судьба, т.е. не дали, как не дано ... И здесь нужно понимать, что о сущностной задаче, читай о причинах, читай человека, и о цели того, то есть их вместе = человека и собственно самой России - об идее её, имеющей быть и отвечающей, и её собственному существу и существу исторического процесса, ровно также как и самому человеку, т.е. и его существу человеческого в нём, а это есть о свободе и о самости, как об их отношении между частным и общим, вот об этом сам Соловьёв, - он не только не может сказать, - а и не хочет, т.е. = вполне себе искренне, или но только отвечая тому сам в себе = соответственно, (скрывая то как о...) причине и природе того - т.к. иного там нет и быть не может, т.к. то получает как ответ от своего локально частного (предпочтения) в том, т.е. от иудаизма. А иудаизм, будучи проверенный на то временем, сегодня - есть предающий человека, т.е. верующий только себе и в себя, и в свою в том роль, как в исключение, будучи не в состоянии отделаться от того, как от наваждения. То есть иудаизм сегодня, отказавшийся развиваться и меняться, то есть отказавшийся видеть нечто иное, читай нечто иное и другое кроме себя, есть проекция менталитета того же самого Иуды, предавшего Христа, ровно вот за то же самое и по той же самой причине, как отказавшей или не отвечающей его собственному существу, = как понимания, видения и восприятия того, о чём было сказано гораздо выше или и по той же самой причине, и по тем же самым мотивам когда 'иуда', уже есть предающий человека или предающего то, что есть настоящего в человеке, реального - коренного и истинного = Единого и того что есть в нём самом, и имеет быть причиною, основою и целью для каждого, также как и для всех. То есть сегодня, это имя нарицательное, оставшееся в веках, как имя предателя - и здесь оно появляется вовсе не случайно. А закономерно. А они удивляются = себе = всем своим бедствиям..., происходящими с ними на протяжении... А удивляться нечему... И этот гражданин, т.е. еврей исповедующий иудаизм, претендует (от власти) в глазах изумлённой публики, на звание главного патриота России - скрывая истинную причину и природу той заботы о современной власти в России = либеральной... - а почему? А потому что такому вот, т.е. подобному и при ней, есть хорошо... - и другая = иная = настоящая Россия - она не нужна. То есть дожили... или до чего дошёл 'прогресс' и потому учит 'жизни' Россию, но в рамках вот этой линии как 'идее' о себе - не превышая и не выходя за границы дозволенного, как обозначенного из возможного... Поэтому без конца прерывает Дробницкого..., не давая завершить мысль - а о чём они говорят? Напомню, - о первичности и о вторичности мысли в современной России, а следовательно и мировоззренческой, интеллектуальной и властной = естественно... = поэтому и не даёт сказать, т.е. сформулировать и соединить одно и другое - т.к. сама власть в том не может остаться в стороне - то есть ровно потому, что вы прямёхонько выходите на самый верх, и на вторичность основы, и идеи об этом или идеи об образе жизни в том, о логике действий, менталитете и прочее, как современной власти в России - т.е. вполне и более чем либеральной или такой же как все и, или когда речь идёт, или должна идти о её истинной природе, или о её суть действительной основе, т.е. когда это уже означает собою и наличие за тем и действительных для неё целей, вместо заявляемых, и лишь потому о вторичности её. Почему и о её так называемых неудачах и 'просчётах', т.е. о кардинально неверном стратегическом и тактическом представлении в планировании - или..., а кто создал то как 'ситуацию', и кто создал то как 'украину' ранее, и как неразрешимую для себя 'проблему' к 22-ому году, и как причину в основе их поступков в СВО, когда они постоянно желают лишь одного - встроиться ровно в то что есть... - то есть имеется лишь желание договориться, почему и возникает вопрос о суть действительных целях... Это и есть то самое завуалированное, сокрытое до времени предательство Иуды, когда ему нужен результат (Царь, царство и его величие) без изменения себя и его миробытия, и его мироустройства и т.д.. Отсюда ведь возникает то, что неприемлемо для кремлёвской 'элиты' - или тогда нужно говорить о предательстве настоящей России - идеи её и роли её - России святой и единой или России Единого. То есть осуществляется защита идолища вторичности, как когда она есть не только слита с государственной властью, - но когда она есть и слита со всею её вертикалью, как с её сутью, от самого низа до самого верха или когда само понимание того, как его содержание и форма - есть 'норма' и сама 'нормальность'. Собственно, в виду этого = почему и ничего не происходит... - собственно, как раз в виду необходимости изменения, - они и отсутствуют, а чтобы действительно победить - необходимо меняться, а они, как власть, вот того и не желают. по выше означенным идеологическим и материальным причинам, - то есть ровно потому, что изменение, собственно основы идеи о себе и те 'господа', что располагаются по другую сторону от нас, т.е. как противники, это видят... Отсюда ведь постоянное повышение ставок со стороны противника и сама суть эскалация... - не так ли? А это ведёт к чему? К ... То есть и победить можно, и можно было, и можно было бы это сделать быстро и эффективно, но тогда = для этого, нужно менять очень многое в основе своей... По крайней мере, сегодня требуется то понимать, что это сегодня и является необходимостью = первичною. А что это означает - что те, как власть имущие = теряют власть и не только... Это если действительно двигаться к России настоящей или к истине её бытия, и к её победе, как к осуществлению её исторической роли. И именно ровно этого, те и не желают. И именно ровно этого, т.е. самой возможности движения в том направлении и с теми смыслами - а их иных и нет, это если двигаться... - поэтому и прервали..., чтобы не дать тому быть озвученным..., хотя бы отчасти... и быть сформулированным, то есть и дать повод задуматься, и усомниться в этой власти, в её способностях = читай её потребностях и целях. Что вам может об этом сказать человек, исповедующий иудаизм = ничего = никогда = во истину - т.к. он о себе то ничего не знает = сказать не может о причине = о существе природы тех исторических поступков его ..., почему и равно о человеке России тем более. Кого мы видим на этой программе - появляется много евреев, как исторических выходцев..., имеющих, естественно, разную степень взаимоотношения с тем самым иудаизмом..., но тем не менее, видим коммунистов, видим и марксистов разного толка, и затем либералов..., и не более. А почему? А здесь нужно кратко тогда добавить о марксизме..., - естественным образом выросшего из 'современного' материализма и затем пустившего корни и воплотившегося в ..., т.е. 'развившемся' ... - когда истмат (исторический материализм), как 'марксизм' говорит об укладах и формациях... То есть, когда тот опирается и оперирует понятием формации, как реализации механического подхода к вопросу, чей процесс, как содержание опирается на форму... как на окончательное..., читай чего бы то ... - это чисто внешний подход в основе совей и такое же понимание происхождение всех процессов - т.е. посредством реализации принципов механического процесса. Почему и где экономическая сторона вопроса, стоит раньше и прежде социальных по существу порядка в содержании их причины, т.е. здесь социальные процессы (и человек тогда вообще превращается в придаток механизма и в лучшем случае, сравним с инструментом, то есть является лишь средством или таким же = материалом... = как и прочее = расходное..) есть следствие как минимум третьего рода и т.д., т.е. это опять же внешнее и то превалирует - то есть имеет быть довлеющей или первичною, где = почему и формация, т.к. форма во всех её видах, есть причина того и цель - почему это и есть их содержание процесса, находящего = себя в том, т.е. в форме и затем (т.е. как бы формируя и обобщая, т.е. = смотрите - фиксируя)) в формации. Но ведь существует и имеет быть внутренняя, а это = есть следствие или имеет быть от того, как от изменения формы - когда это есть от 'перестановки', когда это есть суть - а она, как известно = от того, не меняется..., т.е. от перестановки... То есть 'забавная' такая теория... О диалектическом материализме, с точки зрения сознания или природы формы, даже говорить не хочется..., т.к. не имеет смысла - т.к. ничего от 'чистоты' ничто, как пустоты отрицания абсолюта и его содержания как целостности и полноты, к нашему = 'всё' как к вознесённому на 'пьедестал', читай остановленной (оставленной? = зафиксированной) окончательно Форме, = уже умершей и мёртвой форме изначально, являющей (собою? и её?) конец, как вершину окончательности её (или всего?) = как мысли = о ней... Ну это же бред... В диалектике, - нет единого... - нет никак и ни в каком виде - он ей не нужен..., а почему - потому что она есть замкнута на себя, читай в собственных границах, - а следовательно вы ни на миллиметр не приблизились к постоянству, как к выражению и воплощению его, т.е. и к процессу и к форме - поэтому там нет и не может быть человека, и потому нет личности, т.к. это и ничего не значит, и не имеет отношения к сути жизни его, и к самому миру вокруг, к материализму, к бытию его, к бытию общества и т.д. (имеем лишь первичное окончательное раздвоение её и = почему то, последующее разрушение её) и прочее, что сопутствует и знанию о том... А именно - материализм такого толка механистичен тотально и есть хаотичен, т.е. случаен - где там есть и может быть Закон - откуда? И где его Место? - постоянное и Постоянства? То есть вообще и в принципе? В начале, в середине, в конце? И что тогда такое Порядок? Основа и постоянство... - откуда это... А нового... = в его бесконечно широком и таком же бесконечно глубоко(проинтегрированного)м... материализма и в его лице нового человека, - там нет. То есть вот того самого, когда человек, то есть Он - 'есмь путь и истина и жизнь' - вот такого там нет. Когда Он был, есть и будет - и умер и воскрес - когда это есть Иисус Христос - Сын Отца своего, лучший из людей, то есть и искупивший, и оправдавший ..., - и нас, и вас = всех. Именно поэтому, кстати, вы не увидите у него на передаче православного священника - например, того же Андрея Ткачёва - потому что тот говорит об истине и об актуальности дня и существа его, и потому об актуальности нового завета или о суть действительных причинах и о задачах времени, - но об этом только на Царьграде. Да, конечно, там ещё и Дугин, которого вечно несёт куда то в сторону..., но тем не менее...
Первое разделение, реальное - произошло и вошло в мир вместе с Христом - Он принёс человеку и миру новый завет - он принёс человеку и содержание его, и смысл его бытия, т.е. объединяя и объясняя причину его, и цель его в существе содержания действия его, т.е. как содержание того процесса, являющегося неотъемлемой составляющей жизни его = не важно где - в семье, в обществе, в социуме, т.е. и в обществе, и в государстве вместе со всем прочим или и в союзе их. То есть Он дал завет на жизнь и на осознанное содержание её, Он дал человеку надежду на Мир и на Бытие человека, т.е. на продолжение вот того, но когда вот это, может быть только осознанным - и в этом есть весь смысл его. Это есть тот самый мир, где он = никогда не является посторонним. Это есть тот мир, где он может только Быть... - соединяющим - прошлое - настоящее - и будущее и это есть тот самый завет, дающий ему вот эту целостность, как союз формы и содержания - единство их. Идея России - происходит, произрастает - возникает и вырастает из этого, она связана с православием, с его (всемирной) историей, с единым и с новым мировоззрением, воплощённым социально = рационально в применении и по отношению к человеку, к обществу и к государству = к миру его, к цели его - человек должен двигаться, развиваться - что означает меняться... - если не хочет быть утилизированным бесповоротно, читай окончательно, естественно и социально, и так прекратить = закончить своё Бытие. И вот здесь, ровно по отношению и к существу, и к самому содержанию этой всемирной истории, и лежит её путь - это связано с её собственной историей и с её местом - то есть с общим, как с Единым, т.к. её история есть едина в себе и едина, и есть неразрывна на части, и не может существовать отдельно от Истории Мира и от существа её содержания.
Отсюда слово и дело - или расхождение слова и дела, - вот это скрывается, или имеем и всяческое, весьма разнообразное сокрытие того. А вот здесь и в том, они проявляют и смекалку, и находчивость..., и это есть так. Почему? Потому что это есть основа западная и логично в том системная - и там, в этом "системном", нет нового слова - Единого. Того, что делает его системою. А только разделяй и властвуй - и это суть власть. Это норма. Требуется новое - слово и требуется его подтверждение, как в России Советской - т.е. требуется поворот и обращение к настоящему, к реальности основы Бытия, что выходит из тени западного буржуазного бытия и его "идеи" об этом, как альтернативная идея о настоящем, превышающая и поглощающая собою всё то его "своё", когда тот становится следствием, как "идея" о создании видимости или как "идея" о фальши, читай, когда это имеет быть лишь их "идеей" о жизни во внешнем, как о жизни внешним или жизни в миру = потребительски, т.е. лишь осуществляя постоянный и систематический (и потому = "системный")) грабёж, потребляя окружающее, как и сам мир его. То есть требуется альтернативная идея Истории - и отсюда исторический смысл - историческое противостояние - а это невозможно без Единого и без человека в Нём - а так... вот это и всё остальное, лишь пустая оболочка, фантик... от употреблённой, и вот здесь уже внутрь, но ...тела, и выдающего его как результат, в форме и содержании, как естественные ...
Осознавая и понимая то о чём здесь идёт речь, и сам человек, и общество его, и государство его, получает и идею начала бытия своего, и логику того пути как процесса развития, и основу идеологическую, - и только так может победить, и иного не дано - ни миром его, ни материей, ни верой его, ни Господом Богом его. А воплощая вот это как политику, Россия - равно только так может быть самостоятельна, когда поймёт и осознает, и равно примет то осознание, что ей не стоит и надо оглядываться на дебиловатое западное "общество", ставшее стадом, искать понимания себя в том, что имеет наглость называть себя "прогрессивным человечеством", когда уже подменено и содержание и его понимание, как понятие в каждом из этих двух слов (или, и тем более, когда те представляют себя как "град на холме", - эта их пирамида уже давно перевёрнута и своею "вершиною" давно смотрит вниз), в желании и попытке увидеть там и от них оправдание, поддержку и одобрение, как санкцию на саму суть того действия. Это ведь, как бы помягче сказать ... есть маразм, но это имеет быть место, т.к. "элита" желает войти в тот их "мир" в рамках существующего механизма и его идеи о нём... А это как... = называется? И чем это может быть и есть оправдано? То есть здесь речь идёт о том, когда само общество и его государство, т.е. как Россия, поймёт то и осознает, что она может = должна быть и = существовать, без каких-либо мыслимых и немыслимых внешних подпорок, в чём-либо и чего бы то ни было, или может и должна быть действительно и по настоящему свободной, и не только в себе и потому суверенною - то есть она и может и должна быть примером, = вот тогда она и будет ... И когда это произойдёт...? А это ведь происходит и имеет начало от того самого, что есть бытие или что означает и = быть, или когда и лишь после того, когда это принято и лишь после того, она уже стирает границу между может и должна, т.е. только тогда она становится и суверенною, а её гражданин, имеет или получает шанс, читай = стать человеком. Т.е. это должно произойти сначала в голове, и лишь тогда это вмещает все стороны того его бытия как в мире, и само сознание его, и осознание того, как знание о том, это если уж ... Это всё от реальности, от действительности того, что есть реальная свобода - а этот "мир", т.е. современный, того не даёт и дать как есть не в состоянии. Когда человек понимает и осознаёт то, что даёт ему опору о основу самого бытия, читай действия его в каждом шаге его и в каждом мгновении жизни, вот тогда можно говорить и об обществе и том, когда его мир становится суверенной страной, как образованием = государству, т.е. внимая и принимая в себя, воплощая собою те его формы и черты, как отражение того содержания. И не иначе. То есть какова его, человека, общества и государства, основа = идея о себе, таково и его устройство = цель и такова = его "экономика" - когда экономика не только есть неотъемлема от всего этого, но = есть следствие и средство - когда методы и "механизмы" разрабатываются, принимаются и существуют = в связи, т.е. как минимум не исключая всё остальное, как частное, т.к. частное имеет свои несомненные области, но принимая его основу и целостность, как суть задачу, где это принимается неизбежною стратегическою целью - тактика, это уже гибкость неизменяемой сути в подробности её ...
И здесь возникает социально-политическая палитра, как отражение состояния и положения в том его сознании "бытия" - как отражение в содержании его мировоззрения. То есть..., что это означает - а это когда все партии в государственной думе, кроме коммунистов..., почему то...)) - либерально-буржуазного толка и осуществляют собственное бытие и действие, т.е. саму нашу жизнь на основе того, как "системы". Когда Единая Россия, т.е. как партия, лишь эксплуатирует то "единое", как ширму и используя то как средство для манипуляции - и словом и делом - здесь это у них "не расходится"... Про либеральных демократов даже говорить смысла нет, а вот о "правдистах", здесь немного интересно - такие их "лидеры", как к примеру, тот же Прилепин или Михеев и т.д., на волне осознания необходимости того нового, будучи не в состоянии создать ничего самостоятельного = нового, по итогу долгих баталий, подчеркну, достаточно долгих... в информационных ресурсах, слили своих избирателей в мелко-буржуазную партию, а затем и сами слились... А и какие они "лидеры"...? То есть это была реальная историческая ошибка. При этом, такая "партия", как "новые люди", которая появляется на "ясном глазу", условно за две недели до того, проходит в думу как самостоятельная сила, т.е. как нацеленная на привлечение внимания, прежде всего молодого поколения, т.е. когда вдруг и чудесным на то образом, набирая необходимый процент... И что... - неужели так бывает? О коммунистах особенно говорить смысла нет, о том так или иначе говорилось в связи..., но вот этот их человек-избиратель, т.е. тех самых "правдистов", есть как раз тот, кто пытался думать и уже несколько оторвался от примитивизма сугубо материалистического коммунизма и был ближе, т.е. был равно между теми и идеей об основе бытия в православии, но будучи не в состоянии охватить и понять суть того исторического процесса и противоречия в существе оного (т.е. самостоятельно ухватить то ... ведущее его = не может, а сказать некому), как противостояния, как суть развитие его и содержание процесса, - куда попадает и сама история о человеке и его материализм как таковой, т.е. как теория в своей аксиоматике. Он был ближе и где то рядом с современною позицией Кургиняна и его движения "суть времени"... - те по крайней мере, пытаются..., и предъявляют претензию на смелость мышления и = потому имеют позицию собственную, где она и соединяется с существом потребности в его необходимости позиции и существа того общего, как с присутствием того его смысла в Бытии и в рациональности исторического процесса - в том числе в самой Истории и истории большевизма, и коммунизма в России - и наоборот - Бытия России и его общества, и его человека, как исторического процесса, воплотившегося и выразившего себя в том, - как не нашедшего иной возможности... Грустно, граждане-товарищи - всё очень грустно.
Ситуация то по сути... = патовая и именно что в общем..., потому что они, т.н. "элиты" и кремлёвские в первую очередь, в состоянии решать и решить лишь свой вопрос, и потому отсюда, и всё прочее имеет быть лишь как имитация ... Или, когда вся деятельность осуществляется как создание оной осмысленной видимости, о чём, собственно, давно и писалось. Ситуация, когда русский мир и без всякого пафоса, бьётся за Россию на Донбассе, а "элита" = особо "современная", не знает что с этим делать... - потому что она о себе, а не о Бытии и тем более не от Русского Мира, - потому она и не торопится вовсе..., в той их войне "побеждать"..., именно как "русский мир" - т.е. не готова от слова совсем = категорически и принципиальным на то образом. Потому что она начиная это, преследовала в том свои цели и изначально она = "просто" хотела изменить то как поменять условия... и потому = для себя = на том же самом, как на "основании"... - то есть задача стояла договориться... Требовалось изменение 'расклада', как условия сделки, без изменения базовой основы - более ничего содержательного - как причины и цели, там не было и нет, отсюда это = всё... И суть та задача, как стояла перед ними, так и стоит - поэтому та война.., ну раз может..., то и должна длиться - ровно до этого - другой вопрос когда ..., и тогда уже = что..., или почему они того не понимают, что это не возможно, как для них самих, так и для противоположной стороны, как для либерального запада, потому что также как и они категорически не могут быть согласны, также и те, но уже ещё более крайним и принципиальным на то образом и подходом, - те согласны быть не могут, т.к. это и есть вопрос их принципиального, читай фундаментальной основы бытия и его же принципиального будущего, т.к. русский мир с его основополагающей идеей миробытия, предполагает и содержит в себе не только новую природу мира, но и новую природу, и самого смысла бытия человека, и затем его социума, - т.е. это предполагает и изменение самого "устройства" его жизни - а это и есть неприемлемо..., т.е. и в его причине, и в итоге - так как между тем имеется содержание. Т.к. именно это лишает их "свободы" делать то, что они хотят... - спекулируя и создавая иллюзии или создавая свой "мир" на лжи. И вот этого то, либеральная элитная властная масса и не понимает или это есть о том почему это находится за гранью их восприятия и понимания ими реальности - они не могут принять и поверить, что это с ними и так происходит. Или это всё о том, почему и задача создать нечто "новое", и не стояла, и не стоит. Почему и складывается та "ситуация", казалось бы, парадоксальная, когда русский мир бьётся насмерть на Донбассе, за Россию настоящую, за Русь изначальную, за Святую Русь - а... элитный либеральный социал-дарвинизм путается "просто" выжить... - то есть речь идёт вообще не о том или когда осуществляется суть того самого движется, ровно в обратном направлении, всеми доступными им средствами - явными и неявными... То есть скрывая причину и цель этого своего (подобного рода) движения, пытаясь разменять то как ... = на это... А чем грозит и им, и России этот "размен", - они и думать не хотят, и не понимают. Для них это как горящий уголёк, чей огонь они и не принимают и не понимают, поэтому перебрасывают его с одной ладони в другую, - с левой в правую, из одной в другую - из крайности в крайность, из крайности в крайность..., и кругами, и кругами..., а он ведь жжёт... и руки, и ум, и душу и сердце - а выбросить не вариант..., т.к. полыхнёт и само строение, как та соломенная хата - а рано или поздно то и ...
И не хочу заканчивать эту статью лишь на акценте про пустоголовых и вечно пустобрюхих ... от этой "элиты", что с умным видом постоянно совершает великие глупости - раз они это совершают с завидным постоянством - значит они рассчитывают на то, что это ... и т.д. Так как суть и смысл здесь не в этом, - т.к. всё гораздо круче и я вам напомню (5-26, и также далее = смотрите), "Ибо между народом Моим находятся нечестивые; сторожат как птицеловы, припадают к земле, ставят ловушки и уловляют людей" - а в том, что или ..., а именно, сказать здесь нужно о том, что там содержится в книге "Плач Иеремии", или о том что там имеется, но не высказано, или о том, почему она вообще имеет место, т.е. появляется как таковая и почему это не есть как бы просто "эмоция", но будучи как раз связана с ней. Поэтому следует вернуться и потому, опять же, кратко:
17-10, - "Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его".
31-33, - "...вложу закон во внутренность их и на сердцах их напишу его".
24-7, - "И дам им сердце чтобы знать Меня, что Я - Господь, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом; ибо они обратятся ко Мне всем сердцем своим".
23-4, - "И поставлю над ними пастырей, которые будут пасти их, и они уже не будут бояться и пугаться и не будут теряться...".
16-12, - "А вы поступаете ещё хуже отцов ваших и живёте каждый по упорству злого сердца своего, чтобы не слушать Меня".
4-21,22, - вы только посмотрите какие великолепные слова - "Долго ли Мне видеть знамя, слушать звук трубы? Это от того, что народ Мой глуп - не знает Меня; неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют". Песня просто... - насколько поэтично и лаконично, - здесь всё написано для тех, кто умеет читать.
Здесь, в этих цитатах, важно каждое слово, т.е. буквально, т.к. оно точно и определённо есть, по месту своему и содержанию, как формула = последовательно = тому отвечающее, по смыслу, причине и содержанию. Но, что бы хоть что то в этом понять и уяснить, нужно прежде всего говорить о сердце - а оно там, собственно, везде и изначально присутствует, как начало = всего и средоточие. Об этом можно говорить и достаточно кратко, благо русский язык к тому и располагает, и позволяет - но нужно тогда и анализировать слова - а там и здесь нам что сопутствует- из-начала и сре-до-точие, т.е. со-пут-с-т-в-у-е-т или имеет начало, действие и природу того - смысл сердечного действия и его природа - огонь... поядающий и поглощающий, внимающий и созидающий, т.е. всегда и вечно наводящий Порядок и потому всегда, но так или иначе, есть отдающий - огонь сердца, мысль сердца, молитва сердца - она и это всё, есть стремительно и непосредственно. Когда это движение осуществляется от сердца к сердцу = непосредственно или когда эмоция, чувство, нрав и нравственность, как норма отношения, не отнимаются и отняты быть не могут. А там появляется и вовсе не случайно - "злое сердце", особенно вдаваться не будем здесь, т.к. это слишком громоздко и сложно будет и чтобы не ..., но скажем так, оно становится таковым очень рано.... Почему там и цитата из 5-26, когда "Между народом Моим находятся нечестивые" и те "сторожат как ...", и далее он описывает как и что они делают - уловляют людей, т.е. занимаются вполне осмысленным для себя делом. А чтобы пояснить то, вспомните, сколько у Израиля было пророков, с которыми Господь говорил непосредственно и через них с народом, и когда это было и имело то значение - в самые первые времена, это была целая история, т.е. она была значительна и значима, и это заняло определённое время - но он, этот период, он был не столь долгий, т.е. это отнюдь не вся их история и тем более, вовсе не большая её часть. Пророки были мудры и сердце их было полно, и это имело смысл... - вот, посмотрите, что там выше говорится про "детей" и это есть важно, на самом деле. Они, пророки, соединяли собою и сердцем своим - учили и = наставляли, они взывали, предостерегали, судили, и т.д. непосредственно - это не подействовало... - не вняли. То есть это, - как никак есть определённый процесс, а процесс требует времени и, - тот путь или часть его - закончился, а это был путь сердца, - но предстоял другой путь, путь разума. А это жёсткий и жестокий путь, т.к. это связано с реальностью и это вовсе не иллюзия - это связано с самостоятельностью, где и когда за руку тебя никто не держит или, где в процессе "детки" должны были повзрослеть и уже осознанно выбрать свой путь, и... уже окончательно. Этот путь сложнее и понятие сложности, там присутствует вовсе не случайно, т.к. человек оттуда всеобъемлющую простоту исключил, и как понятие, т.е. как объективное содержание, и как метод, и как идею о том. То есть теперь человек имеет и путь, и направление его, а о результате того не ведает. Почему он там и говорит о том, что вы есть "хуже отцов ваших"... А почему? А потому что = "по упорству"..., когда "каждый" там соседствует или каждый пройдёт то как все = когда "по упорству" от воли данной свыше, по праву родства или когда - человек и человечество - это "дети" ... И потому напишу на сердце их и испытаю внутренности их, как в самом центре их существа - середина, это то, что, извините, но находится посередине - центр есть и средоточие, и основа существа, когда это означает выбирать направление пути, когда это существо умно во зло, а злое сердце, есть увы, но умно... - это означает когда оно пытается исключить естество сердца и начало его - или ровно то, что есть, но... - и здесь они имеют недостаток, т.к. добра не знают, как знать не желают, и, соответственно, "добра делать не умеют", т.к. для тех это есть как "противоестественно" - и это всё происходит объективно и объективным на то порядком в существе своём и таким же образом. И здесь мы подходим к вопросу о Мире... - но дело в том, что и жизнь, и спасение этого Мира, происходит там же... - как ни казалось бы это ..., то есть и в миру также. А что такое есть этот Мир, человек не знает и что означает равно, и побеждать в миру = также. Он не придаёт тому значение также или он здесь подобен, или уподобляется в том своим противникам. А это и есть ошибка, и ошибка серьёзная. Именно поэтому, он там говорит об этом и в связи..., то есть о Новом Завете и о том, что в нём есть новое. Вот всё вместе это взятое и есть непонятно, и носит характер отвлечённого вопроса, - но нет ничего ближе..., т.к. само суть дело = действие и основа того, где это всё соединяется, есть - сердце... А оно как средоточие и суть вопроса, и есть "несколько" глубже, и обширней чем можно себе представить - почему он это рассматривает как целое и как его результат, - единым и неразрывно, и как то что уже невозможно изъять - и это не на поверхности - но только так и на этом... = как на пути, возникает это дело как умное и как мысль о том, то есть как осмысленная и потому неизбежно умная, и выраженная в том числе и в слове, и затем в деле, и это соединённое вместе, то есть слитое воедино и (как молитва, а молитва и есть всегда умное дело, т.к. чувства и мысль соединены с разумом и центром существа оного, и есть нераздельны, и мысль и чувства сердца первичны, или и чувства и мысль слитые воедино или не выраженные в слове определённым образом, читай осознанно последовательно = логично, но и это - ведёт, даёт начало, как имеющее быть от начала, и потому имеющее быть очувствованным, осмысляемым и потому имеющее начало в себе и то как точку отсчёта и осмысленный ориентир, и это нужно понимать - и это снова о первичности и о вторичности) победит злое сердце. Да мир спасётся... - и все как бы знают чем..., но... - сначала человек проходит по сердцу и приходит сердцем, и проходит сердцем, выбором своим и усмотрением своим - как зрячим сердцем, но потом приходит и происходит с ним самое сложное и самое трудное - как имеющая быть трудность - а она от труда... А он бывает разным..., т.к. в том участвует он сам-(как)-ость... Но смысл его есть в том, что необходимо вернуть то, что взял или вернувшись назад, к началу отдать Тому должное и ... Здесь можно и нужно говорить о гармонии - но сейчас это не наш путь... Или, это означает, что его, этот путь, можно пройти по разному... Но суть дела то как раз в том, что это уже не наш выбор. Но он всё равно наш и как путь, и как выбор. Сложность здесь в том, что та сложность или то как сложность, и не всегда может быть побеждена простотою, - точнее, это не всегда будет действенным. Так что (граждане-товарищи), спасение мира, это несколько сложнее есть... Или и так как, - и откуда сам путь берётся, и его направление, и его результат? То есть зачем? Именно поэтому, то есть в связи... и когда Иеремия говорит о новом завете, то что там говорится (31-36) - "Если сии уставы перестанут действовать предо Мною...", а всё сегодня как есть, идёт к тому..., нужно сказать, а где то уже и есть так..., то "и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда". И где "навсегда", это как раз и есть о том, - то есть о настоящем и о его результате. Путь сердца - взывает к разуму, путь разума же - не исключает сердца, берёт начало от него и взывает к сердцу. Опасность его и сложность его, т.е. последнего есть та, что путь разума здесь - это путь отклонения (от истины) или есть путь заблуждений и блужданий, и больших потерь - большой беды, когда она станет неизбежно одной на всех. Здесь нужно понимать, что путь разума не бывает без сердца или без участия и присутствия его - потому что он тогда становится и невозможным, т.е. как таковое, и бессмысленным и бесцельным, т.к. нет источника и нет адресата. То есть нет ни Бога, ни человека - уже нет... и именно по большому счёту, хотя этого ещё и не произошло... Но он становится на этот путь - на путь самоуничтожения. Это одна сторона... Эта беда с ним случается тогда, когда этот человек (общество) отказывается слышать и слушать своё сердце - отказывается от пути сердца. А должны присутствовать оба. Но на беду для себя, человек их разбивает в последовательность, отвергая один из них, делая и утверждая то ничтожным и именно в существе содержания бытия своего, - так прерывается последовательность или разрывается целостность и целостное тело его, под воздействием тотально довлеющего "объективного" знания - внешнее, отвергающее, уничтожающее сердце его и целостность его - делая неравным их, когда сам и отдельно уже противостоять тому не может - уже не в состоянии. Почему потом у тех и начинается = настал путь вразумления их..., так как те ступили на него или отступили, не осознавая куда и какой выбор сделали = чего совершили... Мы живём в то время, когда эти два пути должны найти друг друга и встретиться, и это, между прочим, есть достижение, но суть причина и история того, от человека сокрыта - он не знает того и это правда, а Бог, как Высшее Существо и Его Бытие в Мире и в миру, соединяет эти два пути воедино. Для человека же здесь положительным является и есть то, что он может познать Бога через свой собственный путь падений и достижений, через посредством опыта, став к тому причастным, так или иначе = непосредственно... И он вот в это проник умом - и пронзил своим сердцем - а его сердце было пронзено сердцем Мира - отсюда плач Иеремии - вы думаете плач Иеремии только о предстоящих бедствиях и страданиях, и о ...? Нет... - о пути..., или о невозможности что то уже изменить, о неизбывности и об неразрешимых человеком и для человека опасностей того представшего перед взором пути - о том, чего уже не избежать... и от того понимания, что это всё есть живое, дышащее и от того, что ещё ничего не решено до конца, и это другая сторона, или это есть о том, что всё это ещё предстоит пройти ...и понять, поэтому он и взывает, и умоляет Его... простить их (читай помочь и принять их такими как они есть, т.к. даже это, т.е. то что он видит, есть весьма не самый худший вариант или и потому что, отдай это всё только людям, то можно сразу ...), - он обращается к тому будущему и к тем будущим, кто ещё что то сможет..., а лишь потом уже и о предстоящих испытаниях, и о страданиях, о народе и о людях его.