Яровой Виктор Григорьевич: другие произведения.

История и суета

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:

  История и суета
  
  
  Я говорил о том, что Александр Дугин есть весьма полезен для ...? Говорил... и могу сказать это снова, подтверждением чего может служить, собственно, что..., рекомендую - запись беседы на "Авроре" - Дмитрий Роде с Александром Дугиным, "Против России всегда идёт война", т.к. это полезно... быть может. А почему..., вот это и постараемся... А и о чём, собственно, речь - об "интересах" ...как бы и о том, что они оказывается, простираются..., т.е. дальше..., причём чем можно было думать и опять же, как оказывается и отсюда, и о врагах... - что есть враг, что это такое и как это рассматривать, а следовательно воспринимать и реагировать, т.е. не всё так просто ...оказывается. А почему..., а потому что через это мы получаем вот это равно - "политику" и Дугин "объясняет" это так, как даёт это Карл Шмитт, через и от этого или, как явление... в категориях понятий - друг - враг - ...но, дело в том, что вот это самое, т.е. политика, не определяется только этим, т.к. это и по сути, есть выяснение отношения, то есть... - это и про выяснение... и про выявление, и про доведение существа причины этого "выяснения", как события и содержания происходящего до адресата (т.е. вообще то много чего... на самом деле), или, и... про это тоже, и причём в основном)), как и почему, имеет не только к этому отношение... - но, спрашивается, кого это интересует... И что происходит - нас успокаивают - чтобы не пугались... - а может стоит...(?), - и тогда глядишь, и задумаются? То есть "политика", оказывается, есть понятие не абсолютное и (не есть) моральное - это не добро и зло - а что же есть моральное? И что же есть тогда эта самая политика - результат чего и с какою целью, и какое отношение она - политика - имеет к человеку, - где политика и полис, рождаются, получают своё значение и смысл и причину быть, - ровно в его сообществе, т.е. себе подобных или людей, или в окружении и ...содержании того, что мы называем обществом - и это есть (тогда) следствие чего? И, собственно, в чём её смысл быть, т.е. морали и нормы, и причина их быть? В том числе и ровно того, что нам говорят? А здесь смысл (вот этих как бы "непонЯток",) есть в том, как содержится, что нам транслируют чисто западную модель в представлении, построенную и "основанную" на внешнем, на его "начале", как приоритетном и обуславливающим собою всё остальное... То есть смысл то - сегодня он друг - а завтра ... (а в действительности, этот "смысл", он есть как упрятан ещё далее)) и это = нормально (как приравнивается). А мораль и нравственность (тогда) - понятие абсолютные, читай, - т.е. там где то ..., т.е. далеко, т.е. приравнивается, как умаляется и тем становится не общим и выходящим за рамки "явления", а локальным, частным, т.е. = как все и вся, и потому = как не имеющее отношение к действительности, причём окружающего, а реальность окружающего, не есть действительность реальности нисходящей свыше или общей, т.е. получаем "круговорот воды в природе" и обособление существа основы содержания, как то что не есть в реальности, отодвигая-отбрасывая это от существа реальности, но здесь и сейчас, как "то что есть" (а то не есть)), когда = имеется возможность это отодвинуть...)) - ходим кругами - и это есть всё что мы умеем. То есть понятие политики - не абсолютное, а ситуативное - всё меняется - тогда что есть то, что не меняется и в чём это выражается и = почему = это есть важно, как имеет значение? Тем более для человека и его общества, и его государства и его жизни, и человека в нём? Не много ли вопросов (как "упущения")? Точнее, как не желания и не имеющее возможности видеть, и отдавать это, т.е. тому самому человеку и его обществу, как своё... - ну раз это не твоё... Всё типа меняется.. - обратимость добра и зла..., а это как - посредством "объективного" и без объяснения добра и зла, и их природы, и значения, т.е. в принципе и потому в политике - или обособляя политику "объяснением"... и вы (и даже здесь) сами себе противоречите - а если это возможно, то почему, т.е. на какой основе? И здесь мы возвращаемся к добру и злу, как имеющему отношение, т.е. уже несколько иначе - вынуждены и в его более широком смысле и значении, т.е. фундаментальном, - к добру и злу, как явлению в ...том что есть и делает, совершает его единым, и тогда = как явления и (обязательно имеющее) направление действия, и содержание процесса, как цель его, имеющую значение относительно, как отложенную... (почему и политика политизирует понятие врага, как электризует и накачивает, придаёт ему импульс = энергию, смысл, как причину и направление движения и развитие процесса - это не "просто так"..., как нам...) А нам говорят - Россия, - это "политическое явление"... - без (вечного) содержания, это форма - это зоны, территории, границы, интересы - попытка описать политику только этим, представить что это есть = всё - нас призывают отделить, а - и это есть "политика" Запада, как стратегия и методология, смотрите, следующая, как рождающаяся из их собственной "основы", что равно содержанию, как смысла и причины им быть или позволяющей быть и существовать спекуляции, т.е. принимать на себя вид осмысленного и оправданного действия или выдавать его за оное, упирая на "очевидное". Трактовка = как "объяснение" - политики, когда это грань, сфера - отдельное - и таковое понимание "политики", как её представление - это запад, - это отдельные сферы - "политика не является прямым проявлением морали" - а тогда проявлением чего она является..., если она не горит желанием это учитывать и понимать, и налаживать с этим связь... - ровно с тем, что есть постоянно и неизменно или составляет основу его самости... и это называется "уважать во враге человека". Вы понимаете где, почему и как появляется этот "перевёртыш"... или - реабилитация врага (как внесение смятения и сомнения, лишая человека самой способности, как возможности = основы и причины - мыслить), когда тот отказывается быть и быть человеком. И, тогда... "уважать во враге человека"... - это означает видеть в нём это - а когда он перестаёт им быть - это как - не политика...? Или это не связано? Когда он (человек и запад, как среда, где обитает и родилась эта "идея"..., читай политически или вышла на просторы социального мира) это делает, т.е. отделяет = "делает политику человечной", то он лишь продвигает своё (размазывая суть, как масло на бутерброд... и говорит - а можно и так - так же вкуснее..) или отдельные и внешние ориентиры и только их значение, т.е. задвигает вам неполное или лжёт - тогда основа человека и человеческого - за бортом..., как оказывается - "усечение" или отсечение и есть цель, как утверждение себя - и или "объективного" = себя, как имеющего для себя, заменяющее собою остальное или сущность и существо этой его целостности и это есть утверждение лжи. Внесение вот этого "зародыша", ростка самости = отдельного и его значения, и есть суть аристотелианства - родившее то самое "политическое" и его именно "животное", и именно потому и улыбающееся... Как совершившего вот это... А где сама "улыбка"? Или улыбка Бога - мудрость Его, как осознание существа единства основы мироздания или того, что всё равно и все, придут к Нему - в итоге... И кто улыбается последним? Тогда и то есть, политическая идентичность - есть преобразовать общество в нечто политическое - есть нечто достойное... - то есть как лишить его основы - выбить её из под него и из головы. Да, тогда это есть "нечто"... Но когда именно наоборот, - провести в политику и утверждать её основу - единую и содержание существа его, как причины быть и бытия для всех, как осмысленное и утверждать значение осознание этой связи - вот это есть нечто достойное действительности, как причины быть.
  
  А для чего это всё - понимаете, когда между объектом и субъектом стоит политика, - и... если как цель разделить, то это - и есть, собственно, аристотелизм в действии существа значения его усмотрения, как результата - почему и запад, именно вот это "начало", как зародыш вот этого результата - увидев вот это там и оценив именно это, равно и стал тем западом, который мы знаем, как приняв в себя это и воплотив - это их "элиты" приняли, как посчитали возможным и нужным или удобным, = без разницы... Почему и затем = католицизм, как есть = естественное развитие = "мысли", как способа "достичь" = желаемого - т.е. иметь и право и возможность вставить вот это в "качестве"..., т.е. между единым и общим, вставил такую прокладочку - себя... Из политики исчезает содержание и (его) основа - смысл и осмысленность, как причина - осмысленная и оправданная, т.е. ранее - связи этого существа, как причины действия и связи этого с основой, и с окружающим - вот где появляется социальное, вот она живая "преемственность"... - жизнью руководят и правят смыслы и идеи - и только так..., - а им иначе. То есть уже и сегодня..., это если для современного - это исчезает в таковой его подаче и трактовке ("информационное", как вторгающееся и формирующее), - но оно же не само собой..., кто то делает выбор, как принимает = "решение"..., т.е. в том числе и человек, т.е. именно каждый и "рядовой", т.к. он этого как и не лишён и не может быть лишён (вот в чём дело... - а те пытаются = непрестанно) - а его и устраняют или то самое ценное, что есть у него и в нём. И когда мы говорим о "союзе" - союз в чём? То есть в том числе и в "политике" - относительно чего и к чему приравнивать, соотносить - относительно чего? - борьба с тем, кто сильнее... - т.е. имеем отношение с позиции внешней и только или весьма определённого понимания силы - или просто с позиции силы и только - при этом есть цель сделать субъектом, а не объектом политики, и это есть как то "странно", т.к. мягко говоря... - суверенитет - "мужское" и достоинство - отсюда и Путин..., т.е. "брак" с гомосеками стал трещать по швам или - Путин эту стратегию, как есть открыл... Интересно... - понимаете, как строит свою подачу "товарищ" Дугин - сначала он проходится по "политике" и отодвигает суть, и содержание причины, как от происходящего и от собственно политики, т.е. удаляется (как ударяется об... или от "философии", это уж как...), затем накидывается на либералов и проходится по ним как бы "клеймя и разоблачая", почти идеологически, но ровно так, т.е. умудряясь, как прилагая усилия, чтобы не разоблачить и не касаться действительности. И пройдясь таким образом, как подведя, и... - Путин и оказывается тем, кто эту стратегию и открыл, и причём сам, т.е. - первооткрыватель и спаситель... - т.е. когда это есть "клеймя и разоблачая"..., а это не есть так и опять же мягко говоря. Вот то как это описывается здесь - то да..., вот эту "страницу", когда изображая, но обходя и не приближаясь, а лишь изображая - открыл он..., а почему это важно, а потому что - но именно так, он как бы оказывается, как может = "в окружении"... Иначе - это не может = как "состояться" - отсюда это всё... - спекуляции... А именно единство его и этих "элит" - "упускается" и как то вдруг..., как не допускается к усмотрению = умышленно, как выбор - это как бы путь и у него есть как бы некоторая системная (но почему то) проблема власти - т.е. содержания её нет = соответствующего - существа и её единства. А так... - наша "субъектность" = парализуется "элитой", и всё есть нормально, все и вся на своих местах..., что, собственно, и требовалось..., как говорится доказать. А как же "элита"... - чем "вооружена" и к чему стремится и для чего это есть востребовано, как есть = быть - на этом "месте"? Каким мировоззрением? А почему вот это = про-российское - если из существа и основы бытия, но уже нас - исчезает "благополучно" идея и содержание - исчезает и теряется (умышленно и по "забывчивости") основа - понимаете и тогда, сама = структура, этого "тела", форма равно и т.е. как таковая исчезает или становится бесформенным, т.к. ломается становой хребет или (когда) появляется (как явление отрицающая воля к тому, как), прерывается вот то самое - непрерывность или преемственность последовательности - вот эта ось исчезает и это = становится бесформенной массой - переработанным - дерьмом... - и только так это может и происходит - не иначе. А мы выслушиваем умничание с "перверсией"..., в интеллектуальной и научной сфере - действие замещающей модели в основе, - кончающейся коррупции - противоречие - однако, одно как бы делается вид, что решается, т.е. меняется, другое ..., - здесь да, тут - нет, а здесь... Форма - приманка - тогда вы, если следуете за этим, есть недалёкий дурачок и потому играете в догонялки, т.к. следуете за иллюзией, за миражом и пытаетесь копировать вот это - а это, в свою очередь, есть невозможно..., т.к. это есть лишь мираж, т.е. видимость... Запад - экспортирует лишь это - иллюзию обладания этим, как формой, т.е. трясёт лишь плакатиками, подразумевая в том собственное как есть = "содержание", т.е. интеллектуальное и мировоззрение - (если) вы последователи, т.е. следующие (и именно на переработку, откуда и само направление деятельности и его результат конечной переработки, т.е. дерьмо, т.к. ничего другого в этом замкнутом и конечном его содержании и выражении, как результат в этом природном цикле, быть не может, т.е. именно продолжаться и развиваться, т.к. процесс как есть локален и развивается по нисходящей.., - энергия от формы никуда..., т.е. без и вне присутствия существа бесконечности, как категории и необходимости, и содержания) на престол и всегда будете ими - догоняющими. Чтобы быть первым - нужно иметь от настоящего и строить это, и на этой основе - т.е. строить и именно развивать свой мир и его настоящее или имея это = форма и единое, - тогда и получаем то самое - целое - целостность, в нём и на его основе, т.е. в нём и от него, а настоящее, есть реальность - всеобъемлющего существа содержания постоянства и его выражения, иначе это не бывает и только потому (=) есть со-вершенство, и только после этого можно говорить о претензиях на какую то там "гармонию", как выражение мысли и содержания вот этого или попытаться соединить достаточное с необходимым, как иметь осмысленность направления или идею о существе причины и идеологию - и только после этого вы можете иметь право говорить о добре и зле, и именно по существу (именно о действительной природе зла и его причине и смысле быть, именно в пределах существа его целостности, что в свою очередь, есть невозможно без существа содержания и категории единого), т.к. без действия и его направления, и тем более в политике, это есть бессмысленно..., то есть... - нас именно вот этого и (Дугин в том числе) пытаются лишить... - осмысленности существа нашей причины быть. Отсюда - О-браз - целостность - сущность и категория того, что отсутствует - единого - либо мы это используем и опираемся на это - воспринимаем, понимаем и видим - то как = это проходит = через и всё, и тем претворяется и воплощается и т.д., принимая... и - либо это есть, либо этого нет, т.к. это проницает собою всё - без этого "целостность" не существует. А получается - здесь ... нет, а тут - да, а здесь мы рыбу заворачивали... - так нельзя - так не пойдёт и не получится. Любая наука (и что есть наука.. тогда)), любая "философия" - учение или религия, как социальный институт - вообще любой институт, как социальное образование, может стать явлением и искусственным..., то есть фарисейством... - и им всегда это грозит, когда ...
  
  Логикой и (как) причиной событий - "рулят" и управляет не экономика, и даже не теории, не представление об этом и даже не логика мировоззрения, хотя это и есть наиболее близкое наполнение содержанием и его значением по отношению к позиции и задаче в вопросе о действительности, и даже не интеллект, как его следствие и производная, в его логике... достатка и достаточности, - это лишь поверхность..., а именно смыслы - и их логика, - логика смысла, как нечто более глубокое и ёмкое, то самое глубинное или располагающееся глубоко, как то что имеет быть и есть, располагающийся за этим, находящийся за этим смысл, как результат этого всего вместе взятого и его итог, как совокупное, т.е. соединяющее и потому куда более содержательное, к чему понятие добра и зла, имеют как раз прямое отношение - там "объём"... - а именно в логике смысла - происходящего от действительного и ведущего к нему - вот эта логика - логика необходимости - полагает собой направление или последовательность действий - их логику = сторон, полагает собой, как и следствия этого, как цель и его грядущего = результата - это создаёт его и творит его настоящим - результатом... А что собственно происходит - мы видим или ...имеем явление ещё одного путиниста, то есть именно по сути, когда их интересы и понимание и видение развития этого = совпадают, как "ситуации" - а почему это так - потому что он выхода другого не видит и нет там ничего другого (а потом человек будет рассказывать, что его неправильно поняли) и именно потому, и осуществляющего некоторое построение на основе сущностной причины этой логики - нас заставляют и убеждают втянутся в это (т.к. и потому что, нужно ещё немного потерпеть, нужно ведь их понять или его, а смысл...? т.е. ровно потому что "мавр" фактически уже сделал своё "дело" и поэтому, он готов удалиться... или потому что ещё можно..?), как есть и ввязаться в драку (что у тех и = быть - всё ведь "война", т.е. мир - война, тогда что есть мир..)), исходя из заведомого проигрышного положения и состояния - это нечто "рыхлое", есть невозможно консолидировать, как заставить быть единым целым, т.е. даже собрать в кучу..., всё равно рассыплется и растечётся или, и потому исходя из заведомо проигрышных условий - типа сначала "драка", потом внутренние "дрязги" - а здесь говорится об ином... - ровно наоборот, т.к. в этом и есть та самая смертельная опасность, чей смысл, причину и результат, человек сегодня, ...скажем так, предсказать не в состоянии. Человек отвергает существо и саму основу сущности и содержание этого смысла - быть... - Его основу и это встраивается, и выстраивается в последовательность логики подачи и представления (т.е. мы как бы ненавязчиво вторгаемся в сознание... - вы неправильно "поняли"..., у нас же "благие"..., а о благости и содержании этого, т.е. как это связать и соединить, мы умолчим, как и о значении этого в политике...)), как предложения - и это = происходит с самого начала или как можно на более раннем этапе, где подмену никто не должен заметить, как видеть, но в принципе - как угодно и где угодно, на любом из шагов, но фундаментальное значение существа основы для действительности, должно быть умалено, нивелировано или отодвинуто... - и это происходит на Авроре, радио Аврора - на красной Авроре - а как большевики называли таких товарищей, которые отвергали в существе своём сами основы равенства и существа задачи действительности, как её необходимости (даже понимаемой ими объективной "справедливости"..)), ну или по крайней мере то как они это понимали тогда, - редиска - красный снаружи, белый внутри. То же самое и по сути мы видим и здесь... - на словах то ого-го, а на деле...(т.е. это когда результат и следствия какие, отвечают чему?, т.е. ...противоположному или противополагаемому всякий раз), - редиска на красной Авроре..., замечательно и особенно то, что те не видят и не понимают, что их взяли за ручку и как маленьких проводят мимо... - и существа происходящего и сущностной причины этого, как состояния и следствий, и прочее. Из этого можно было бы сделать броский заголовок..., но смысл в том, что здесь не преследуется цель обидеть..., почему и заголовок совсем другой, т.к. если бы это было так, то это от начала и до конца, было бы написано совсем по другому, а почему - мы Историю, её смысл как причину быть - желаем и главное, имеем возможность разменивать на суету - это мы превращаем её вот в это - в мусор - и это всё, что останется после... - именно объективно и в таком случае. А что здесь есть показательно для нас и чем она может быть полезна и позитивна, ...
  
  Для этого вернёмся к нашим ..., - а почему это нужно сделать, - необходимо..., а потому что это возвращает нас к фундаментальному в нас самих и в христианстве, и это позволяет его, то есть именно это в нём, вот то самое содержание и его посыл, как смысл его появления, как учения или когда это равно причине быть, - оценить и осмыслить вот это (мы начинаем понимать причину и смысл существа тех событий для Истории = человека) - то есть мы только подходим к тому его значению - сути и глубины, и значению этого содержания... - это позволяет проявить, осветить, оживить и осмыслить, т.е. проделать определённую работу в этом направлении, как продвинуться, - а что там есть важно, смотрим... Вы хотите, как = это сказать - что проблема зла - вопрос зла - природы его и значения - неактуален для "политики"? А почему, с какой стати пытаются приравнять роль России и Германии во второй мировой? Что означает сегодня и именно сейчас? А именно потому и от того, что люди не понимают что есть зло и откуда оно берётся, что это есть - природа его - корень его существа и процесса (его воплощения), и посмотрите = поэтому и далее - а именно для того, чтобы и на втором этапе, Россию сделать источником этого зла - они желают назначить - Россию источником этого зла, повесить вот этот ярлык и указать пальчиком..., смотрите, это Россия и есть абсолютное зло, когда они есть против воплощения сатаны, т.е. России. То есть желают снова перевернуть это, как "ситуацию" = понимание и её значение. Провернуть это, как подменить содержание = процесса и его итога, и потому и выдать это за "основу", поэтому и История..., как некоторая сумма = историй (как вариации форм и от формы), а не то что есть и есть нечто единое и цельное, и потому содержательное... Очередная подмена... - содержания формой, как желание свести к тому и выдать одно за другое - фокусы... А мы... - что? Молчим... И слышим "умные" речи = как бы своих, которые... как бы даже христиане и "философы" и даже аж "геополитики"... - мне стыдно...
  
  А почему и из чего возрастает нацизм - из какой природы - из существа природы чего и почему = как - это происходит - для чего происходит (неужели это так сложно?) - это исходит от людей, использующих возможности от единого и потому = собственной природы или производящих - разделение людей... или использующих превосходство и исключительность "основанную" на внешнем, т.е. на форме, или сводящая к тому, или к их признакам - как происходила и происходит по сей день фашизация Западной Европы, и почему этим пользуются, т.е. именно по сию минуту и как "основной" идеей = "Бытия" - Европы - как силы "консолидирующей" её, активизирующая и призывающая к действию её, движению её..., но с определённой целью и куда, в каком направлении? Если вы хотите и имеете желание ответить - то без Единого, без действительности и реальности, без понятия настоящего, без бытия его и существа природы этого - ответить есть не возможно. А почему это есть важно - а потому что только через это можно говорить об иллюзии, как таковой - что это есть... - в этом нужна определённость... А вас пытаются... - или оставить это в неопределённости, т.е. сокрытым или как в недосягаемости и прочее тому... - осознания. А к чему это приведёт... - вы можете продолжить вот это...? А они не только не говорят об этом - пока вы "хлопаете ушами" - а уже делают это... Как проводят "политику" - т.е. весьма определённую в "смотрении" существа "основы", как линию её логики... - что нам "успешно" и демонстрируют, и что мы можем наблюдать ...причём "стабильно" и на протяжении. Почему из века в век - им была противна Россия, потому что та есть противоположение - и именно по сути, и проводящее это существо в жизнь - не такие... Почему и сдерживали - рост - и пытались, не покорить - а поработить - причём тотально и ровно потому, что она от другого корня - и именно это начало несла и проводила собой - Единого - росла и возрастала Им - она другая - и менталитет и социальное общество, само мироощущение и наполнение его содержанием - оно от иного и в какие глубины тянутся эти ниточки существа её связей - им даже представить - страшно... - как признаться. "Геополитики" от "современной философии" и тем более от запада, вам этого не скажут, как и то почему здесь, собственно "философия" и материализм, как таковой есть связаны, - какая связь между ними и как это находит продолжение друге в друге, и почему.
  
  Христианство - учение Христа - его действительность - природа - человека и общества, то что их соединяет и связывает воедино и неразрывно, как суть целое - то есть действительность это когда единое (есть и участвует) и без посредников - это то самое, что здесь и сейчас и всегда = непосредственно - его целостность, разного и всего, и во времени - в чём и сложность христианства - это равно когда = нельзя, невозможно отложить и отодвинуть - на потом - всеобъемлемость целостности в каждый момент времени - это тяжко - груз и ответственность... Это не о форме, это о содержании, - это возвращает нас, обращает к сути - существу и её причине, и... читай к вопросу существования (от существа) дальнейшего. Христианство - это не о форме - а о содержании и настоящего - в его всеобъемлемости и присутствия, - и потому это есть о последовательности и последствиях, поэтому и о действительности (причины этого...=)) и о действии. Ты соприкасаешься = почему и становишься участником и настоящего - реальности (получая от действительности этой реальности)). Это важно для человека, общества и общего - Бытия, когда и есть знание, и значение социального целого и... - и оправдание социального блуда - и вот устал слушать... Политика, это от и для полиса - для общества - это не о форме, а о содержании - о его логике и о его начале, т.е. существе его причины проникающей и наполняющей собой этот "организм" и ведущей за собой - пример дающий - это даёт возможность приблизиться к пониманию сути учения Христа и христианства в его социальном значении и предназначении, и именно историческом. Откуда... - запад может знать и что, собственно, может и рассуждать по поводу содержания и политики? И именно сегодня и в свете того... То есть о существе содержания основы, о едином в социальном и значении для общества и государства его, на протяжении, если его цель = как содержание - уйти от этого? Ну как...? Да никак... - т.е. только осуществляя спекуляцию..., что мы сегодня и "благополучно" и наблюдаем, а раз это происходит "благополучно" и это не получает ответа и отпора - а почему - потому что имеем "философию" и её же содержание = либерально ориентированное, как раз получающую эту "ориентацию", от ложного начала, т.е. локального или частного, что и ставится в качестве..., в основании (пути его ...) и, потому и имеющее это в существе её цели - т.е. быть, как смысл её и потому имеем как раз от направления действия (мышления и не только), почему и получаем низведение и уничижение действительности существа основы бытия, отторжение и извержение этого из "реальности"... Неслучайно имеем "пример" развития "Европы", где она есть углядевшая это, как начало собственного или отвечающего ей, в философии Аристотеля - определённость и значение места... - всё остальное после... А это - прежде... и что это означает, а именно то что - при игнорировании действительного начала единого и его значение существа в порядке - мы получаем типичную западную Европу и либералов как явление в философии или "философию", которая не даёт ответов, т.к. лишена ... И... аристотелианцы, они именно такие. Как есть не в силах искоренить и противостоять этому в себе - то есть собственному. Причём во всех его видах, т.е. они сопротивляются тому... Когда единое, - есть и есть Начало и Сущность, и Существо, и есть начало существа во всех... или когда основа формы - есть содержание высшего порядка - что в принципе, можно понимать и буквально. И в этом вся проблема. Когда Иисус говорит - "..., мир Мой даю вам: не так как мир даёт, Я даю вам.", то Он говорит о том, что тот мир отличается или есть отличен от вашего и чем - тем что он другой и именно тем, что тот мир есть и есть настоящий или на том стоящий, что есть и есть = вечно и неизменно, читай всегда и во всём, и есть действительный, и действительный тем, что он может и действует, ровно тем, что он есть и имеет к тому, т.е. не только и не столько фиксирует, но изменяет - может и меняет форму и условия - он имеет то, что позволяет изменить - вот это - и форму, и условия, что и позволяет - развиваться = следовательно Быть. Этот мир включает в себя настоящее - это сущностное значение этого содержания и его смыслового посыла адресуемого... - и основа его есть - знание и сознание, где это имеет в нём продолжение, т.е. жизнь и жизнь вечную. А перед этим, когда "...мир Мой даю вам", что говорит - "Мир оставляю вам...", - вот тот прежний мир, ваш мир, оставляется вам, а даётся большее, гораздо большее - безмерное и беспредельное, и потому явно отличное, где этот, читай новый мир и включает в себя и знание этого и сознание, и именно поэтому, здесь же и далее, - "Да не смущается сердце ваше и да не устрашается". И здесь реально сложно и есть возможность и испугаться, как можно, и трудности, что называется, можно = встретить, а всё почему - а потому что эта действительность войдёт в мир - обязательно и Он это прекрасно понимает. И что это значит... - а вот это - "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир Я пришёл принести, но меч; ибо Я пришёл разделить человека с отцем его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её" и т.д., и где это = действительное - в человеке и в его мире (социальном) - разделит на до и после - или, отделит вымышленное и неспособное, от настоящего, в его движении - жизни и развитии - в Истории - и это разделение будет и есть действительное, т.е. не по форме, а по существу и это действительно имеет самое непосредственное отношение к его настоящему в нём и вокруг него (т.е. к социуму и к его бытию) - к его будущему. То есть..., а иначе, вы правда думаете Иисус - просто так и это = говорит? Как то что есть равно не имеющее отношение к действительности? Имеет это отношение к "политике"? к её настоящему и будущему в ней? А...? А то что я слышу там - есть полная ..., у вас уже, т.е. в результате = подобного и продолжения его в прежнем, и государство обрушено и разрушено, и единый народ есть разделён и ведёт войну братоубийственную, и самосознание общество разделено в самой сути его - уже умом тронулось, как минимум и теряет последние осмысленные остатки традиции и самосознания, а теперь уже - фундамент "пошёл", стал проседать и опускаться - расколот потому что и уже трещины пошли - это уже чем грозит..., а нам, что... - да нормально, отреставрируем, подмажем, будет как прежде = как живой... (человеку не надо "как"..., а чтобы он живой был и по настоящему, и не иначе, потому что иначе - не бывает) - им..., работа, время..., фундамент же... - да херня, заштукатурим... Люди, вы меня простите, но вы - дебилы, но вроде бы как на правду не обижаются... - но я за вас и ваше будущее, и копейки не дам... - сейчас..., в то время когда к вам действительность жизни стучится во всё, что имеет быть возможность отверзшемся, и просит - впустите... Но для тех важны - им нужны (и=) "интересны" "философии", а не философия - наш же ум должна занимать необходимость именно этого, то есть сути и только, но... - действительность её и основа, и всё что следует из того или то, что человек называет философией - действительность философии, есть то, чего у них нет, чего они не понимают и дать, и взять у них = это, есть невозможно. Человек подошёл в своём пути к тому "моменту" в своей истории, когда ему отступать некуда - но даже этого они не понимают.
  
  Рубеж 19-20-го веков в России - важен был и есть безмерно, причём не только и не столько для России - а человек не понимает почему - ростом сознания и изменением направления развития, и человека и общества, а что это такое... - возможности, почему, откуда и - чем, а именно = пониманием нового - материя (и мира и целей его действительных) - форма, что такое возможность и почему, что есть такое вообще - движение, понимание, осмысленное - почему - человек - то вечного и отсюда то как, и то как его возможности - цели и методы - общество - роль и прочее..., новое мировоззрение (как результат и основа будущего) и развитие общества - ценность человека - должно было смениться само направление развития, его приоритеты и его результаты при изменении основы и осознания возможностей к тому, т.к. ценность самого человека - его качеств, моральных и индивидуальных, возрастала неизмеримо - от этого отказались - не приняла и не поняла этого "элита" интеллектуальная и революционная от власти - это не было реализовано, вернее лишь частично и очень поверхностно - формально. Отсюда и результаты = соответствующие, т.е. катастрофа, чья суть и связь этого, как реализация, была лишь вопросом времени. Поэтому и отсюда, и главное - осталось мировоззрение прежнее и направление развития в прежних рамках, выполняющих роль основы - развитие механическое и его атрибутов, следовательно и внешнее, как туда и тем ориентированное - вот это есть как основное - направление действия и условие (регламентирующее) - их улучшать и в том без изменения.., откуда и потребительство (как социальное явление и как тенденция и аж направление... вспомните..) = этих благ - есть главное, как стремление к тому, что есть исполнение.., как желание наполнится этим = всё для этого и это = движение и соц. устремление и её мысль = реальное и = ценность, и это = человек, то как оценивался и чем... оценивался, он сам и то что в нём... - то есть сам человек автоматически остаётся в стороне - отсюда и рост и возрастание, отбор мерзости в элиту - развод на это - обмен = состоялся и затем предательство, потом грабёж, развал государства, разделённый народ и все "прелести" социальной катастрофы, деградации и полюс дикое количество смертей... и тридцать лет вас возят мордой по столу - а ума так и не прибавляется... Деятельность всех, кого выплюнула из себя эта клоака девяностых в "элиту", есть направлена только на сохранение имеющегося - была есть и будет - не будьте идиотами - т.к. это их = есть всё и в том числе, и как собственная самоидентификация = себя и места в ... - а вы хотите... - вы требуете невозможного от них.
  
  Здесь, возможно, стоит объяснить хотя бы в самых общих чертах, почему не стал касаться того, что = есть левые и правые (т.к. это здесь будет иметь смысл)). Правые - это когда - движение - и развитие - т.е. собственно, любое действие - когда оно = это, осуществляется в определённых рамках - то есть действие именно имеет определённость (содержания законченности, в самом существе его, как взаимодействие конечного - "блоков") и потому в рамках = заданного, не превышающее собой сущность его причины или начала этого, как на основе того, что есть равно определённости, имеющем в том опору, как начало во внешнем, то есть в форме. То есть, смотрите, где уже осуществляется расхождение (это заложено в сам процесс изначально и это осуществляется каждый раз, и как парадокс, что следует разрешить и как процесс и как построение = всегда и вечно)) и раздвоение, как подмена существа в содержании понятии целого - где есть = отсутствует само понятие, как необходимость - единого)) - а целое без этого понятия и содержания его = пронизывающего это = всегда и вне - не существует..., т.е. именно в принципе. Левое и левые - и почему (то) его действительное содержание, что (смотрите, рождается в каждой ..., всегда и везде, и потому и живёт, и т.д.) рождается - стремится это обойти - и, что важно - и может, и делает это - отсюда и революция, как явление = социальное и прочее, как метод (классовый... и кассовый)), опрокидывающее существующее, т.е. следствие, как результат (или имеющее форму или меняющее её - люди как видят только это)) - и устанавливающее "новое" (и кстати, к примеру, элементарно, от аглицкого.. - know и knew - знать и знал, ... язык, слова - имеем знаки и их содержание - что означает знать - k - причём, обратите внимание, что её написание в латинице, есть более определённое чем в русском, т.к. прямая вертикальная превышает две линии, направленные справа на лево, где они, смотрите, что сходятся в одной точке, - по размеру, она касается прямой, или это есть положение = существа, где соединяются его противоположности и соединяются с единым и его вертикалью или существом и сущностью его осознания в иерархии его порядка и последовательности, в его содержании = now, что и определяет... - а это есть само по себе слово, означающее сейчас - момент настоящего, времени и реальности; знал - то же самое и по аналогии, но оно уточняет то самое =, что он знал и что есть для него важно в этом - он должен был знать, как что знать и узнавать то, что = есть новое, k-new, где есть собственно слово и означающее новое, - причём knew, это есть форма и выражение вот этого самого содержания, но в его прошедшем времени, как то что указывает собою на то, что человек об этом знал когда то, но что он должен знать и понимать, но то что он не понимает и не знает сейчас - у Всевышнего, такой весьма специфический юмор... - knight - рыцарь, а кто есть рыцарь - тот, кто сражается..., а с чем сражается - night, есть ночь, темнота или тот, кто сражается в ночи, в темноте или с тьмой - вот так всё определённо и просто)), как то, что смотрите, = отвечает..., пусть и временному, но его пониманию и представлению о том... Вот незадача то... - т.е. это имеет самое непосредственное отношение к природе и - к её действительному существу - к тому, что существует. Почему же тогда - право-славные или право-верные - чем это важно и что есть показательно в том - а именно действующие от... и существующие на основе определённости единого начала и определённости его высшего Закона. То есть действительности и его природы, как существа его порядка выражения и существа воплощения его последовательности - несущего собою то, что он, равно есть Закон и то, что он - существует, но... и тем смысл его - есть основа = всему и форме, в том числе, где постоянство, есть неизменность порядка процесса образования - это линейное и последовательное = ведущее, но и указующее на то, что смотрите, существует исключение - т.е. не-линейное - единое и Единый, и то что существует, есть сознающее и знающее, сознательное и соединяющее в себе - т.е. то, что человек называет Богом - и это Его, если так можно сказать, "часть" работы и ответственности, как обязанности по отношению, но чьи причины и цели, их собственный смысл и их порядок, как выходящий за пределы этого... или того, что человек понять не в состоянии - и это нужно принять, как данность... Откуда и почему и - верные тому и славные тем, как понимающие то и проводящие то в жизнь и живущие в соответствии - ничего сверхестественного... Это Он выражает Себя в форме, содержании, действии - или действием формы содержания, содержанием формы действия, формою действия содержания и их...)) Именно этот Закон расставляет всё по своим = местам и это = есть Порядок, образующего собою суть последовательность, что и позволяет быть и существовать движению, т.е. развитию. А об этом вам, либерально ориентированная "философия", т.е. западная, как "глубоко" эшелонированная, читай "зашифрованная" = оборона, не расскажет и особенно о содержании и сути связи этого с действительностью (имеющей быть в нас и тем более, то как или) и тем более с социальной, т.е. с окружающей нас.
  
  Вы посмотрите, Западная Европа (что говорят "философы") - есть идеология (а почему она есть и ..., не говорят) - даже название есть, - она - есть - либеральная идеология = идея - а что это = есть? Это же не озвучено, корректно и по существу, т.е. = в связи по отношению..., к тому же объекту - или сущности причины = объектности материализма... А почему здесь об этом говорится - а оно то, собственно, "место"... - не имеет действительного, сегодня, но по отношению и в существе его целостности - потому что целостности нет - раз нет единого - единого и его роли в существе и содержании = этого процесса, и это когда именно через и посредством этого, и имеет быть основа... (спрашивается, где..). Вот этого нет, - как существа содержания этой связи, почему и... - если..., мы озвучиваем равно принимаем собственную основу существа идеи нашего естества и имеем в себе причину его бытия, то "идея" их = автоматически становится тем, что она = есть - производной, реальностью (получающей отношение в связи..) действительности, но - частной - частью и лишь тогда получает равно - "место" своё, но закону и..., именно потому, как вдруг и сразу, - выясняется кто они есть, почему и как = они есть. То есть они получают место = своё, но действительное и но..., - теряют роль "замещающего" собой суть основы - как претензию на то. Почему они этого не делали никогда ранее - не шли этим путём... - они не могли себе этого позволить - они считали, что это их "поле" для гольфа..., читай для манёвра или = пространства, для получения этого... = есть источник всех "благ" - наслаждений от владения... Вторая причина есть та, что - только так может существовать (при отсутствии...) иллюзия - то есть (иметь) быть (возможность) инструментом (читай это = возможность манипулировать - должна быть принципиальная возможность (т.е. без установления неких "принципов", никак не обойтись, откуда и "песня" со стороны европэйцев, про"ценности") для этого - а это и (для них) есть отрицание, т.е. только тогда, когда она замещает собою основу существа реальности - или, по крайней мере, пытается это сделать, как настаивает, что являет собою = отрицание всего и единого, как основы и то что это = существует... и каждый раз получает что... - облом. И третье - ровно потому они этого не делали, что это есть (для них =) самоубийство..., поэтому и... А если говорить о нас, то почему это нужно делать - потому что только тогда - только в этом "случае", появляются определённость и будущего - правила и нормы - сама осмысленность этого, то есть надежда и надежда на систему, на само её существование или её появление в действительности нашего мира. Но это - если она в себе обретает опору - основу, для того, чтобы это можно было обрести - стабильность = саму вменяемость этого будущего - осмысленного и оправданного, и тем оправдывающего нас. Потому что мы подошли к очень важному и столь же "любопытному" моменту... - мы подошли к определённости и познанию того, кто мы - через осознание и знания о Едином и... - единый, чем есть важен для нас как опора в том - здесь нет разночтения - нет ему места, как не может быть и это очень есть такая "любопытная подробность" принципиальная, т.к. Он есть источник и действительности = всей и это - даёт единый (что и отрицается = собственно) - и именно основу и реальность, и мы здесь не можем отступить - не имеем права - сделать это - предательство и себя и Его. А кроме того, т.е. далее, если этого не делать, то это есть реализация бессмысленности - пустоты в себе - более того и туда же - в эту бессмысленность и её пропасть, отправляется и прошлое, но вместе с нашим "настоящим" - и это и есть (суть) преступление, и перед всей историей Руси и её прошлым - и оно теряет смысл и значение... - если мы отказываемся от собственного пути... и соглашаемся с ними, т.е. с идеей "либеральной", как положенной в основу = "цивилизации" - вот тогда весь тысячелетний путь и деяния наших предков, были как есть напрасны - а это недопустимо и есть преступление перед ними и Историей - а я не хочу быть проклят ими - это есть и будет оценка поставленная нашей общей Историей. Потому что вопрос - мы кто...(?) - мы есть или мы = не есть и мы с кем, и есть и вопрос, и ответ на наше будущее, как это будущее..., собственно, вообще - т.е. будет ли оно... Но самое важное здесь, точнее второе по существу, но первое по смыслу)), в этом, но уже непосредственно для нас - есть в том, что это и на этой основе - можно разрешить все социальные - политические, национальные - исторические проблемные вопросы и прочее, прочее..., по крайней мере, таковая возможность имеется, а затем и потому, эта возможность, своим естеством и природой, есть важна не только для нас, но и для всех остальных... Но дело здесь есть в том, что существующая власть и её апологеты, до конца своего срока, ничего не будут в этом = направлении делать, как останутся на своих позициях, как пожелают и приложат усилия...
  
  Политика - враг - сегодня - форма - (гнёт - от нет, когда гнут = своё, откуда и устойчивое выражение или осуществляют действие, как его направление от тотального отрицания существа и, когда сгибают, как направляют к низу и условия к тому создают, утверждая что иного не существует, - привет либеральной интеллигенции и её "мысли" - ...вы всех их знаете) нет разницы, нет усмотрения разницы в его содержании и содержательной "части" - транслируется западное видение и восприятие "проблемы", как "за здорово живёшь" и как за его содержание - когда без разницы - как должно - уравнивая - почему и речь касалась там аристотелианства, т.к. и это также получает собою от существа непосредственности, но к этому "прикладывает руку" определённость личности и типа сознания - Аристотель, по сути - есть первый либерал или есть, как "заложивший основы" к тому его движению, как развитию в направлении или имеющего быть и претендовать на то от частного и тем заложивший "основы" в потенции развития "либерализма как направления мысли" и западной "модели"... - цивилизации..., с её же собственной логикой в основе, путём развития и соответствующими результатами и итогами.
  
  Учение Иисуса - касается и человека = одного и его же, но множества - то есть общества или включающего в себя и внутреннюю природу человека, т.е. оно правомерно, как имеет и несёт в себе смысл - и нравственно, и социально, как нормы - содержания и существа (целей) этих отношений - т.е. смотрите, как замечательно. Политика и социального - это мы сегодня - различаем политику и государственную, и прочую - в состоянии, т.е. различаем и разделяем - в состоянии проследить, как одно продолжается в другое, как и то - почему - для нас это имеет смысл = необходимость - существо и норму, и содержание отношений - смотря где и по отношению к чему - политику и человека - политику и содержание. А нам что рассказывают, - т.е. это = форма, как равно то, что есть содержание и это является целью её приоритета, и потому и политики, и потому нет этого - как разницы, Западной политики и Восточной, т.е. русской или православной, или христианской, или Христа, вот это - содержание - её как цель, есть внести в социальное сознание и потому = разделить и отделить - отдалить в их содержании влияние этого, как существа основы на дела их, на понимание того, что они могут быть добры или злы - имеем желание изолировать это начало и его понимание так глубоко, когда это было бы равно далеко, поэтому и выдают пустое или "форму" его - за "содержание" или отделяют оболочку, от его содержания с его результатами - ровно для того, чтобы они были..., т.е. свои и спекулятивные. Поэтому и цель действия - у Христа, это есть задача = отделить - добро от зла - или их потоки в направлении движения развития или в "политике" (как в форме содержания процесса, имеющего в себе основанием определённость существо основы претендующего собой на начало или его замещение собою и приводящего тем... и т.д.), как сказали бы сегодня. Но смысл в чём - у Христа - содержание есть неотъемлемо от человека и человеческого, т.е. от вечного в нём - едино, поэтому и мир Мой даю вам..., - действительный и действительное, и настоящее от его природы и материи - даю вам - не так как мир даёт и это суть христианства - поэтому и - пришёл разделить, где отца и ..., по существу, - не по форме, - не по границам, а внутри, по содержанию твоего и направлению действия - цели действия и к этому разделить, и имеет отношение, как содержание действия в "политике" - которое есть неотделимо от сути. Все последние статьи, если посмотреть и проанализировать, то будет видно, что они ведь выстроены в определённой последовательности и порядке, в ряд смысловой и в продолжение друг друга. А почему - а потому что - нам что "транслируют"..., а человек не понимает того, что ему вливается, как бы весьма ненавязчиво, а далее - о А.Дугине, весьма сложно говорить как об "агенте кремля", - это даже не смешно, по определённым причинам, но от этого ещё прибавляется, т.е. всё ещё гораздо грустнее ... - потому что происходит реализация глубоко эшелонированного и бессознательного действия, чьи корни есть спрятаны глубоко - это и есть то самое дип стэйт, - как реализация права на него. То же самое, по сути, проводит и Путин, как линию (логики действия с её = собственной и целью) и "политику" - но это и требуется вскрыть, т.е. вывести это на "поверхность" и сознательного - а этого и не происходит. Но, а мы о какой глубине говорим? - о той и о том, где это смыкается с собственным, т.е. с эгоизмом и заинтересованностью в том - именно по причине и исходя..., вот об этом - "действительном" начале в существе этого действия и его результата процесса, как имеющего направление и т.д. Поэтому и защита его здесь, как единственного "праведника", случившемуся быть в окружении, и со стороны Дугина, не есть "случайна". А мы о какой "политике" и далее говорим? То есть опять же - о какой то "другой" - по сю или по ту сторонней - но мы... и как бы и вроде... о практической стороне этой..., т.е. о действительной и действенной - а она действительности и существа её не касается... - "нерва"..., тогда какая это политика... - имеем иллюзию политики - её изображение - а вы спрашиваете = почему - мы стоим на месте - потому и стоим, - потому как это должно соединить и пронизать = собой - а у нас ... Человек мне сегодня очень напоминает из себя медузу..., нечто аморфное, т.е. но это уже не амёба.., но по прежнему, есть беспозвоночное..., а почему - Иисус, жизнью своею, в это существо, вот в то что было только телом, внёс его стержень, основу - хребет этого каркаса - он вновь призвал его к жизни - оживил его и дал возможность ему подняться, распрямиться, дал ему будущее, а человек не понимает того, что с ним произошло - он пытается вернуться к своему прежнему состоянию и извергнуть, отторгнуть это, - Живое и Начало, и не только из своего тела, но и из сознания - но он не понимает, что это неотъемлемая часть его сознания - и без этого сознания, он есть ничто...
  
  Мы, История, её смысл, как причина быть и как часть единого процесса и из него изошедшее - размениваем на суету - это мы превращаем её вот в это - в мусор, в вечно отдельное или = стремящееся к тому - в сторону от ... - в бездну, именно там и так это становится = прахом и это всё, что останется после... Отрицание вот этого - существа его основы, как его актуальность, в самом корне - начале - основе существа человеческого - неприятие и отторжение этого из действительной жизни, то что есть равно её основа, - есть причина неуспеха, есть причина слабости, то есть ровно того "явления", когда "почва вдруг из под ...", становится зыбкой - неустойчивости. А это есть = отсутствие понимания причин = неуспеха, а неприятие и отторжение из действительной жизни того, что есть равно её основа из действительности жизни и сознания человеческого и тем более, его социального аналога - позволяет осуществить это мероприятие, как "построение", но уже сегодня и исторически или вечного предательства, как к тому обречённого - о чём и потом те будут рассказывать, что они того и не мыслили, как не замышляли... В этом кстати крылась причина неудачи белых, как тактических, так и стратегических, т.е. как движения изначально и т.д., то есть в том числе и белых и "элит" или белых, как "элит", т.к. у тех это по существу или во многом... "Неучтённость" вот этого "момента" - позволяет нам что... - быть обманутыми... - как допускает это - это мы = сами допускаем, как соглашаемся с тем, т.к. это основано на допущении и достаточного. А необходимость в чём = есть - не допустить этого..., а именно, есть задача - провести ровно иное и на едином основании, как необходимость явить - целое - то, что имеет и смысл (действия), и направление (действия) осмысления. Отсюда, собственно и направление действия самой "политики" Запада, когда и почему они говорят о ревизионизме Истории..., а почему - нас - Россию, ненавидят за то, - да ровно за то, что мы указываем на это собою - и живём этим, несмотря ни на что, и тем утверждаем это в качестве основы - в качестве смысла - основы Бытия и причины Истории - запад уже потерялся и изолгался на каждые полшага - а мы имеем это смыслом и целью развития - а это есть важно - у нас другие, отличные цели и направление развития - как содержание - не ко Злу в нас и в обществе нашем. Вот за это... = во все времена и независимо от... (т.е. как раз на основе и по причине существа от этого вечного и постоянного, т.е. вот здесь заложена действительная причина и основа этого незавидного к нам, но постоянства = там присутствующего и влияющего собою на всё), правителей и строя - нас - ненавидит Запад - мы представляем иное - отличное = тип развития и они = это отлично и очень даже непосредственно воспринимают, но... - не понимают почему воспринимают и это = так, а именно то как и почему такое есть возможно - как структура, как это вписывается... - с учётом существа частного - а вот для этого и есть = существует - Мир. Постоянство "основы" неприятия и ненависти Запада к России, есть неприятие в себе фундаментальной основы мира - его единства - его единого Начала. И... то что мир существует - есть, он есть на этом, как по причине и что есть Мир - и есть как понятие, и имеет тем значение в порядке... - начала его действительности и его действительности причины быть - всё...
  
  Они продвигают Историю и её результат вымышленный - как представляют = нам, отсюда и дёргают нас ... Они не желают признавать это в себе и туда двигаться - отсюда и направление - действия и содержание его и результаты - исторические...
  
  
   29-11-20
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"