Начать издалека... - когда это означает = "как бы"..., ровно потому что для той же вечности, это всё есть относительно и как раз именно по отношению к существу вопроса, - т.е. это очень даже как есть актуально и время здесь не причина... - даже не говоря о том, что само понятие, здесь есть понятие (выраженное и воплощённое) в его значении и содержании = есть порождаемое Временем и происходящее от Времени... )) И тогда, что есть Вечность для Времени...? И вот тогда, - это неизбежно вопрос пространства... - как про-исхождения материального процесса, читай, в том числе и исторического... Потому что, пространства бывают разными - но только так мы можем подойти к принципам как к таковым... Мы же должны быть последовательны)) и именно тем подойти к актуальности вопроса в его содержательности = значения современного..., так как - одно объясняет другое... И именно потому, говорим и нужно говорить - о социальных процессах, с точки зрения исторической логики развития тех процессов, но с точки зрения материализма, или с точки зрения воззрения на то, как происходящего и произрастающих на "почве" постоянного или вечного = неизменного, как закона Бытия... Так как, а другой "почвы", которую человек может возделывать, обрабатывать и прочее - нет и не существует... И здесь, какой аспект того ни возьми - а там много граней... Повторюсь... - и постараться быть кратким - т.е. пройдясь почти тезисно..., но по сути и в связи - т.е. связно, что означает последовательно = по существу или не теряя из виду ту самую основу и нить её, ... - имеющую быть всегда или вечно и имеющую самое непосредственное отношение к существу... причины... Ровно потому, что само это существо, как и его причина, являющейся и становящаяся основой, выражается и содержится не только в форме... - это соединяет и связывает собою, и даёт опору - единым образом... Это, к слову, об универсализме, в его высших аспектах и смысле, и ... Т.е. опять же - это не только о форме или о том, что может форма или то, что может быть проведено ею и есть уложено в форме...
Вечность - имеет самое непосредственное отношение к реальности - и неочевидность этого, и есть самая большая сложность для существа сознательного или для человека, в его росте, по отношению к его высшим аспектам того процесса, как пути - откуда и сама последовательность процесса, как его История - как и сама необходимость этого в её (существе) целесообразности и объяснение того, равно в его рационализме. Если бы это знали и понимали (тем паче умели бы то соотносить)) политики - они бы действовали совершенно иначе. А они действуют... - но, именно что, иначе, т.е. в обратном смысле и отношении, или в противоположном направлении - отталкиваясь от малого, т.е. отсекая и разделяя, расчленяя и овладевая = управляясь = отправляясь ... от частного. А как он пришёл к тому - а он, именно что, пришёл к тому - т.к. это история о том, как он потерял основу (голову) или о том, как он потерялся - т.к. это именно он, человек - действовал, жил и т.д. - человек и Время... - человек и Пространство или его пространство - основание = базис и ориентиры = принятые им = в своей реальности, и когда реальность Мира, т.е. при этом, никуда не исчезает...))? Основание и базис, и действие - это же свобода... По усмотрению...)) Это же История о том, как человек последовательно освобождался от возможностей..., предоставляемых ему от Бытия и Мира или имеющих быть (всегда одинаково и в Мире, и в миру - это ведь о природе... и о про-исхождении = развитии, - или о том начале, когда различие находится... и полагается в высших возможностях существа, читай в усмотрении и принятии или в отторжении и в отрицании = в сотворении результатов, но своих во Времени пространства Бытия Мира... Но социально, это означает - различие, но в форме или разное..., - при том, что такое разность и откуда то берётся или что именно ему даётся, тот не понимает, причём вполне себе искренне, и по итогу, имеем = неравенство... Здесь неравенство, как невозможность найти - понять и осмыслить то основное = изначально и вечно единое, в сути своей - или по сути, это если сегодня, это есть = создание условий, для лишения возможностей... - умышленно... или, одновременно, это есть план "удержания" от ... или при себе. Или, это всё о том, когда и как, именно это, как различие и неравенство "изначальное", становится основой - нормой социума. Так как, спрашивается -а к чему пришёл католицизм, как социальное ... в итоге - именно к этому... - к скукоживанию и к деградации, к отрицанию собственной основы, воплощённой в нём и воплощаемого им = на протяжении... и в форме... То есть особо далеко ходить в этих примерах не нужно. О едином - как об основе = базисе, включающем в себя всё и в целом, но последовательно - это если мы говорим о целом или о форме в её существе и разности, по отношению к высшему - об этом не думали - т.е. о содеянном и о расплате...)) Они...,т.е. элиты, причём все и самого разного рода = разменивали... - т.е. делали всё как обычно и = во все времена - разменивали существо... единого или ровно то и того, что объединяло всех и служило основой, получая свободу..., но от ответственности... Или, получая свободу от той самой основы в реальности бытия (того общества или социума) и не важно, что это было как есть, временно и не выходило, и не выходит за пределы реальности социума... - а большего тем и не надо было, т.к. на большее и не претендовали, и были как есть неспособны. Всё это они получали от частного, как средства и метода влияния, читай управления - это когда разделяй и ... Как рождается "класс" узурпаторов - как рождаются кланы или откуда берётся суть эгоизм - это всё не от причин внешнего или второго порядка - это всё от первого лица (буквально) или от высших причин, имеющих быть и заложенных = существующих в природе Бытия... во Времени пространства. Социальные вопросы, с точки зрения высших принципов материализма = социально, т.е. с позиции реальности действительности, как существа или существующего вечно - имеющего влияние и непосредственное отношение к ..., никогда не рассматривались... Как..., то рождается или = появляется, как рождаются (во множестве) те классы и кланы узурпаторов во власти, когда это = мысли - или когда это означает = владеть = и этим... То есть, самою мыслью и вот этим "полем"..., когда это (последующее)) не выходит за "рамки" (предыдущего), что и = власти сегодня, и потому ставшей собственностью = частного, равно позволяющего то (себе) = в глазах общества, и дающего им это как право = то присвоить... Это же о развитии исторических процессов или об исторической мысли в материализме в России - прямым текстом... То есть, это о создании подобного рода условий = как "ситуации", когда это, есть как бы закономерное развитие того, как "ситуации", когда это даёт им право = являющееся и воспринимающееся целесообразным и рациональным - то присвоить, а обществу остаётся)), лишь быть согласным с тем - когда тому оставляется... лишь согласиться = быть обманутым. И кроме того, обязанного властью, сказать за то ей спасибо = "благодетелям". Это суть и смысл, как идея и воплощения того исторического ("развода") вопроса подмены - в его содержании, причине и цели ... Это не просто обман, а именно что = подобного рода обман = по причине и в отношении - и именно это и есть суть, и смысл "чистого" либерализма - или социального либерализма, как его исторической идеи... = как и "идее" о себе и не только, или, это всё о том = как остаться ... То есть, иначе, - это идея о тотальной власти - это суть и смысл идеи социального либертарианства как "политики"...)), - в его современном изводе... = как тактика и стратегия, причина и цель. О самой причине, они не говорят, потому что абсолютное большинство о том примитивно не разумеет... - отсюда о реальном источнике - откуда это исходит и об движущих мотивах тех иерархов этого процесса, должно быть понятно... Собственно, - отсюда и весь этот хаос, что они производят и что мы имеем возможность наблюдать, на той самой исторической "арене", - потому что ничего иного - они произвести и явить свету или на свет, как есть не в состоянии...
Почему, кстати, и остаётся в стороне вопрос о равенстве = как суть = также как и вопрос о справедливости. И если о равенстве, с точки зрения частного или возможностей = как собственности и владения тем, спекулировать ещё можно, когда это есть = как бы понятно", т.е. это достаточно просто, то со справедливостью, это не прокатывает, как раз по причине того, что это в принципе и изначально не о том, т.к. тот своею причиною и природою = содержанием, уходит глубоко в природу материального и принципиального = принципиально, включающего в себя все стороны того вопроса - "нырять" то приходится крайне глубоко и вместе со всем что есть, т.е. как с организьмом...)) -И здесь требуется смотреть в корень того, как вопроса = напрямую... - а это есть не всегда в силах и не всегда приятно, равно что и почему, большевики и попытались "обойти" = "не заметив", а коммунисты и позже, как бы то игнорировать - почему и предпочитают не упоминать всуе и не вспоминать (весьма умышленно) о необходимости... того = в принципе = читай, вполне осознанно...)) Отсюда, собственно, что... - все говорят лишь о следствиях и признаках, и не говорят о действительности или о причине - и этому не стоит особо удивляться, т.к. это о том, что выходит за... = пределы и границы сугубо социального, как механизма. То есть, не говорят о причине или о корне того = едином, как претворяющегося во множество = "проблем"... То есть о целом не говорят, - как об имеющем быть и включающем в себя всё = все стороны бытия и происхождения процессов, как единого организма. Смысл здесь в том, что понимания, важного как раз своим содержанием и представлением хотя бы как о Форме и их процессах), о значении того, соответственно, для социального - в материальном, подчёркиваю, и об их взаимовлиянии, как о целом = едином пространстве = мире - этого нет... И понимания роли и значения того = социальной = также нет. ровно потому, что понимание материального, как понятия, наполняемого ..., есть сегодня весьма специфическое. Мы подходим к тому со стороны природы и говорим о том, отталкиваясь от имеющей быть стороны природы высшего - это о том, почему нет позиции или о том, почему это отсутствует социально. То есть это всё не так уж просто на самом деле... Отсюда и то = почему так "естественно" пролегал этот путь исторический и социальный, от госкапитализма к посткапитализму, в его именно современной актуальной интерпретации - а он ведь вырос из марксисткой догматики = исторически - в чём современные коммунисты и не желают признаваться... А человек говорит = "материализм"... - а это, оказывается, есть дело наживное... - и здесь мировоззрение = социального, или и мировоззрение, и социальное - и они хотят сказать, что они понимают природу социального...?)) Не смешите... - точнее, не надо пытаться то усугублять... - и так всё очень уж грустно.
И вот здесь, мировоззрение и менталитет... - т.е. основной "массы" общества = есть таково, какова есть сама эта основа - и не иначе = как форма (=) отвечающая тому как содержанию - казалось бы = тривиально..., но форма вторична, а содержание и идея о том, есть первична - не наоборот - отсюда и выражающая, и формирующая этим, как движущая этим сила = делающая и формирующая то действительным или тою действительностью = социальное и весь его функционал. Отсюда и появление, как необходимость (или как реагирования, с целью формирования... и вот здесь возникает тот самый вопрос = для кого и с какою целью...))) = элитного образования = для "элиты", как и когда, это есть одно из средств контроля над движением развития и над его направлением - вы понимаете куда мы заходим и куда поворачиваем...(?), т.е. отсюда и управляемость процессом, как инструмент - отсюда же и ничтожность и ущербность, т.н. современных = исторических "элит", в их неспособности к движению вперёд = к изменению позитивному социума, в виду неспособности к осознанию необходимости целостного видения и восприятия картины Мира и Бытия, и в виду неспособности то донести, провести и организовать (это не про труд и не про ответственность), как происходящего, т.к. это как "концепция", является включающей в себя всё абсолютно - не исключающей, не отсекающей = ничего - не отменяющей, а включающей в цепь происходящего, как событийного ряда = трансформаций и трансформирующей - способной меняться и изменять других = что есть возможно, но только в свете и по отношению к существу ... А почему это есть важно, когда мы говорим о целом, как об историческом процессе - а это есть важно и чуть ниже придётся пояснить то реалиями исторического примера... - из истории России. То есть... - смысл то в чём - социальное пространство, в его существе и природе, рассматриваемое в высшем свете, имеет критическое значение - а понимание этого отсутствует - этого нет. Далее, о том = почему..., а об этом так или иначе, но говорилось, и потому последовательно приходим к необходимости осознания того, что смысл здесь в том, что нужно менять саму идею социального Бытия, - как причину и как цель исторического развития. Это есть переосмысление Истории - с той самой новой позиции. Удастся это или нет и в какой мере, это другой вопрос - но здесь природа и содержание процесса, неразрывно связано и с самим человеком, и с самим процессами, происходящими равно одинаково во всех телах или формах, внутри него самого и вокруг него - это есть неразрывно и безусловно, и не прерываемо. И потому, требуется говорить о конкретном = народе, как общности, но неизбежно социальной, имеющее значение и локальное, но по отношению к существу причины основы их бытия и тем = и выходящее за пределы её (нелокальное), как событие исключительной важности для мира в целом = для мира социального, в свете содержания единства причины, цели и метода = связи формы и содержания, включающего в себя неизбежно всю сферу социального, как отношения = принципиальным порядком - когда это и означает = отвечает понятию цивилизационного, как наполнение того содержанием. Речь идёт об изменении самого смысла исторического развития - почему это и о миро-воззрении, о сущности его и о существе того - о причине, цели, и о направлении ... А вот этого, кремлёвские идеологи, как "элита" = видеть и "понимать" то, как задачу, и не хотят, почему и сделать = со-вершить (т.е. формально, те на "вершине", но не отвечая существу задачи)), почему и...), есть не в состоянии, - потому что это, не отвечает тем=им своею задачей т.е. как раз содержанием... - его последовательностью и соответствием, как ответ и как продолжение... - т.к. продолжаться... или получает = развитие = вовсе не их... - а вы говорите "идеология"... И тогда, что есть и к чему призвана, и что означает содержательно - идея, как понятие и почему того нет, как идеологии - или внятно осмысленного действия на том "поле"..., т.е. стойте ровно, "товарищи"... - или, ровно потому, что это означает ответственность... Но в полном соответствии... - того, как понятия в его существе и значении, а не демонстрируя лишь отвлечённое "нечто", как внешнее и формальность = как (обёртку, без содержания и действия, т.е. не являя продолжения того или разрывая и скрывая то, являя лишь) отвлечение от существа...)) = болтовня и спекуляция... Но когда (приходит время и нет уже отсрочек, как возможности... то ...) - требуется только так, т.е. когда это есть равно и есть суть актуальность Бытия в его единстве содержания и формы, в этом их соответствии и рационализме. Смысл то в чём - в том, что это и есть суть рациональность - это есть требование номер один и суть смысл исторического "момента", в его осознании и понимании, и в применении, т.е. в подтверждение адекватности или, заключающееся в адекватном реагировании и прочее, когда это касается и Истории, и самой исторической общности, и реальности социального бытия, и той самой, что ни на есть жизни, со всеми её (и социальными в том числе) укладами и прочее. Иначе говоря, это касается того самого народа = непосредственно, равно в целом и без исключений, когда это и означает государства, но... - не только как формы..., но это о том, как нам быть, когда у нас есть только вот это в "качестве"..., но... = "элита"...)), или и только = вот это ... неизбывно "космополитичное"..., но желающее быть у руля и ветрил, т.е. у власти, что бы жить в ...
И здесь же, это говоря "условно" про "космополитичность"...)) - или про понятие космополитичности, в его современном и содержательном, когда это (почему то)) оказывается "содержательно" на стороне или в стороне = принимая сторону...))? Или, совсем не говоря о том = почему они таковыми становятся, или о том что космополитическое и его социальное - означает противоположное идее, как таковой = базису = основе = Бытия и самой России, т.к. это есть её идея и основа, или, это как раз о том, что и она есть, и является (как раз по существу) проводником их. Но, потому что, как можно говорить о "космо", если не говорить о природе того и как можно говорить о "политичности", если не говорить о социальном, и пытаться игнорировать (отрицать) саму суть связь, как основу того, т.к. невозможно говорить и рассматривать то отдельно или социальное в отрыве от природы = высшего материализма или от единого... Об этом же не говорят - не говорят о единой основе = "базе" - вообще и в принципе об основе = единой и всегда...)) - о единой природе = сознания и социального, как содержательного (и прочее)) процесса... Разницу...))? А про "идентичность" и про условное... или про условное равное "идентичности", то есть про "много"... и разное - это завсегда и пожалуйста... А о едином...))? Хотя бы с маленькой буквы... и в частном порядке, но имеющее непосредственное касательство, "мягко так говоря, того "частного"... = "порядка" и т.д. Об этом...? Нет, не говорят... Они вас обманули и вас же заставляют оправдываться - и... вы пытаетесь оправдываться... Вот эти самые = малые группы, меньшинство - активные и агрессивные - они потому и агрессивные - т.е. активность и базис..., - отстаивающие и защищающие = что...? Общее...? Нет - множество частного или в частности, когда их множество и это, есть равно как бы общему - не равно... То есть..., но их "база" = от объективного = части и частному, и от частного... Вот такого рода подача, как политика, когда это лишь = как бы "общему", - это было ранее, теперь, берут максимум, это = лишь двусмысленности - это уже действие на другом поле - вы от них не добьётесь определённости соответствия..., почему и сейчас, - это актуальное и уже осмысленное отрицание. "Элиты" дружно рассказывают про консерватизм и про консервативные ценности, уверяют своих граждан в приверженности ... - и это происходит с одной и с другой стороны - это одинаково эксплуатируется... - и далее война... И тогда, это про развитие, но тогда и причём здесь сознание, природа и то самое социальное? И сегодня, это именно так, потому что - получается = не причём... То есть, когда это, по замыслу... = "почему то" = получается... Само собой...? Или, и всё таки, очень заинтересованный в том человечек, старательно приложил к этому своё и свои = ...ручки, как волю к тому?
Отсюда и сама суть происходящего, но "почему то" уже как социальная проблема... - где и когда это касается всех... - т.е. неужели.... И когда Вечность (как есть) не встроена в их, отметим, социальный рационализм - и "почему то", не является его частью - не является осмысленным опытом, выстраданного исторически, как продолжение их собственного бытия. Здесь проблема, опять же в том, что он = этот народ или общность, конечно, может мысленно и прочее, страдать по этому поводу - но это не станет или не становится = может не стать его историческим осмыслением, осознанием и опытом, - то есть, его продолжением, будучи единым с ним... То есть, по факту... Здесь смысл в том, что они не видят продолжения себя в вечности и не видят причины, и необходимости то видеть или иметь = как быть... И затем, он, как человек (индивидуальный = также) - не видит того... И здесь снова вопрос социального или вопрос первичности - курица или яйцо...)) Но человек, должен понимать то, как это работает и то, что для человека, тем более, когда тому и для того, приходит время, т.е. уже социально (и прочее)) - он имеет значение. И далее, это означает - они не видят самого смысла того, как и роли её..., когда это есть вполне себе рационально и материально = в форме, когда это наполняет содержательно и процессуально, т.е. последовательно... А это уже катастрофа... И она произошла давно... На самом деле. Буквально... Это есть суть (причина)) деградация... - которую (почему то) никто не заметил... - до времени... Забавно, не правда ли...? Но забавного, на самом деле, здесь крайне мало - хотели того, получите... (не забудьте расписаться в ... и в собственном ...) Деградация - социальная и экономическая, а куда же без того = концептуальная - т.е. происходящая вполне себе по причине..., но не исключающей, что означает мировоззренчески и идеологически - потому последовательно выверенно и приложив к тому немалые усилия от заинтересованных ... - когда уже пришли к тому и "получили"... (ркекзультат того своего решения и выбора в отрицании или в игнорировании сути ...) Это два встречных потока, - поэтому экономическое и социальное - всегда есть и существует едино или объединено и не существует отдельно, это первое и социальное - здесь есть ведущее начало - оно может не быть явным или быть не выявленным, опять же в определённых условиях или в виду невозможности усмотрения действительных причин, т.к. вопрос усмотрения и участия, всегда есть ...)) И к этому его ..., как к состоянию, привели (что всегда необходимо учитывать и ... = приводили) элиты. То есть, как таковые... Это нужно понимать, - но здесь, опять же, обязательно нужно уточнять - социальные элиты... Поэтому, что такое есть, деградация и как того (или какого то...) "не заметили"... - задайте этот вопрос людям заинтересованным, поэтому, вот пример... - ниже, ведь у этого понятия = есть, как имеется - отнюдь не одно измерение... -
А к тому его состоянию, когда это означает = в его нынешнем или в его современном состоянии, когда ... - то это марксисты... Или, когда это есть важно = своим пониманием именно нам, т.е. для России - то нужно отдавать отчёт, что сделали это именно марксистские элиты - но здесь тогда нужно говорить о том, что те беды, которые мы имеем сегодня, не взялись из ниоткуда, когда и если = нечто, как "теория" появляется на западе, то нужно говорить затем = о том - почему именно на западе, т.к. источником имеет быть лишь одна основа, а вот нити..., этого "узора", как логика про-исхождения исторического процесса - это уже несколько иное..., - т.е. нужно говорить о мировоззрении (и сами перипетии путей его) в связи с социальным = в логике его исторической ретроспективы более широко круга влияния и именно в свете перспективы ..., = объединяемых и воплощаемых в лоне этого единого социального и материального процесса, не имеющего границ в природе того... Это лихо закрученный сюжет..., на самом деле... И вот это уже есть и куда ближе к сути дела, т.е. и правильно, и интересно...)) Мы же говорим о том, что Вечность имеет самое непосредственное отношение к реальности, причём ко всей и целиком или ко всякой...)) - и если бы это знали и понимали власть имущие... - то они бы действовали много иначе - отсюда о реформе "товарища" Никона или о никонианстве, как о социальном явлении... Смысл в том, что социально... - в его содержании..., - это к содержанию не имело отношения и причина была вовсе не в том, потому что вместо истины - наполняющей и проникающей во все сферы жизни и бытия её причин, как деятельности и отношений ... - или когда вместо этого, человек получает "реформу" по форме... И тогда вопрос - а чем отличалась элита религиозная, от элиты политической, если менталитет и мировоззрение, как представление о том = одно на всех...? Вот и я о том же... Т.е. имеем "реформу", проводимую на западный "манер" = в рамках и в проторенном русле... - или осуществляя то с разныхсторон, но об одном и том же... А что есть, тот самый, западный "манер", как "манёвр", причём во всех смыслах = как и что соединяющий и обосновывающий = отстаивающий в себе - подменяющий что и ведущий куда и как? То есть... - это совсем не о действительности... существа вопроса и его животрепещущей связи с ... И тогда, что имеем или смысл то в чём - а человек уже даже тогда не ищет Бога - потому что не может... = сам, а помочь некому - т.к. западная (суть =) мысль, она ведь вся вовне и стремится именно туда, т.е. остаться именно там, как здесь и сейчас... - во временном, как в "мире"... И когда он его "ищет" во вне и лишь вовне, то неизбежно теряет..., в этом мельтешении, немеркнущий свет Истины - или, теряет то как возможность и способность видеть - он слепнет... = ослеплённый = подменённым и замещённым... - он перестаёт видеть тот свет = светящий всегда и вечно или саму Вечность и её неизменный Закон, как основание Бытия - само значение того и роль. Поэтому, что ... - те кто ищет власти - строят храмы... А те кто ищет Бога - ... Отсюда и речь о социальном - как об общем, когда это возвращается к нему обратно, будучи воплощённом в сообществе человека... Или, когда воплощённое и отражённое = есть отражающееся всецело на его бытии или на всех сторонах жизни его = последовательно - в настоящем, прошлом и будущем. Но это происходит по Закону Бытия и Мира - естественным образом..., превышая его меру = почему и является для него "неожиданным"... Это ровно о том, что Христа невозможно изъять из Истории - хотя из того что сказано здесь, вы попробуйте рассудите о роли и значении Христа по отношению..., в его значении для социального мира человека по отношению к реальности мира и к бытию его - это крайне важный вопрос (что первично), но не менее важно, что сделал затем с этим сам человек и его мысль о том - т.е. мысль той самой "элиты"? Почему и выше, и раньше, и т.д. о западе и о России, в их ... И если тело - земля, душа - это воздух, то дух - это огонь, пламя - но суть дела, как раз состоит именно в том, что только единство их уничтожает тьму. И ключевое слово здесь - единство - а его нет... = того единства, - актуальности того, реальности и последовательности в настоящем, собственно, почему и природа, и мировоззрение, и история..., как то, что имеет быть и воплощено независимо и надстоит... - даже над самим понятием материального... Поэтому и вопрос о реальности настоящего и о человеке - где вопрос о самостоятельности и свободе, как о Жизни и Бытии, переворачивается им (самим, а не кем то иным) с ног на голову, т.е. подменяется по существу его..., естественно в страхе и в усмотрении... - и это уже не за Мир, а за себя. Видите ли - суть в усмотрении - вопрос чем = о чём и для чего "усматривали"... "Естественно", что вера начинает размениваться и веру стали продавать - и запад, опять же, здесь "естественным образом" впереди планеты всей = во всех смыслах... - достаточно проследить историческую эволюцию той церкви и отследить то = как и чем руководствовалась, как менялась, как стала католицизмом, затем протестантизмом и далее по списку, и чем заканчивает сегодня... - т.е. полным отрицанием и отказом от основ, в угоду собственной "свободе" от... и в угоду личному = самости, по итогу, явившим и упадок, и деградацию = по всему "спектру" ... Смысл в том, что уже тогда, когда она только пыталась стать католицизмом, она уже была бесконечно далека от истинного учения Христа или от христианства = от тех задач и целей, что стояли перед ним или от того, для чего оно было призвано Историей к разрешению... И тогда, - где она, и какова её роль...? И тогда, Россия, как социум, она что = этого избежала...? Вот, прямо совсем...? Она, что... - жила в тотальной социальной изоляции и не была подвержена...? Нет... - поэтому здесь и никонианство - как реформа и как бы церкви, т.е. будучи и в "тренде", и совершая то по образцу (аналогично ...), как бы европейской мысли о Бытии - а для тех, это о себе... - т.е. о спасении... - но им невдомёк, что это невозможно..., т.е. даже рассматривать, как отдельно стоящий вопрос или как "проблему"..., т.е. независимо от социального пространства или от пространства Бытия самого Мира. То есть... вот того самого = материального... Ровно потому, что человек имеет быть и живёт в нём или в "двух" мирах одновременно...)), когда это есть именно что один мир... - но это, именно он то разделяет... А это неизбывно есть едино и связано - элита власти и элита церкви - и социально и политически, и прочее, по сути, это одно или одна и та же элита - призванная к одному и тому же, как к решению одной единственной задачи. если мы говорим о христианском = государстве... = организации жизни общества. Но именно тогда, церковь себя отделяет от ..., когда это становится задачей о власти... - и тогда, по причине чего и результатом чего это стало? О чём в целом и по существу выше говорится? Нужно понимать, что это происходит не просто так... - по сути - это начало процесса глобального и фундаментального отделения или есть обособление элиты (или власти), как таковой от народа - от общества, в виду невозможности и неспособности той ... А это всё, есть те самые существенные, содержательные = закономерные (материальные)) процессы = происходящие и воплощённые социально. Понимания = того - нет, соответственно и качеств соответствующих нет, т.к. нет (уже и возможности) понимания, то ради чего, как мотивации, стойкости и прочее, равное существу и = причине, как актуальный ответ в его целостности и сложности, как содержание процесса, когда это = методы и цель, как то ради чего) - или, нет понимания того, что он теряет - отсюда и жертвы нет... Более того, нужно обязательно понимать, что все эти процессы, можно отследить и в самой Греции, т.к. начались задолго до того = то же самое и с Израилем...)) Но даже на этом протяжении и даже с теми имеющимися материалами, это достаточно интересная, живописная и поучительная картина из человеческих и социальных метаморфоз...
Никонианство - реформа производящая унификацию... - одно только это, если вдуматься, должно приводить человека верующего и не только верующего, как минимум в смятение, если не в ужас от ...происходящего. Потому что унификация - это про внешнее и о том, когда = его же механическими средствами ... - это реформа, призванная утверждать то внешнее, как "осмысленное" = ведущее за собой и закрепляющее то в сознании, в качестве "основы"... Это есть действие, имеющее в себе и за собою, на самом деле, очень широко и далеко распространяющиеся следствия... - а то куда и к чему ведущие, и влекущие, те не понимали... То есть, это говорит о том, что те "иерархи", абсолютно не понимали, что они творят и не имели понимания, что это не имеет никакого отношения к христианству. Не говоря уже об истине или об истинном ... - т.к. это об истине единой или равно чего = в последовательности (развития), т.е. не видели и не понимали = значения - т.е. те не видели и не понимали существенных причин присутствия христианства в миру, так и существа той причины, появления его = соответственно, как значения того по отношению к настоящему этого социального и тех задач, что оно призвано решать... То есть ровно тогда, когда это имеет прямое и одинаковое отношение = к человеку и к его социуму - т.е. к со-обществу человеков - к Бытию его... , распространяющего свою длань или власть, на видимое и невидимое едино = к движению (как к таковому) его вовне и внутри = относительно, как к высшим аспектам Бытия = природы и материального (или к социальным процессам - когда они есть несколько сложнее, чем то, что об этом думает ...,) = существования или существования этого со-общества (социума) в Мире и в миру = в мире с самим собою и с окружающим. Здесь крайние слова, есть пояснение того, почему учение Христа - есть обязательно и неизбывно социальное - одинаково = в его причине, содержании и результата, как итога, когда одновременно, это есть и значение самого социума, и всего социального, по отношению к прочему, и объяснение причины, как необходимости исторической = появления и явления Самого Христа = в той истории человека... А этого, современная "активность" = балбесы, так же как и "большевики" в своё время, - не понимали и не могли видеть = не знали - не принимали и не могли помыслить и принять = принимать к усмотрению или в расчет... - но..., равно так же как и сегодня - это также есть актуально - задача не снята = ...с точки зрения существа причины Бытия и его собственной истории или, что ещё более важно = затем - собственного будущего - что означает, а именно, не усматривая и не принимая в расчёт причины существа природы в том самом "социальном" - как отношения и как причины, как цели развития... Так как исходили из совершенно иного = противного или от противного... - т.е. "традиция"..., знаете ли... И здесь можно (и нужно было бы) о традиции - о её сути, причине и содержании - на самом деле и по отношению к действительности Бытия и природы Формы, и в её современном изводе, т.е. когда уже и извели на ... Но мы здесь о том, что это выясняется только сейчас - т.е. выходит на свет и восходит = отражается и воспроизводится на том "зеркале" социального бытия и сознания. То есть... - вот вам и роль той самой Истории, и её значение... - как материального процесса. Или, это история о том, кто... и затем = что в этой истории должен найти и вынести = полезное, читай = положительное и не только для себя... - и тогда = что и = кто это есть...))) Но сегодня, это есть ровно то, что творят = как понимают "традицию" и то как это проводят, или, читай, воплощают это = современные балбесы... То есть..., простите, особо интеллектуальные "элиты"..., имеющие крайне завышенное мнение о себе и о своём месте... И опять же = то есть... - в чём проблема здесь - человек, когда это понимается в принципе и одновременно современный, так же как и большевики, а затем = позже и коммунисты - решают это = подобное подобным... - поэтому и имеют то, что имеют = поэтому и молчат - ждут... У них же "теория"..., поэтому, должно стать объективно хуже - понимаете, объективно... Иного не видят и не приемлют... Они же от этого мыслят... Их лозунг - чем хуже, тем лучше... - это ведь оттуда... - а не получается... Вот и молчат, сказать нечего... - т.к. по существу... Так как, это означает признаться... Так же как и их "философам"... И философам вообще... А мы то говорим о чём - о том, что это было и есть то время, когда элита религиозная, в виду ... = в своём существе значения и содержании = значении для ...) замещалась актуально и в актуальности бытия = содержания и действия (где это и отвечало... - а отвечать надо и отвечать будет = так, а не ...) элитою мирской. Опять же, мировоззрение - мысль о мире = о человеке - в мире и главное, значение того, как мысли его = состояние и прочее..., и социальная роль ... - ранее это воплощалось в религии и религиозных институтах, и проводилось ими, - это начало ведущее и это изымается у неё... Здесь время Петра, время соперничества и перелома, воли (разной..)) к ... - это происходит ровно потому, что те, кто был должен, не дали = миру человека, того единства и смысла его будущего в миру = вместе - не соединили ...актуально. Не связали... Единство для тех было лишь формой ... - вывеской, обрядом = так же как и сегодня. Поэтому = что...? Элита религиозная, соединяется с элитою мирской, т.е. с властью (=её) и присягает ей... - идёт под неё... и за ней -т.е. не ведёт далее и не думает... = это делать. И более - понимания необходимости ... - нет того... Понимания нет = того... - народ отдаётся и передаётся, предаётся - по итогу этих перипетий, он буквально попадает в рабство - это время, есть начало актуального и реального отхода от истины или от истинной Руси. Народ здесь, уже... - есть и рассматривается, как инструмент и средство = достижения цели = обогащения и прочее, или, это всё тот же товар = по сути и по форме, соответствующий имеющемуся у ... "содержанию"... По итогу, имеем некий консенсус элит, если не сказать союз, воплощающий собою фундаментальную ограниченность, читай глупость и деспотизм, или старательно украшенный "рюшечками" маразм, в качестве образца порядка и политической воли, отражающих собою мировоззрение (знати), закреплённое последовательно и социально самою властью. Преодоление этого состояния и разрушение этого режима, и освобождение народа, (и человека, когда это есть не одно и то же)) - т.е. вот этот взрыв или возвращение к определённым формам актуальности действительности истины и реальности нового, и, соответственно, настоящего, изливающегося в социальное ... - был уже тогда, лишь вопросом времени. Тем более, учитывая, что мы говорим именно о России. Форма того и содержание - это уже другой вопрос - это уже другая битва, - т.к. это тоже битва, но сам этот взрыв, он происходит из этого, как из предыдущего, являясь его продолжением - т.е. это всё соединяется и связывается, проводится в жизнь истиной, и её действительностью, почему и лежит в той же ... Т.е. необходимо понимать, что он является продолжением, - и если иначе, то это принадлежит и является следствием более высокого порядка, включающего в себя это = всё одинаково - т.е. на единой к тому основе... Вот о чём речь. Это если по существу. И только понимая вот это всё, мы можем начинать говорить о том - что происходило и почему, для чего и с какою далеко идущей целью... - в начале двадцатого века в России. То есть, лишь когда объединив вот это всё... = сущностно и содержательно..., закрепив это формою и её возможностями = социальными и личностными..., и прочее. Почему и говорится выше о том, что это началось не в Греции или в Израиле... - это социальный процесс, - ...хорошо, добавим для пущей "ясности", - это обще-социальный процесс (как две стороны одного = условный и безусловный, ясней от этого особо не будет, но это точнее)) - это процесс, включающий в себя абсолютно все стороны... И это всё, о задаче элиты - найти, добыть, донести и отдать... Об этом писалось и ранее, - исходя из воззрения на происхождение процесса, это же и о материи = исходя из критики материалистических воззрений... Человек же и народ, при отсутствии опоры или возможности то видеть и понимать, - единого, как ориентир и как основание, становится зависимым... Точнее... и здесь нужно всегда уточнять - его ставят в таковое положение и делают его как минимум слугой или рабом, в широком ... Но смысл здесь в том, что его делают таковым, старательно и приложив к тому усилия - а далее, здесь смысл в том, что те от кого это зависело в первую очередь, во Времени и т.д., это священство - они так об том не думали - причём по всему спектру имеющихся быть вопросов - они же о спасении..., как бы..., - но не самого мира и его обитателей... Вот в чём суть то - т.е. но себя, а не человека - а он же тоже человек и здесь происходит соблазн, подмена или мгновенная смена "позиций", как "ротация")), потому что, если донести..., то это до сознания и на общем основании, объединив усилия и стороны = ум, сердце и душу, отдельное и единое, и именно вот здесь, возникает роль и значение того социального пространства в Бытии Мира, и тех закономерностей высшего, и самого человека, - именно по отношению к миру и к себе подобным, и именно в равной мере, потому что иначе о равности и о мере говорить невозможно... А им нужно туда... - наверх - а это и здесь = роли не имеет... А как же так? Это же исключение... - и тогда, чем они отличаются? Они думали, что они разные и разном - но оказалось, что не только одно, но и из одного, и об одном = об Одном - что и есть им, по сей день и недоступно. Вот как "чудесно" получается - спасение как бегство от мира и из мира, в котором они живут - бегство от его реальности... Как вам такое...?
И что произошло - и народ побежал... - это означало и убыль населения, причём в весьма ощутимых количествах, и проблемы для государства, и они были очень серьёзные... Имеем начало двух встречных процессов, - развитие и разворачивание их в Истории - два взаимоисключающих и качественно неравнозначных процесса - процесс самоуничтожения и процесс роста - один, естественно качественный, другой ... - одновременно взлёт и развал, как вечная внутренняя неустроенность (т.е. когда такое ощущение, что вечно живёшь на руинах...) и разруха. Почему народ то побежал... - здесь нужно понимать как раз суть и смысл происходящего, как процесса - т.е. здесь сам вот этот невольничий союз элит, рождён неволею и в неволе, и имеет быть как отражение = общая тенденция "развития", - это есть отражение общей направленности исторического процесса = самого рода человеческого..., в его предпочтении, усмотрении ив выборе. То есть, здесь нужно понимать то, почему власть - желает контролировать... - то есть, владеть... Т.к. это взаимосвязано. Или, а именно то, что ею движет... - когда Иисус же, учил истине... - т.е. свободе и быть самостоятельным, как изначальной и первейшей необходимости, - что означает отвечать всегда по сути и истине, или быть самостоятельности в Бытии Мира - как началу бытия Мира в себе. Его учение - оно о духе... - о духе жизни вечной и всякой, где форма есть следствие и не главное... И именно потому, он, т.е. человек, своим духом, своей волей и своим сознанием, сердцем своим, здесь был одинаково важен и ответственен в том, и перед собой, и перед Миром большим, и перед миром малым, т.е. перед семьёй и перед социумом как таковым. Это означает, что Иисус желал отдать - причём = всё, что имел... А это край как сложно... Власть и особенно современная, не имеет ничего, что желает отдать, - причём на самом деле... И тогда, и сегодня, то на чём эти элиты сошлись..., - т.е. когда мы имеем сегодня, вот этот союз современного священства и современной либеральной власти - как его отражение и итог, он есть и принципиальным образом не случаен, - когда купола храмов золотятся и убранство их ... - а истины и её значения реального, актуальности её - нет... Существа там нет - отсюда и союза = сознания и сердца там нет, и потому = участия... Почему и пустые стоят... А тот человек, до-никоновский - этим жил и на это ещё надеялся, будучи куда как ближе к природе, как её дитя, т.е. будучи куда свободней и самостоятельней, сильней человека современного - потому и побежал, потому что это как раз не было для него проблемой... Потому что, он понимал и ощущал, что вот то, как раз, проблемы для него и обещало... - и в своих ожиданиях, как есть не обмануло... Отсюда, как наследование и в большом и в малом, имеем тотальность ограниченности, как содержание и как способ мышления, читай = менталитет и критерий объективных ... - как бытие власти и как = основа её существа, и тем собственное оправдание, как смысл собственного присутствия в ней... Разве это не так...? Сегодня...
И тогда, типичный пример этого итога, и его состояния сегодня, просмотрите статью "Философский суверенитет - основа независимости государства", А. Дугин (21.10.25), - по сути, это интервью, выложенное в форме статьи. Почему об этом - т.к. позиционирует, соотносит и подаёт то, как философию (собственную)), имеющее непосредственное отношение к православию... - и к чем приходит в итоге... При этом, обратите внимание на заголовок, на сами слова и их значение в построении того "предложения", как порядка в их отношении, т.е. подача... - философия = суверенитет = основа = независимость = государство. И вроде бы нечто похожее и звучит, как бы соотносится и вроде бы правильно, и как бы повторяет то, о чём говорится здесь, и как бы обобщает, т.е. поднимается... - "Отдельное государство может не обладать философским суверенитетом, но цивилизация обязана". Это когда до цивилизации... "России жизненно необходима суверенная философия (что это...?)). Это не вопрос выбора - быть ей или нет. Неверно думать, что можно обойтись лишь технологическим, политическим или экономическим суверенитетом. Подлинный цивилизационный суверенитет ― это прежде всего суверенитет философский, интеллектуальный и духовный. Мы почти забыли такие слова, как "дух", "философия", "богословие", считая их чем-то несущественным". То есть, посмотрите сколько слов..., как из ..., или, о как... - и вроде бы всё замечательно, - здесь и дух, и философия, и богословие в одном ряду... Но смысл то в чём... - к чему это сводится или куда вас ведут - "суверенная философия - это утверждение нашего цивилизационного кода. И никто другой, кроме философов, не способен обнаружить, описать, обосновать, в конце концов создать этот суверенный код". И приехали... - кроме философов..., а как же Закон и закономерности - то самый Образ, по чьему подобию... - и не случайно, это именно "код", т.е. печать и он как есть закрыт, - т.к. "код" он именно для этого ..., - это есть замкнуто, или - это не истина... - речь в принципе не о том и именно изначально, и в принципе... Т.е. тут вам и стоп-кран... = тут же = не сходя = исторический, потому что он, оказывается служит ... То есть все остальные, сразу = как есть отсекаются... - а философы, это не люди...? Или сверх люди - или это не есть знание и общее или, нужно понимать, что есть знание исключительное? И его исключительные люди..., типа "философы", и так далее... - читайте... - но уже "Уже несколько столетий Россия находится под определяющим влиянием западной философской мысли". Понимаете как... А что такое...? И как же так "случилось"... - про марксистскую мысль упоминает, и про образование, про отношение государства и человека, и про создание условий... Но, вопрос = для чего? А ответа нет... - вот в чём дело. Но философ служит... = как бы людям и истине... - но вот определить то, "...кто есть философ, а кто нет, может только другой философ". И как же опять = всё то "чудесно"... - а выхода, осмысленного, как не было, так и нет - как же самостоятельности и свободы... А как же независимость и суверенитет... - это для кого и для какой ... = какого ... - ни критериев тебе, ни причин, ни целей - ни смысла, т.е. ни слова о том, что есть истина философии (единый и единое), - от чего она, как система..)), берёт своё, как начало = определённость и порядок - т.е. это про Закон и сам образ организации), т.е. ни слова о природе и о материи, о роли и значении того = о материализме в социальном ..., или ни слова о том какова задача её принципиальная или изначально - а это о форме (пресловутый философский камень) и далее нужно о том, каково это и = почему имеет отношение к человеку, к социальному и ко всему миру = природе, в равной степени и значении... Но вам - но только о том, что "кто есть философ, а кто нет..." и о том, кому даётся это право определять, когда это "может только другой философ". То есть это - только об условном и сугубо субъективном, как о крайности равной тому... И это "философия" - и это имеет отношение к "православию"(?), и вы думаете, что это только здесь, вот в этой статье - нет, это имеет быть настойчиво и "системно"... = на протяжении... Всё можно посмотреть... Смысл в том, что там нет и намёка на конструктивизм (прогресс)), на структурирование и определённость (того)), на значение = место и роль того = как последовательности... А если это всё из единого, и есть единое, как продолжение = по существу и в форме = в формах, то это невозможно изъять, т.е. это суть целое = единое, то потому и есть невозможно изъять, так чтобы это не рассыпалось на ..., или умалчивать... - последовательно в последовательности = в объективности и об объективности того, как содержания. Где умалчивать, означает = обрекать или обречь на ... И что тогда как есть = знание..., или равно со-знание - в чём его смысл быть, и значение его = по отношению...? А это всё немаленькие вопросы... И это = всё об объективном... - как о результате = о причине, или о содержании того - и мы уже давно выскочили за все пределы "современной" (тем более "социальной"...))) "философии")) и самого её существа, как "порядка"... - это всё о Порядке или о Законе, или про объективный порядок, не имеющего ограничения или предела = воплощённый в форме естества про-исхождения, когда это = естеству природы и Закона, в их содержании = во всём = том, соответственно и через это и посредством, говорим о субъекте... Со-ответственно... Вы, понимаете, о чём речь? Или совсем дебилы? Или... - народ (изволите) держать за дебилов? Собственно, что имеем = лишь свои собственные хотелки, как видение = желание в том = иметь... = как восприятия - и именно это = как всё, есть суть "современной" "философии", как подхода, равное современным "тенденциям", как философствования, в их направленности или, что собственно, проводящего и утверждающую своими действиями... - лишь собственное и собственность... = во всех её ... А это есть суть и смысл противоположное = противное истине, как сути = основе и как цели, и как задачи стоящей в равной степени одинаково, и перед социумом, и перед христианством в целом, и перед православием как таковым, как её передовой социальной линии Истории и перед её ищущей (читай, философской) мыслью, в том самом его социальном бытии, как человека. Потому что, чтобы говорить о форме и о формах, читай о механической стороне вопроса - а постановка этого вопроса, как его сути - когда об этом можно и более чем нужно ..., но именно потому, т.к. это нужно было ещё вчера... И вот об этом можно и нужно говорить, если человек ещё может и знает, или всё ещё есть в состоянии, - говорить о едином, т.е. в его связи с понятием целостности или в его принципиальном отношении в пределах целого = "в рамках" и по отношению к существу причины той целостности, как формы и содержания, т.к. только это оставляет ему ещё саму возможность... - движения... А о едином = нет ни того, ни другого - о механической стороне вопроса или о немеханической, а без этого невозможно говорить об определённости, о форме и о материи, и прочее..., чтобы это хоть как то понять и осмыслить - нужно о механической стороне вопроса = обязательно, вскрыть то... или открыть - а это о материализме... = о мировоззрении... Или об идее того (в том числе и как механизма и роли того, преобразующийся сутью своей трансформации в процесс), или о системном подходе = в основе... Или, это о мировоззрении и о социальном = об Истории, строго и = последовательно, и содержательно - как и по отношению к Миру, так и по отношению к миру человека, т.е. к его пространству социальному = ... А этого, сегодня нет и близко... - ни со стороны церкви, ни со стороны её "философов", ни со стороны власти... И вы хотите сказать мне, что это "случайность"...? Не смешите... - это уже очень давно... - не так и потому, не смешно.
Затем и но, далее - но, что здесь важно - ровно то же самое, как подход, наблюдаем и со стороны 'материалистов', как большевиков-коммунистов... Случайно ли это? Что современные прогрессисты-коммунисты и иже с ними..., - они ведь не в состоянии объяснить того, - почему форма, как собственность или как высшая цель того (=социальная)), вообще и = собственно материально = в принципе, не имеет смысла и значения, и роли - именно с точки зрения действительности... и именно материализма, как высших аспектов его - или именно с точки зрения Бытия = существа... = причины = формы, когда это означает = в том числе, как смысла проецируемого или продолжающего (вечно)) быть = обретаемого и вносимого = суть изменения, влияющего на суть и смысл самого роста = трансформации... = как сути тех отношений... Или, это всё о том, что есть отношение - или об отношениях и о том = в чём их причинностный или сущностный смысл, и т.д. То есть, если иначе - то это всё о том, почему они пришли ко столь печальному финалу... - понимаете, как грустно то... Или, это о том, как их прогрессизм дошёл такой степени отрицания и неадеквата... Но..., именно и ровно потому, что марксизм = как якобы социальная теория, исходил из условности или из тотального и из безусловного значения, придаваемого ему, как имеющего быть извечно или изначально условий, т.е. рассматривая то как процесс сугубо авто-механически или механистически - взирая на то, как на форму в её окончательной завершённости, читай в невозможности изменить и выйти за пределы самих тех принципов, им же и обозначенных, как условий принятых на себя и для себя, читай добровольно = согласно принятых - это и было для них сутью = 'механизмом'..., или, когда это = как реализованное, есть и равно механизму, что не может быть изменён или изменяться, что и равно самоуничтожению или само-аннигиляции..., в качестве развития, которого быть не может - таким образом, это есть лишь противоречие, возникающее здесь изначально. И само социальное пространство, и сам человек, и его общество уподоблялось этому - понималось и принималось таковым = как в его бытии... Марксизм вышел на 'арену' социальной истории = исходит и вырос из каменного или сугубо ограниченного = 'объективного' материализма, исключающий, игнорирующий Бытие или Существо... = причину в Вечности, как основу и постоянство, или саму Вечность и её Актора, как актуальное Начало того Бытия... Вот о чём речь... = и к чему это сводится... И где здесь 'проблема', = как то, что есть неявно ... В таком типе 'материализма'... - там невозможно говорить о социализме = о природе и о значении социализма, и вообще о социализме, с принципиальной точки зрения или с точки зрения высшей природы материального = Бытия... Капитализм, как социальная формация, имеет дело с иллюзией или с вымышленным, полагая допустимым существование этого противоречия или замены = как подмены - социализм же - вынужден уже и должен иметь дело с действительностью или с реальностью - если ищет... - быть, жить и развиваться..., т.е. продолжения... Или, ровно почему - там самого человека, вместе с его существом, но... требующего развития, - не оказалось, т.к. его там нет изначально и в принципе - его там нет и быть не может, принципиальным образом = в его фундаментальном, основополагающем значении и роли = в истории и отношениях. Когда и где, тем более, какой смысл говорить о пресловутом 'коммунизме' = как о формах собственности, с точки зрения владения или обладания, как примитивизма причин и цели тех отношений..., где даже само содержание слова, пытающего то описать, мгновенно уходит дальше и превышает 'исходное', как усматриваемое... Материализм здесь = низший и исключительно, читай, тотально частный = примитивный, потому что исключая необходимость общего и основы к тому = как самому существованию, почему и есть - сугубо локальный - не общий, отметьте это и обратите на то внимание - или, он есть не могущий и не имеющий причину... = Быть = Общим...)) То есть, единым... - реальным и фундаментальным, и т.д., как имеющее прямое отношение связь с Формой. И тогда... - что есть форма...))? С позиции подобного типа материализма, - невозможно говорить о социуме или о значении самого социума, т.к. это игнорирует, исключает саму природу и смысл тех отношений, как его вместилище или как пространство..., но = развития. Но, собственно, почему и само социальное, имеющее быть, во всех своих ипостасях, в том числе и как 'теория' = имеющая возможность подняться до реальности, т.е. неизменно включающее в себя вот это всё - это от высшей природы материального. И если мы смотрим на это так - то вот здесь, мы получаем то социальное пространство... - т.е. имеющее принципиальное = его как 'сторону' и как основу или саму мысль об этом, как о возможности = росту - т.е. ровно то, где и когда (событийно)) это получает = имеет принципиальное и первейшее = изначальное = фундаментальное = основополагающее значение и роль для всего остального, или для всех остальных процессов... Когда это означает = и не только в социуме... - вот этого, в социальных теориях сегодня нет. Когда это берёт начало в реальности и есть основано на принципиальном общем или едином, то это мировоззрение = от этого определяющее собою и то социальное, и всю его жизнь, как неизменность и существо его основы. Или... - а если иначе, то это всё о том,- почему того нет... - и мы об этом говорим или = почему = не 'случилось' = не произошло одного = второго и третьего... Это о заблуждениях и безответственности, или о безответственных ожиданиях... - когда получили не то, что ожидали = когда получили 'удивительные' трансформации и метаморфозы, как естественное продолжение - это же всё о коммунистах и о развале..., но нашего мира или нашей страны... А если иначе, то = получается..., - что это как бы само собой...)) Т.е. удивительная 'история', имеем в России парадокс - некому сказать, сформулировать и воплотить - народ есть... и он наивно ждёт... - не знамо чего... - а элита = вся - не желает... = в том участвовать... - оправдать это (как ожидания) и тем более оправдываться... Когда, не барское это дело... И в этом его величайшая 'проблема'... - и скажите = кто ему в том виноват...? Но здесь, это означает, что это есть равно самому человеку..., но именно с большой буквы - потому что, где малое и где большое = в нём и всегда, - большое и малое - и есть не разделимо... Задача то понять, сложить и увидеть... И это, в реальности, есть величайшая тайна, что от него прячут на протяжении веков, существа, в том заинтересованные... - а в чём они заинтересованы, смотри выше... Т.е. тот не ведает ни величия своего, ни причины к тому - потому и об истории, лишь мифы... Человеку - никто не виноват - он сам... - он всё сам... - он сам пытается (всегда) себя обмануть... - это происходит гораздо раньше во времени, чем принято о том ... - и всегда изначально, и так каждый раз, т.е. и не только здесь и сейчас, но именно относительно причин - природы и цели..., но своего ... И вот в этом ему, как раз и помогают, подталкивают... - почему и в связи с чем, уж извините..., - продолжить и развить, как догадаться, не сложно. Человек разделён в себе = умышленно = внешне и умышленно изначально = в себе, в том числе и социально (на стороны, партии и прочее) - так условные стороны, как материалисты, - отсекают духовность и духовное пространство, и его значение - а те, кто как бы 'духовные', отсекают материю и материализм, или само значение природы, т.е. материального мира... = то самое социальное пространство и его мир, как бытие. Власти же, та которая всласть..., или когда это равно власти 'элит', как третьим лицам и сегодня, (что, кстати, и есть крайне показательно..)) тем = ... на всех и вся, кроме себя, т.к. власть сегодня, означает и властвовать, и владеть, диктовать, и = править (во всех смыслах...)) в информационно-идеологическом плане - т.е. когда все четыре составляющие, сливаются суть в одно, по отношению к существу задачи (властвовать), по отношению к существу имеющей быть цели (владеть), по отношению к существу метода, где первые два неизменно выступают и гарантом, и условием обеспечения третьего, и затем, по отношению к существу того инструмента, когда это означает влиять и формировать - почему и снова на круги своя, как повторение, или, это о том, почему у тех всё есть, и сам вопрос уже 'изначально решён'... Человек сегодня, по большому счёту, есть потерян, - он заперт, закрыт, в этом замкнутом на себя мире, - в мире механистическом и = в мире бессмысленного движения - в нём всё должно повторяться... - гомогенный мир миксера... - имеем лишь разочарование и тихое (пока) чувство глубокого смятения и рост центробежных сил в социуме. Никто уже не понимает, где левое, где правое и в чём их смысл, и как так получилось...? Имеем обретённым)), лишь всеобщее броуновское движение (как брожение) и тотальные спекуляции, как высший смысл... - некий социальный гермафродит левого большевизма и либерального... И здесь вопрос не в том, что это есть в таком случае, т.к. ответа у тех нет и видеть они его не желают - а в том, что это не могло не произойти, и не могло не возникнуть... Здесь уже не просто развал СССР, - но сама суть и смысл того самого существа, как его 'дела', состоящего в том, что - это может стать лишь прелюдией, или 'цветочками' так сказать - так как здесь речь идёт о нечто большем и куда более серьёзном... И вот тогда - так левая 'идеология', - это о чём? Это о помощи человеку? Это о справедливости и о свободе...? Это, если с учётом выше сказанного... Или же, если это о свободе = в том или от того? Это о том = как они это понимали? Но коммунисты, мировоззренчески, исходят из того же самого и подобного, и стремятся к тому же - мыслят тем и в тех рамках, т.е. с тою же целью = как критерием - и не более того. Почему и вам говорят лишь об объективном и объективизме = почему и на деле, абсолютно закономерно, скатываются в безусловный субъективизм..., как в исключительность и крайность. И, именно поэтому - и есть бессильны. То есть = именно, что по факту - сделать, создать, организовать - ничего не могут. Сейчас все уже отчётливо видят, что это гибрид левого и либерального - то есть это замиксовано до неразличимости = запутано... И сегодня, это означает без разницы... А нам нужна эта разница... - потому что только так мы можем то понять, и событийно, и прочее, и выстроить то, как последовательность, и как последовательное смещение или как трансформацию, как превращение... Почему и выше вот там, отчасти и в связи, о критериях и о значении того = в свете и по отношению... Но мы можем видеть, что и с одной стороны, и с другой стороны, происходят, именно что, по сути, одни и те же процессы... - они приходят к одному и тому же итогу = практически. Но это же надо ещё надо найти, понять, имеющего проанализировать и сложить... - а вот этого как раз и нет. И если мы имеем лишь то, что нам втюхивают - то это есть крайне хрупкая конструкция... То есть, ровно потому, что бессмысленная... Смысл же здесь есть в том, что сама осмысленность этого их мира, если брать как оно есть - есть исчерпана. Поэтому, в разных местах мира по разному, но происходит (почти стихийное и в разных формах) обращение к сознанию и к сознательному... - а он не понимает..., этот самый человек = как это соединить - на каком основании и по какой причине... - раз этот вопрос, есть связан с сознанием, то это, как вопрос, есть неизбежно связан с пониманием... И именно этим, как социальный процесс, в самой основе и существе его бытия, и в логике его развития, есть связан с ними и соединён с ними, самым непосредственным образом, почему и вынужден обращаться и иметь дело с причиной, с содержанием (процессом), и с природой..., и с объединяющим их сознанием в Мире и в Бытии - почему здесь имеется и мировоззрение = имеющие все возможности = осознанному и осмысленному росту сознания, и вместе с тем = духовности... Или, это всё есть о том, почему там в действительности отсутствует противоречие, как возможность всегда найти причину того и само согласие... Как раз по причине наличия там существа единого и сущности Единого в связи с этим, в надежде удержаться и избежать... = того финала, который диктует ему = его собственное, как 'мировоззрение' от исключительно 'современного'... = тотально исключающее суть = истину, как действительную причину происходящего... Это нельзя называть мировоззрением, т.к. мира там нет и не предвидится - по существу, изначально и в принципе. Почему и далее, здесь требуется понимание того, собственно, что потихоньку нащупали подобного рода 'элиты' - политика, проводимая элитой, а это не только сегодня, а по большому счёту - это всегда = есть управление... (где и когда, это как бы есть понятно...)), но социальной энергией - т.к. суть вопрос для тех, здесь состоит в том = на что и куда = это направить... - израсходовать, спустить ... и чем занять...)) Как отвлечь...
Соответственно = что... - здесь имеем (почему то)) социальные "рецепты"... - соответственно, от разных сторон...)) И в целом, мы здесь говорим о путях развития, и в частности о либерализме, как о политической составляющей процесса и как о политической силе, или, когда это означает о политическом = силе, или о социальном "манёвре" весьма блёклых "товарищей", что предпочитают не отсвечивать... Это о тёмной стороне этого процесса..., как к этому не относиться. Поэтому = в связи, когда мы говоримо капитализме (или о госкапитализме), то это от слова капитал - социализм, это же о социальном - это о другом и это нужно понимать - это про то, что дало ему то как основу и позволяет существовать ему = Быть. Это про действительную природу его и потому = про природу, буквально, настоящего - это про причину и цель... Вот это нужно понимать. То есть... - и прежде чем привести ещё один пример... - что здесь нужно сказать - единое - есть всеобъемлющее... И вот здесь, у человека и появляются сразу = возникают мгновенно перед его взором, весьма многочисленные и определённые сложности, что и означает = как есть...)) Так как, а сам он = есть неизвестно и непонятно что... Единого и актуально = ведь нет... А оно многолико... - одновременно..., это и форма, и движение - это и существительное, и глагол - это и причина и цель, и т.д. Но..., главное здесь для нас, что это - есть... - как сущность и как существо. Или, кратко - это есть суть то, что есть неприемлемо, для современного мировоззрения, как менталитету - т.е. всё тем же "материалистам"... - к материализму не имеющих реального отношения. Далее, соответственно, нельзя говорить о какой-либо системе, как о понятии, не понимая и не подразумевая того, что в основе её есть единое, как основа и как структура того (принципы), в их рациональной оправданности как существа, так и существования, в их явленной и существенной связи и в относительной завершённости, как целого - и здесь целое, и целостность того, как существа и прочее, возникает как ... Наука же, как "система" взглядов - здесь "слегка" лукавит, потому что она это использует - т.е. лишь... или ровно так, как это делает человек = предприимчивый, т.е. как тот самый проклятый капиталист, где вот это всё = как система отношений, всегда исходит именно из условий или как от условного, когда это = всегда... = можно нарушить или разрушить)), и именно это проецируется на социальное, или когда в следствие или в последствии чего, и получаем (по итогу) капитализм, как "уклад" или как один из этапов..)) - но совершенно иного процесса)) и когда тот, как участник того, и как существо и как индивид = всегда уходит = уводится от осознания этого, как от причины. То есть, делая это = со-вершая это, как бы вполне "осмысленно", ровно потому, что объяснить того не может = подняться, в попытках обрести себя... - и далее, соответственно, делая это как бы неявным или как бы неявно, как я = не я... - или, имеем уход в несознанку или в бессознательное, т.е. делая то собою и с собою = это = то неявным - неопределённым. Здесь суть начала двусмысленности... = употреблённой социально (или внедрённой социально и умышленно) - это есть раздвоения сознания - и что есть важно... - он не понимает чем это для него обернётся и чем это ему грозит, каким итогом, т.к. это не происходит само собой...)) Но, по сути, имеем начало уничтожения его = начала Бытия и реальности = себя, как отказа от себя и от начала своего в себе. Здесь требуется понимать = что то существо делает и каков есть или будет его результат - а здесь, в таком случае, он будет всегда разрушительным... Приоритеты здесь - сугубо субъективны или, имеем воплощение крайности ограниченности субъективного - когда это означает = реализуя (в себе и собою) приоритетом тотальность субъективизма... Но даже здесь, принцип единого, есть верен - и работает... = всегда в пользу или во благо..., т.к. это всего бы не было и - это не могло бы быть реализовано = без него... Но эти "рассуждения" - именно научным "кругам", есть неинтересны... Но это есть то, почему "мир" науки и её социум, приходит к упадку и к краху, через отказ = в исключении = в деградации... Смысл же здесь, заключается в понимании и осознании того, что, когда она это ... = человек то делает... - требуется понимать последовательность и объективность того процесса и, что нельзя найти и познать себя - вне существа и присутствия единого или не познав единого. Так как это есть принципиальная основа объективности знания и объективного знания, как такового, т.е. его = всего и в целом = и как основы, и как системы, и как структуры = образованию формы и изыскивающее то, и подтверждая собою то, как право на осмысленное существование, как на продолжение рода и бытия в Мире) И также равно, и тем более, когда продолжая и настаивая = воплощая то социально..., но именно что, тотально - т.е. когда осуществляется диктат, так или иначе сковывающий движение и перекрывающий пути и выходы, или, когда всё вот это, тот человек совершает в отношении ..., или когда уходит в рассогласовании и в раздрае от сути = в желании, как в "поисках себя"...)), замыкаясь на себя и диктуя одновременно окружающему ... - финал всего этого "мероприятия", будет крах... По причинам окончательности и в неизбежности... = крайне кратко изложенным выше. Это есть реализация сути или истинного парадокса в единстве их существа. Поэтому коммунисты и их мировоззрение - в действительности (исторически)) по отношению к реальности, находятся, согласно их усмотрению и выбору), по разные стороны "баррикад" Истории... История то - она одна... - а те пытаются ей вменять и диктовать своё... - как волю... А это есть - затея, не имеющая перспективы... Так как есть бессмысленная... Там выше, не случайно говорится о том, что те мыслят тем и о том же... - когда это находится своим выражением = в том, что чем лучше, тем хуже - но сегодня, т.е. по прошествии, это уже как бы моветон..., - человек явно уже не в тех условиях и не на том уровне ..., т.е. буквально, поэтому и молчат, т.к. по существу = по сути, что означает в противоположение и ситуативно, когда это лишь = внешнему, или продолжая собственные "традиции" = подобным и как теорию" - развиваться не могут и предложить ничего не могут... - поэтому и выжидают, и молчат. Единственно что там от разумного и вечного звучит - это о государственном..., как о политике = в связи и в свете = на общем к тому основании, - вот это свет общего..., но это для тех = как бы опять о том же = о "социальном" = от собственности... Когда это опять же, равно политике и "устройству", как следствию, а не смыслу того = причине и целеполагания самого существа действия =) бытию его..., понимаете - речь идёт о "ненавязчивой" подмене в самой основе, смещающего сам фокус внимания и восприятия человека того социума. Это такой метод "управления"..., когда это равно тому, как и что управить, и чем ... И, наверное единственный пример осмысленного подхода с этой стороны, который можно видеть, т.е. в продолжение, это работа В.А. Лепехина в этом направлении, но опять же, если совсем коротко, то это есть "национальная модель экономики", как базис системных изменений = в российском обществе, в государстве и в политической или в политическом, как в "системе", смысл коей, заключается в допущении к управлению и к участию в том человека, понимается, рядового - с изменением политических целей и соответственно, политической системы = с перераспределением средств и прочее ... - но смысл в том, что власть на это никогда не пойдёт и это никого не сподвигнет, и не изменит ничего по существу...)) И всё вместе, это называется солидарной экономикой = как "национальной модели развития", как собственной зоны распределения... труда и прочее, с включением по усмотрению и в виду необходимости = разных направлений, где в основном, это (для начала) осуществляется в границах стран бывшего советского союза. Поэтому смотри выше или пункт первый..., но, а далее, это всё = есть - лишь экономика, существующая или осуществляемая в рамках национального и с трудом выходящая даже за его пределы - это всё та же базисная и материалистическая основа - собственно, почему к нему и прислушиваются коммунисты или, это всё о том, почему такого рода подача и находит отклик в их ... Всё это в доступе, так или иначе, можете сами просмотреть... Но тем не менее, даже в такой подаче, это имеет смысл, тем более, чем нам интересен именно этот участник процесса - там уже появляется метафизика... - это звучит, хоть и не наполняется смыслом, читай новым материализмом, - т.е. это не продолжается в мировоззрении, но как бы подразумевается и отсылается...)), но и проникает тем в социальное пространство - т.е. весьма своеобразно, но именно поэтому, т.е. в виду понимания единства и значения того союза в их целостности, как формы отвечающей содержанию, там уже и возникло понимание, и само значение существа цивилизации - собственно, почему оно там у него и появляется, уже как актуализированного термина, т.е. по отношению, пусть и при умолчании, но это входит в социальное, специфическим (обрезанным) образом, но через это и в свете... - т.е. под воздействием общего и = в свете принципиальных причин = происходящего... Но когда о них самих и их связи с сущностью самого материализма и умалчивается. А здесь уже и материализм... и суть исторические процессы - на материализм, "покуситься" = нельзя... Особенно, когда это означает исторически - это про святая святых... - про истмат... И, соответственно, учитывая и понимая это, то и проводится, но ограниченное внешним "образом"...)) - т.е. весьма избирательно...
А как это повлияло на социальные процессы в своё время...? Если рассматривать то самое современное, но самым принципиальным образом - потому что, иначе не бывает и есть невозможно, и есть бессмысленно... - когда одни (коммунисты) не принимали во внимание национального (в соответствие с собственной теорией о социальном ...), читай о действительных причинах = ставшего вопросом национального и его противоречий, другие, их окончательно оторвавшиеся от реальности потомки = в развитии, т.е. либералы, уже считали, что всё купим... Они были наивны... - и они это уже понимают - но для тех, это ничего не меняет по существу... Вот что важно и вот где действительный ужас то... = современности.) То есть, те не понимали значения того и не принимали к усмотрению = к у чёту, и в расчёт = существо и значение действительных причин происходящего - того самого единства и его же как целого, и как воплощённого в форме (=), как содержания процесса, отвечающее той его целостности = собою и своим ..., в виде причин и целей, обращённых и к себе и к происходящему, как к процессу = ко всем сторонам его одновременно. Сейчас это уже понятно - но также должно быть понятно, что уже поздно... - метаться - вы уже стоите перед фактом актуального противостояния, воплощённого социально и приведённого в действие... Курок взведён, а в мозгах ничего не поменялось - а социального времени на то не осталось... И вот вы теперь стоите... = и у разбитого корыта, и перед пониманием, и перед осознанием своих ошибок, и в не желания что то осознанно делать... - т.е. действуя по прежнему... здесь даже страус выглядит умнее - и тридцать лет коту под хвост... Самое ценное, что имело быть... = как возможность = возможности роста и знания, в его возможности действовать и воздействовать, политически и прочее - это само время - и его возможности - а его больше нет... Человека уже развели... - и это совсем не его политические ... И потому, как "продолжение", имеем лишь борьбу... - с неопределённостью, как с актуальностью = будущего - т.е. имеем борьбу с непонятками (социально, что и есть печально) и с исполнителями того, как с заинтересантами = сохранить то, как состояние = власть... = во всех её доступных им формах... То есть - о ужас..., летящий на крыльях ночи... Всё это - до сих пор есть неуправляемо и = без ответа и без ответственности - в попытке избежать = и первого, и второго, что для тех, это и означает = усидеть)), т.е. "сохраниться" = не дать (ничего=как) ответа и избежать ответственности, закрывшись ... То есть, человек должен понимать, что им руководит условно "гениальная" "элита", где всё её право на то и сама "гениальность", полагается и обуславливается лишь (собственным)) местом, как "достижением"... А суть и смысл происходящего, заключается в том, - что она не элита, но реально руководит - в реальности... В том числе, формируя и само отношение к ней - будучи по факту и по существу, недееспособной, бессмысленной и бесполезной, для того самого общества - почему и скрывающее это, как свои действительные цели, почему и не желающая дать ответа, и, соответственно, нести за то ответственность = политически = актуально и содержательно... Потому что именно отсюда, появляется как событие и как содержание = методологии, и как идеи о том = внешнему..., и война на "украине" - как война внутри самой себя, как внутри исторической Руси, если смотреть на это именно исторически и с точки зрения существа причины действительного происхождения тех процессов... - это есть именно гражданская война... Но происходящая по поводу или закономерно возникшая в отношении и по самым принципиальным причинам фундаментального характера = причин и целей развития... И нужно понимать, как это возникало и из чего = принципиальным порядком своим, но имеющего общий и принципиальное значение = для всех... То есть, что здесь нужно понимать, - когда и почему = по каким причинам, этот конфликт перестаёт иметь локальное значение... А он уже давно перестал, о чём уже и писалось..., - о том, что это не СВО, это война... - но война за что и по каким причинам? А власть... - не отвечает... И затем, и на то = как и то, = кто и почему был заинтересантом изначально - именно, что по существу, т.к. это диктовало собою ту тактику и стратегию = принципиальным порядком и именно в целом, и по отношению, и потому опять к тому возвращаясь, мы должны и обязаны говорить = об изначальном и ... В том числе и на политическом, и равно экономическом, и прочее = прицепом, т.к. это, как "проблему" и как есть = суть... "вопроса" - невозможно и не имеет смысла рассматривать, т.к. там эта суть = связь есть и она есть неизбывная, и потому это невозможно рассматривать как отдельное или вне = изолированно... То есть - нужно отчётливо понимать, что война на "украине", есть война с самим собой - с человеком и тем это воздействует, и есть направлено на = это исторически и во времени - против его действительной природы и его значения в том - это направлено на самоуничтожение, на самоаннигиляцию имеющегося потенциала (замысел), - но в человеке, - и это обязательно имеет исторический вектор или историческое направление, как значение и как (возможный) результат, вписанный в этот глобальный или в общий процесс, где и откуда и возникает та его направленность, как его смысл... Почему это и нужно сегодня = обязательно понимать, что сегодня, это направлено на него и на это начало (в нём), - т.е. против ... - это направлено на ликвидацию его возможностей = в принципе = по отношению к прочему = ко всему и потому = социально и, затем уже, соответственно и "благополучно", против самого его содержания (т.е. он к этому так приходит - это есть его путь...) - а это означает и против самой России, и против её идеи - о Бытии и о Мире, т.к. это есть суть одно. С большой ли то буквы или с маленькой буквы, - но когда мы говорим о мире и о Мире - суть едина... Это означает, что это есть - её, России низведение, ниспровержение, дискредитация и, её же = уничтожение... - именно в целом или в принципе. То есть, окончательно. Вот эту окончательность... - никто в сторону не отодвигал, не убирал из рассмотрения и не желал лишаться. По каким причинам, надеюсь, понятно. Также нужно понимать, что это есть не просто крупнейший провал политики, явленный нам от той самой тупоумной "элиты", настойчиво воплощаемый последовательно, начиная то актуально и как минимум, приступившей к тому уже суть = делом, с начала восьмидесятых и продолжая это "дело" и теперь, т.е. когда = но как наконец то..., это было уже реализовано, в его почти "чистом" виде... Но, а именно что, это = есть крупнейший провал мировоззренческий - как заблуждение и воплощение слабости, ставшее предательством, - не давшее взрасти и возможности подняться тем росткам его, что были явлены её сердцем, мыслью и душою, и чьи всходы, не взирая ни на что, мы уже имели, начиная с девятнадцатого века... Почему это важно для нас и сегодня - потому что в этом событии, "отлито" = воплощено и сама суть всей этой "элиты" современности, как суть = исторически, содержательно и процессуально в их итоге. И эта "история", как реализованное "событие", есть суть реализация совсем не нашей идеи и логики, но будучи переплетённым и связанным = воплощённая, как её осмысление процессом и в процессе, т.е. не изымая и не отъемля то, как идею о самой себе, но = социально... Вот такая метаморфоза... Это важно для нас тем, что это было и есть актуально, и есть важно = социально... Это важно для нас тем, что это несёт собою ещё и понимание того, что ещё ничего не окончено, т.е. когда это вовлекает собою и всё прочее = по прежнему или в особенности, начиная с начала двухтысячных, - а это то время, которое было отпущено исторически, для принципиальной трансформации общества, в возможностях его роста и выхода из сложившегося ..., - но это время, как время = по существу, было упущено или, т.е. по сути, за это время, если смотреть на это именно с принципиальных позиций и = по итогу, когда это не было (как возможность) социально осознанно и социально же = принципиальным порядком изменено, это было = как есть невозможно, почему и вместо этого, имели и имеем лишь социальную мимикрию, проводимую как политику, т.е. воплощённое внешним образом... Отсюда - круг возможностей резко сузился, - посредством сужения и самой временной составляющей, и усиления внешней силовой, и прочее = составляющих, как направленного воздействия, когда это есть направлено именно в корень и по отношению, или, когда это означает и в отношении самой определённости того, как существа в принципе и в целом. То есть, воздействуя в этом порядке весьма последовательно и объективно. И тогда, задайте себе вопрос, если существо происходящего, есть едино - это время было потрачено было потрачено на что...? А далее, это означает, что вас принудили, вас так провели и вас заставили это сделать... - учитывая всё выше имеющее быть по существу, это означает, а именно - хочет того подобного рода власть или не хочет, но она решает только собственные задачи, по поводу которых она только и может, и желает сойтись в согласии ... = по поводу причины и целей = их собственных "идей" об этом. Так имеет значение то, о чём здесь говорится? Имеет... - и никакой иной задачи = мировоззренческой = материальной и равно социальной, эта власть не решает = исторически, т.к. изначально и мировоззренчески = социально и экономически, политически и всяко разно - как "миробытие" и как уклад, всё это есть = крутится и мыслится, вокруг западной идеи о себе... На большее = воли нет... - почему и лишь именно об этом = о себе, и лишь затем, как о бытии, когда это = месту в том пространстве (буквально) их собственного "миробытия" - почему и в надежде воздействовать = тем же и в том же, т.е. внешним образом или силовым... = принудить, как в надежде договориться... = политически... А это невозможно... - время уже не о том...
Смысл в том, что это и осуществляется, и проводится, как логика и как воплощение той идеи о себе = по сей день... То есть, человек должен понимать, что это именно она, вот эта "элита", привела его и = всех = сюда = вот в это, как в событие... И человек должен понимать то = как... Когда это означает = как в содержание его = идее того, или как не превышающее и равное тому, и как отвечающее тому, почему и воплощённое соответственно = как в методологии, так и в политике... И ничего кроме как создания иллюзии, читай видимости о себе (во всех её видах, - где то больше, где то меньше) - в качестве содержания, предполагающего собою = как их ответ - там не было и не предусматривалось = не могло быть... Так как иначе, это собою затрагивало бы то самое = "фундаментальное", как объективное, равное (усмотрение = выбор = убеждение и мировоззрение, когда это = результату = того как пути и ...)) собственности или = то их состояние, включающее всё то, к чему они пришли исторически и из чего исходили - а уходили они от нищеты и от механической уравниловки, т.е. от одного из вариантов политической и философской (тупости, читай ограниченности в политическом и, как бы от...) близорукости в их "историческом материализме"... И именно вот это, как "фундамент" и равно как "итог", и ... - не разменивается... - не предаётся и не продаётся, так как это есть именно всё их... = "святое", как неприкосновенное = "истинный фундамент" и та самая "константа", как постоянство - ...формы и отвечающее тому = как...)) собственному или как себе, когда это = его и её состоянию, что и равно "природе" (как понятию = содержанию) их, сливающихся в ... - когда это означает надстоять = овладеть ею. Имеем безумие... - как достижение = тотальное помутнение разума, но это = как темнота - никого не смущает - а кто "считает"...
Человек же должен понимать, что ему отдано практически всё на свете - в том числе и когда, отдали ему = его самого, как самому себе ... - на растерзание. Кто говорит о том, что нужно начинать с экономики, - либо настаивают на том, что только ею ..., - занимаются самообманом, либо сознательно вводят в заблуждение... А отсюда, учитывая всё выше сказанное, нужно понимать, что ... - собственной принципиальной позиции нет, или, а именно, что - альтернативы нет... Соответственно и политики, самостоятельной и самодостаточной = нет - т.к. движутся в хвосте зависимостей от западной социальной и мировоззренческой мысли, как концепции..., когда это равно мироустроению и миробытию... Здесь = они, т.е. запад), неправильные, нехорошие и агрессоры... - но мы (власть = "элитарии") будем (лучше) жить, пусть и дурно, ведь это же не всем доступно... (во всех смыслах, почему и) = понятно..., почему и будем = дуржить... (для тех = лучше дурно жить, что и = дружить и договариваться... = в духе дурки), почему и бездействует = каждый раз, когда должно действовать. А он, этот человек, бездействует..., т.е. опять же и возвращаясь = оглядываясь и оправдывая... = опять же себя и как бы исторически - ровно потому, что кроме национального и национальных рамок = интересов - как критерия в принципиальных отношениях = ничего нет. А здесь опять роль социальной стороны возникает... - как общей... и это происходит всегда..., так или иначе. А почему это и откуда = это взялось? И почему - здесь "украина", есть лишь закономерно возникающий элемент, лишь определённый этап, один из ... - когда и в это время, принципиальная основа и равно то новое, в его существе и целостности, пронизывающее и объединяющее собою все стороны бытия общества - отсутствуют напрочь... Отсюда, соответственно и "системность"... Современный элитарий, - это балабол или блудливый ..., т.е. чудак щедрый на язык, но нищий сердцем - он думает, что стал первым, - место определяет..., что выиграл, когда всех "провёл"... - но не понимает того, что лишил себя разума... И будущего... Но далее и здесь, а это главное - что не только себя. Мир переворачивается... - они не видят и не понимают того, что они со-вершают и с кем они это ..., и как мир переворачивается с ног на голову, т.е. буквально... Здесь речь идёт о том, как мы проходим ... - с позиции исторической и принципиальным образом - нужно понимать и то почему возникло или возникает то самое событие, как "конфликт"..., и как вписывается в процесс, как в Историю = этот "конфликт", возникающий как гражданское противостояние, - а именно, но = по причинам принципиального порядка, при расхождении в восприятии, в видении... (т.е. уже...) причин и целей Бытия и, соответственно, в решении о путях развития, как методов, когда это = отношение... И именно поэтому, т.е. по причинам принципиального или всеобъемлющего характера, этот "конфликт"..., - он выходит за границы и покидает пределы территориальные, т.к. в него, оказывается), есть вовлечены все стороны этого Мира и его Бытия, и очень давно - а учитывая истинную природу того... или его материализма, или сами высшие аспекты того, когда это означает в целом, собственно, почему и обязательно вовлекающие собою в этот процесс и все силы от этих сторон... - то нужно понимать, что это есть за "конфликт" и какие задачи там решаются... Пытаться что то здесь пояснять, о методах того влияния и т.д., не имеет особого смысла, потому что нужно говорить обстоятельно, но о природе высшего материализма, а человек о том и думать, и говорить не желает, но тогда скажем так - беда, это не только ядерная война или сама война - война, это не самое страшное... И не войны на самом деле нужно бояться..., хотя уверен, что эти слова кому то покажутся кощунственными - но есть вещи пострашнее... Но даже того = почему война и за что = война - человек не понимает... По сей день. Рождение того = нового = мира - человека и человечества... - оправдывающее тем себя и само своё существование... - а если этого нет...? Тогда это - ...про землю. И что? А мы - про вхождение в какие Земли...? Россия решает "свой собственный" вопрос... - а он, оказывается..., т.е. вдруг..., есть не маленький и именно = "почему то"... - так его и не решила... А и если, она его всё таки решает, то это о Бытии и об основе того, как об основе = её, где это не только её - а есть едино и как есть отвечающее Бытию и Миру - в его единстве существа причины и смыслу его = тому быть ... А она пытается осуществить это и именно актуально, но вовсе не факт, что в его содержании, на протяжении уже более двухсот лет - но... и пока, это только самоуничтожение - и понимания того нет. Точнее, имеем молчаливое на то согласие - почему и породила разве, что только своё бессознательное эго, в лице тех, кто всегда и везде, будет как есть, лишь с краю..., как тот, - кто будет всегда уходить, - явно или не очень.