Яровой Виктор Григорьевич: другие произведения.

9 Мая - День Победы

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:


   9 МАЯ - ДЕНЬ ПОБЕДЫ
  
   Когда, ненаписанная ещё статья, приняла осязаемые черты и имелось понимание того, что, как, в каких пределах и объёмах необходимо сказать, то по соответствию стоящей задачи, родился и заголовок, что написан выше, но с одним лишь отличием - в конце заголовка должен был быть знак вопроса, что бы обозначить само направление... Но, недолго подумав, понял что при любых обстоятельствах, не поднимется у меня рука поставить его там и никакие задачи, цели и смыслы не могут иметь оправдания и не заставят меня сделать это. День победы - день этот святой и это есть, день победы и никаких двусмысленностей и вопросов здесь быть не может. Но, тем не менее, вопрос, а точнее всё таки - вопросы, связанные самым непосредственным образом с этим историческим событием... остаются. А вот в чём это самое содержание заключается и с чем связано, надеюсь постепенно разберёмся.
   Статья эта, в определённом отношении является естественным продолжением предыдущих и я не стал её приурочивать непосредственно к дате, по определённым причинам... нашего дня - определённые причины вполне определённого исторического периода - потому что сложилась достаточно любопытная ситуация - её интерес (если рассматривать глобально), особенность её ситуации в том, что была произведена попытка (попытка, как факт существа события, но она собственно и не прекращается, как процесс, но любопытство здесь в принципиальных и достаточно показательных особенностях происходящего, кульминации этого мероприятия, в его идеологической и практической частях вопроса - нюансы или подробности, так сказать, что представляют особенный интерес) повторения сценария конца двадцатого века - имеется в виду, позиция и действия западной Европы в отношении России, где их действия, собственно, как всегда... И первый момент или вопрос - прежде всего, который должен был бы появиться по такому случаю, должен быть таков - почему повторяется? Причиною этому явлению - есть природа организации западного менталитета, так как она строится на ограниченных основах - это чтобы очертить область, но об этом проще сказать, чем объяснить и об этом уже говорил ранее и не раз (об этом можно кратко в принципе сказать и здесь, объяснив принцип, но пусть лучше сама история рассказывает об этом) - она механистична, а потому и реализация её, также. И именно эта особенность, в виде механичности - менталитета и мировоззрения, служит причиной их результата и методов. Отчасти именно по этой причине, они не понимают, не берут в расчёт - потому что не в состоянии воспринять, а следовательно и понять (для них абстрактную) реальность разницы существа этого состояния (объекта их внимания) во времени. Когда сама суть их разницы - тогда и сейчас, та что была в конце двадцатого века и сейчас (вот что важно) - ситуации принципиально разные, но это не дано им, они не видят этого и не воспринимают её. Потому что возникает вопрос - относительно чего (в них самих или вовне) - для них, эта разница могла бы ими быть осознанна. Тогда, запад был также настойчив и агрессивен, но результат их действий, как и реакции на них, сегодня - иные. В конце двадцатого века, запад, имея "проверенную временем" - свою очень определённую позицию мировоззрения - он продвигал её всеми средствами, в направлении стран восточной Европы - но тогда и там, всё было проще, т.к. те имели более или менее соотносимое, общее социокультурное наследие опыта и его ментальности, и это не особенно важно здесь для нас, но тем не менее, является показательным в отношении характера материальности этого процесса. Но вот с Россией - это отдельная история - смысл её в том, что навязывая своё мировоззрение и характер действия (человеку человеком, а из этого следует и сообществу, читай и государству - так как они все, так или иначе, находятся в одной неразрывной взаимосвязи) и развития социокультурной мысли - по сути, как результат, привело к смещению ценностных характеристик сообществ восточной Европы (там у них с этим не было особых сложностей) и переходу их на сторону запада, затем и далее, исторически прогрессируя (без подробностей) этот процесс привёл к развалу СССР. Смысл данного повествования здесь в том, что суть происходящих событий сегодня и предшествующих им 2-3 лет, как минимум - это есть не что иное, как рефлекторная попытка повторить очень знакомый им сценарий (идеологически от идеологии действия) отрепетированный (опять же "проверенный") сценарий - событийный сюжет конца 80-х, начала 90-х годов, в его более экспрессивно сжатом виде - именно повтор по схеме и порядку действия. Но дальше начинается это любопытное и самое интересное - но механизм дал сбой - почему? Потому что им следовало, прежде чем повторно приступить к этому мероприятию, задаться вопросом - а почему приходится это делать повторно? Но дело в том, что там нет "мыслителей" выше уровня "ценностей" либеральной демократии - вот собственно и ответ и причина в одном лице. Ответ на этот вопрос есть и если уж совсем коротко - потому что Россия - меняется, а Запад - нет. Потому что Россия в состоянии это сделать, а Запад - нет, потому что Россия в состоянии была сделать над собой очередной эксперимент, совершенно искренне и она проделала эту работу и сделала свой вывод (социально и проч.), а Запад - нет. Запад, он не изменился и он не может изменить себе - в этом вся проблема. Сам по себе этот замечательный факт служит показательной основой или иллюстрацией, того, что у них разная природа - разные основания и точки отсчёта, лежащие в самой основе восприятия реальности окружающего (то есть так или иначе, выраженные вовне, что собственно и неизбежно, то есть наличия связи между идеологией действия и результатом действия, то есть его воплощения, как образа соответствия его мировоззрению) - что очень важно. И как отражение этого явления, наличие - само мировоззрение, как основание их бытия - и основание действия - а следом, естественно и различие результатов этого действия - исторических. Именно поэтому атака, направленная на саму основу государственности не привела к её запланированным и "закономерным" результатам. Сами базисные основы, мировоззрение западного менталитета, определили форму атаки её подход, читай методику - их взгляды на мир, ограниченные крайней формой объективности - выраженного в методе и приданию им абсолютизированного значения, где человек предстаёт крайне зависимым и заинтересованным лицом в соблюдении крайности этих условий, как единственной своей реальности бытия, где базисной основой этого бытия становится его (механичность) ограниченность. На большее у них, увы... Именно по сумме этих причин, у них отсутствует длительная стратегия - собственно как и стратегия вообще, в принципе, по соответствию сути самой ситуации или её реальности. Их однобокое восприятие этой реальности, не позволяет разобраться в сути причин происходящего, как и трезво оценить структуру и методы действия - основной метод - экономическая "блокада", то есть даже здесь неадекватны и таковая форма информационной войны - подачи материала - очень примитивное - каковую мы её наблюдаем. Построенная на готовых, заранее заготовленных штампах "либеральных ценностей демократии", даже в какой то степени можно говорить о разочаровании и обидно отчасти, что уж нам рассказывать о нас самих, низводя нас до своего уровня и пренебрежительно показывать собственное я, преподнося свою глупость для пользования другим, зачем уж так показывать всему сообществу собственную некомпетентность и ограниченность - но это то всё выдаётся за чистую монету. И что там имеется? Кроме как только воплощение их логики - осуществление построения от себя, другой они не имеют и именно такова их метода. Поэтому для них происходящее явилось неожиданностью - так как предполагалось иное - они то ждали по соответствию своего восприятия, при таковой подаче, всё "быстро произойдёт" и "эффективность" их мер, согласно шаблону "проверенных временем" и "подчинения логике" (развития ситуации) таковою, какою они её видели. Это всё настолько паталогично, что просто не перестаёшь удивляться, ведь практически вся Европа на это купилась, они практически все одинаковые... Но они не учли, вернее не приняли к усмотрению и соответственно к расчёту, именно русскую логику, материальная основа которой принципиально отличается от ... Странный вопрос, как может показаться - но, почему? Почему явное наличие её и её отличие, было и есть для них явление неявное? А они её примитивно не знали и они, так и не смогли её понять - чем отличается? И мы опять упираемся в вопрос реальности, потому что, то что не принято в расчёт ими, естественно не есть условие реальности для них - это ведь очевидно. А то, что разные основы материальности принимаются за основу отправления действия... для них даже это не является реальностью - эталоны и ориентиры, а следовательно и цели, природа менталитета, "несколько" иная. И именно этому посвящены предыдущие тексты и этот вопрос можно рассматривать с различных сторон, и здесь далее, также неизбежно он будет проходить, потому что это основа... И этих простейших выводов им не позволяет сделать их логика ума элитарной, изначальной отдельности, низведшая его до сугубо ограниченной объектности - они ведь исключительны в своей... В чём это выражается? В следствиях - реалии дня, как подтверждения следствия их неспособности решать вопросы, которые ставит перед ними время - их несоответствие этой действительности и их неактуальность - бессилие - в способности ответить на них, их недееспособность, им нечего предложить миру, его реальности - мира - их реальность оторвана от него, она отдельна и это практически буквально, потому что живут сиюминутным интересом и соответственно, потребностями. Именно поэтому отсутствие длительной стратегии - потому что нет видения ситуации в целом, потому что видят только часть, потому что, прежде всего - себя. Отсутствует сама основа данной возможности, воспринимать реальность, как факт - факт её существа и существования, то есть объективных признаков целостности этого факта события и соответственно, наличие его природы (единства, читай свойств материальности, выраженного, воплощённого и т.д.) потому что сама эта возможность, рассматривается ими как угроза членам их сообщества, как и сути самого их социума (об этом так или иначе ниже) - поэтому и нет вариантов развития, внутри этой целостности (которую они не воспринимают, потому что не в состоянии восприять, потому что сами от неё отказались и запретили сами себе и поставили всяческие препоны на продвижении её социально, в умы своих граждан) - по причине того, что они ею не обладают - они и не могут ничего предложить, тем более, нового - ни себе, ни другим - потому что смотрят на мир через призму собственной ограниченности. Парадокс? (Но это только вопрос (принцип) странности материализма и ничего личного.) Отнюдь - это тот сектор обзора, который может быть получен в результате, как если смотреть на мир через замочную скважину, посредством "своих интересов", а интересов мира, как будто, не существует вовсе. Удобная позиция. Страусиная такая позиция. Именно поэтому они полны иллюзий, потому что они того, желают. Но вот служат они им преотвратно и ещё масса следствий из этого. Что за следствия и к чему приводит это следование подобным "основам" мировоззрения?
   И первое, и самое главное из этого - это потакание себе и поощрение подобного рода деятельности, как будто солнце вращается вокруг них, иллюзии же имеют свойство плодиться и поддерживать себя и развиваться, "разнонаправленное" продолжение этих иллюзий - это подразумевает или точнее, они вкладывают в это мероприятие, собственное понимание (процесса), как принципа "развития". Это почти определение их действительности. Они предпочитают заниматься именно этим и плодить это, и именно поэтому, они до сих пор витают в сферах своих иллюзий, как в представлениях о мире. Но очень своеобразно - как о месте для себя в мире или мира удобного для себя - и только такой мир им требуется - или востребован - как собственно и особого рода представления о мире, соответствующей состоятельности этому воззрению состоянии дел, надеждах или попытках их разрешения и соответствующих им методах, в том числе и представления - о месте и роли России - всё это послужило основанием и отправной точкой, читай основанием их иллюзии о стратегии и тактике, и воплощения их действием, прошлого и текущего момента - вообще во времени (и пространстве). И не только о России - просто то, что связано у них с Россией, наиболее показательно. Так же как они не понимают и не воспринимают (и не пытаются) реальности (самого) вопроса материализма своего бытия, так же как они не понимают реалий времени, как процесса происходящего в этом материализме причин и следствий. Они воспринимают суть этих происходящих процессов, исторических, как своё отрешение от них. Когда ключевым моментом современности, является тот принципиальный момент, который подтверждает и утверждает, что все исторические процессы, равно как и все прочие, связанные с ним, социальные и т.д., являются отражением (и выражением) материального процесса, - но как процесса единого и целостного, во всей своей бесконечной неразделимой взаимосвязи и преемственности - в этом суть материализма представлений, естественной позиции и реакции российской действительности, как собственно и менталитета человека России - суть этого материализма или мировоззрения, есть единство её мира, в невозможности тотального разделения её мира, ни во времени, ни в пространстве. Это они вообще не в состоянии представить - это можно практически понимать буквально (вместе с ними вообще то - и социальная сторона вопроса - именно сознательная его часть, то что имеет отношение к миру сознания - а также то что имеет отношение к понятию "целостность", составляет собой, как раз эту совокупную целостность вопроса материализма в самом широком смысле - социального клише - в лице его современного менталитета - это туда же - всё это относится к этой стороне человеческого бытия или осознания его), что интеграционные процессы имеют отношение и значение - имеют реальность материальную, отношение и место, ценность и необходимость её воплощения в реальности мира материализма происходящих процессов, окружающего нас мира. И это отражается в их взглядах и представлениях об этом, выражается в делах и идеях, призванных сообразовать к действию, методологии в конце концов, сам подход их идеологов, считающийся научным. Смысл в том, что он весьма избирательный, иначе говоря, носит спекулятивный характер, и их самих и вообще современного человека, не удивляет наличие самого существа их противоречия, вообще принципиальное наличие его, (действия) этого принципиального момента в их существе. Они не знают что с ним делать, поэтому игнорируют его и его существование, разворачивая всё имеющееся в их распоряжении или существующее (состояние и положение дел, события) в свою пользу - просто и примитивно. Человека не удивляет, что существует понятие знания и науки, и у них они как то не особенно противоречат друг другу, а также имеется наличие некоторого перечня её дисциплин, например, сопромата, дисциплину которого, например, бессмысленно рассматривать без теоретической механики и всякой разной физики. Или как можно изучать термодинамику не изучая, не зная гидравлики, всё что имеет отношение к физике процессов и вообще физики как таковой, как предмета, потому что она не мыслима без математического аппарата и геометрии, тригонометрии и проч. Математика немыслима без логики и абстрактного мышления, в основе чего лежит философия, объединяя качества движения форм всего и вся, как качественная суть их причин - человек поднимается к самым вершинам форм качества и их преобразований, осознавая значение "абстрактного" и его суть - задействуя при этом, главную составляющую своего достоинства и достояния - свою сознательную сторону существа. Как можно что то рассматривать из этого небольшого перечня - оторванным, отдельным или изолированно ото всего остального - любую из дисциплин? Это бессмысленно - потому что это не принесёт результата. Это есть главное следствие логического результата, как процесса. Это человеку в общем то понятно, но в этом и состоит его избирательность, так как он действует по усмотрению результата и вынесению его вердикта ценности для себя, игнорируя возникающие противоречия. Но здесь имеется одно очень важное следствие, смысл коего заключается в том, что если человек ступил на тропу знания - у него уже отсутствует выбор - он должен либо двигаться, прибавляя и изменяясь... либо... Вся эта существующая сегодня перед нами картина мира, является отражением того, что человек отказывается признавать - существо интеграционного процесса - его существо, его роль и его значение для человека и его метод - постижение его и своего я, как олицетворение вершины его синтеза, в его универсальных, но именно материальных и строго последовательно закономерных принципах выражения.
   Научный мир всегда задаётся критериями - но он ищет их в отдельном, то есть не там где следует - он ищет их в разрозненности, подразумевая под этим их объективность. Но единственная их объективность, покоится в том, в чём они имеют выражение этой абсолютности и постоянства - так это в окружающем их мире - едином мире - к которому они имеют самое непосредственное отношение, будучи воплощёнными в нём и соединёнными с ним, всеми возможными типами связей, как сущностных качеств их выражения. В этом, казалось бы достаточно простом утверждении, на самом деле много физики формы и оно, на самом деле, не так уж очевидно и очень уж просто. Имея это, как материальный факт - именно эту сторону своего бытия, человек пытается игнорировать - он не пытается разглядеть причину этой единообразной константы мира, а пытается утверждать обратное - факт констатации этого постоянства в отдельном - утверждая отдельность чего бы то ни было, полагая признаки объектности и объективности, в явлении обратном его реальности. Игнорируя суть этого единства, он исключает изначально понимание того, что это единственная неизменная переменная в его мире - его константа в этом мире, как и единственное её выражение, которое он имеет, во всей полноте её. Само понятие объективности - происходящего, строится ровно на противоположных основах - утверждаемому им (мелкому) содержания термина объективности, как понятия. Основанию объективного действия и образа формы, служит интегральное начало, как материальный принцип его существа (то есть утверждающий его существо по отличительному признаку, не отрицающего собой предыдущего, если развернуть это в последовательность действия...).
   Человек в начале своего пути, всегда что то получает, так или иначе от социума, но затем, по прошествии, это возвращается обратно - это непрерывный и взаимообратимый, взаимозависимый - единый, по сути происходящего процесс. Поэтому естественно, что разворачивая его в последовательность, относительно высшей точки его собственного синтеза в себе и его высшей цели, как результата его пути, свершений, действия, полагая человека существом сознательным и объектом материальным, мы получаем воплощение его выражения в виде определённого процесса, в том числе того, что мы называем историческим - не противоречащего его материализму - это неизбежные вещи - как и её ход (истории) и её логика, собственная. Постигнуть её, то есть логику исторического процесса - это другой вопрос. Что всё это объединяет между собой - человек - это его история - не машин, не науки или же даже государств империй или чего ещё там... - а человека - его история - для него это по большому счёту собирательство, казалось бы весьма совершенно различных вещей и таких же различных сторон его жизни, но... тем не менее, единой жизни, потому что таков же, абсолютно, должен быть и его результат. Это есть собирательство, примерно так же, как когда то человек был охотником и собирателем - пока не познал возможности, а вместе с ней и необходимости (для себя) творчества и творческого труда - труда творца - он стал землепашцем, сеятелем и ремесленником - он нашёл другую основу и основание для своей новой жизни. Когда человек познаёт суть своей истории - он становится истинным творцом, так как познаёт причину творения - её начало - саму суть творческого начала, в её необходимости. И ему уже не приходится изнурительно и часто бесцельно перемещаться из стороны в сторону в поисках - он нашёл источник своего вдохновения. История - и как отражение материального процесса, и как восприятие, и как воплощение его - это путь - и это интеграционный процесс. В чём выражается отличие, но уже нового времени и что оно несёт в себе и что отличает Россию от прочих и роднит её с этим новым временем - оно объединяет, так же как и Россия (и призвана продолжать собою жизнь), время - оно предъявляет требование Закона развития и соответствие его результату - воплощает в себе мир, как отражение - как соответствие содержание знания, в его высшей форме - где мир есть его обретение - совокупная целостность его. То что человека окружает, есть его единственный эталон, что у него имеется, это у него единственная константа в этом мире, который всегда был, есть и будет ...с ним или без него. А человек всё это соединяет в себе и собою - это его достижение, человек познаёт мир - своим со-знанием - его результат, есть высшее достижение самой истории. Он познаёт мир, его единственность и единство - как своё высшее постижение формы - он ведь апологет формы (не так ли? он ведь пожелал двигаться от отдельного) - причём самостоятельной - и это есть путь, то есть процесс - так он познаёт его - существо - интеграла - других вариантов нет. Как самостоятельное выражение его - как высшую форму синтеза. Задача истории - объединять, задача истории - продолжение жизни.
   Поэтому мне очень удивительно слушать высказывания западных или американских чиновников различного уровня от власти или политико-мэнов, их мнения и высказывания и о России, в том числе, в первую очередь и о мировых тенденциях (развития), во вторую. Первое и самое главное их заблуждение - об основаниях - о материализме причин внутренней жизни (уже не говорю о духовности) России, то что говорилось выше (и раньше), это всё так или иначе об этом. Из этого проистекает их главная - самая - иллюзия, о том, что все остальные (и в России в том числе), хотят жить (и мыслить) также как и они, а следовательно и воспринимают мир, так же как и они, и видят свой мир и воспринимают будущее этого мира, так же как и они - ...но как же это глупо, мелко и примитивно. Поэтому, когда они вводили санкции и почему они были, собственно введены (а введены они были ввиду ошибочности их оценки ситуации социальной в России и что собственно в ней является главным, именно для россиян) - они были уверены, что в России люди живут этим и они крайне не удовлетворены этим своим состоянием, а они решили усугубить его, будучи искренне уверены, что большинство жителей бескрайней России, желают покинуть её в поисках лучшей, по их мнению доли... Они настолько ограниченны, но при этом (или наоборот потому и...?) настолько уверены в себе, что выдают желаемое, за действительное - они пытаются строить планы, исходя из иллюзий и неверных посылов собственной природы, так как будто на дворе не двадцать первый век, а скажем семнадцатый. Поэтому и действуют они сообразно и однообразно, по оттиску или шаблону двадцатого века (это уже по видимому, прогресс...). Потому что они продолжают и предпочитают, так же как и в конце девяностых считать, что Россия, находится на грани развала - это удивительно, но подобного рода посылы и выводы, не могут оправдаться или являться просто, мягко говоря, близорукостью, а что, вдруг все возьмут и разбегутся, ну и останется некоторое количество босяков с протянутой рукой - ну не чудаки ли... (на букву ...). Им и в голову не приходит думать - мысль, ведь оказывается ужасная вещь, с нею тоже нужно работать, а здесь только блажь. И никому не пришла в голову мысль, что Россия - это древняя культура, имеющая не простую историю, видевшая и не такие изыски и потуги, и имеет опыт обретённый - на определённом основании своего выбора - основания они этого также не увидели и не могли... в виду определённости уже своих условий, а уж тем более восприять его адекватно, отсюда и ошибки - хотя по хорошему, это даже и ошибками то назвать нельзя... Исторические, культурные и философские традиции - её стержень - приводит её сегодня, ведёт её закономерно и последовательно, к вершине её этого определительного результата - в отличие от США ...кстати... И виною тому их собственное мировоззрение - лежащее в основании их собственного неуспеха - так же как и Европы, впрочем - полагающих, что альтернативы - нет - силе или методологии силы, как соответствия её или их "объективной" реальности - и их экспансии - агрессии, основанной и оправданной "объективизмом" рационализма их типа мышления - "доказанного" временем - "их успеха". Именно и только поэтому, т.е. как итоговое заявление могло родиться на свет подобное утверждение - "американское лидерство - единственная константа в неопределённом мире", это войдёт во все учебники по истории со временем. Или - "Мир хочет, чтобы мы его вели вперёд и мы приветствуем эту ответственность. Мы приемники гордого наследия свободы". Интересно Мир сам им об этом сказал? Я уверен, что мир не хочет, определённо, потому что они не всё знают об определённости и константах, о том, что такое лидерство, в какой стороне находится успех и где они сами оказались, а уж к свободе они и вовсе не имеют никакого отношения. Они могут даровать только свободу быть зависимыми... Довлеющая потребность достижения любым способом собственных интересов частного характера, отдельных лиц и их социальных групп, вот их свобода - где государство, также рассматривается как своя собственность, несмотря на иной статус - вотчина и право, быть вправе преступить - всё дело в изначальных ценностях, положенных в основание этого социума - говорят одно, вывеска одна, а суть совсем иная, так же как и дело - действие - потому что в основе - ложь. Также как и ранее - идеология "интересов" одной страны, не совпадает со всеми остальными или иначе - мира, понятно, почему - в виду исключительности, потому что точка отсчёта и направление действия у них совпадают - вот это действительно, "единственная константа" дня - "лидера".
   Здесь можно много и подробно говорить, но... несколько иная задача - потому что основа их неуспеха, заключается в том, что сказано выше, но если коротко - они не берут в расчёт, не могут понять и приять объективное обстоятельство наличия у России собственного самостоятельного мировоззрения, отличного от того, что имеется у них, что оно вообще может быть и быть отличным, в принципе, от обще принятого "современного". Это можно пояснить, таким образом, а именно, в мероприятии того, что человек называет "мировоззрением", содержится слово мир - понимаемое и принимаемое в себе своим содержанием, как наличие определённой структуры его "устройства" - мира или видение - восприятие или понимание как тождество, восприятия этого устройства мира - они "упустили" наличие, в этой системе интеграла и - когда я говорил о константе - единственная константа его, есть интеграл, как его материальное выражение и значение, являющееся Началом, любого действия и всякой формы (организации), в том числе, являющейся началом единства этого мира. Упустив, так сказать, наличие этого "элемента устройства" - они не могли и были есть, не в состоянии восприять материальную концепцию, совмещающую в себе различные факторы, полагающие в себе наличия возможности такого понятия, как противоположности, являющие собой для нас - целостность этого мира. и это есть совершенно объективные "вещи" и их порядок выражения. А следовательно, они воспринимают и в состоянии воспринимать, только частные истины - что мы очень отчётливо и наблюдаем по факту. Именно отсюда довлеющая сила частной мысли над всеми их... - принимающая в итоге абсолютный и тотальный её характер (это и есть на самом деле, основа их либеральной "идеологии", с принципиальной точки зрения). Что здесь, в этой ситуации, нового для человека, прежде всего - интеграл, его материальность - наличие, значение и необходимость - свойства, законы и следствия, то, что он делегирует и передаёт свою целостность - его завершённость, как совершенство - его самостоятельность, его независимость - он даёт цель, он даёт направление, он даёт смысл, истину и её свободу ...и правду. Перечислять можно много и долго, проще сказать, что здесь новое - всё, потому что это требует последовательного пересмотра всей последовательности, основательного. А главное для них то, что это мировоззрение может быть и является (то, что не предполагалось и не могло быть ими предполагаемо, в виду их собственного естества), самостоятельным, то есть целостным и новым - такой очередного поворота в судьбе, засады, запад ожидать, идеологически, конечно не мог. Но главное во всём этом то, что это мировоззрение позволяет человеку быть, формировать целостную и самостоятельную натуру - в не зависимости от примитивности идеологии мира капитала и какого либо другого типа идеологизма, как искусственно созданного явления, в принципе. А вот это для них, практически, катастрофа.
   Поэтому, когда Россия отказалась идти или следовать руслу деструктивной политики запада, на самом деле, она сделала - совершила принципиальный шаг - она перешла принципиальную границу невозврата - она предъявила к действию, к жизни новые условия реальности - и это есть то, что совершенно пока неосознанно - ни у нас и уж тем более, там на западе. Они настолько недалёки и ограниченны, что несмотря на все свои неудачи - они упорствуют, собственно они больше ничего и не умеют и здесь можно провести любопытный психоанализ, основанный на строго материальных посылах - ...но он очень не понравится. Поэтому сейчас они в ступоре, вот печатаю и сейчас очередная истерия с ФИФА (уровень поставленной цели - никакой, потому что они не в состоянии решить проблему в принципе, имеется в виду в плане направленности действия) - а всё от того, что ситуация развивается не так как они предполагали (а рецептов нет), поэтому начинают потихоньку истерить. Но повлиять не могут, потому что эта истерика обусловлена тем, что с одной стороны, они не понимают причин и механизмов (в принципе, для них эта ситуация развивается механически, но даже этого причины они не могут понять - для нас это иначе), это первое. А также нет понимания, даже приблизительного, в каком историческом процессе своего развития Россия сейчас находится (что впрочем и не удивительно), как и отсутствие механизмов у них, в возможности повлиять на этот процесс (по причине первого пункта). А третий момент, заключается в том, что они наворотили, за последнюю четверть века, уже столько, что попросту увязли в последствиях уже содеянного, объёмом и характером чего, управлять физически, морально и интеллектуально, уже не в состоянии. И последнее здесь, заключается в том, что вся эта историческая коллизия западной мысли, лишь подтверждает и указывает более чем очевидно на то, что их система мировоззрения в принципе не может и не в состоянии (даже потенциально) дать принципиальное решение ни одной проблемы, стоящей перед человеком и его обществом - это четвёртое - потому что они не в состоянии подняться выше того уровня развития в котором они находятся - они не в состоянии двигаться вперёд и уж тем более вести кого то за собой. Именно поэтому им проще сегодня создавать деструктивные ситуации и паразитировать на этом, не давая возможности или препятствуя всячески, подняться другим. Почему? Потому что они не в состоянии достичь самостоятельно, устойчивого, гармоничного баланса (при этом они искренне не понимают, зачем и почему его нужно достигать - именно это делать - этого баланса и что есть развитие? и это есть действительное следствие - неприятия, отрицания основ) в своём собственном существе. Потому что, находясь на определённом уровне развития, они категорически не в состоянии, преодолеть этой планки, как раз по причине принципиальной, материального характера организации своего (развития, своего внутреннего роста - определяющего внешний - мир един и всё в нём более чем взаимосвязано) мировоззрения - они сами не могут подняться. Потому что не могут измениться (и социальная сторона вопроса, как его воплощения, здесь играет ведущую роль) - для этого нужно быть открытым ко вхождению нового, поэтому у них остаётся только один выход - не дать подняться другим - выйти, здесь буквально - на новый качественный уровень. Так деструктивная позиция становится их максимальной из возможных стратегией - их задача сохранить свой существующий статус - оставить всё как есть - но вопрос материализма развития, не предполагает такой возможности - в любом случае. Об этом нужно говорить, вскрывая тем самым причины, ущербность и примитивность их логики.
   Что это означает в итоге для нас? На деле, ничего хорошего. Почему? Потому что нужно смотреть к чему приводят их иллюзии - или неверная установка к действию. Двигаться нужно от причины результата действия - их источником, основанием действия - явилась объективная логика его и соответствующая ей идеология - то есть определённая система действия - развития - от идеи, как точки отсчёта, направления действия, определяющая, в том числе сам характер действия - в части его построения, где я, является отправной точкой, основой, идеологией действия её развития, где бытие перерождается в самостность, где действительность объективности бытия, выдаётся за бытие самости - такое лёгкое движение рукой и... т.е. продолжение вопроса действия развития, вместе со своей самостностью, отождествлялось с телом - или объектом, с совокупностью свойств, посредством механических принципов организации - подтверждающих "действительность" вопроса мировоззренческого характера, его мировоззренческую состоятельность, порождённого механическим опытом - подтверждается тем же опытным путём - это и явилось ограничением, ставшим для этого я, в итоге - его собственным изначальным критерием, т.к. обернувшись к нему самому - вернувшись, оно сковало его, став его сутью, заместив бесконечность и беспредельность, ограниченностью. Вся эта система, посредством его мировоззренческих принципов, соединившись с его санкционирующим я - стала его ценностными критериями - именно это не позволяет преодолеть ему эту планку невидимого барьера - и с этим ничего не поделать - это есть "святая" самостность, с которой никто из мира системных ценностей капитала, просто так, без причины и сам по себе, не расстанется. Почему в который раз говорю об этом в разных вариациях - потому что это основание единства этого мира, которое воплощено во всём и в разных вариациях и сочетаниях - потому что за множеством этого, бесконечного воплощения разнообразия не различают его единства - его жизненного начала.
   Это вопрос идеологии влияния - как основы существа, влияющего на всё остальное и неизбежно. Почему события сегодняшнего дня столь актуальны и почему мировой порядок трещит по швам именно сегодня? Потому что интенсивность и скорость процессов интеграции нарастает и вопрос основы единства этого мира становится совсем не праздным - это вопрос основ - это вопрос сознания и почему так отзвучала дата юбилея победы - потому что эти реальные сдвиги, именно их социальные отпечатки, нашего современного дня, они начинаются именно от второй мировой - именно тогда происходят реальные и уже необратимые сдвиги социального сознания, как клише его менталитета, то есть тогда начали кристаллизоваться стереотипы его подходов в развитии и состоянии его развития и его направления (но это далеко не всё). Вторая мировая - Россия выходит победителем и после окончания действий на западном направлении - боевые действия в Китае против японцев - квантунская группировка это 1млн. 400тыс человек, 600 тысяч пленены, 84 тысячи убитыми, потери СССР - 12,031 тыс. солдат и это менее чем за месяц, с учётом того, что у агрессора, ушли годы на подготовку театра действий и самой армии. Понятно что без разгрома сухопутной группировки на материковой части Китая, нельзя было и думать о ликвидации угрозы со стороны Японии. Советская армия действует не просто эффективно, а сверхэффективно и СССР выходит из этого периода своей истории, с потерями, но возмужавшей и окрепшей, а это в действительности очень важно - бомбардировка японских городов - это был вопрос стратегической инициативы контроля региона, чтобы его не потерять - это единственная реальная причина бомбардировки. Если бы ...
   Что нам даёт двадцатый век, исторически; СССР (Россия), выходит из этого периода испытаний, вовсе не обессилевшей - интеграционный процесс, как отражение материально воплощённого принципа, социально, был не просто воплощён, как противопоставление в системе (ценностей в том числе), а буквально водружён на пьедестал - и с этим нужно было (то есть хотели того или не хотели) считаться (и что то делать соответственно). Он был осознан, осознано принят, воплощён и подтверждён - подтверждена его жизнеспособность и эффективность, практичность, если хотите - но у истории свои причуды и перипетии во взаимоотношении с человеком, как и планы на него - потому что центр приложения сил - это человек, материализм, рассматриваемого вопроса - это жернова времени и только, поэтому после того как ушло, осознанное бытие, как и его осознанность (когда существо этого осознания, стало напоминать больше далёкий и призрачный идеал в силу разных причин), бытие интегрального принципа как фактора социально значимого (в сознании, в том числе и как политической силы - смотря что явилось приоритетом для этого сознания и смотря в какой момент его..., это тоже процесс и также достаточно изменчивый и любопытный) - мир начал погружаться в хаос - пошёл потихоньку вразнос - потому что силы дифференциации и дезинтеграции получили доминирующее воплощение и привилегию в умах - а результат неизбежно накапливается - это достаточной простая последовательность материального процесса. И в данном случае, о советском периоде истории и его состоятельности, можно сказать то, что совершенно неважно, как к нему относились или относятся, важно другое - он просто был и был актуален и так же актуально воплощён и действенен, и не только в своей внешней форме - важно то, что он был принципиально реализован. Важен сам факт наличия и присутствия его реализации в жизни, этого недостающего элемента - как он был воплощён, в качестве чего и в какой форме - это уже подробности и вторично - хотя, конечно, по факту (даже по факту историческому, здесь же в виду принципиального характера рассмотрения вопроса, в большей части интересует сама структура материализма в его в порядке происхождения и воплощения) это имело существенное значение. Просто в данном случае, важен сам факт его осознания - его присутствия - его бытия и значения для человека, причём в определённой форме, где эта форма соответствовала или соответствует, определённому уровню организации процесса, как периоду времени. Почему обращаю на это внимание и акцентирую, потому что факт этот сегодня пытаются преподнести как ошибку, чуть не случайность, принизить значение, изменить, сфальсифицировать содержание, что угодно и под разными мотивациями, но только бы подальше от признаков закономерности и обоснованности его существа, а уж с основаниями материализма... и вовсе чтобы не было никаких отношений, чтобы не было никаких сомнений - почему? Потому что это имеет значение и самое прямое отношение к дню сегодняшнему, принципиально - то есть прямая отсылка к "лидерству", "исключительности" и "желанию" вести мир, то есть к его идеологии, к самой сути его вопроса, как к идеологической структуре состоятельности социума, в его способности его воспринять - к мировой системе координат его бытия, как к вопросу его развития - его направления и обоснованности этого действия.
   Умножение конфликтов и количества зон военных действий, сегодня - это напрямую связано с преобладанием одного фактора над другим, то есть с попыткой человека исключить из своей жизни понимание необходимости интеграционных процессов и того, что они занимают, имеют своё законное место в материализме не только представлений, но и всех ежесекундно протекающих процессах, абсолютно во всём и где бы и чего бы то ни было. Сегодня процессы дезинтеграции, не просто ширятся, но официально распространяется, то есть это вид деятельности осознанной, мотивированной и заинтересованной - важно чем мотивирован и в чём заинтересован - умножение агрессии, террора и неизбежно следующей за ней разрухи - это их результат - это результат их либерально собственнического, с клинически частным уклоном мировоззрения - действительность дня, когда человек из весьма далёкого заокеанского государства, возымел таки возможность порулить в своей самости - в одиночку - миром - но не даёт покоя комплекс неполноценности, это у них сидит в подкорке - это ведь как бы новый мир, подразумевается ... - а они хотят доказать свою состоятельность. И уже с крыла свалились в пике - глупость и ограниченность, посредством воплощения тоталитарной стороны, как системы их взглядов и собственно мировоззренческих ценностей, спроецированных на социум, приводит к тому, что повсеместно насаждается одинаковость, как норма - этакий вид постоянства, воплощённый во внешнем, этою самою системою - как определённого рода шаблон, имеющий специфическую структуру своего воплощения социально. Соответственно, повсеместно, везде, где кто то имеет самостоятельную точку зрения, имеющую шанс реализоваться во что то осязаемое, но отличающейся в сути своей от западной системы или проамериканской, тогда там автоматически засеваются и культивируются целые серии конфликтов (явные и скрытые по степени возможности) которые, как правило, перерастают в открытое противостояние или в полномасштабное военное противостояние, раздирающее единое тело этого социума, для более удобоваримого употребления. Здесь естественно превалируют "интересы" и принципы "материального" характера - примитивно - плюс, нужно не забывать психофизическую сторону этой природы и этого действия - ими руководит страх - ведь это хищнический тип менталитета - а вдруг кто то станет сильнее? Они влезли сегодня уже в основные центры цивилизации этой планеты - правоверный мир исламский и православный христианский - ...и не только, но это главное сегодня. Единственно что они "построили", так только разрастающийся хаос, разруху и беззаконие. Лезут туда, где их менталитет человеческий - принципиально, в своей основе отличается от англосаксонского, навязывая всеми им доступными средствами свою волю - в конечном итоге с применением силы - всё сводится к этому. Это их единственный реальный аргумент, который они сегодня, в итоге - в состоянии воспринимать и признавать - это их тип зрения - они так видят. Нужно учить иному типу мышления и это есть то, чем в сути своей отличается Россия - об этом нужно говорить, но осознанно - чем отличается Россия - она ощущает себя и стремиться развиваться посредством принципиального порядка, поэтому и мыслит наперёд, такими же принципиальными категориями, именно интеграционных (созидательно позитивных) основ, а не сиюминутными интересами "групп" или "элит", как это делает зап. Европа или США. Для них мышление строится на основе приоритетов собственной исключительности, что автоматически исключает равность интересов, в любых из приоритетов. Именно поэтому, они вообще, своим бытием, исключают существо России, как субъект, воплощающий в себе систему ценностей интеграционного характера. Потому что он, во первых, для них абсолютно чужд, а во вторых - это для них, та же, автоматически, система угроз принципиального характера - их существу. Почему мы собственно и наблюдаем всю эту историю, разворачивающуюся на наших глазах - потому что их система "интересов" в ценностях мировоззрения не содержит - не включает в себя реальность, присутствие в ней, остального мира - и его единство, как материальный факт. И отчасти и в том числе, именно поэтому их мышление ограничено, само по себе, а в особенности их политика, наполнена лишь сугубо материальными сиюминутными интересами - они не могут планировать интеграции - им не из чего её планировать и уж тем более развивать - основы нет, у них просто нет причины для этого и цели - что они умеют отлично - так только разрушать и что к этому ... Их практичность не в состоянии распространиться на горизонты высоких сфер - она им чужеродна - потому что их удел есть только сумма (разночтений) изолированных локальных событий и они не связанны, для них как то особенно между собой.
   При этом нужно обязательно отметить, что Обама (как президент, когда присягал), обещал закончить все американские войны - но как истинный практик и "реалист", на их либертарианском языке, дословно это означает - что у него слова всегда и обязательно, разойдутся с делом (или не верьте всему тому что я говорю), говоря иначе - желание жить иллюзиями, приводит их к преднамеренной лжи. А называя вещи своими именами, это означает, что это есть человек принципиально не приемлющий реальность содержания принципов устроения мира и первейший принцип его - единство его. Посулив и пообещав приложить усилия, успел получить нобелевскую премию мира, обманув людей и весь остальной мир вокруг себя и все это приняли спокойно, как должное. Вот он результат современного западного менталитета. Именно по причинам вышеозначенным, у них нет и не может быть стратегии развития, ни общества человека, ни мира его. И они искренне не понимают, что им теперь делать со всеми этими войнами - они не "понимают" почему эти глобальные конфликты множатся - но если смотреть на представителей госдепа... то это так и есть, верю, ничего удивительного. Сегодня Обама пытается дожить до конца срока, просто и тупо - временщик - и уйти желательно с пафосом - ну хоть немного пафоса (Иран), оправдаться как "миротворец" и наплевать, что мир разваливается - на его век... И когда ты говоришь рядовым американцам, что ваши "мечты" остались мечтами, а на вручении премии мира; "Мы не избавимся от вооружённых конфликтов, не в этой жизни. Я смотрю на мир, как он есть и не могу бездействовать перед лицом угрозы для американского народа". Кто ты тогда есть? И это не просто иллюзии, это ложь, нивелированная до лицемерия, действие, возведённое до уровня самообмана - человек запада готов и желает, чтобы его обманывали... ради тех ценностей, которые он исповедывает - он готов на это - лгать и слушать ложь.
   Историчность действительности материализма. Чем они собственно являются как иллюзии и чем явились на деле... Проблемы для них начались тогда, когда они сами начали верить в это или свои иллюзии - они сами попались на свою же удочку - их метод избирательности, сыграл с ними злую шутку. Сделав ставку на принцип дифференциации, на это самое отдельное, они поверили (в виду его и своей ограниченности) в его универсальность, (вообще ситуация довольно комическая, это если так со стороны смотреть) возведя его в абсолют, как явление, подменив одно явление другим, тем самым исключили качественный, т.е. иной характер материального процесса, создав очередную для себя иллюзию - но уже, движения вперёд. Совершив такой манёвр абсолютизации, они изолировали его, тем самым потеряв связь с реальностью, потому что по сути как раз лишили его возможности движения прогресса, то есть изменения этого элемента, как раз в соответствии с действительностью. Чем усугубили ситуацию для себя, смысл практичности коей, заключался для в них в том, что они распространили этот метод и применяют его ко всему - и малому и большому, поверив в исключительность своей иллюзии, и в исключительность для себя, как в самих себя и в значимость данного прерогатива, как метода (90-е годы только придали им уверенности в себе, не объяснив им, тем не менее, что их восприятие событий не верно, а только усугубив их одностороннее восприятие действительности). С одной небольшой подробностью - они оказались не в состоянии проверить данный факт на соответствие его реальности, ни по одному из пунктов его универсальности, кроме одного того частного случая, который его оправдывал (являлся его... в их глазах). Почему они собственно позволили себе поверить в свои собственные иллюзии? Потому что их давно никто не останавливал идеологически (т.е. не наставлял на путь истинный), не переигрывал на их же поле. Они всегда пользовались простотой и доступностью, подтверждаемости результата во всех случаях их понятности - это было их универсальностью - к пониманию их постулатов - это привет на самом деле, от лукавого ума - их эффективностью, подтверждаемого результата их деятельности - их опыта - но они не отдавали себе отчёта, что это не всегда срабатывает и в определённых условиях, так сказать, незамедлительного положительного (для них) эффекта, перестаёт действовать, как и быть положительным для них, когда реальность повернулась к ним, явленной своей стороной, как раз основанием этой самой эффективности, как основы возможности действия, но уже своей собственной - то есть с её (независимостью и её самостоятельностью) реальностью. Они получили отрицательный ответ на возможность продолжения подобного действия, отрицающего саму реальность, делегирующей им это право - время изменилось и вместе с ним ...условия, так они впервые столкнулись с тем, что история - поставила их лицом к факту их реального итога - то есть лицом к факту их неуспеха, как неизбежного провала, причём фатального - на всех направлениях их деятельности. В том числе идеологического, связав самым непосредственным образом это (то есть мир идей, с миром людей) с их практическою деятельностью - раньше практическая сторона, не подразумевала практичность или действительность идеологии - это есть результат исторического процесса, его интеграционного фактора единства происходящего. То есть с основами фундамента, так сказать, краеугольных постулатов или фундаментальных положений "устройства" их мира и с их же следствиями, как свойствами их иллюзорности, так же тотально, то есть поступив ровно таким же образом, эффективно - объединив все их разнородное поле деятельности, в одно неразрывное целое (как и реакцию на их действия в нём), стерев между ними границы - браво! Отклик теперь, происходит практически мгновенно - такой засады, они так же не ожидали, так как в их интерпретации мировоззрения, как мира отдельных и изолированных предметов, такого не предусматривалось, не ожидалось, а следовательно и не предполагалось, как факт - а именно единства - они хотели эффективности действия и незамедлительных следствий, они его и получили, они желали универсальности и тотальности - они его и получили, но не в продолжении своей природы - вот в чём фокус. Реальность, всё это самое отдельное и как будто, независимую самость - выравнивает всю эту разношёрстность по ранжиру и соединяет, всё и вся, без исключений, в своей значимости - в единстве правды, в действительности его (от действия) материализма, как их соответствие принципиальной структуре ("построения" организации) материализма Мира. Им не могло быть ведомо, что это будет иметь значение в их истории. Почему? Потому что суть, причины и значения бытия, основание этого Мира - единство его - им неведомы и противоположны их собственной природе, поэтому и реальность этого мира, как и следствия истории и её пути, им неведомы и не предполагаются к реальности. По причине генеральной линии своего мышления, они исключили себя из общего перечня, посчитав это мероприятие обоснованным, правильным и логичным, подняв этот принцип на пьедестал и себя вместе с ним, полагая себя, по исключительно собственному разумению - вершиною эволюции (и мысли) - в том числе и вида - но, что это? Это есть исключительно положения идеологии нацизма - оправдание их... сообразно их основным материалистическим положениям мировоззрения, находящих опору в признаках внешних форм, чаще и как правило, практически буквально.
   Особенностью сегодняшнего дня, в виду реальности её происходящей, он - этот день - самым естественным образом, выводит на свет божий, всех этих мелких сволочей и их бесов - и показывает нам, тем самым их истинную личину - у нас есть шанс это увидеть, а самое главное в этом процессе - всё это понять. А они в свою очередь, не могут отойти или устраниться - они не могут спрятаться - спрятать истинность этого своего образа - по причине принципиальной логики происходящих событий, не зависящей от них - которое требует обнажить суть - суть действия - а мы можем наблюдать, суть этого действия, методы и истинные цели, подтверждающую суть их актуальности, в этом суть единства происходящего - лица и мечи - правду - логику воплощённую в реализацию сути их действительности жизни, её итогов - это время итогов, время синтеза - реализации, как этапа, весьма определённого, время собирать (анализировать) - время итогов, это одновременно, начало нового, а следовательно есть суть происходящего, есть суть изменения, происходящего, как вхождение перемен. (У китайцев есть проклятие - чтобы ты жил в эпоху перемен...) Поэтому западу деваться некуда - если хотят быть и быть собой - яви своё личико зубастое - у них нет выхода, как только отстаивать своё, во всех смыслах и активизировать их идейное единство - как единство, реализованное в идеологии стаи хищников - каждый из которых исключительно превосходен и доминантен. "Единая" Европа - это самый смешной анекдот, за последние как минимум лет... Так пересекаются линии судеб, истории, сути, поступков и их причины, вопросы материализма, мировоззрения, человека и его Мира. Этот узел истории - её перекрёсток - а человек должен выбрать путь. Всё что сказано о западе, в равной степени относится и к России, требования одинаковые, потому что жизнь, предлагая выбрать, ...требует быть последовательной, как ни странно и довести до логического и определённого завершения начатое, как результата своего действия. Смысл всего происходящего (принципиальное выражение материального основания) для современного человека в его неявности - самого процесса, его целей и самого характера процесса, то есть являющийся фактически его материальным свойством (это обеспечивает, так сказать "чистоту" требуемых условий) - в виду менталитета, в том числе и особенно социального, и человеку совершенно невдомёк, что следствием этого дела, явится то, что, причём строго в соответствии с его характером, принципами и структурой "устройства" Мира, в этом процессе, участвовать будут все - без исключения, не взирая на то, принимал ли кто то участие личное или имел к этому личное отношение, в виде осознанного решения и т.д., т.е. выбора, (в том числе действием участия) - смысл и характер этого, заключается в том, что имеет значение сам смысл и цель социальной реализации (в виду естества природы материи этих "вещей") - то о чём говорилось неоднократно - это как раз и есть особенность значения социальной направленности и организации, в жизни человеческого общества - чему придавалось особенное значение в сути, цели и характере учения Христа, так как оно включает в себя эту задачу, которую он понимал прекрасно, в отличие от... Потому что сам характер задачи, тот что возникает перед Человеком - но уже, но уже в полной мере равноценно, как перед его сообществом в целом - это есть совершение его выбора, как события - по какой дороге он пойдёт - в какую сторону - все вместе - в направлении, в сторону Единого - или от Него - это есть единственный ориентир, критерий его условия - принципиальное решение-выбор, что обусловит собой всё остальное, это тот перекрёсток его пути, который миновать, не совершив своего действия выбора - невозможно - и он будет совершён - сообща и неизбежно (вместе или по отдельности, неважно) - хочет того человек или нет - это вершина его социального развития, как пути его и это есть предел его существа, его прошлого мира. Поэтому неясность для отдельного или неявность участия, не явится и не является оправданием (в том числе и неведения), так как природа предусмотрела ... пути их ... - это есть смыл и причины одного всемирно известного события, описанного... которое повлечёт за собой неизбежные последствия. Эта историческая развилка на пути - главное событие для человека, его пути развития - почему оно для него является важным - для его пути становления? Потому что человек так и не понял - смысла и цели этого единства и Единого Начала, его бытия и его реальности присутствия, хотя бы как или в виде материальных принципов устроения философской концепции существования этого Мира, а раз это так, то он не знает этого Мира и его Начала, а следовательно, он его и не принял... - Единого. (по сути здесь ещё раз о причине социальности и значении социального характера учения Христа)
   Запад никогда не будет един, по крайней мере ... или точнее, скажем так, они никогда не станут воплощением реальности этой идеи. Они могут быть объединены, когда видят материальный стимул воочию, на большее рассчитывать не стоит - в преодолении-разрушении препятствий на пути обогащения, это да, они могут объединится - для нарушения или разрушения, причём всеми методами доступными - где угодно, в Европе, в Азии или северной Африке - что получили? Алькаиду, исламское государство, террор и хаос, нескончаемое число жертв и беженцев, а теперь и массовую миграцию в Европу, а вместе с этим ещё и массу проблем, экономического и социального характера, связанных с истоками их деятельности, но они опять же не знают, что со всем этим делать. То что они проделали, как они считают, с неугодными им - это только часть малая от ..., потому что они не в состоянии останавливаться по разумению - сами и самостоятельно. Четырнадцатый год, это своеобразный рубеж и мы его уже преодолели, ознаменовался он их "активностью" в Европе, направление деятельности думается понятно... Пятнадцатый год, это такой хитрый год, чья характеристика достаточно любопытна, так как не тривиальна - его сложно отнести, к какой то определённости по отношению к чему то, по опыту или по факту его определённости, так как сравнивать особо не с чем. Это как если сравнить, по сути с тропинкой или дорожкой, как угодно, но по краю, но это не есть гарантированный проход-проезд, с аналогией представлении подобия, как движения по автомагистрали с уже известным маршрутом и так, что тебя в конце маршрута ждёт такой то пункт. На этой тропе - не факт, что за поворотом будет продолжение пути и здесь запросто оступиться - это как бы место склейки - времён, где время сжато и каждая запятая имеет значение. Время это сложное, но именно поэтому, оно имеет своё отличие - его отличие в том, что человек осуществляет шаги осознания и это ему собственно, безвозмездный дар, так как это в действительности, есть его единственный шанс, вынести из этой ситуации положительное для себя. По большому счёту, это время осмысления и... И ранее и всегда Россия осуществляла своё движение - выбирала свой путь сердцем, она принимала его существо, естественно и это было в одном равном ряду объективности её условий существования. Современный мир материализма и его идеология не предусматривает подобного в ряду объективных условий, как руководство к действию. Но этот компас служил ей верно и указывал направление, теперь это может и должно стать осознанной необходимостью и имеется шанс идти одновременно со своим осознанием, по крайней мере, есть возможность - согласовать движение и осуществлять согласованное движение - осознанное. Сегодня Россия - это шаги осознания, осмысления определённости своего естества, определённого к нему отношения - осмысленного выбора. Тем и отличается наше время - мы достигли нашего настоящего - мы можем делать шаг и осознавать что мы делаем - цель, методы и средства - во всей совокупной их целостности. В этом находит своё воплощение развитие России, как её наивысшего достижения - соединения, осознанного, социально утверждённого, провозглашённого и воплощаемого в движении развития синтеза - материального, интеллектуального и духовного - единства - в достижении и обретении Мира. Это её путь и она в состоянии это сделать, как раз потому, что это есть естество её природы, потребность двигаться вперёд и новыми путями, меняться, потому что она изыскивает новые и нестандартные возможности своего продвижения. И это неизбежный для неё фактор, как направление - развития и реализуемый сегодня в России, а не в Европе. Качественные ступени роста - постижения - единства - воплощение его - это Россия - она самодостаточна.
   Качественное различие путей - стремление механического развития - механического расширения - стремления поглощения. Что послужило основанием движения запада на восток - линейный тип, механического мышления, исключающий качественную составляющую её. У них создалось впечатление, что они могут, а главное вправе это сделать - ...а собственно, они же вершина эволюции - почему бы и нет. Что означает развитие с точки зрения среднестатистического западноевропейца - это его понимание отражено в определённости структуры мировоззрения социального устройства, то есть имеет свои цели и ценности им соответствующие. Об их вершинах и статусности ...уже достаточно, но смысл в том, что этот тип мышления, покоится на том, что оно именно линейно-объектное - т.е. их отличие вне возможности иметь возможность изменяться (?фантастика) - это их вид постоянства, для них равенство, выражается в одинаковости условий внешнего мира, их незыблемость - как объект их ценностной реальности - это то, что держит их на плаву и позволяет находиться в равновесии - это для них адекватность - что равносильно нормальности условий, где условия эти могут быть только внешним фактором. Поэтому они могут развиваться, только по вдоль горизонтально, а зарываться они могут только в поисках "полезных" ископаемых - хотя истинные ископаемые бродят по поверхности (как бы не вымерли...). Всё это делает возможным только один тип движения - он рождает стремление механического расширения - они боятся, они должны видеть, понимать адекватно и иметь рычаги влияния или системы зависимостей - в соответствии со своими ценностными стереотипами мышления - вот тогда - они в своей "тарелке" - тогда они чувствуют себя уверенными. Мир должен быть предсказуем, прост, а главное - "понятен", их уровню и типу мышления. Именно так появилось то, что сейчас имеется на Украине - они экспортировали туда "элитарность иллюзий" своих ценностей. К этой ситуации на Украине, привёл не "экспансионизм" России - потому что этот тип мышления ей совершенно не свойственен. И те, кто повелись на эту профанацию, забывают о самых нижайших причинах, существа либеральной идеологии. Эта ситуация стала результатом экстенсивного, то есть внешнего расширения "ареала обитания" иллюзий принадлежности или движения запада на восток, в их неистовом и неутолимом желании иметь. Расширяя свои границы, желая расширения своего влияния, они усматривают в этом расширении, в этом движении на восток - свой "успех". Это также о многом говорит. Пытаясь ближе продвинуться к сердцу славянского самосознания, пытаясь внедрять, экспортировать туда, плакатики с лозунгами своих иллюзий, как основы дезинтегрирующей идеологии.
   Что важно, так то, что совершая подобное действие, они совершенно были не в состоянии представить для себя последствия своих действий, в виду переизбытка количества иллюзии и тем более, осознания того, что создавая подобную ситуацию и её действительность - что она может быть не просто для них сложной или непреодолимою, но и - как бумеранг, возвратиться к ним, становясь не просто проблемой последующего периода, а средством и причиной саморазрушения, но уже их действительности. Реальная причина этого кризиса - природа естества, менталитета запада и его неутолимая жажда покорять - алчущего покорения. Они кричат о демократии, о свободе, равенстве, но помалкивают об основах своих интересов (истинность их действий, природа естества их убеждений, что заменяет им реальность, даже самого разума и веры) и их ценностях - и это, но... не стыкуется с собственной исключительностью. Тогда какая свобода? Но если наполнить, насытить это понятие либертарианской идеей собственности, тогда - всё логично, чем более ты богат, тем более себе можешь позволить - это есть их понятие свободы - тогда всё сходится - "свобода" и исключительность, не противоречат друг другу. То что Украина получила - так только "статус зависимого завистника потребителя иллюзий избранности" - это признаться, по видимому, круто. Они плодят демонов зависти и алчности, основа их идеи противостояние - их мир - это война и она нескончаема - о равенстве, здесь вспоминать не приходится - оно исключительно исключено из этого перечня. Именно так исключается у человека - человеческое - принадлежность или его возможность обладать этим достижением - осознанному достижению - воплощение в человеке высших принципов организации его материализма - читай, природы, той, что делает человека, человеком. Именно поэтому идут вбросы в независимые и самостоятельные национальные менталитеты от подобного рода идеологии - в этом случае, как результат, что любопытно, получаются однородные гомогенизированные людские толпы, у которых не имеется как факт своего лица, а только общий знаменатель материальных ценностей. Они не могут развиваться в сторону (постижения и достижения) собственной организации - человека - они движутся в канве материальных ценностей - когда происходит подмена ориентиров - тогда общество становится подобно его, западному аналогу. Вот тогда они в состоянии и могут его поглотить - им не нужна полнота содержания этого существа - его целостность, им нужно то - всего лишь часть - потому что если оно будет полноценным, наполнено и содержательно - оно будет уравновешено, в полном смысле этого слова (оно не будет находиться в крайности своего положения, когда легко...), целостная натура, она самостоятельна и самодостаточна - она не зависима - именно тогда она обретает действительную свободу, в том числе и в высшем - это та самостоятельность, что является действительной основой равенства человека. Подобного рода, украинскому или югославскому, сценарии реализуются потому, что им в действительности совершенно не нужна таковая его свобода человека - или чтобы он был свободным и мыслил свободно - им нужно явление обратное - им нужно, чтобы человек был зависимым, им нужно его порабощение, в любом из возможных (или доступных) видов - потому что им нужны рычаги влияния, марионеточные ниточки - материальные - им просто категорически нужна зависимость - а не независимость - потому что их "империя", строится на этом их основополагающем принципе материальной зависимости. Именно равенство в высшем, делает для человека возможным обретение, самой возможности осознания и воплощения единства Мира людей (и не только людей), а не как наоборот - поэтому, "единая" Европа никогда не была единой и никогда не будет таковой - по меньшей мере, это несерьёзно, а по существу, смешно, хотя бы потому что они даже не в состоянии понять, свою собственную ущербность и иллюзорность своего "успеха", своих действий и своей политики, в виду чрезвычайного самомнения о своей самости - это только один из видов паталогии и ничего больше. Это тупиковая ветвь эволюции сознания (человека) в любом случае и при любом раскладе. Именно потому они и идут на восток - причём всегда - так же всегда получают по ... и никогда до них не доходит (почему они туда шли и за что получили). История повторяется - почему? Угадайте с двух раз... И то, что произошло на Украине, не произошло само собой - это результат достаточно длительной работы на идеологическом направлении и подготовке почвы, для взращивания на ней младореформаторов от идеи капитала.
   Один из примеров, это доступные данные - фонд имени Конрада Аденауэра - работает на Украине с 1994 года. Осуществлено более 500 политических "проектов". Только в 2014 году со стороны немцев на нужды фонда (чью деятельность оплачивают налогоплательщики) было выделено более 130 млн. евро, семьдесят из которых потрачено на международное "партнёрство" - приоритет Украина. Актуальная задача в её активной фазе - фонд "поддерживал" все оппозиционные группировки, которые выступали за соглашение с ЕС. Задача фонда - "поддержание" "групп по интересам" - политических, экономических и прочих "элит", что способствовало, в свою очередь, "демократических структур" (?, каких и где), признавая, что фонд работает не совсем в правовой зоне - "по простому", осуществляет вмешательство во внутренние дела суверенного государства, по своему усмотрению и совсем не по интересу самого этого общества - где цена вопроса - изменение системы управления и власти, с постановкой у руля, своих протеже. И это только одна из многочисленных линий (и только за один год) этой режиссуры, та что более или менее явна. Отрадно только то, что те заплатили за это, по крайней мере дважды, за (тупиковое) решение политиков, в продвижение "своих" идей, причём из чужого (естественно) кармана, равно как и повторно, потери и издержки (санкции и потери от пикирующей экономики и социального...), тоже и туда же, платит тот кто и должен нести это бремя ...естественно тот кто трудится.
   Но, что за этим следует - масс-медийная война - попытки идеологического вторжения - идейная ложь и она кстати, построена ровно по тому же принципу, что и их принципиальная система идеологии, тотальная доктрина частного - на разделении - они изолируют и выхватывают факты, а где невозможно забывают и прощают свою забывчивую память. И там не может быть правды, так как единство и его, даже сугубо ограниченная материальная преемственность неприемлема - их мир, это вовсе не мир - у них мира не бывает, даже в голове (или особенно) - подтасовки, манипуляции, провокации, расстрелы, переворот, нацистские бригады - массовые казни, убийства, преследование и террор - запугивание населения - это "экспансия" России? Теперь население молчит забитое, но сначала задурманенное и одураченное либеральными ценностями - её материальной привлекательностью, доступностью, простотой, понятностью и ограниченностью требований, а затем туда прибавляются идеи псевдоидентичности или единства "интересов", на почве национальности, то есть того же противостояния - возвеличенного до превосходства, в превосходящем праве право иметь право собственности (и мнения о себе) - это "вершина" либеральной идеологии (мысли), структуры, принципа и метода - так нацизм становится и является просто потребностью естества в продолжении его требований действия претворения в действительность того, о чём он так настоятельно грезил, в своих стенаниях по праву иметь в собственности собственное величие и является только активной стадией противостояния - его аспектом силы. Либерализм и нацизм - это две стороны одной медали - первое провозглашает противостояние человека человеку, его превосходство в его же интересах - (свободы) собственности, (собственности) свободы, воли и желания всё это иметь - строго материальные, а другие у него и не предполагаются, несмотря ни на что, так как сдерживающими, ограничительными барьерами являются только материальные причины - других нет. А второе, то же самое, но только между народами и нациями и всё - вся разница только лишь в уровне организации. Поэтому нацизм на Украине, так востребован западом, как орудие силы в достижении своей цели - и никак не иначе, как его крайнее и радикальное воплощение, в его активной фазе, отметим.
   Евроатлантическая субкультура построена на примитивизме противостояния или материализме частичных истин - его идеальное состояние - это состояние войны, как апогей противостояния, действием - а это то состояние, которое противоположно состоянию мира. Весь их путь развития - это путь экспансии или попытки таковой. Всё их мироздание - веками и поколениями, строилось вокруг этого, так складывался и кристаллизовался их менталитет - это мир, где идея собственного бытия, претворённая через собственность в мир капитала, соединённый с общественным сознанием, его институтами, где капитал, собственники, корпорации, диктуют условия - где эти условия - плавно перетекают и преподносятся как основа их идеологии (мира теоретической мысли его построения) - и по сегодня ничего не изменилось - но... мир то меняется, его действительность и его ...правда, она то как раз не зависит от их условий, а мировоззрение и их иллюзии по этому поводу? Они изменились? Нет... они противодействуют и ему. Когда они остались доминирующим фактором на политической арене, а заблудшая Россия задумалась и самоустранилась - они решили, что они есть решающая сила - что их путь и их опыт (как метод и методология), есть явление подтверждающее их мировоззренческую модель победителей - они решили, что они уже победили. Поэтому вторая половина - конец 90-х на рубеже начала двухтысячных, соблазн проекта действия - они даже если бы и захотели, то не смогли бы остановиться - ну не умеют они иначе, ...не дано. Исторически, до конца девяностых, а это очень короткий по историческим меркам период времени, западом он был потрачен на попытки втянуть Россию, основательно, в своё поле деятельности, своего влияния - а это возможно только с изменением менталитета человека (этого они как раз не понимали и не могли понять), попытка растаскивания, дезинтеграции, они видели, ожидали, страстно желали распада (именно тогда они кстати убивали союз народов государства Югославия как факт, в виду недееспособности России, победители желали переделить и переделать мир, хоть и не знали что это такое - мир) - не получилось (вернее частично) - закономерный неуспех в сути своей. Поэтому, когда Россия определилась в себе, пошли в атаку с разных направлений уже более активно, собственно она и не прекращалась, просто несколько менялись методы и акценты. Рубеж две тысячи восьмого года, показателен и любопытен - катастрофа мира капитала, принципиальный момент стратегического неуспеха и по большому счёту это отсроченный результат их неуспеха, периода конца девяностых в России (причина - этот тип "экономического" механизма не может раскручиваться бесконечно без поглощения (территорий и ресурсов и проч.) и расширения сферы своей "деятельности", а Россия не поддалась им) и одновременно закономерный результат успеха России (подобный взгляд на это событие, как "успех" отсутствует, как и подобной линии связей логического соотнесения и преемственности событий, сегодня также, естественно нет, но это действительно так, хоть и казалось бы, что Россия как бы часть этой системы, но это не так по существу и имеет своё различие в корне причин происходящих событий в принципе, хотя она и связана, это может быть и звучит несколько парадоксально и необычно, но это только на первый взгляд и в свете "старых" догм либеральных ценностей, их методов и механизмов ...и с непривычки, здесь слишком о многом нужно говорить - речь не совсем об этом) хотя естественно, она не могла остаться в стороне, так как сама на себя приняла правила расстановки и собственного в них участия - в этих "правилах". Это просто смысл логического результата преемственности развития событий и это первый звонок на выход. Процессы материальные, как на них не посмотри, происходящие в мире - все взаимосвязаны, но это единство происходящего не для стран запада, потому что если что то не получается у них или они ...не правы, то это означает лишь, что пора напрягать извилины и создавать видимость осмысленной деятельности, весь смысл которой сводится к тому чтобы создать выгодные условия для себя и создать, мягко говоря, неудобство для других. В этом смысл материализма их метода и мировоззрения их существования. Тогда же начало первых признаков истерики - удушливая атмосфера стенаний в поисках основания роста и её мотивации - они всегда её искали вне - но невозможно до конца игнорировать существо человеческой природы, сам факт её присутствия - поэтому и поиски оправдания действий - оправдание действия себя в поисках обоснования образа врага - в принципе, это может быть кто угодно - обоснование его неправоты - суетализм и позёрство, а тут история ... её. Пикантность ситуации в том, что вроде бы как принципиальный враг, который существовал ушёл, даже с точки зрения их мифологии, а механизм войны (вместе с её промышленностью, инфраструктурой и социальными институтами, как и прочей социальной механикой) и его метод заработка остался - чё делать...? Проще говоря, нужно кого то начинать рвать и за счёт кого то начинать выбираться, тогда же осуществление попыток и прямое осуществление агрессии, имеющие в сути своей направленности, исторически и не только против России. Как водится - успехов стратегических нет - серия конфликтов, несущих разруху и хаос - это срок начала тотального раскручивания инфляционных механизмов - это коснулось напрямую, практически всех сфер деятельности человека. Кризис как состояние - решения нет в принципе - экономика в стагнации - а им нужен рост - за счёт чего? Изобрести не могут - здесь начинается разброд - рефлекторные судорожные движения - непосильное умственное напряжение - для них ложь, это как бы работа - в принципе, как часть их стратегии, оправданная в их глазах деятельность, по поддержанию образа себя и стирание образа соседа, особенно если тот отличается и особенно если на то есть объективные причины. Так появляется - а в последние двадцать пять лет это особенно актуально - работа как прилагательное к идеологии - необходимость мифологизации и или стирания истории - попытка переписать не только эпизоды, но стереть саму суть этой истории. А стирание сути истории - это пресечение пути, очерченного Россией в 20-ом веке - это смысл их "идеологической" деятельности - в начале века 21-го - попытка тем самым пресечь возможность подступов на пути к тому, что она несёт в себе - смысл её бытия. Почему? Это хороший вопрос... но, не быстрый (в первую очередь, потому что с точки зрения материализма вопроса социального мироустройства, здесь много элементов, составляющих, этого процесса, слагающих и дополняющих собой целостность этой картины).
   Им не нужно развитие России. Совсем. Они бы с огромной радостью, изолировали бы её и задушили в своих "объятиях", но... не получится. Как раз потому, что она развивается. А развитие, соотнесённое с истиной реальности, подразумевает в себе содержанием равенство - то что им категорически противопоказано, а это ровно обратная точка отправления действия, для существа западной мировоззренческой системы (и мысли также). Устои этих двух миров основаны на противоположных позициях. Политическая часть вопроса совмещена с социальным сознанием, а реализации принципа равенства, доказательность его реальности, состоятельность его реальности и целесообразности - есть история России. Но корень этого вопроса, он не просто в идеологии самого мировоззрения, а в соединении первого, второго и третьего, то есть идеология мировоззрения, соединённая с сознанием, становящимся социальным достижением, его знанием и опытом, по сути знанием вопроса материализма развития, соединяющимся с самим человеком, потому что суть вопроса материализма в возможности и понимании причин самого изменения, причин его возможности как развития - есть корень вопроса материализма - это становится возможным тогда, когда во главу ставится, осознаётся и понимается значимость вопроса единства этого Мира - и именно как вопроса материального - только так и не иначе. Иначе - не бывает. И она, Россия - его реализует, в том отношении, что она совершает это, как продолжение и развитие своего естества и существа, и она непременно реализует его, она продолжает его, как свою неизбежность, как его носитель - она развивается как раз потому, что в состоянии это сделать - Россия не стоит, она движется, самоутверждается, сама по себе и своими соседями, материально, интеллектуально, духовно - это неизбежный вектор роста, реализуемый в России (а не в Европе) - во всех материальных аспектах мировосприятия человека, что и является (материальной и принципиальной) основой качественных сдвигов.
   Именно в этом они видят для себя опасность, потому что противостояние, неравенство, исключительность - есть основа их сообщества и их менталитета. Они не видят и не слышат фашиствующих, ни символизма, ни их идей, ни их действий и их направленности, ни ужаса преступлений - им нужен результат - гибель идеи - гибель возможности, осознания реальности основы материализма мира - его истины - его идеи. А следовательно их результирующий фактор или результат как факт - им не нужен сам носитель этих идей - им крайне необходимо прекращение бытия России. При всём их пафосе заявлений, они пытались всеми имеющимися в их небольшом сознании средствами - повлиять на путь России, пресечь возможность воплощения её реальности - мира - её действительности - единства - доказательности того, что это вообще возможно - отсюда попытки "переделать" Россию, по своему образу и подобию - это повлекло бы естественным образом уничтожение самой идеи её и России вместе с ней. Именно этого они добивались и собственно продолжают - упрямо добиваются, с животным упорством, инстинктивно в достижении - настаивая на своих целях - искренне убеждая всех, что им нужнее и они важнее, также искренне не понимая и не осознавая смысл существа и причину, почему она всё ещё существует, Россия - её цель - её идея. Уничтожение её духа и её сердца и есть уничтожение России, но именно вот это всё - это есть и её исторический путь - становления России - сознательной силой, согласованной силой в осознании себя и себя в мире, своего места в мире, в том числе и в мире идей. Россия несёт мир этому миру - и это её судьба.
   Так же как вопрос равенства невозможен, как и невозможно рассматривать его в отрыве от понятия и существа вопроса единства мира, единства материализма, так и вопрос материализма - он един - или материализм вопроса единства - он один - материя его вопроса, что сверху и до низу, что вдоль, что поперёк - всё одно, его закон организации материи форм - он един и он воплощается в своём выражении высшими аспектами материализма. Что делают сторонники метода дезинтеграции - эта часть знания преподносится для человека, как несущественная - несуществующая, посредством несложных манипуляций посредством опыта - эта часть отодвигается, чем дальше, тем лучше - принижается посредством низших аспектов материализма. Несуществование - незначительность в жизни - посредством процесса избирательного разделения - на первое место, таким образом ставится вопрос значимости и противопоставления - как первейший в цели и методе, а далее, плавно и "естественно" он перетекает в вопрос самости и превосходства - так средство становится целью, вопрос выживания становится первейшим и (отодвигает принижая) подменяет собой вопрос жизни и самой сути этой жизни - так сутью этой жизни становится война, как выражения примитивизма тотальной ограниченности. Это естественные пути роста радикализма и национализма, как такового.
   Так обстоятельства дня, сплетаются в этот тугой узел и это есть выражение его единства и даже в его противоречиях, каждое из них невозможно, да и не может иметь смысла самого по себе. Это также их материальный аспект, проявления реальности, всё это наполняет его, казалось бы противоречием - это особенность его, когда события и мгновения, спрессованные и кристаллизованные - синтезируют собой и в себе, очищая и производя отбор и выбор, являют главное - сущность собственного естества и сущность самого момента времени - это то время, когда цель оправдывает средства, а идеология, методы и цель сливаются воедино - тем самым действием, явив своё собственное лицо. Сначала образ себя и просто либеральные ценности, и только желание быстрого результата, затем упорствование в самости, соединяется с тем, что оно имеет (идеология, методы и цель, помножив на... ценность самого себя в квадрате множества самостных - нацизм) в возвеличивании себя - "идеология" определяет его путь - в нарушении единства мира и его пути для всех, нарушение единого закона мира, в достижении любой ценой, цели собственных интересов - это путь преступления - когда человек преступает - так к нему приходят и так на него становятся. Это то время - когда преступление становится нормой, причём оправданной, "идеологически". Сейчас - каждый день - новости начинаются с репортажей об очередных жертвах нацистов на Украине, все к этому привыкли и это стало рядовым событием. И это тоже часть информационного противостояния и методологического подхода (инструмента) к проблеме.
   Именно после старательно подготовленного насильственного переворота, на Украине создаются нацистские группировки - совершенно открыто и естественно вне рамок, какого либо соотнесения с законом - проплачивается олигархическим капиталом - при молчаливом согласии запада - всё санкционировано - цель обозначена, кто враг известен, цена результата тоже. Собирают из радикалов и преступных групп и прочего... Эту "работу" сделать нормальные люди не могут, а те не гнушаются никакими методами - боевые группировки, это таран - остальное... пойдёт следом. Начинаются не просто преследования - зверства, целью этнических чисток, являются русские и русскоговорящее население, казни и пытки становятся системным явлением пленных и гражданских, расстрелы мирных городов и деревень, как и вообще - кого угодно и где угодно... почему здесь об этом говорится? Потому что нацизм - есть рефлекторное желание геноцида - его воплощения - в данном случае, это уничтожение русских и русскоговорящих, как носителей идеи, как олицетворения её воплощения - для них это принципиальное решение проблемы ...или их вопроса собственности, во всех смыслах. Механизм принципы и подходы в этом отношении со времени двадцатого века не претерпели изменений. Вопрос - почему? Потому что, уж насколько бы они ни были ограничены, но даже они, своим мозгом, понимают - что им этого человека не переделать - не под силу, поэтому... они могут видеть только тотальное решение вопроса, такое же окончательное, как и их менталитет. Рейдерство, захваты собственности, грабежи и разбои, всё это жадно отслеживается, финансируется, делятся портфели и финансы - но, это уже так, мелочи... И тем временем, вся эта Европа - всегда так громко кричащая и заявляющая (но именно что только...), о своей категорической приверженности прав человека, не замечает старательно ровно ничего - как раз потому что цель обозначена и цена известна. Они прекрасно знают цену решения этого вопроса, но это их не останавливает, цель и причина их действий - направлены против того, что действительно представляет для них угрозу. Потому что если отбросить в сторону весь мусор из потока их суесловия, то останется только то, что действительно представляет для них реальную угрозу - единство и равенство, явленное на деле - исторически - это корень вопроса и это единственно есть то, что может быть и реально является угрозой их системе - системе частного, их социальному устройству и их ценностям. Это есть единственное то, что может быть реально условием препятствия и может быть в состоянии нарушить их "планы" - как системы частного порядка - как только целостность этой системы. Ему этому частному порядку, естественным образом, крайне противопоказано... находится рядом с чем то, что гораздо больше и выше его самого.
   Истинная цель всей этой суеты и непроизвольных телодвижений - Россия, как проводник, как сердце и гарант этой идеи. Россия это тело содержания, тело вмещения этого содержания, имеющую силу и возможности воспрепятствовать их "росту". Потому что явление роста в их "понимании", оно ведь весьма специфическое, как потому что это есть расширение в буквальном смысле, протекционистское влияние в продвижении интересов для постановки в зависимость от "центра" этих "интересов" - это экспансия, в том числе и в мир единства, где идея частного, являясь опухолью или инородным телом, отторгает его суть, отрицая его суть ... в нём самом, то есть его Начало. Поэтому это сегодня и происходит в центре Европы снова, так же как и ... лет назад. Потому что Россия, это принципиальный оппонент и препятствие, и не только ... лет назад, а веками. Более того, это единственное препятствие. Именно потому Европа и закрывает глаза на всё и на удары постоянные и систематические по беззащитному населению, потому что задача или уничтожить или изгнать "иноверцев", хотя здесь можно и без кавычек. Этот вопрос, действительно касается и веры (касаться не будем) - старательное разрушение инфраструктуры - жизнь должна быть невыносимой - и это не придуманный и не виртуальный геноцид, как им он может показаться на экране телевизора, если среднестатистическому представителю западной Европы постараться дистанцироваться от этого, убаюкивая своё эго... Они "не замечают", что подняты флаги ОУН и УПА, что получают переоценку и оправдываются сторонники бандеровщины и петлюры, антисемитизма и это всё вновь становится оружием, как и ксенофобия. Ревизионистские переоценки прошлого, вплоть до подтасовок или прямого обмана и подлога, с целью попытки признания официального пересмотра истории и её трактовок. И Европа сегодня так же ответственна за пролитие крови, как и в прошлом, а не только Германия, являющаяся олицетворением вины за ужасы нацизма, что были явлены. И она тоже молчит - они все молчат - упорно молчат, потому что для них это не принципиально, потому что они все были бы не против внести некоторые изменения в историю, если бы это было бы возможно и зависело от них. С таким упорством молчат - молчать с таким упорством - это отличительная черта Запада - у них теперь есть своя отличительная национальная черта - у "Единой" Европы. Европа упрямо молчит и принимает как орудие или - нацизм - принимается в союзники, но не просто в союзники... они молчат не имея возможности себе отказать в принятии услуги в качестве направленности их действия ...и их результатов, как - это уже другой вопрос... - попытка дистанцироваться - государство в котором нельзя, невозможно и не предполагается иметь своё собственное мнение и даже возможность говорить на своём языке, так как только это уже, есть угроза самой жизни. Достаточно вспомнить о целой серии убийств - и это видных деятелей политики и оппозиции, журналистов, а сколько рядовых граждан без вести пропавших - Европа молчит - и это не говоря о боингах и сожжении в Одессе - потому что цель не требует пояснений... Игра в большую политику, где статус и время всё спишет - не спишет, не получится. Ни Европа, ни еврочиновники, ни её очень интеллектуальные аналитики, не могут понять воочию, не в состоянии оценить - что с ними происходит и просмотреть свою траекторию движения - не могут ответить - не чем понимать - и это не фигура речи. ...Тем более по их логике - зачем? Ведь это у границ далёкой и "дикой" России.
   Но так они явили своё настоящее заинтересованное лицо - соучастников преступления и более того - вдохновителей, где их идеология, методы и цель и их результаты слились воедино. Это действительное представительское лицо стран запада - как сообщество стран - сообщество людей - зависимых, несамостоятельных, вассалов - это их истинное место и роль - вассалы капитала - и самой системы "капитальных ценностей" - потому что их "ценности" могут происходить только из мира "материальных" объектов и только из порядка частного.
   Всё что они используют в своей идеологической "работе" - они используют всё это в качестве стереотипов механического толка и следовательно - они просто детали - только элементарные части механического общества - это и метод и стратегия. Потому что именно так они растят в человеке самостность - а не самостоятельность, она не полагает себя снаружи, так как развитие полагает основой качество, как саму возможность его материального процесса или нелинейные процессы, полагающие целостность этого мира в каждой точке его пространства в равной степени. Самостоятельность целостна и независима, не потому что она о себе что то возомнила, а по причине состоятельности своего естества и соответствия путей её реализации единству закону материи, как метода и как средства. Самостность полагает причину своего бытия снаружи, им нужна эта связанная самостность - как опора на фиксации внешней значимости формальности и зависимости от них, полагая в ней эту причину, полагая в ней для себя гарантии своего существа и существования - поступая так... То о чём они лопочут, то о чём они пытаются теоретизировать, становится примитивной пропагандой, потому что они не в состоянии протянуть нити к действительности и утверждать реальность её начала и причину возможности материального действия движения, как материального процесса. Потому что тогда нужно проводить связи и говорить и показывать правду, а для них это не возможно, потому что начало их причин и причин их действий, находится очень далеко от реальности правды этого мира - по причине их мировоззрения, по причине их позиции - не-приятия правды. Потому что правда мира - она в его единстве - а они признают и растят - самостность - то есть исключительность - они не могут принять его единство и продолжение друг в друге - его основу равенства в Высшем. Они не в состоянии в своём нынешнем состоянии понять и принять, а следовательно и признать, что они не правы... в самом главном. Именно поэтому и именно таким образом, они занимаются кликушеством к войне, но ещё и содействуют этому всячески всем существом своим, лично - идеологическая основа их пропаганды, то о чём они раньше кричали - о Советской России - о СССР, как о стране тоталитаризма - и не свободы - привело их сегодня, к тотальной диктатуре более глубокой и тёмной её стороне, о которой они и не подозревали - диктатуре своего собственного Я. Россия это то уже пережила, ещё в середине прошлого века, но в его локализованном варианте выражения, сугубо осознанно и самым сознательным образом, и сделала из этого выводы и идёт (уже давно) дальше. А эти остались в прошлом и возвели эту часть своей индивидуальности в абсолют материального и механического существа - и это есть роль винтика в машине, где человеку - со своим внутренним миром - где его естество, как отражение реальности материальности мира - никому, совершенно, не нужно.
   Пока писал, вспомнилось библейское упоминание об одной истории, вот оно: "И пришли на другой берег моря, в страну Гадаринскую. И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом, он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями, потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его; всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни; увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему, и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня! Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много (Мк, 5:9). И много просили Его, чтобы не высылал их вон из страны той".
   Это высказывание, "...легион имя мне, потому что нас много", имеет прямое отношение к тому, о чём здесь идёт речь и выше и ниже, потому что в нём отражён глубокий материальный смысл происходящего, а именно в том что лежит в основании самого существа и реальности слов и дел его, как выбора и соответствия состоянию материализма, как основания действия и положения его по отношению бытия самого мира. Они являют себя в том положении, в котором они только и могут находиться - они не могут подняться - потому что не могут измениться - это их выбор и это их приговор. Но они и не хотят идти вниз, в ад и просят Христа не отправлять их туда и он идёт им навстречу и тем не менее - это абсолютно паразитические существа, которым выгодно и удобно располагаться в строго определённой прослойке фиксированного образа материальности, который они считают для себя удобным и прочее... В своей самости - они никогда не признают сущность единства Мира, они никогда не признают Начало его, то есть Бога - его единое начало и его единственность, как материальное выражение сознания идеи единоначалия. Это есть основание бытия демонизма, они отрицатели в сути своей, их форма существа мыслится ими неизменною и именно она есть их основание - и они никогда и ни при каких обстоятельствах не признают существа единства - и именно поэтому "их много", и бес совсем неслучайно делает на этом акцент, потому что для него - это принципиальный момент в этой ситуации, потому что они не могут и не желают соединиться в нём, потому что иначе, бытия для них, быть не может и он в данном случае просто утверждает и подтверждает материальный факт несовместимости их и единства Бога ...и ничего более.
   О чём мы говорим? О современных легионерах от идеи капитала ...и ничего личного - человек в таком случае просто приложение к машине по печатанию денег - средства материализации в его реализации идеи свободы - своего мира. При этом они своим пальцем показывают на Россию - утверждая её как своего противника - это точное указание на то, где сегодня располагается единство этого социального мира - его целостность - это то место, где мир обретает свою действительность - то есть Мир. Где в их мире, чтобы быть "человеком" - эту возможность, как возможность к "праву", ещё нужно постараться заслужить - или купить - купить тоже не всегда получится, так как деньги "хозяину", собственно не особенно и нужны, так как деньги он сам (старается) печатать, как и заказывать, указывать правила их использования - это для бедных (умом). Здесь важней как рассудит - вот где источник действительной демонологии - ограниченности явления Я - нужно прогнуться и услужить, признать и более того... - не дающего человеку нормально без истерик жить и развиваться. ...И эта сумма ничтожных Я указывает на Россию и судорожно бьёт в барабаны, призывая к действию, противопоставляя к войне - источником этой идеологии - исторически - является, она там родилась - это западная Европа. С "правильным" основанием в представлении о свободе - собственности и собственника, воплощённой в социальном "понимании", как идеология либертарианства. А после второй мировой войны, когда Союз Советских Социалистических Республик - союз народов - сломал хребет западно европейскому нацизму, этому апогею политики разделения, как его достижению - "вершине европейкой мысли", потому что её вершина фатального воплощения, не прошла проверку временем, эту функцию эксплуатанта - либеральной идеологии и её "ценностей", наследника самых превосходных степеней, взяло на себя США, говоря иначе - теперь это государственное образование выступает гарантом сохранения угрозы для человека и человечества, с их навязчивой, особенно в последнее время, идеей исключительного гегемона. Которую всячески навязывают, спонсируют и продвигают корпорации, срощенные с госаппаратом, строго в соответствии с принципиальными постулатами либеральных ценностей её "идеологии" - стремятся захватить контроль, управлять (иметь) ресурсами (и странами), как и прежде - так как это есть истинная причина и цель этой "идеологии" - как своими вотчинами. Схемы несколько изменились, а суть осталась прежней, то есть колониальной.
   Потому что нужно понимать, что жизнь в состоянии войны и в состоянии постоянных и неразрешимых для них противоречий - в себе, заканчивается развитием паталогии. Этим ядом неразрешимости противоречия, пропитано всё существо европейского социума. Они настолько свыклись с подобной ситуацией, что с трудом в состоянии представить что то сообразное, но обратное этой действительности - для них это практически - нереальность. У них все - против всех - это нормальность состояния противостояния. Нормально - это когда север - против юга, запад - против востока, мы зарабатываем, а вы тратите... Они всё время что то делят и никогда не бывают... Они ищут решение всех своих проблем на стороне, они обвиняют в самом наличии этих проблем - других - сугубо согласно их приоритетам в воззрении на мир, представлении и соответствующих их ценностях о нём - это крайне удобно и всегда выгодно - обвинять. Историческую ситуацию и её следствия, социальный мир и обстоятельства, соседей, проклятых иммигрантов - поэтому очень удобно быстро решать вопрос социальной справедливости, раскачивая обстоятельства ситуации, накачивая таким образом самосознание человека и его социума, в сторону или вдоль по линии национальных признаков - соедините примитивизм, с ограниченностью и популизмом, в его национальном ключе - и получите национал-радикализм - и все вопросы, сразу будут "решены" - власть, деньги, сила, внимание, консолидированное в агрессивности - но надолго ли? Но здесь нужно задать вопрос - а на какую длительность времени они вообще в состоянии "планировать" - каков этот промежуток времени, и вообще как, является ли он "планом" или может ли им являться или же это просто спусковой механизм, некий рычажок в устройстве...? Но они претворяются или усердно не понимают, что столь упрямо эксплуатируемое чувство превосходства - национального - ведёт их прямиком к пропасти... - но они уверены в себе, но интересно почему? Нет, это конечно удобно ...и даже в их условиях, для изыска врага, как источника проблем на стороне, причём в самом широком смысле - куда можно направить "энергию" скопившегося негатива и выиграть некоторое время, якобы "решения" тех вопросов, что накапливаются, но а решать они их не в состоянии - даже как бы для отдельно взятой и определённой страны (...или ЕС). Потому что это паразитирующая идеология, порождающая такую же психологию и психотип. Он не в состоянии породить созидательную идею или сам процесс, он не в состоянии созидать из разнородных качественно структур единое тело - то, что они могут сделать, так это они всегда будут кого-нибудь "вычёркивать" из списка, причём "навсегда". Что их идеология порождает, так это только само существо и сущность того, что уничтожает единое тело, в том числе в частности, что они называют единой Европой - там некому и нечему (и не для чего) быть единым или единой. Что они делают так это исподволь, когда используют идею национал-радикализма, вбивают мысль социально, что нацизм, это если и не очень хорошо, то "естественно" - потому что это их право - обвинить в своих проблемах - других - и не сомневаться и не согласиться с... Так самостоятельность человека подменяется самостью, как оправданием в принципиальных основах своего действия, в условиях их внешних сил, в категориях превосходства, подтверждая её правоту и само право, выводя эту идею на уровень общенациональный - "как бы общечеловеческий", низводя общечеловеческое, вселенское, до локального и частного случая - расы - и именно так рождается нацизм и он становится общечеловеческой ценностью - "завоеванием" - "Европейской Цивилизации" - как право на самоопределение, самоидентификацию - "свобода"... (по той же примерно схеме, всё то же самое проделывается и со свободой). А коммунизм, как вмещение идеи и метода противоположного "европейским ценностям", становится в таком случае врагом и вражеским "изобретением" - так и Россия становится врагом Европе, по их логике. В итоге, сейчас с севера на юг, создаётся пояс между Россией и Европой - там это всячески культивируется, где народонаселению усиленно промываются мозги, что победа над нацизмом была нужна только России ...и не для кого другого. И если бы совершенно невообразимое количество ужаса и горя, и человеческих жертв, что было содеяно и принесено в Европе, и если бы ещё не были бы живы те, кто помнят и знают правду и сами сражались с нацизмом, в период второй мировой - они бы старательно забыли бы об истинных причинах того, что тогда происходило. Они бы постарались пафосно заявить, что они сражались против коммунизма - и это уже кстати, частично используется, это страны Балтии и западная Украина. Но именно идеология нацизма - в её "чистом" виде, как крайне радикальная форма либеральной идеи, вышедшая из духа национализированного либерализма, есть соблазн использовать этот ход безоглядно, здесь и сейчас - и эти попытки осуществляются систематически - как исторический факт и факт их природы естества и мировоззренческого примитивизма. Европа предпочитает пока как бы "дистанцироваться" от происходящего, как бы утверждая тем самым собственную непричастность, даже пытается сделать умное лицо - перед электоратом, не получается... и предпочитает ничего не замечать и не думать о следствиях (ну думать у них вообще слабо получается...), как и о том почему нацизм получил историческую прописку в западной Европе и почему её нацизм, сегодня так востребован ею снова. Причина "проекта Украина", как модно говорить - одна на самом деле, потому что Европа не в состоянии предложить - никакого внятного, вразумительного и приемлемого, иного для неё решения её вопроса - из той ситуации, в которую её завело её собственное либеровоззрение. Европа предпочитает не замечать, что эта паразитическая бацилла, продолжает уничтожать остатки общечеловеческих ценностей на этой территории - она больна, а излечиться сама не в состоянии - они даже не в состоянии признаться себе в том, что они болезны и находятся в состоянии своего очередного рецидива. Чем они отличаются от себя самих образца двадцатого века. Лишь тем, что пытаются дистанцироваться и готовы лишь на словах осуждать - но на самом деле и этого не происходит... мы такие одарённые, руководим процессом издалека и ...
   Из всего выше сказанного, есть одно важное следствие для понимания и здесь о нём нужно сказать определённо - так как оно важно для всех, но особенно для западноевропейского менталитета - не факт что дойдёт с ходу, так как очень сомнительно, но постепенно... Заключается оно в том, что сущность России - её идея - принципиально отличается от идеи Европы - и она самостоятельна, в отличии от... Так как идея Европы относительна - и она, идея России, не происходит от идеи Европы - она "несколько" старше (во всех отношениях). И эта идея - идея России - Европе до сих пор не знакома. Это будет для них исключительным открытием. И её сущность им очень не понравится... потому что совсем не польстит их самомнению. Для них это прозвучит особенно обидно, потому что она противоречит всех их псевдо ценностям, и несовместимо с осознанием их исключительности - так как они на самом деле - рядовые - их же легионы, обидно, конечно, столько действительных ожиданий, а история тебя...
   То что мы сейчас имеем, по факту, интенсивную активизацию агрессивности и потакание отпущенному на волю невежеству - усиливающего собой эту агрессивность, даже сказал бы, агрессивной нетерпимости ко всему отличному от его собственного ... (собственно почему ксенофобия и становится сегодня снова идеологическим оружием) - это является наследием мировоззренческим - механическим, где сугубо материальное - это основа, а это означает, наличие лишь весьма отрывочных, во всех смыслах, возможностей восприятия, без попыток поиска знаменателя самого их основания, то есть основания синтеза, как наличие самой их осмысленной задачи - по причине их мировоззрения, частичных фактов - они всегда разрозненны и не обоснованы - отлившиеся и воплощённые в истории человека в виде, небольшого собрания табличек, под названием "либеральных ценностей" - претендующих на универсальность в своей значимости, в и для истории человека. Это есть их наследие - понимаемое как "развитие", как движение по пути - подача "материала", сам подход, подразумевающий в себе содержанием высшую точку по умолчанию как его результат пути ...без опознавания его смысла - но это не конец пути, то есть он не является таковым, в угоду объявленному смыслу бессмысленности, а лишь объявляет о том, что они находятся в тупике - но не об окончании самого процесса (их деятельности) - это событие в его таковом выражении, являет собой лишь бледное обозначение самой проблемы и то, может быть явлено, лишь после написания столь многочисленных строк текста, находящее выражение в своей тотальной... - этой материалистической ограниченности их взглядов - в сочетании этой ограниченности со своими претензиями и потаканиями своей самости, порождающей, собственно, саму эту нетерпимость, как неприятие или отрицание. А когда ситуация не в состоянии принципиально измениться, в силу собственной природы, то происходит то, что он только в состоянии и делать - двигаясь, то есть осуществляя сам этот процесс - ...он конечно движется, но лишь в том же, весьма определённом направлении... будучи не в состоянии его изменить, тем самым усугубляя своё положение, так как природа естества этого образования, в своей основе, как основания, предполагает наличие движения, как суть его естества материи, предполагая его возможность к изменению, как содержание развития, а если из этого перечисленного остаётся лишь его формальное движение без привлечения основ его содержания, тогда - остаётся лишь форма, поэтому, какое и куда, движение формы, это уже следствие... Поэтому, имея то что имеет, и не будучи в состоянии сам измениться (или хотя бы понять что это такое) в соответствии... он и движется, зарываясь всё глубже, по крайней мере в свои проблемы, которые могут только умножаться в таком случае, строго в соответствии с их ... Но это здесь написано для того, чтобы было понимание того, что эта принципиальная мировоззренческая позиция, как система взглядов, а именно его диктующее человеку восприятие мира ограниченным образом, исключающее восприятие, видение и понимание материализма единства, как его необходимости, как его принципиальной основы мира - эта ситуация принципиальна, именно с социальной стороны вопроса - то есть она характерна в целом для сообщества людей - это состояние положения дел его, является отличительной особенностью современного человека, по отношению ко всему его социальному миру - как существа определённой степени социальной организации, подразумевающую в себе, его соответствующую этому и определённую степень развития. Сегодня, в силу особенностей этого развития - соответственно, она, эта особенность, лежит в основе его социальных и материальных "ценностей" - и в той или иной мере, это неизбежно накладывает одинаковый отпечаток - на каждого члена этого социума - народов, стран и континентов, вне зависимости от географии и носит принципиальный характер связи с принципами материализма как его структуры организации, что в свою очередь имеет отношение и отражается на его восприятия мира и соответственно вызывает к жизни крайние их проявления, в виде самых различных следствий - радикальных течений экстремистского толка, что на западе, что на востоке - принципы, лежащие в основе этих явлений - одни и те же. Они могут различаться разнородно по форме в зависимости от "источника", но метод, характер и структура, принципы их реализации в человеке, они одни и те же в себе - их воплощение, не различаются по сути причин материального процесса - ограниченность, неприятие, нетерпимость, ненависть - уничтожение человека - как противника - без попытки понять, без осознания причин и своего места в мире, своего единства с ним. Для запада - это нацизм (сегодня), для востока - это религиозный экстремизм. Ограниченность восприятия - порождает иллюзии и плодит невежество, невежество же всегда агрессивно, в своей воинственности, отстаивая границы своего я и "место" этого себя и своего мирка. Итак, что имеем - ограниченность мышления, иллюзии, невежество, агрессию и воинственность - универсальный набор (для решения всех проблем) - вот что предлагает нам, как своё наивысшее достижение, "предмет идеологии", "западной цивилизации". И будучи активным протекционистским проводником своей политики - такое же активное противостояние - как предложение и продолжение "предмета" своей идеологии - в любых его видах вплоть до силового - кстати, вспомнил - ещё вначале прошлого века, президент Вильсон, заявление при подписании Версальского договора - "национальные интересы Америки заключаются в распространении, а при необходимости и насаждении силой демократии в мире".. конец цитаты - то есть война, как "эквивалент" развития - и всё это, в виду своей принципиальной ограниченности - и всё это мероприятие, в конечном итоге, строится на лжи - вот это есть действительный апофеоз - цивилизации западного "мира".
   Что принесла политика экспансии западных ценностей для территории стоящей у них на пути, то есть в данном случае это Украина, коротко - если о промышленности, то это ... если по существу - развития - высоко технологические отрасли, как авиакосмические - западу они не нужны, а Россию они потеряли. Западу, вообще собственно промышленность самой Украины не интересна - она им не нужна, там нечего брать, а как продукт её деятельности - она не может дать то, что нужно было бы им, там свой рынок и своя конкуренция внутри - вкладываться западу в фундаментальную экономику Украины нет смысла, ни тактически, ни стратегически - она им нужна, как расширение зоны своего влияния, во всех смыслах - то есть как рынок, но сбыта, а потребление - территория и ресурсы - за очень недорого - это ареал, который будет включён в сферу обслуживания их финансовых институтов - туда товары - там земля - сельское хозяйство (и то ещё вопрос) - дешёвая рабочая сила - что там можно взять из недр - и работают на погашение кредитов - вся незамысловатая схема. Потому что проведено "промывание мозгов" и произведено вливание нового физраствора в виде либеральных "ценностей" - что позволило оторвать от единого исторического поля лакомый кусок славянского мира - а бандитско-олигархичекая связка на коротком поводке и хорошо поддаётся дрессировке - классика жанра - тактика применения своих политтехнологий, согласно логистической основе их мировоззренческой линии. Получение доступа к стратегически важным территориям (ко всей их выгоде в данном случае вкупе с их природными и прочими ресурсами) исключительно хорошо вписывается в их принципы методологии "развития". Это излюбленная и во всех смыслах, благодатная тема - "нести в мир демократию", посредством информационной (и не только) экспансии и чего уже там только, на Украине, не запретили - так и когда из России создаётся образ врага, разжигается рознь и прогнозируемо приводятся свои ставленники к власти и без особых внешних усилий, получают продукт - вот результат идеологической экспансии и её методик - когда они соединены с финансами и политической силой, то есть когда одно является продолжением другого. Так западные "элиты" финансовые и корпоративные, получают в своё распоряжение целые страны - где человек - население - предназначенная ему роль, это аморфная масса, не имеющая своего собственного мнения и не самостоятельное и его необходимость собственного нахождения там - для обслуживания их интересов. При этом абсолютно закрываются глаза на преступления власти и незаконность самой власти, преступную деятельность всех ветвей власти на территории - говоря иначе, те получили абсолютную индульгенцию. Население - наиболее квалифицированные и образованные, старается уехать кто на запад, кто в Россию, молодёжь и активное работоспособная его часть - на заработки и уклониться от... или попросту бежит - более одного миллиона беженцев только по данным ООН, более трети населения готовы выехать за пределы страны, это данные социологических опросов. Экономика, промышленность практически неконтролируемое падение, власть чем может "помогает", туда и же финансовая система, страна по сути на грани дефолта, настойчиво вымогает везде деньги, практически не в состоянии обслуживать внешний долг и т.д., говорить можно много, результат один - результат политики разделения, результат экспорта иллюзий - хотели жить иллюзиями - живите иллюзиями и пока, в данной ситуации... никакого просвета - настойчивыми усилиями запада - привели они её туда, где и сами находятся - то есть в тупик - и это всего лишь логика воплотившейся их идеи и больше ничего - Украина банкрот и идеологически, и экономически, собственно чего и добивались.
   Теперь об экономической линии вопроса с принципиальной позиции, но в проекции на реальность, естественно, раз уж тут приходится проходить рядом. С этих позиций - это есть часть неизбежности действительности в воплощении на практике мировоззренческой идеологии материализма современной социальной системы (как системы капитализма). Это в первую очередь относится к тезису "делания денег" - так как это дело-производство со всею совершенною очевидностью отлилось в самостоятельное направление в экономике и живёт своей собственной жизнью - ровно также в сути своей, абсолютно соответствует в своём подходе идеологическим установкам (партии капиталистов), что благополучно воплотилось в логистической схеме этой "отрасли" в её отношении к социальному мироустройству - точно так же как он, человек-капиталисто-материалист, рассматривает себя и всё остальное в этом мире - абсолютно изолированным, отдельным и независимым друг от друга. Ту же идеологию и методологию, он воплотил и в "делании денег" - но здесь человек пошёл несколько дальше, потому что эта сфера его деятельности стала не просто самостоятельною отраслью - она стала идолом современного мира капитала - она стала самостоятельным и самостным "предметом" в воплощении мечты свободы собственника - инструментом подтверждения его идеологии - для него совершенно естественна ситуация, когда деньги делают деньги и при этом так же совершенно неважно - как и посредством чего. Так как этот человек изначально не рассматривает себя в непосредственной связи с окружающим миром, тем более непосредственно те самые материальные связи, которые так или иначе, приводят к росту его состояния. Тем более, сюда не подпадает никакая норма ответственности за содеяное - его внутренний мир с точки зрения его ответственности перед обществом, не имеет к этому никакого отношения или отношение этой связи с нравственною стороною этой деятельности - это не является материальным следствием сторон взаимоотношений - это не главное - это лишь инструмент - метод. Это является таковым, потому что человек не рассматривает мир - свой мир и свою деятельность и мир, как одно единое целое событие в своей жизни. Он рассматривает только одно исключительное отдельное мероприятие по "деланию денег" и ...себя в нём ...и всё. Поэтому то, что здесь необходимо отметить, определённо, так это то, что эта система построена на мотивации и эксплуатации низших принципов организации материализма вообще и в принципе и человека в частности - по причине чего для продвижения своего мероприятия, им нужна имплементация своей идеологии в человеке и привитие своего мировоззрения в общество - только тогда последует "свободное" движение капитала, возможность движения и манёвра - то есть принятие им правил игры и их ценностей, и что самое важное, вот только тогда наступает то самое, что есть по их мнению, исполнение их непосредственной власти - её олицетворение - её инструментов. Спрашивается, зачем нужны правительства... - они приходят и уходят, а деньги - власть и властитель денег остаётся... Но к чему приводит подобное воплощение идеологического построения - ну во первых, оно приводит, к совершенно логическому её состоянию - отрыву её от действительности, это прежде всего. Какова идея - таков и результат. Что они делают - сама суть идеологии денег - она инфляционна - сама суть идеологии современного мировоззрения человека приводит к тому, что она заводит его в очередной тупик. Смысл его в том, что человек перестаёт видеть в итоге то, ради чего он всё это начинал - то есть само производство - его дело, его творчество в конце концов. Как всегда средство становится целью. Цель его, направление его "развития", оно направлено на саму суть этой структуры... этой идеологии - на воспроизводство самого себя, всех возможных аспектов себя - все его движение направлено на самого себя - он сам себе точка отсчёта - так же и процесс производства направлен на то, чтобы создавать прибавочную стоимость и снова... повторение по кругу - вкладывать и снова получить ещё большую денежную массу и т.д. Смысл в том, что эта модель, как идея, как и её механизм - они изначально бессмысленны, как и его результат - поэтому и такой же бессмысленный финал. Его главная задача, этого процесса - поддержание статусности собственника - чем она удобна, эта идеология движения к цели, как и её методология и схема - так это тем, что она это гарантирует, но... и не более того.
   Что они делают сегодня, соединим три аспекта в одном варианте, это сегодня модно - они берут небольшой отрезок своего "успеха" и тиражируют его тупо и механически. До тех пор, пока он не теряет своего не то что изначального смысла, а смысла вообще, как мероприятие, то есть доводят ситуацию до полного и окончательного..., вот здесь окончательного. Это они умеют исключительно хорошо, в виду изменения его качества, как не соответствующему его новому более высокому уровню состояния, что дословно означает наличие отсутствия качественного базиса основания развития (у эксплуатанта) самого предмета эксплуатации внутри системы их ценностей. Финансовая система, в лице её институтов, реализующих на практике принцип "делания денег" - есть чистая спекуляция, если отбросить подробности с умными словечками, типа инвестиции и им подобных, и собственно оставить и рассматривать лишь суть их деятельности как финансового учреждения, являющееся подразделением этой системы - то выяснится, что система, в любом случае, "делает деньги", раскручивая рынок, что естественно есть чистой воды инфляционные процессы - только так и не иначе, и содержат в основе своей, эксплуатацию ценностных характеристик этой идеологии, используя для этого все свои социологические установки и её идеологию в качестве отправной основы своего действия, а интересы граждан этого общества, используются для возможности расширения своего "роста". Далее, теперь допустим, что "властитель дум" видит, выгоду для себя на стороне в третьих странах, где имеется дешёвая рабочая сила - он выводит своё производство из страны проживания - и он совершает это совершенно спокойно, потому что не имеет перед обществом социально значимых для себя обязательств ("свобода") и получает там ещё большую денежную массу... а реальное производство остаётся в этой стране - вопрос, где будет рост? Что приводит в свою очередь к отсутствию реального дохода от роста производства, как у оставленного населения, так и у этого региона в целом, а ожидания населения остаются и "делание денег" между тем продолжает свою деятельность. Желание "жить" и жить хорошо остаётся и кредитование остаётся и мало того, стимулируется - иначе, они не умеют, не понимают и не видят, итог - кризис системы 2008 года. Было бы странным, если бы его не было - вот это действительно было бы странно. Не в силах поменять систему, так как тогда нужно менять сами основы её идеологии или сами принципы организации её деятельности, что они делают - это называется политикой количественного смягчения, вместо сколь ни будь внятного анализа и реакции на происходящее, они включили печатный станок и под разными углами и направлениями впрыскивают ничем не обеспеченную денежную массу в экономику и экономики - называется, попытки стимуляции экономики, путём стимулирования роста, спроса и создания иллюзии у социума, что деньги на всё что нужно есть, что кровь экономики ещё присутствует и циркулирует, по её венам (это та ситуация, когда кровь есть, а кислород - то есть смысл своего содержания действия - она не несёт). А то что, они перестают что то значить и значительно обесцениваются - об этом помалкивают ...и опять ...делание денег. И опять попытка продолжать пытаться надувать этот пузырь и это явление приняло теперь массовый и систематический характер, потому что это явление моментально приняло лавинообразный характер, по естеству природы своей взаимосвязи ...в противостоянии экономик - результат этого процесса, как и его характер, был также неизбежен, ...потому что мир един и всё в нём... и как бы ни казалось это кому-нибудь странным. То есть вслед за этим и все остальные - деваться им некуда, пошли тою же тропой и эту методологию "оздоровления", они внедряют последние семь лет - толку ноль, а потому у тех кто обеспечивает свою жизнь реальным трудом, доходы падают, так как стоимость их обесценивается - потому что их идеологи перепутали цель и средства. По причине чего этот пузырь никогда и не наполнится, так как его ждёт неизбежный и социальный коллапс, порожденный изначальной и принципиальной бессмысленностью их действий. Это мероприятие больше напоминает то, как лечили в средние века - кровопусканием (экономике), действие есть, а смысла нет - или это всё равно, что тушить пожар бензином или керосином, сначала притухает, а потом... - пробовал, не получается.
   Дело в том, что причины этого явления нужно искать не в разнообразности этих причин. Понять это можно, если взглянуть на ситуацию со стороны, как на ситуацию в целом, несколько абстрагировавшись от неё, то есть применив качественно иной подход, потому что так же как и идеология их материализма лжива в своём основании - такое же никчемное средство она и предлагает. Увеличение денежной массы, говорит лишь об увеличении денежной массы - изначально призванной быть средством в (обмена) достижении цели - допустим в увеличении объёма (качества) производства или аморфного (в их случае, понятия) жизненного благосостояния. Но производство - его объём, как и спрос, ограничены, а задача увеличения количества денег остаётся. Тогда они теряют смысл, как инструмент - дискредитируют в сути своей идеологию действия (как в достижении цели) и приводят к бессмысленности его результата - что с ними делать? Куда их девать и во что их вкладывать? Увеличение само по себе денежной массы приводит к бессмысленности этого занятия самого по себе - то есть реализует свою заложенную изначальную суть в положения их идеологии - вот это она делает верно и точно. А затем приводит к обесцениванию самих денег. Это уже результат вылившийся социально - как заведомый результат самой капиталистической системы - это крах, итог бессмысленной деятельности, приводящий к закономерному результату - что человек систематически имеет возможность наблюдать, реализованный, в тех или иных вариантах. При этом, на момент краха, собственник остаётся собственником, а работник, остаётся ни с чем - эта система, целиком и полностью, направлена на то, чтобы гарантировать права собственника - он никогда не будет в проигрыше - он не проигрывает, потому что владеет, по его мнению, универсальным достоинством, отсутствующим у работника - собственностью - производства и прочей... Работник же, зависим и проигрывает в этой ситуации - всегда - от самого начала, до самого конца. Так как сама структура этой системы, вместе с её идеологией, направлена на то, чтобы по соответствию её идеологической методологии - разделять - сепарировать субстанцию процесса - бедных от богатых - бедных делать беднее, богатых - богаче и ничего более, она в себе не предусматривает. Это сугубо объективные характеристики её существа - этой системы социального устройства. Идея капитализма - как социальной доктрины - это примитивный обман - эксплуатирующий низменные принципы организации человека и его сообщества, приводящие, эту социальную систему, определённым образом организованного общества, как систему социалогическую - к неизбежному краху - это их неизбежный финал.
   Итого, что имеем - основы идеологии - лживы, её средства - ничтожны и не универсальны, результат (действия системы) - коллапс, итог социальный - крах (миропорядка) - итого приходим к началу, своего рода обнуления ситуации, когда собственник остаётся собственником и полностью при своих начальных условиях, а работник работником и также при своих... пустых карманах. Теперь либо всё начинается с начала, либо переход к новому ...качественному сдвигу в состоянии - это закономерность. Существующая система, нужна и стремится сохранить существо момента состояния её, а именно ограничить и миниминизировать количество изменений и посягательств на её суть - то есть цель её существа - это консервация ситуации, поэтому она может гарантировать существование лишь узкой полосы условий своего материализма действия, как и существование лишь узкой прослойки легионеров от капитализма. И система эта построена на лжи от самого основания, в части фундаментальных основ мировоззрения материализма и ничем не обеспечено и питает человека иллюзиями - та же ложь, но в более удобоваримой и изящной (понимаемое отчасти, как привлекательной) для него форме, возведённой в абсолют, своими собственными, в полном смысле этого слова, ценностями. Ложь, которая ничего не стоит, толкает человека к деградации, разрушению общественных устоев, то есть того или тех основ, что связывают его объективно воедино и является необходимым условием существа и существования этой системы, её неотъемлемой частью и самой личности человека - это есть логическая вершина этой системы - крах и далее... всё по новой - "делание денег" не желает знать и вспоминать, что основа их состояния, это конкретный человек и его труд, прежде всего и наличие существа этого общественного фундамента, который она узурпирует и эксплуатирует, объявляя его вне закона её идеологии. Что делает эта система - она пытается сохранить статусность - пытается удержать её в определённых рамках условий своей заданности - сохраняя их изначальную заданность, как условия взаимоотношения - так она контролирует и прогнозирует ситуацию, при этом заставляя делать человека то, что он и должен делать - то есть работать, двигаться в направлении гарантированного достижения этих целей, то есть подражая ей, этой цели собственника - это стабильность и смысл бытия по их идее, при этом не забывая (потому что это их действительная цель и их идеология не имеет никакого отношения к реальности материализма как такового), постоянно обманывать и обкрадывать его в течении всего времени его существования в условиях этого социального процесса - заканчивается это тем, что капитал, обирает его полностью, умудряясь и очень сильно стараясь, при этом сохранить статус сложившейся ситуации - поэтому в самом начале и говорилось - единственно, что эта система в состоянии более или менее может гарантировать, так только самое себя и собственника при ней.
   Игнорируется социальная ответственность собственника и не только собственника, а вообще человека (суть человеческая), его (и её) причастность к социальному миру - это осуществляется строго в соответствии со структурой подхода вопроса идеологии мировоззрения, воплощения в нём крайней степени индивидуального и индивидуальности, во всём - даже того, самого зачатка понимания объективности себя - понимания условия необходимости существа этого мира, что они сначала и вместе, прежде всего, как условие бытия существа этой самости - отсутствие в его голове, изначально того, что его работа, вообще, в основе любой деятельности, как понимания её необходимости, должна присутствовать эта "часть" - как осознание своей ответственности, иметь и нести эту общественно полезную социальную значимость. Именно это в современном мировоззренческом восприятии исключено. Это есть источник проблем человека и не только экономических. Системный развал и дезинтеграция - есть "принципиальный" план системного разрушения - всего - чтобы ни попало в их сферу деятельности - всё что угодно будет дезинтегрировано - дезинтеграция принципиальное направление деятельности, как "метода" обретения искомого - это есть мировоззрение и методология. Наложенные изначальные ограничения приводят к "механизации" их мира, приводят к попыткам решить (и решать) вопрос механически - локально - не принимая поэтому, к сведению последствия содеянного и тем более, ответственность за них. Именно так получаем то, что потом обозначается всеми определительными эпитетами, содержащими в сути своей, понятие глупости, а потом удивляются - как так могло такое получиться - только в угоду... тем бесам, что внутри.
   Развитие ситуации текущего состояния современного нам дня, как места пересечения путей, как бы она не развивалась, всё равно приведёт к тому, что качество - качественная сторона реальности, так или иначе, всё равно своё отработает. Так как развитие, как материальный процесс, невозможно отменить. Поэтому в любой ситуации, в любом её положении - развитие возможно, принципиально, по двум направлениям, но оба вынуждены будут выходить на новый уровень своего качественного состояния - и это есть то, что не является продолжением логики представления современному ... и его либеральному оттиску, хотя там ничего такого уж сложного. Первый, это есть тот на котором мы сейчас находимся - он "предусматривает" неизменность имеющейся системы социального мировоззрения и её "идеологии" - это гарантирует выход на качественно более высокий ("новый") уровень в воплощении её идеи противостояния. Более высокий уровень противостояния его качества, выразится в его активности этого качества, то есть интенсификации его - достижение его "идеала", это активное противостояние - это война, как его неизбежность, потому что "развитие" остаётся в том же экспансионистском русле. И второй - не требует от человека неизбежного раздвижения собственных границ, потому что он требует изменить или пересмотреть, в корне его методологический подход к его социальному мировоззрению, потому что он требует изменения самой идеи, материализма, как начало его идеологии действия. Это потребует изменения самой структуры организации социума и его взаимоотношений, и это комплексный подход, что изменит саму суть, направление и методологию развития самого социума, его целей и приоритетов - отражённый во взаимодействии всех возможных сторон социального пространства человека - экономики и проч. - он потребует поработать сначала внутри социума, прежде чем выходить с инициативами вовне. Идеология, суть и причины действия человека запада сегодня - это попытки продвижения своих интересов - методы - сегодня это очередной их "поход" на восток - им нужно покорять пространства - возможности линейного и горизонтального развития, есть гарантия окончания самого пути.
   Но это далеко не вся история, так как сам по себе материализм исторического процесса, это далеко ещё не всё, потому что в нём остаётся, есть ещё и человек, как личность. Поэтому нас интересует не только материализм этой истории, но и история этого материализма, то есть ещё и история и самого человека в этом материализме (то есть, имеющего отношение к строго определённо организованному материальному процессу, в котором он находится и над которым он не властен, ...но, участвует в нём, являясь его частью...) его поступки. И это особо показательно, так как события дня сегодняшнего являются естественной кульминацией исторического периода, но что бы оценить и день сегодняшний и любой другой, на историю, нужно смотреть и видеть её как одно единое целое, где каждый её день находится на своём месте и являясь самим собой, всякий день и на этом своём месте, продолжает её собой, гарантируя тем самым, всю длительность её. Это как бы своеобразный рентгеновский снимок этой истории, где каждый день имеет своё значение, где суть этих событий, просвечена, пронизана светом высшего, объединяющего их начала и они становятся, как бы прозрачно читаемыми, но не сами по себе и только так, а в свете других дней объясняющих их собою, в этом бесконечном калейдоскопе истории. А когда на них накладывается юбилей Победы, как событие большой исторической важности - а это победа народа в великой отечественной войне - тогда, объяснение социальных причин с точки зрения единства материализма происходящих процессов - его логики, происходит совершенно определённым образом, вот чем важны и интересны эти события, в процессе освещения того, что и почему происходит - а важным является то, что происходит на границах всяких - влияний, интересов, идеологии, социологии, географических и т.д. - на границе России - это теперь суть одно - одна из сторон явления материального процесса - эти действия, они являются реакцией - следствием существа, собственной реальности их внутренних причин - то есть реализации - если хотите, легитимизации их причин внутренних. Почему они движутся - иначе они не могут, почему - нацистские идеи являются их лозунгами - потому что это единственная идея им родственная в своём "развитии" и понятная им по духу, которая в состоянии их объединить на почве общих интересов и признаков - то есть явить в себе, для них и собою - явить, выделить из этого аспект силы. Это единственная активная точка из имеющихся активных зон действия их естества, которую они могут активировать - противопоставить - иметь противоположною, действием - это важно, так как является корнем их вопроса, как совокупная целостность синтеза их естества, то что является их особенностью, в их отличии. Это только взаимосвязь материальных аспектов процесса и ничего личного. Так по Прибалтике маршируют неонацистские колонны, а власти потупив глаза, практически открыто, признают её реальной политической силой и не знают что делать, и как на это реагировать - с запада пока не поступало указаний, потому что формально и официально - нацизм, на их беду - это очень плохо - такая вот история и ничего не поделаешь - история Европы - был геноцид, преступления и жертвы, была победа над нацизмом и осознание ужаса произошедшего, ...но время идёт, а запад закрывает на эти шествия глаза, потому что Россия для них, так же как и семьдесят пять лет тому назад - это плохо и они опять не знают что хуже. Почему - потому что Россия самостоятельна - а они равны перед этой причиной её отличия от них, потому что у них нет противоречия в существе своём, но есть различия, полагаемые в самом начале существа своего естества, в его самости, противопоставляемой ими, естеству природы мира и своему восточному соседу. Потому что Россия целостна и самодостаточна в себе - её доктрина развития - её идея - является центром - она созидательна - она созидающая сила, это синтез новой жизни и на иных принципах, и полагает собою методологию созидания - она основана на принципе интеграции - она интеграционна - что полагает собою, материальные принципиально отличные в своей сути, ценности, от ценностей мира западной Европы. А раз её идея отлична мировоззренчески, с отсчёта от точки зрения начала бытия и наполнения соответствующего ему ценностного содержания - то она, Россия, следовательно - с точки зрения идеологии запада - враг ...Итак, ровным счётом ничего не изменилось - со времён начала 20 века и ранее, это наследуемый материальный примитивизм эпохи социального материализма и ничего в таком случае, с ними не поделаешь... тем более старыми методами, в границах самой идеи и её методологии.
   Старательно подготовленный майданный переворот - бойня, с последующим захватом власти и легитимизации власти, где нацизм играл роль силового и идеологического элемента, это было всего лишь выведение прозападной силы на авансцену истории, далее, за этим следует легитимизация идеологии, занимается часть информационного пространства, следует оправдание и признание правового (официально документально) статуса оун и упа, со всеми социальными гарантиями, как борцам за свободу и независимость, а это означает легитимизацию их последователей, как и самой политики, бандера получает звание "героя Украины", а коммунистическая партия и символика под запрет. О чём ещё здесь можно говорить? О какой истории? О чудовищных преступлении, геноциде, холокосте и прочее, и что Европа? Молчит, потому что есть более весомая причина - на востоке - Россия, но более того, всё это делается весьма демонстративно, буквально накануне дня победы и не просто торжества, а юбилея Победы. То есть, имеется дата срока, весьма определённого исторического итога. В чём выражается эта историческая определённость? Если мы будем рассматривать вопрос с точки зрения, хотя бы даже того же опыта (то есть по соответствию современной методологии), то нас интересует в любом случае его реальность, тогда мы должны рассматривать вопрос с точки зрения единства - а только так и имеет смысл его рассматривать (даже если мы рассматриваем вопрос с точки зрения итогов, как даже не вопроса жизни, а выживаемости), потому что это вопрос, прежде всего - преемственности, если мы говорим о распространении процесса и его следствиях, его линейным порядком, но относительно единства её - истории, материализма её процесса, где линии проводимые и грани разделения, можно проводить только относительно сути её, как центра её существа. Все те же самые принципы, что и в любой "науке" о формах. И если мы говорили о мировоззрении, влияющем на человека, то ситуация в целом, принципиально адекватна его содержанию, потому, что можно сказать о человеке, после череды событий, ...теперь, это уже история и о них можно говорить как о событиях исторических, чем они и являются на самом деле, хоть и прошло очень мало времени, но это не играет никакой роли, речь несколько об ином порядке, потому что определённость их явлена, определённостью действия человека и его выбором - они уже произошли. Итак, первое, что можно сказать, это то, что они сами, не изменились, второе, то, что их отношение к событиям и к себе в них - они не претерпели изменений, и третье, самое главное, эти события ничему не научили их - эти события, они не изменили их, они не повлияли на них, потому что (они безнадёжны) понятие единства, истории и исторического пространства для них, это пустой звук. Это несущественное условие их бытия. Потому что их мир - это объектность, его условия, прежде всего. Оно, это условие и есть их постоянство, а следовательно менять здесь нечего, соответственно и ценности всё те же - поэтому они винят всегда случайности и личности - они отстраняются, выгораживая себя лично, это прежде всего и всегда, отсюда поэтому, весьма витиеватое движение мысли. Их личность и их отношение к тем событиям, это своего рода тандем не противоречащий друг другу, оно находится в русле их мироощущения - их восприятия мира и соответственно себя и места в нём - иначе не бывает, поэтому и отношение их к празднованию юбилея Победы, здесь нет исключений, то есть весьма изощрённо избирательное, а его избранность в этом вопросе - нужно помнить о себе, о главном, как об отправлении места действия - где противопоставление в превосходстве и предпочтение "интересов", является "естественным" и это, их метод - использование действием и в действительности, как преимущество, то есть они берут в союзники эту объективную часть своего миробытия. Это их идея - превосходство и опора во внешнем, не оставляет им выбора, как только изыскивать, то что им будет полезно, и поэтому их не интересует совершенно действительность этого события или то, как оно влияет на окружающее пространство действительности этого события - их интересует лишь конкретная сторона этого события - и на этом - всё. Поэтому их мировоззрение не оставляет им выбора, как только переиначить (под себя) - переписать историю, чтоб был соразмерен имиджу создаваемый образ. Переделать её так, как считают нужным - с точки зрения локального производителя этой истории. И именно локализация или дифференциация позволяет им сделать это, потому как единое - предполагает её одну в себе и единое течение времени и пространства её, историю и взаимосвязь событий, где они являются естественным продолжением друг друга, влияют друг на друга, заставляют делать выводы и ...меняться, человека, как участника этого процесса - такова природа вещей - действительность единства. Его актуальность. Но это не существенное обстоятельство для западных идеологов - не смущает. Потому что, чтобы переиначить ход вещей (по сути, перенаправить процесс, потому что остановить они его не в состоянии), что они делают - они нарушают преемственность, они разрывают связи - изолируют событие - это есть следствие их универсальной идеи, ставшей их методологией - они разделяют и как следствие, рассматривают отдельно без взаимосвязи - отдельно или раздельно, что угодно и как угодно. Что касается истории, то они изолируют событие и рассматривают его так, как им удобно - событие есть, а знака, то есть его значения - нет, в прямом и переносном смысле, потому что оно оторвано от действительности реальности и её единства с ней. Соответственно используя ту его сторону - его, но в своих интересах и имея возможность преподнести это так как им удобно или выгодно - точка отсчёта у них имеется, она своя и известна, а направление действия, как и значение события или факта, можно задать произвольно - но именно так рождается ложь - это есть методология лжи. Так что всё ровно и строго в русле их мировоззрения. Так вообще можно поменять значение события, то есть его направленность, если изменить результат его, то есть значение направленности действия - только так и именно поэтому, мог появиться на свет бред Яценюка - только исходя из "общих ценностей" посыла, Германия что то невнятно пробормотала и никаких резких телодвижений. Именно поэтому мы слушаем речи прибалтийских рулевых, а Польша смещает акценты перенося дату праздника дня победы и молчит также как и Германия, по поводу того, что происходит у них под боком и делают вид, что не помнят уроков истории - потому что не хотят знать - вот что это было и есть на самом деле - но это разные истории и разные причины о ней, об одной и той же - общей истории. Но вот что станет, этим социально значимым - общим, это ещё вопрос. Поэтому и появляются подобного рода слова аналитика, посвящённому визиту Меркель в Москву десятого мая - ...обращаясь к тени прошлого и славе других людей..., но она не приняла правила его игры и приехала воздать должное людям, которые победили... - но точности ради, нужно сказать, не только она одна проявили подобную "смелость и мудрость". Подобного рода комментарий мог быть рождён сугубо западным менталитетом, я даже не стал здесь обозначать имени этого "аналитика", потому что не стоит... Почему он родился этот опус - потому что это просто констатация факта, это уже результат подхода, результат оттиска витиеватой мысли и их оценка себе - во первых их видение мира, весьма специфическое - оно статично, и оно "заморожено" ситуативно и принципиально, выраженное во всех возможностях, из этой им данности объективного возможного, во всех её лицах, соедините их историю с их ощущениями - а это надутый пузырь превосходства - получите "священный грааль" - их идеал, как верх ограниченности и цинизма. По причине того, что как они считают, они уже создали свой совершенный - им очень удобный, для них, мир. И когда Россия, по простоте своей решила произвести ревизию себя и своего внутреннего миробытия - это по милости её лидеров, привело к развалу Союза, да, но не России - они решили после этого - что они победители - но в чём? Они в состоянии ответить, в смысле цели и прочее, пути его - что это такое вообще - но они не смогут этого сделать, потому что у них в принципе не может быть ответа. Для них - Россия - уже проиграла - тогда - поэтому они и не могут видеть света в деяниях своего прошлого, они видят только его тень - только его негативную часть, потому что смотрят чрез призму самости, потому и не в состоянии признать до сих пор свою не правоту. Они могут и желают видеть, только силу, и что главное, они не видят будущего, то есть самого света, почему и не в состоянии видеть его путей (а это действительность материализма развития) - причиною тому их мировоззрение, идеология и соответственно менталитет, как некая сумма стереотипов в их повседневной действительности. Построив так и тем самым, своё совершенное настоящее и - они достигли предела исканий, достижения и постижения этого настоящего, недаром появлялся в обиходе у этих "паралитиков" термин "конца истории" - как раз ознаменовавшийся для них развалом СССР и их "победой". Для них Россия - уже в прошлом - их идеологии, как вершина достижения действием в действительности их основания реальности - а держится на "диктате" Путина - это есть пример их "логики современности", их менталитета, как следствие принципиальных положений их идеологии. И им совершенно невдомёк, что она только приближается к своей вершине исторического триумфа и смыла её бытия.
   Поэтому попытки переписать и принимают такие настойчивые идеологические и методологические, и им подобные формы - в том числе и действием - попытки воплощения своего представления - внедрения его в "жизнь" - переиначить действительность под себя - поэтому все эти события, что сегодня и явлены на Украине - есть реализация переписать действием - форма иная, но суть та же, но уже активная, с вполне реальным геноцидом и жертвами - печальный итог воплощения их иллюзий. А нежелание видеть этот результат воплощения своих иллюзий - поэтому и молчат, предпочитая не замечать того, что там происходит и по причинам чего, это там происходит. Так они вплотную подошли к России, а следовательно и к сути истории Европы (и не только Европы), поэтому и юбилей Победы так им был не кстати, как напоминание их лживой памяти, поэтому и дань отдавали мёртвым, а не живым, потому что будущего у них нет, потому что настоящая Россия, им категорически не может быть нужна и не может быть существующим - началом, чему отличному и тем более новому - поэтому, только мёртвым - они не желали чествовать Россию - вот в чём нюанс любопытный. Ну пусть даже не Россию, в лице существа её идеи - отдайте дань уважения народу её, настоящему (дню) её, вы же как будто к нему обращаетесь - ан нет, потому что здесь опять неудача - основания у этого народа другие - действия - в Едином Начале Творца Мира - в единстве мира его и гармонии. Именно поэтому, из той же серии реакций, что касаемо ПАСЕ - изгнали "с трибуны", не давать говорить, не слышать и не слушать - чтобы не было возможности их услышать, возможности отстаивать свою точку зрения, чтобы вообще речь русская не звучала - запрещения вещания, агрессия против тех же СМИ и т.д., это всё из одного ряда.
   Исторический процесс, сам по себе, является частью или выражением естества происходящего окружающей нас реальности - является материальным процессом и в безусловной своей части, и подчиняется всем её законам, его и её - мира и реальности, как материала, подлежащему определённому процессу и развивается он, по его законам. И исторический процесс направлен на то, чтобы объединять людей, потому что его процесс производит работу интеграции, вбирая в себя как река бесчисленные ручейки-притоки, в своё единое тело, интегрируя их. Этот процесс призван соорганизовать деятельность, в его высшей форме, в форме знания, сохранить и аккумулировать его в виде сознания человека и если мы говорим о высших формах организации этого процесса, то высшая форма его выражения, есть гармония в единстве (его закона). В его наиболее общей, синтетичной форме вмещения - единства и гармонии с окружающим его миром - с его внутренним миром - человека, чтобы он действительно мог достигнуть этого Мира, как своего основания, как своего материального знаменателя, в своём единстве - формы, действия и сути (содержания) - в его триединости выражения формы, чего бы то ни было. Исторический процесс, как процесс материальный, имеет направление и он направлен на интеграцию в самой сути своей, в наивысшую точку (организации) материализма, служащей выражением соединения принципов преобразования качеств - он не возможен без непосредственного участия его единства, обеспечивающий непосредственность связи преемственности - поэтому это процесс объединяющий, направленный на поддержание, продолжение и развитие этой преемственности, обеспечивающей саму возможность (как и смысл) движения, как начало изменения и следовательно развития, становящегося возможным в виду существа реальности единства и его основополагающего значения. Преемственности по линии распространяющей, то есть по сути есть преобразующей (целостность как основу выражения его нелинейной природы и преобразования) его в линейный процесс и прообраз, в его едва ли измеримой для нас сложности переплетений. Сохранение преобразования линии наследования преемственности в единстве интеграла - есть эстафета - действительность линии развития или правды истории - знания - фальсификация истории - есть процесс обратный и направлен на разрушение линии последовательности преемственности - или правды. Это становится возможным тогда, когда..., как уже говорилось, но скажем иначе - тогда за основание в передаче преемственности берётся не "интеграл" - как отражения вмещения истины, а его дифференциальная часть, в его бесконечном "разнообразии" количественного выражения и утверждающего приоритет и главенство частного в (социальной жизни и не только), как методологии познания и (принцип, основа) мировоззрения, имеющий известность сегодня, как научный, идеологически социальная доктрина получает также своё выражение - это её либеральная мысль.
   Поэтому нет ничего удивительного в том, как развиваются сегодня события на западных границах России, а также то, что они так ясно и остро прорисованы в пространстве и во времени. Задача Запада - прервать линию исторической преемственности генеральную, общемировую, её развитие, а продолжить и утвердить - чтобы продолжить линию - дело преемственности своей собственной политики - прошлого - и себя самих. Почему? Потому что они не в состоянии восприять и измениться, они могут только повторяться, по схеме и механически - потому что они рабы своего мира (представлений о нём) - они не свободны, во всех смыслах и их деятельность имеет строго ориентированную направленность в корень вопроса преемственности частного - нарушить, их задача, это путь к разделению и изоляции чего бы то ни было, народов их памяти, реальности событий исторических в частности и прочее. Они против самой сути этой истории, направления действия её исторического процесса - методика одна и на все времена. Это их единство - отношения на все основополагающие события в истории и их ограниченное использование, вырванное из её сути (как из контекста), ведёт как раз к фальсификации, а там где это движение невозможно (его направленность в виду различных условий) - к небытию - удаление. Но что главное - в итоге мы получаем тотальное забвение своей собственной истории - её результата и направление, его результирующего вектора движения. И это всё не происходит само собой - это нужно понимать определённо и отчётливо - это работа, на которую нужно затрачивать усилия, так или иначе. Конечно можно всё свалить на внешние обстоятельства - виноваты условия и их мировоззрение - "ну невежественные мы люди..." - но это было бы только так, если бы к этому не прилагалось личное участие, свобода личности данная ей... Потому что, но сначала, нужно сделать выбор, поэтому здесь и говорится о том, что это есть осознанная и направленная (и требует участия нравственной стороны, так этот аспект воплощения единства материального процесса расторгнуть или отторгнуть, невозможно - это есть выражение и реализация этого аспекта материальности) деятельность, которая старательно камуфлируется всячески. Разделяй всё и вся и употребляй, по усмотрению и будешь - прав - всегда - и лично не виноват - это не его личные итоги - это было тогда - его лично не было - что вы всё об одном и том же! - хватит! - потому что ему лично наплевать, потому что важно здесь и сейчас - где он лично - и только то, что его лично интересует - или считает важным, потому что как раз вот здесь, наличие своих личных интересов, он считает очень уместным. Статистика не рождается сама по себе, цифры известные и озвучивались, но я их приведу, много места не займут. Смысл опроса, проведённого в Великобритании, Франции и Германии, очень простой - нужно было ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении Европы во Второй мировой войне? Вот содержание ответов: советская армия -- 13 процентов; американская армия -- 43 процента, армия Великобритании -- 20 процентов, другие вооруженные силы -- 2 процента, не знаю -- 22 процента. Исходя из логики ответов - Европа была освобождена американцами и англичанами, при этом во Франции и Германии главным освободителем считают американскую армию соответственно 61 и 52 процента, наиболее дезинформированными являются жители Франции, в которой известно об истинной роли советской армии всего 8 процентам респондентов.
   Поэтому о чём здесь можно ещё говорить и зачем удивляться тому, что происходит на западе России и той массово организованной истерии в западных СМИ? У нас искони разные стратегические цели и задачи, вот собственно и всё. Эта работа системная и работа системная на всех уровнях - это была и есть вполне определённая, конкретная деятельность по фальсификации и дискредитации исторических событий - и эта работа, есть одна из разновидностей агрессии. Её можно назвать исторической агрессией и она крайне показательна, в демонстративности этого одностороннего видения реальностей своего мира, предпочтений в их видении и старательных попыток легализации его. И они не приехали на торжества в Москву по случаю семидесятилетия победы над нацизмом, потому что это была победа над их видением мира, над их внутренним миром, над их идеологией, над тем, что они понимают под "развитием" - потому что они снова приступили к реализации этих "своих" планов, а реальность истории, объективно мешает им в этом путешествии их по лику планеты ...весьма специфическим образом. Потому что их "мироустройство" снова экспортируется и снова выплеснулось ... за их собственные пределы и уже пытается воплотиться в новой реальности Украины. Попытка бойкота торжеств, это не просто "формальное" мероприятие - это попытка опять содеять врага информационным порядком и утвердить тотальное продвижение доминанты ("правоты") своей идеологии, в попытке уже очернить суть самой победы, его право на тожество - это верх цинизма, уже как эпизод истории, развития их идеологии. Попытки реанимирования необходимости условия наличия врага, неприятие победы и её результатов исторических - вопрос, кем? Виновниками, совершивших и воплотивших весь этот ужас и трагедию этой войны, всё теми же - к странам родителям нацизма, пристроились практически все страны западной Европы - все водном ряду на стороне нацизма, в той или иной форме. Вот результат идеологических ценностей англосаксонского мира и их сторонников в мире. И таковая ситуация имеется сегодня потому что, идеология либерализма принята обоснованною и считается господствующей в умах и поэтому и время, соответственно не прошло даром. Теперь, не коммунистическая, а просто Россия - она противник - это самое непосредственное признание того, что её основа, её идеология, действия и цели, отличается от прозападной и либеральной, что она носитель идеи противоположной их миру, идеи основания их сообщества, которую они берут на вооружение и выстраивают тем самым вокруг России пояс из государств, мотивированных нацисткой идеологией - это есть результат их истории и их идеологии, результат воплощения, в мир их "ценностей" и ориентиров в мировоззрении. Но если на западе, хотя бы что то бормочут и имеется хотя бы тень осознания реальности того, что произошло когда то, потому что невозможно стереть память человека так вот прямо и так уж сразу, потому что эти события происходили именно там, на этой территории, потому что она была непосредственной ареной действия, ещё осталась хоть какая то память, а потому имеется определённое, хоть и косвенное для их идеологии значение историческое, как и имеется по крайней мере формальное признание итогов войны. То на востоке - Япония - она ведь также оказалась с западом в одном ряду и не приняла участия в торжествах, и тому также есть причины - потому что они так не приняли итогов тех исторических событий. Потому что на западе, если и приняли итоги этого противостояния, как итог войны, пусть это и противоречило их истинному естеству, то есть, по существу, они принимают его только на словах - но отрицают его уже на деле, потому что по существу, перед ними стоит задача, на самом деле - очередной попытки переделать мир под себя - и здесь нужно понимать - что они не смогут сами и без причины (а причина для них может быть только внешнею, по крайней мере, сначала) остановиться. И если на западе формально это признание произошло (но факт чего они пытаются всеми средствами вычеркнуть из памяти) то Япония никогда, по сути и не признавала их. Это единственная страна, которая после второй мировой, не смирилась именно с историческим итогом своего прошлого и настоящего времени, социально и собственно официально, потому что попытка принятия официального извинения правительством, фактически привела к правительственному кризису и резолюция была принята в итоге, при отсутствии кворума, с какой то там попытки. Сейчас они занимаются тем, что переписывают учебники, чего - убрать - минимизировать следствия и их причины - суть агрессии и тех зверств, что они творили, скорректировать содержание в пользу желаемого, потому что задача - стереть память о содеяном. Островное государство - что оно делало на материковой части Китая? Какие могут быть оправдания? Логика? Япония - острова - Китай - материк, жертвы, резня - и что? Раскаяние - как говаривал Станиславский - не верю, кто и как возместит? И можно ли это сделать? Возможно ли это вообще? Потому что некоторые "вещи" нельзя исправить, потому что совершаются непоправимые поступки - об этом они не думали тогда, не думают и сегодня. Когда они пошли на соседей, кто думал о непоправимости содеянного и неизбежности следствий содеянного? Все они, начиная войну - все они шли за победой, но... не знают зачем. Потому что когда все они начинали войну, все они искали в этом действии, просто выгоду для себя и видели в этом свой интерес и свою прибыль, и только лишь. Потому что они в состоянии мыслить лишь примитивными уровнем материальных причин и короткими периодами и не в категориях соотносимых с понятием жизни, а только лишь своих интересов. Потому что никто не думал о том, что будет в действительности после. Проходит время, но происходит ли примирение или понимание роли тех событий - нет, не происходит - это главное. Результаты второй мировой, потому и пересматриваются, потому что ровно в соответствии с их идеями о мире, каждый хочет вернуть, в чём бы это не выражалось, но своё и свои прежние позиции. Само их отношение к содеяному - ...война и... война, рядовое событие - они желают видеть в нём рядовое и незначительное событие, ну побузили и побузили - как будто ничего и не было - хочется чтобы ничего и не было и забылось, потому что следствия - ...в их затее не предусматривались. Скотское отношение агрессивного превосходства, которое не желает меняться и изменять самого себя в своей основе, а тем более смириться с "потерями". Это всё их эпохи дистанцировавшихся и лично не виноватых.
   Почему столь показательны итоги сегодняшнего дня? Потому что условия действительности заставляют снять лицемерные маски благолепия, потому что условия заставляют действовать и обнажить истинность своей сути, реальность своих устремлений действием. Потому что о каком раскаянии можно говорить, о какой ответственности может идти речь, если ты - исторически, занимаешься разбоем, а главенствующая идея твоего внутреннего мира - противостояние и превосходство - война во всех смыслах и отношениях - образ жизни и состояние? О каком раскаянии может идти речь, если метод и образ развития - это экспансия? Внешняя и внешний рост - его же методом, поэтому здесь методология, цель и средства, соединяются. А дезинтеграция - способ перекроить и переиначить - под себя, стратегия жизненного пространства - продолжение себя, метод этого "развития" - зависимость. Историческая затея и историческая перспектива - здесь примерно то же самое, что и в методологии делания денег (а в плане исторической перспективы, они ещё и соединяются) - потому что вся эта сама по себе деятельность - есть бессмысленная работа - не имеющая осмысленных целей. Более того, она направлена на отягощение во всех смыслах работника, потому что они направляют его деятельность на преодоление условий - принимающих форму и задачу выживания, так как их задача связать суммою условий трудящегося - это не партнёры, так как там нет равенства - его осмысленности, там ему просто нет места. То есть, говоря иначе, идеология либертарианства, выраженная в задаче капитала, есть работа, направленная на исключение истинных целей - соответственно, это есть сознательное действие этой идеологии, направленной на сужение горизонта возможности сознательного, то есть развития человека в основе существа его. Иначе говоря, либерализм, это есть идеология рабства и вся их деятельность - это есть работа, направленная на исключение действительной свободы. Подмена содержания смысла самой деятельности человека, вообще и в принципе, и его бытия, осуществляется для того, что бы ограниченное количество членов этого общества, имело привилегированное положение, власть и связанные с этим объективные имущественные преимущества, а смысл этого действия Я для них - сводится к бесконечному потаканию своего собственного эго. Бессмысленность для человека существа этой методики и её схемы в том, что она не имеет перспективы развития и бессмысленна с точки зрения результата, потому что не имеет никакого отношения к действительности бытия мира. Результат развития подобного процесса - неизбежный коллапс. Как раз как результат материального процесса. Историческая ситуация отражает в себе идеологию этого процесса - это и есть "историчность" её условия, так как выражается примерно в том же по структуре и принципу действия - если ты ориентирован на потребление (поглощение) и живёшь экспансией, разбоем, то твоя методология "развития" - методология хищника. А раз он живёт разбоем, то ему нужно как то и как бы то ни было, управлять этим процессом - паствой - общественностью, её мнением, потому что это существа, пусть как то, но сознающие. А им нужен рост - амбиций для самоудовлетворения и желания большего, чтобы быть, прежде всего... ещё более..., а для этого нужна возможность нового дележа (с неизбежной бойней) - а для этого, нужно, чтобы основательно подзабылись предыдущие ужасы - потому что они уже такие были - и главное - их причины, а здесь все средства хороши, а главное для них - необходимы. То есть требуется повернуть информационное поле, знание ситуации так, чтобы она снова могла повториться - это есть тот же самый принципиальный характер действия, их идеологии - своеобразное обнуление ситуации с возвратом на те позиции, с чего всё начиналось. Это и есть их бессмысленность (механичности их бытия), которую они так настойчиво внедряют в сознание и жизнь. У них есть фундаментальные причины, почему требуется забыть нашу историю, не знать её и не понимать. ...И они снова стоят у порога России...
   Результат этого действия - неизбежная дезинтеграция, отсутствие высоких целей. Ограниченность подобной идеологии человека - выражается в навязывании своего образа в восприятии мира и себя в нём - это называется демократия, а так называемый социальный апликат его, это либерализм - мировоззрение и соответствующие им параметры характеристики личности - его тупость, алчность и агрессивность - его бесконечное и ненасытное утверждение самости. Направление деятельности - поиск причин для утверждения себя - как условие превосходства. Изыскивая эти причины - человек породил нацизм - это есть его плод, высшее достижение либерализма, как социального явления - его социальная агрегация во внешнем, социально адаптированная определённого рода сила. Так себя позиционирует этот тип мировоззрения, так и по этой причине, он не видит во внешнем единого (мира), тем более социального, то есть основу социального единства, как его аспекта материализма - а только себя, так как его задача, есть очерчивание определённого контура его приоритета - то есть выделить..., а не объединить - это принципиальная позиция, рождённая его мировоззрением. Это его тип социальной агрегации во внешнем мире, отличительным признаком. Это есть легион воюющий (и живущий) из страха - а главное событие 20-го века - победа над ним - победа над нацизмом.
   Что соответственно произошло в двадцатом веке? Победа интеграционных сил и их процессов, над распадом. Это победа интеграционных сил над дезинтеграцией, деградацией, над процессом разрушения и разрушающими силами - мира человека. Это, по сути, победа человека над самим собой, потому что прежде всего - так он отстоял своё право называться человеком. Это суть истории 20-го века и это одно слово, прежде всего, это - Победа. Будь это в их силах, они бы стёрли само упоминание этого факта - но... это не в их силах, отсюда все эти судороги и инсинуации. Россия билась - за это главное - за этого человека, за его будущее, отстаивая его право быть человеком - за это главное в нём самом, за его сердце, за его начало, за его реальность, за его единство в нём самом. Сердце - это середина, центр существа - это то, что объединяет - это суть его - его компас, тот который показывает направление, вектор развития, это мост и это место, где всё соединяется и малое и большое, где пересекаются все пути - это воплощение интеграла в человеке, выражение и воплощение сути всех его интеграционных процессов - его вечное настоящее, это его реальность бытия и его истории. Эта победа - его высшее достижение, в его истории, вообще и в принципе, потому что это есть его духовная победа - это есть победа его духа и это есть победа его сердца. Это есть вершина развития человека, как сознательного существа и вершина формы его самоорганизации, как отражение и воплощение этой его социальной способности. Эта победа - это лучшее из того, что с ним вообще могло произойти, как с человеком. И это самое важное событие, что с ним произошло в его жизни и его истории.
   И именно это - и хотят забыть, принизить и унизить, абсолютно, в виду своей ограниченности - не понимая что делают и к чему это ведёт. И сюсюкать, пытаться договариваться в принципиальных основах с западом, категорически не просто не возможно, а это есть преступление. Их задача представить факт события - войну, как локальное событие (мало ли было войн, больших и малых) - рядовым, не являющее..., а следовательно и не значащее ...ничего особенно или просто ничего не значащее и ...не обязывающего - так рвутся связи и теряется их суть. По этим же причинам и тотальные усилия "забыть" историю 20-го века, чтобы следующие поколения ни приведи Бог, не сделали верные выводы, о самой истории и о них самих, поэтому и имеются и продвигаются столь однобокие представления, начинающиеся с самых основ о мире и заканчивающихся историей, в свете идеологии и знания её... Но вот именно знание их больше всего и пугает, потому что только в свете знания действительности, можно получить реальное представление о "ценностях" либеровоззрения (потому что, куда хочу и смотрю, что хочу, то и вижу - это хочу и есть суть этого воззрения), где в свете знания действительности истории мира, ключевым фактором этой истории, было решающее значение бытия России на пространстве этой исторической арены Европы, во второй половине второго тысячелетия её (и не только). Где в том числе, она внесла генеральное и решающее вклад в уничтожение нацизма и в его абсолютно логично заслуженной победе над ним - как неумалимое и неопровержимое значение этой победы, в своей борьбе за будущее человека. Они хотят забыть и не желают знать, что Россия в истории 20-го века и истории второй мировой войны - это ключевое звено в этой цепи событий. Имеющее в своей основе интегральное начало - направляющее силы на сохранение действительности его действенности и всегда противопоставляла его сознательное начало европейскому легиону, являясь противовесом действию его дезинтегрирующему источнику, воплощённому в 20-ом веке в ... тотального диктата сообщества избранного элитного превосходства - действительность России, это действительность, положенная, ровно в обратном направлении действия европейской мысли.
   Человек имеет право наследования, право памяти, того лучшего, что принёс ему, его путь (постижения) - он должен помнить и знать, то лучшее, что стало его достижением, понимать это - то, что человек отстоял своё право быть человеком - а его хотят лишить этого права его, права наследования преемственности, отсюда и удушливая атмосфера стенаний в поисках основания причин для "роста" и её мотивации - потому что невозможно игнорировать существо человеческое, его человеческой природы, факт её присутствия - поэтому поиски оправдания действий - оправдания действия себя в поиске обоснования образа врага - в соседе - обоснование его неправоты - а тут... опять история, ...её - для них это непосильная задача.
   Стирание сути этой истории - это пресечение пути очерченного Россией в 20-ом веке - вот смысл "идеологической" деятельности их - в начале века 21-го. Их попытки фальсифицировать историю - это факт идеологической агрессии. Поэтому у нас диаметрально противоположные задачи - их задача забыть - наша задача - помнить.
   Причина появления этой статьи, ещё один подход в изложении взгляда на с точки зрения ...или посредством материализма принципов развития - в данном случае, необходимость посмотреть с этой стороны на человека и с точки зрения человека - на историю, как на материалистический процесс или на исторический процесс, как на материализм в его целостности и невозможности отделения или рассмотрения, в отрыве от законов материализма и человека в нём - и увидеть - действительное значение событий - их причин и их следствий, и просмотреть некоторые нюансы текущего момента. А далее, отчасти также необходимость показать, что то, что говорилось о (социальном) шаблоне мировоззрения, не является отвлечённым вопросом, а вполне и очень даже имеет конкретные и практические очертания и значение, ключевое слово, здесь конечно от практики, так как у современного человека, реальность - это его синоним, как отражение его объективного опыта. Что же нам предлагает этот опыт - линии этого шаблона "развития", посмотрим:
   - Идея - я - самость, самостность;
   - Идеология - дезинтеграция;
   - Мировоззрение - механичность;
   - История - забытие;
   - Экономика - коллапс;
   - Политика - доминирование (противостояние);
   - Социальный мир - вершина его развития - нацизм;
   Направление этого типа развития - есть деградация и разложение на составляющие его "детали" машин - распадающийся организм - что он нам сегодня "отлично" и демонстрирует, в связи с тенденцией преобладания в мире их идеологии в действии - это реализация "торжества" абсолютно паразитической и потребительской культуры, что по отношению к окружающей природе, что по отношению к человеку, абсолютно не желающая и не ориентированная в своём знании действительности мира и своей ответственности перед ним. И это без учёта рассмотрения здесь вопроса религиозного и духовного - как самих основ культуры социума, располагающегося рядом и между идеологией, мировоззрением и прочими переплетениями - что становится и слагает в итоге историю этого человека, в сугубо объективное направление пути его развития - как физического и материального процесса, являющего определённость его направления. Сегодня результатом этого процесса, если его брать в этой его отлитой форме, нашего времени, так как его нам предлагает... то это может быть в финале, только коллапс - развал и катастрофа. Достаточно посмотреть на линии развития этого мира, на их направление, чтобы стало понятно, что у этого мира - нет будущего. Ни по одному из направлений. И из этой ситуации, здесь имеется одно следствие или вывод, о том, что запад победить не может в принципе, так как его идеология не отвечает истине или правде о действительности - поэтому у них и нет будущего, в любом случае и дело их проигрышное. Но только далее, имеется ещё одна проблема.
   То что выше вынесено отдельно, есть отражение проекции шаблона и он достаточно наглядно говорит сам о себе - никакого оптимизма - эта мировая система, как система мировоззрения человека, воплощённая в социум со всеми её лозунгами и линиями действия, стереотипами и устройством, определяющим порядок, цель и смысл действия, точки отсчёта и само направление действия, всё это вместе, как определённый шаблон и его логика - сама эта конструкция - она уже устарела и разваливается (отсюда и кризис, как состояние уже много лет) - он своё отжил и выработал своё, поддерживать его бесполезно, он всё равно рухнет, рано или поздно. Он требует замены и мы сможем заменить его целиком (даже не демонтировав его), но изменив его суть, само направление развития, трансформировав его (то есть здесь всё соответствует законам материи и её логике целесообразности), здесь ничего особенно "сложного" нет.
   Идея России - это идея Мира в его единстве, то есть в его состоянии и действии, именно в его многомерном значении, что и полагает основу целостности её. Идея её миробытия, есть идея содержания её, как обретение целостности, полноты содержания этого мира, реальности его. Эта идея - есть идея интеграции - непротиворечия, её составляющих элементов, покоящихся на основании единоначалия - и осуществляется и может быть осуществлена только в виду единства, Мира его природы, в невозможности разделения или рассмотрения раздельного, восприятия раздельно существования всех имеющихся сфер действия и состояния их - рассматривая это, как единое основание материализма - как основу построения мировоззрения, рассматривая в неразрывной связи и целостности, взаимозависимости, взаимодополняемости и продолжения аспектов всех процессов друг в друге, объектностей этого мира - человек, общество-социум, философия, экономика, наука, история, политика мировоззрение и т.д. Историческая задача России в 21-ом веке - реализовать себя, свою идею, её идеологию, в социальном сознании человека, являясь её проводником, её гарантом - сохранить её в себе, провести в жизнь и воплотить, дав тем самым - шанс - Миру - на его продолжение - его бытия. Сегодня день победы, приобретает, для нас, даже большее его значение в определённой его части, нежели тогда - нам, сегодняшним, осознать те ожидания радости свершения её, конечно сложно - день героический, но свершившийся без какого либо пафоса, долгожданный и самоотверженный, и приближавшийся тяжелейшим и непомерным трудом и подвигом - измерить его невозможно, потому что в каких категориях и что ни скажи всё равно будет мало. Но вот значение этого дня - осознание значения, роли и места в истории - мы можем осознать только сейчас, по причине как раз исторических событий и опять в связи с Россией, потому что именно она находится в центре событий и именно на неё возлагаются надежды, и именно от неё жизнь требует и настаивает - быть последовательной и довести дело до своего победного и логического завершения - почему Россия и приближается к своему идеологическому апогею - вершине её пути, где история не просто не снимает с неё ответственности, с той её части - а указуя - что завершение этого дела - это твоя историческая задача. Но здесь имеется одна подробность этого процесса, смысл коей заключается в том, что у России, собственно нет какого то особенного выбора - ей нужна только победа - в сути её бытия, потому что она едина с этим миром. Этот мир вместе с ней, либо выиграет, либо проиграет - и мы все вместе - либо выиграем, либо проиграем - все вместе. Поэтому чтобы она состоялась, она не может и не имеет права останавливаться, она должна продолжить своё движение - она должна довершить когда то начатое. Натурально и физически, они уже побеждены, в сорок пятом и сегодня, сделав шаг навстречу, страна восстанавливается и способна за себя постоять, поэтому... Но чтобы обеспечить это своё будущее, определённо, своё и своих ближних, и тех кто ей так или иначе дорог и есть вокруг - она должна проделать и вторую часть работы, чтобы её гарантировать - победа должна быть полной - строго в соответствии с её идеей - России - она должна одержать победу и на идеологическом фронте - совершив это осознанно и сознательно утвердив свой Мир, свою идею и свою идеологию - идеологию Мира - его целостность и его единство, завершив этот процесс, победой над идеей раскола и раздробленности - идеей хаоса - дезинтеграции - над идеей капитала - нацизмом - идеей превосходства и исключительности - вот тогда можно будет сказать, что эта победа венчает собой славный период истории России. И тогда можно будет сказать, что это победа окончательная и пересмотру подлежать не может.
   Почему в начале статьи ставился вопрос, тот что относился своим содержанием к именно к победе - потому что война, она так и не кончена - она продолжается - она не закончена, потому что она продолжается в головах. Война закончится тогда, когда она закончится в головах её правообладателей или - в голове Человека. Поэтому значение историческое, нашего текущего дня - шаткое состояние противостояния, где главное занятие, есть его удержание - этакое перетягивание, как силовое упражнение, так как к этому процессу не подключено сознание, соответственно и нет осознания, а главное, смиренно и осознанно принятой своей природы естества, нет согласия в - идеи своего мира - своей идеологии, соответствующего прохождения её, существа её природы, через историю и века - времена и события - разные и не простые, но те что составляют суть пути её и истории, те что укрепили и утвердили её, интегральное начало её сущности - природы единства её Мира - идеологии её успеха, успеха России, в её соответствии действительности мира - через все времена - перед началом нового времени - временем итогов, времени знания - перед лицом неуспеха запада и провала их политики разъединения человека человеком - вот тогда это будет Победа, победа Человека, победа его разума и сердца - в их согласии.
   Россия должна знать свои основы - понимать их величие - и основательность, и главное - гордиться ими - гордиться своей историей, её культурой, своей страной - оплотом Мира - гордиться своей идеей и идеологией - а она у неё есть и у неё есть все основания для её гордости.
  
  
  
   13-06-15
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Василенко "Статус D"(ЛитРПГ) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) Н.Александр "Контакт"(Научная фантастика) К.Демина "На краю одиночества"(Любовное фэнтези) В.Старский "Интеллектум"(ЛитРПГ) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) М.Боталова "Принесенная через миры"(Любовное фэнтези) Л.Малюдка "Конфигурация некромантки. Адептка"(Боевое фэнтези) М.Юрий "Небесный Трон 2"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"