- то есть..., это о нас с вами, что означает и прежде всего, но...
А далее..., следует продолжить и добавить - и не только, и не столько о нас, о чём там ниже и ...
И что здесь требуется сказать, выяснится позже, но прежде того - имеем статью "Идеология поиска и созидания. Цели и смыслы", Сергей Черняховский - посмотрим на это, - есть тому причины и где первая строка звучит рефреном от приводимой там цитаты Стругацких как эпиграфа... - "Некогда эта страна была значительно сильнее...". И... вы знаете, а она мне - нравится... особенно..., или, это когда есть тем более, т.е. когда и самим названием даже - а это когда там про "цели и смыслы", но вот когда причины там нету... - то есть вот этого = всего и предыдущего... - о каких результатах в его "целях и смыслах" (?) и учитывая вот это - почему и рекомендую, читайте)) А если ещё и далее нравится то..., то спрашивается, чем? А вот это и требуется пояснить, а именно - тем, что она позволяет сказать нечто более того, оттолкнувшись от неё, - или, а вот здесь уже и как раз "ясным анализом" или, точнее прообразом его, рождённого как раз из осознания и учёта содержания бытия существа причины - почему она здесь и = есть такая как раз, то есть и длинная такая статья... То есть вовсе не "простая" в себе - а есть как раз то, как "сложная"... - вот в чём, собственно, и есть сам суть вопрос... - то есть, словом сказать, сложность (эта как есть) в чём? Или... и тем более для нас, и далее..., а вот это и есть как "появляется" таковое, собственно, почему? А потому что, вот это или = то самое и происходит от осознания того, что она есть... - понимаете ли какая неочевидная "странность" "случается", или откуда то почему = поэтому и учитывается... - отсюда и появляется что... - та самая как бы его "ясность" и собственная на то его логика в существе, то есть имеем то самое "просветление" от реальности осознания существа требования этого содержания и отсюда, и фиксация того, как констатации... - то есть в форме и по усмотрению как "надобности" и... = всё... - то есть на том, а вот но то как... или не "учитывается" = что? - а вот это и есть "интересно"...
Собственно, и по причине чего, статья и начинается с понятия "барьера Синед Роба". О действительной причине и природе этого "барьера", здесь говорить бессмысленно, но нужно отметить, что это присутствует и имеет быть в начале статьи как констатация... - то есть как бы почти "факт" и мало того, что это фиксируется как "проблема", но и задаёт направление... (- и это есть уже "интереснее"), но какое в его характере или что имеет быть смыслом присутствия вот этого? А далее... и именно, что означает по мысли автора - "Суть его в том, что, если цивилизация достигает высокотехнологичного уровня развития, позволяющего, в частности, выйти в космос, до достижения уровня Общества Познания и Созидания, - она с неизбежностью самоуничтожается". Вот как... То есть весьма любопытная постановка вопроса... - и учитывая вот это самое = "направление", когда но то как...? И если вы думаете, что это здесь присутствует "просто так"... - то вовсе нет..., так как это вам, есть вовсе не фига в кармане...
Итак... - кризис... - и тема уже "навязла"... - три уровня по мысли автора - "мир подходит к предельным границам развития рыночной экономики". Ну, хорошо - механичность, это = "понятно", а вот и его тип мышления, отчего и имеем зацикленность буквальную..., на то и в рамках производственного цикла, как сути отношений, - это никуда не ведёт или ведёт собою лишь к образованию монополий - то есть к появлению тех самых "образований" = форм, желающих "выжить" в этом замкнутом пространстве... - тем самым = соответствующим = доступным им способом, как в пространстве возможностей - полагающих собою и сами возможности, так и характер и структуру представления в существе его качества, а следом и равного им по способу, и содержание действия, и т.д., как уже его характера и типа, равно как "экстенсивных" - почему и становящихся тотальными или имеющими претензию быть тотальным и экстенсивным, и мало того - на том и потому = настаивающих..., как имеющих преимущество в том)) - но..., а именно этого и там - нет... Но - "Рожденные конкуренцией монополии в течение последнего столетия существовали за счет расширения ареала своей деятельности. Сегодня они распространили его на весь мир - и тем самым уничтожают породившие их основы;" - нужно понимать в окружающем их вовне..., то есть уничтожающие именно вот эти "основы" - но тем не менее, он намекает на то, что на этом сам = суть процесс не останавливается... Или, он здесь же и пробрасывает уже дальше, то есть вот эти строки говорят нам о том, - что они теперь понимают откуда и почему появляется тот самый "глобализм" - но "мы" вам об этом не скажем... - как же быть тогда с эксплуатацией понятий и самого содержания ...? - когда и если это станет (неизбежно...)) основою и несгибаемою...)) Вот что их в действительности "беспокоит"... Почему и далее линия какая "- политическое оформление современного мира было результатом установления нового баланса сил, сложившегося в итоге Второй мировой войны". То есть вот про то "новое" и как "баланс сил", то есть тогда и вас проталкивают дальше - то есть, не останавливайтесь... и в том же самом внешнем его направлении... Но, когда, а вот это, было и есть "не совсем так"... - о чём те и умалчивают..., то есть вполне себе осознанно, а почему...? - а вот о том и речь... Потому что они берут эпизод из исторического процесса, удобный им, отделяют его = своим содержанием и его результатом) и начинают его "вертеть" или они поворачивают это к "потребителю", посредством этой манипуляции, нужной им стороной, почему и далее, получаем то самое, но... Но - "С разрушением СССР этот баланс нарушен"... Но не то, почему был разрушен СССР... - по видимому тоже из-за нарушения "баланса"..., но - "Подобное изменение всегда ведет к переделу мира. Оно началось. События в Ливии, Сирии, Афганистане, на Украине - это преддверие нового глобального конфликта, и либо баланс будет восстановлен - либо мир ждет мировая военная катастрофа;" То есть..., - "отсчёт" идёт оттуда и в таком его "ключе", и это присутствует там как "ключ" = открывающий... - но некое "рассмотрение", как разделение..., всё таки присутствует, и но = результат чего, есть глобальный конфликт... - странно... Но "глобальный", то есть вот теперь = вот это, они понимают... и равно почему то учитывают, но молча и спустя какой то десяток лет... - то есть, получается, не совсем потерянные - но это есть именно "баланс", или как то что требуется, но = почему то... - "- исчерпывает себя модель развития общества потребления". То есть вот именно так... Опять же = есть весьма "странно" или - о чём нам и говорит само слово "модель" в связи с развитием..., тем более если это касается самого и аж общества, как целого, т.к. это содержит и предполагает в себе наличие (определённости и т.д.) целостности содержания и потому и тем то = есть важное (как его проекция или "модель") для его общества... И здесь, т.е. "вдруг" и возникает что, собственно, - "вопрос о переходе к Обществу Познания и Созидания"... То есть и почему то..., - но как "потребность" и при невыясненных "обстоятельствах". Но и это есть далеко не всё, дальше идут "ценности"... - то есть появляется вот это, как поптыка осмысления их в ряду... - что для тех само по себе, есть явление противоречивое, то есть как раз по отношению к "основам"... - но что здесь их "извиняет", так это то что здесь это примыкает непосредственно к манипулятивному и потому есть оправдано для них, т.к. через это есть равно и имеется в виду, как равное политическому = как ментальным..., то есть в этом "ракурсе" и отношении = понимаемое так и принимаемое, как к усмотрению - но тем не менее, предлагая это к переосмыслению и это, и есть интересно, а именно - "Человек не может существовать без потребления - но оно не может быть смыслом..." то есть во как..., спрашивается чего... - "производства и жизни". То есть покусились на "святое"..., то есть на само "производство" или, имеем здесь важную "поправку"..., почему и... или когда между тем..., как про "между прочим"... - "На повестке дня - вопрос о переходе к Обществу Познания и Созидания, возвращения потреблению роли средства общественного развития, а не его цели". Ничего страшного... в том, что происходит качественный пересмотр прежних (исходных)) позиций или переоценка того, что было сделано или заявлено целью - теперь это "средство"..., и далее продолжает развивать линию = "почему то" о "ценностях", где и первое из них "- Свобода, ...", то есть это когда "понимаешь"... и это - "если понимать ее как свободу не от ценностей и разумного осмысления окружающего мира, ..." - вот что им потребовалось - "разумное осмысление" - разум "решили" задействовать и спрашивается для чего - что поставили под сомнение - а вот то самое = прежнее, - "как свободу выбора путей их реализации;" То есть уже не отрекаются..., - любя..., а именно только как от несущественного и = опрометчиво..., то есть вот это берут в "разработку"..., почему и но... - то есть прицелились то во что... "- Разум, если понимать его не как способность к постоянному скепсису и уходу в произвольно-субъективные логические построения, лишающие человека способности к созидательной деятельности...", или, и вот здесь... - то есть...., что происходит - уже = "ненавязчиво", он противопоставляет и само сознание вот тому предыдущему, когда это равно как есть (по его мнению) "скепсису и уходу в произвольно-субъективные логические построения". И он этим занимается здесь лишь в противоположность или с целью противопоставить то научному или имеющемуся, как оправданному ..., почему и как то что есть = его суть причине и, увлекая за собою этим "противоречием", как тем "неразрешимым", и потому "оправданно" перенося это во внешний мир...)), то есть и сам метод и его идею о нём, то есть о мире и значении этого для человека, подавая то, а именно - "...как способность познавать мир, его объяснять и осуществлять целесообразные действия;". Или..., речь идёт о самой целесообразности и её логике в содержании причины и цели, а она есть вся там или вся от того, и тем как есть ограничена и отталкиваясь от того самого "равно", или когда это пытаются приравнять или "пристроить" к тому, и когда "... человек рождается свободным и разумным, он достаточно разумен, чтобы разумно распорядиться своей свободой;". Так в том то и дело... - или мы снова возвращаемся к тому с чего начали - о свободе, о содержании, читай о причине, об основе и потому, и о смысле действия - в этом то и есть весь смысл его..., как и причина в том = бытия его на этой земле... - а нам так и не ответили... - и даже это не "связали"... - даже не попытались указать на суть причину этого противоречия или его источник, как не соединили, а лишь попытались снова вбить клин между... А почему...? А потому что, но здесь это = имеет быть и есть = понимаемое = двигающееся, а следовательно и развивающееся в прежнем его русле = объективного эмпиризма... - то есть "само"... и = естественно механически (помимо воли)), почему и имеем негатив выраженный отрицанием в или к "произвольно-субъективным логическим построениям", как к невозможному или неразрешимому для них. То есть... и опять же без объяснения и/или возможности понять, что есть, - человек, и к чему или то что он есть сам, - и тогда, его воля и волеизъявление, явленное им самим из существа собственного центра организации, - причина того и тем более - какова его природа и что эта природа даёт, это если по отношению к высшему в нём и тогда что есть воля - воля явленная к чему... и рождённая от ...? И тогда... или именно отсюда и поэтому (но молча) рождается его "тезис" о том, что ответственность, есть "обязанность отвечать"..., то есть как ни странно, но продвигаемое здесь лишь по малости... (странно или любопытно есть то, что это вообще здесь появляется, собственно почему) или явленное как умалённое = желание = это эксплуатировать... Но здесь возникает вот это... - как веяние нового или когда это (возникает неизбежно и этого нельзя избежать или когда это равно) им это надо, как привлечь "тех" к ответственности, - а спрашивается за что... или когда - "- Ответственность, потому что свобода предполагает обязанность отвечать за результаты своих действий...", то есть тех надо, а этих - нет, то есть вот здесь этот "тезис" и возникает и как бы, и сам по себе (т.е. "политически")), но и так как свобода это содержит в себе изначально... - но про это изначальное и его требование - как Закона и необходимость = к тому соблюдать... и есть неявно, как и само присутствия этого актуально для этого существа и его мира - этого нет и не появляется, потому что не принимается, почему и "сложности", начинаются дальше..., то есть возрастают..., что те и предпочитают не ... Но здесь это = "не наносить вреда окружающим людям и окружающему миру, не разрушать достижения цивилизации и принятые обществом ценности,...". То есть, обратите внимание, и вот здесь возникает вот это - цивилизация и "принятое обществом" = ценности, - а если не принятые, но они есть и есть, и влияют = одинаково на всё и все сферы..., что и влияет не только на "... его моральную и историческую самоидентификацию"...? То есть речь о традиции, как возможности продолжить и "сохранять и развивать возможности цивилизованного существования будущих поколений;" - то есть речь идёт о будущем и это есть нормально... - и можно было бы согласиться... - вот если бы в такой подаче и трактовке... - то есть с учётом..., и здесь даже само слово - "предполагает" - есть верно, т.к. предполагает, но не обязывает само, а предполагает в своём "содержании" наличие и воли, и главное - обязательного и = твоего - выбора... = действия свободного - то куда и то почему ты идёшь... - по усмотрению твоему... - отсюда и... - "- Прогресс как возвышение, ..." и вот здесь начинаются те самые сложности - не нисхождение, обратите внимание, но тогда что = есть восхождение и что это есть такое - а именно в его качестве и содержании, и тем более по отношению к человеку - то есть каким "боком" это... Или, а именно понимание того, почему и (=соответствующе) имеет быть значение того, то есть предполагающее в себе самостоятельное ориентирование в том, почему и, собственно, или то = почему имеет быть и сам процесс - читай развития и само движение -), как "движение в будущее по пути совершенствования и развития окружающего мира,". То есть та задача, что стоит и имеется - есть развитие его собственного мира или мира в себе, а не окружающего его мира - там и ему, и тем более в его фундаментальной и основательной, как "части" - "развивать" нечего и он на это влиять не может, особенно в и по отношению к самому Закону (а о существе и значении того, здесь ни коим словом), а лишь в части "общественных условий и самого человека". Поэтому, что это есть - "движение в будущее по пути совершенствования и развития ..." - то есть только таким образом, когда это зависит как есть тотально условий и это = самому человеку, или почему это и остаётся вопросом открытым, и когда это тем более, касается аж "самого человека", - здесь это не может быть дано и объяснено, и почему... - и лишь затем уже, и "окружающего мира, общественных условий", и об этом чуть ниже... Но здесь и именно поэтому или = потому что таковая возможность не имеется, как отсутствует - поэтому и далее... О чём? - ...правильно - ...об экономике) - "Экономическое (и)) состояние современной России для обеспечения ее восстановления и развития требует умения и возможности ставить долговременные цели, осуществлять стратегическое планирование, реализацию технологического прорыва и технологической реконструкции производства. То есть оно требует перехода от краткосрочной мотивации и краткосрочных стимулов, какими являются рыночные стимулы и мотивы, - к средне- и долгосрочным стимулам и мотивации". Написано, что называется, - чёрным по белому... - и это написано "политиком" и для сферы "политического" = как "реализацию технологического прорыва и технологической реконструкции производства", уже не говоря про "умение и возможности"... - так как это требуется для политической мотивации и прочее, или - "Политическая модель, способная обеспечить развитие страны, предполагает необходимость действовать не в рамках формальных норм и правил...". Удивительно... - не правда ли? Такой "мягкий" и нежный, почти ненавязчивый "протест"... То есть нам предлагают "как то" и "всё-таки", но каким то образом = выйти за пределы "формальностей"..., - или, и если так, то и всё таки - то за предел чего...? Или, и "на сколько", - "таможня" даёт добро...(?), что означает равно как или посредством чего и нам говорят - "В этом отношении это должна быть своего рода система профессионального самоуправления, компетентная демократия, то есть власть большинства, опирающегося на профессионализм и компетенцию - в известном смысле диктатура профессионализма и компетентности". А сознания там каковым "боком"... - а "остальных", т.е. того самого "народа", это как есть не касается? Оказывается... - нет... и никто "добро" на проход, как и на "выход" - не даёт. В итоге, имеем всё те же самые тезисы, что и ранее - это сохраняется - про профессионалов и их диктатуру, как "большинства", это = остаётся..., - "основа" то та же... - а оно = это "большинство" откуда взялось = от какого "начала" = от прежнего = нужно "понимать", а затем... = происходит что - рассмотрение "развития", как процесса происходящего исключительно вовне или то как противоречия и между = вовне, то есть это рассматривается внешними средствами..., когда это равно означает что - "... старая основа стимуляции исчерпала себя как таковая". И где "основа" и "стимуляции" - в сочетании со "старою" - это о чём говорит, когда то = исчерпало себя и "как таковая" - или несите "новую"..., - а "нести" нечего, т.к. это есть всё о том же - о манипуляции, как симуляции..., но как о "методе" = как об "основе"..., - или "электроды" снова отвалились или электричество "закончилось"..., - ни разу не странно...
Поэтому о прогрессе, как о выходе, т.е. загодя... - "Сегодня из инструмента обеспечения прогресса потребление превратилось в инструмент деградации" и тогда..., - то есть опять же, что есть прогресс - но нам объясняют о том или с позиции того, что есть регресс - то есть от противного, а с каких позиций, - что там имеется или что есть и является там отправным, смотрим... - "В мире запущен механизм социального и исторического регресса, вот его составляющие:"... и там перечисляется - "наступление постмодернизма, утверждающегося в моральном релятивизме, провозглашении множественности истин," - простите..., - а у них..., что есть одна? Вы понимаете... и что, - вот это и есть "равно", и это - ...нормально)))? Когда про "множественность истин"... - то есть в основе этой подачи, лежит манипуляция единым, причём осознанное, что и есть любопытно, или что и нужно отметить. Для тех подобное воздействие, есть давление на то, как на (кнопки) эмоции - для тех ведь это есть абстрактное = "надстройка", несущественное и потому это выражается, и воплощается естественно = в ... То есть именно вот это вкупе и позволяет ему сказать, или говорить об "...отказе от традиционных ценностных оснований одновременно с отказом от научного познания мира"... - то есть когда это и есть = "отказ от научного"..., проводя именно вот эту линию и всеми доступными средствами или, понимаете куда "заворачивает" - это вас туда "поворачивают"... - или одновременно противополагая то научному и когда это = познанию и аж мира, - вот такое ненавязчивое обобщение, и когда это всё вместе = историческому и = традиции в её "положительном" значении - т.е.. передёрнули и перевернули, смешав одно с другим и без разбору... - а почему без разбору - потому что суть истина и как актуальное существо, имеющее отношение и к тому и к другому, меж них так и не появилось - почему те и остаются отдельными и бессвязными, как "обстоятельства" или их условия суть-бытие и всё = остальное также... = тому, (- вот их "цепочка"... на которой этот мир и сам собой..., пожелает повеситься) или, что и позволяет безнаказанно перебрасывать существо содержания в его расстановке акцентов = положительного и произвольно, или по собственному усмотрению и когда это = историческому или когда это становится им, и где возникает вот то научное = как традиционное. То есть посредством нехитрых манипуляций, происходит подмена в содержании традиции, как понятия, имеющего быть его наполнением, т.е. содержанием равного пониманию прогресса. То есть что в их подаче означает - имеющего быть = весьма недолгим или к чему приведшем - к какому результату?) или, позволяющему тому быть сугубо научным, по их мнению и потому = имеющего быть отрицанием его, то есть - "отрицания его целостного видения;". Или когда вот то самое есть, а иного - нет и вот то, и равно целостности, а другое = нет и когда речи о существе и содержании этого, как причины и источника этого процесса, как его наполнения этим = нет - отсутствует... = то есть как понимаемое и..., потому и есть отбрасываемое - за ненадобностью... Отсюда что - "варваризация"... - как трактуемое... или имеем тезис там упоминаемый... Но "варваризация", происходящая в действительности, как полное отсутствие присутствия значение существа причины и его основы, и природы материи, как начала её или имеющего быть в начале, это если последовательно излагать и начиная движение от источника - от единого начала и в воле, это если о морали и в бытии, как и имеющее быть от того и возникающее в том значение существа этики в отношениях, как в отношении по существу причины основания бытия и в этом отношении, то есть в принципе - что означает = всегда и везде - всё остальное = есть манипуляции - или почему те как "товарищи" последовательность логики и её движения, и нарушают, что мы здесь и наблюдаем - ровно почему и возникает то как "насилие"... = их или равная им и в том = "необходимость", как единственная доступная им возможность "решить" = как быть и довлеть, то есть посредством... насилия - ровно потому, что "вторую" сторону - или на самом деле, первую или изначальную, всеохватывающую и фундаментальную, они и не рассматривают)), для тех это есть единственный реально работающий = как соответствующий их (пониманию) рациональности - идея и метод = методология действия. А раз это есть так, то и имеем вот это утверждение как = "отказ от идеи исторического прогресса, нарастание тяготения к архаике". И всё... - и "проблема" (как есть)) "решена"..., или, мы имеем вывод - мы не развиваемся и не более того, а именно в существе исторического процесса и его пространстве, уже как политического..., т.е. не относя это к себе, а лишь указывая то как "анализ" и обозначая то как саму суть = тенденции = "обще"..., что уже есть кощунство, а тем более, когда это есть лишь соотнося со внешним или ограниченною формою или уравнивая с тем и в том, почему и усматривая то лишь как политическое и манипулятивную симуляцию, чьи крайние формы воплощаются "... в форме радикально-фундаменталистских движений" и т.д. Или и опять же и не более того значения для существа и содержания исторического процесса или имеющего возможность оказать то воздействие, как влияние на него..., то есть опять же как низводя и уравнивая и приравнивая к тому саму суть истину происходящего ...
А затем и потому..., то есть, когда это есть = "естественно", почему и = "Нужно откровенно признать - приближается мировая война". Да ладно... То есть теперь... - вы "можете"... - "отлично"... - а ранее... = всё никак? Понять то, к чему это приведёт и ранее... - а в итоге, и почему? А сказать нужно о том, что - она потому и приближается, что вы так и не смогли увидеть и разглядеть суть предыдущее, и ранее - или то, что предшествовало тому - причину её и саму основу - но Мира и основу самого существа, и Бытия в нём. Отсюда и опять же = что - ...но это есть и опять же = лишь "на новом технологическом уровне"..., как задача выжить, но "Мир в тупике"... и "Ренессанс России - его последний шанс на спасение от катастрофы", то есть тем не менее, но почему то = его..., то есть но "шанс" для всего или общего... - я устал, признаться, от этих передёргиваний и скачков блошиных... Далее присутствует небольшой экскурс в историю, с разочарованием и констатацией от осознания низости и верховенства глупости..., что означает = теперь... То есть имеем разочарование от осознания существа упущенных возможностей и он опять же не объясняет то почему, по какой причине это произошло - ...когда там ниже звучит вот это - "- отказавшаяся от борьбы, сдавшаяся;
- отказавшаяся от борьбы и сдавшаяся в тот момент, когда для этого не было ровно никаких оснований;". И вот это их реально ...зацепило - без понимания и осознания того, что написано выше - вот эта строка здесь появиться не могла, как и то, что особенно следует за ней, а именно -"- это страна, позволяющаяся себе всерьез рассчитывать на то, что в мире существуют какие-либо иные нормы отношений, кроме отношений силы и подчинения ей;". Вы понимаете о чём речь? А откуда это взялось и почему эти ожидания, равно и тире "наивные", были как есть явлены со стороны "элит"? Ровно от того, что они не были ..., а затем появляется что - "- это страна, отказавшаяся от своих идеалов, от предназначенного ей пути;" То есть до них это теперь... или именно с высоты дня сегодняшнего, это наконец то дошло... И тогда..., спрашивается = какого? Что, собственно, и есть крайне интересно и показательно - и следом, не смотря ни на что, проталкивается вот это - "- страна, предавшая Свою Мечту". А почему так... - а именно про "Мечту"... - а потому что их жизнь так ничему и в действительности, не научила..., а потому и не мечту, а именно - идею и существа - Бытия и её основу - ...которую она так и не осознала - то есть здесь совершается очередной подлог, вот в чём, собственно говоря, и есть суть того, как "дело"... - та самая суть = причина того, что с нами и произошло - разменивается на "благополучие" то самое содержание, та самая основа бытия жизни России, что было внесена, пронесена и воплощена, - так или иначе - вот это и ничего другого или иного, и не было... А чему или какой цели в существе содержания её причины и служат или способствуют чему, вот эти "товарищи"... - то есть здесь и возникает вот этот вопрос... А здесь, видите ли в чём дело, эта статья и есть отчасти или, как раз и служит тому, чтобы этот вопрос и не возник... То есть... - возникает вопрос, а те самые большевики - чьею и какою энергией воспользовались - она взялась из ниоткуда или что они исчерпали и какое поколение изжили... - каким поколением они достигли той Победы? Воспитанное и взращенное на какой основе... а отсюда, - вы даже не можете понять то в чём... - и на какой войне ... - вы находитесь, вот где и в чём их "промашка" вышла... - промахнулись мимо истины - прошли мимо - не "заметив"... - отсюда и отряд не заметил потери бойца... - того самого, что нёс в сердце своём истину о том бытии высшем в себе - и им это не есть важно (что это совсем не пулемёт) и тот самый "боец" не важен, - почему также как и сегодня, желают пройти мимо... - вот это и есть суть действительности их "ответа"... - это если и по существу, т.к. дальше уже = "повестка" - "...перед Россией сегодня стоят следующие задачи:" и с "идеологией" почти (но не совсем)), но разобрались..., а именно, когда есть "задача" и она = это, есть главное - "- вернуть утраченное в результате катастрофического развития последнего 15-летия XX века;", не есть совсем верно... или есть "несколько не точно", от слова совсем и есть не точно, т.к. это началось гораздо раньше, а вот насколько... - это и есть суть вопрос... - то есть вопрос то как раз о сути... - или должен быть рассматриваем по существу... - а этого как раз и не происходит - а вот это здесь и присутствует как раз потому, чтобы показать вот это или... - то, что мы движемся столь "противоречиво", мягко говоря, что считать это "мелкими шажками", есть неприлично, т.к. и очень "половинчато", то есть ровно так, что практически = стоим на месте или когда даже ленивый... нас может и обойти. Отсюда - "- стать лучшими в мире" - не получится..., а уж затем и "- создать лучшее производство, лучшее искусство, ..." также и т.д. по обширному списку, но -" Утвердить в качестве ментальной задачи - быть лучшими во всех сферах жизни". А лучшими... - о лучшем и его начале, т.е. как процесса и критерия нет или того = относительно чего...), - затем про "восстановить баланс"... - старые песни о главном или, и "Ялтинско-Потсдамский..." - а это невозможно..., как и не имеет смысла..., в том числе по определенным тогда существу задач и целей, и отведённым им и тогда "зоны нашей ответственности в мире", т.к. это качественно меняется)). Но тем не менее... - "Россию обманули. Россию заманили в ловушку. Но в ловушку попал и весь мир, спасенный ею некогда, в 1945 году, от цивилизационной катастрофы. Если Россия вырвется из этой ловушки - она вырвет из ловушки весь мир". Интересно как-то получается... - её обманули ...и заманили, где то и в чём то, что есть..., почему и но, тем не менее, речь о "цивилизационной катастрофе", т.е. речь идёт о смыслах или о новом в нём, или об альтернативе тому, - а... где она и в чём... - но она и это = напрочь отсутствует..., (- вам ещё не надоело? Понимаю, нудно... - ну а что поделать...) как и её попытка осмысления, - когда и чем она тогда спасёт из этого, аж "весь мир"... Как быть? А, тишина... Но - "Добиваясь восстановления справедливости и своего достойного положения в мире, Россия спасает мир от гибели". То есть по отношению к себе... (и только?) - замечательно... Или и всё таки, но о "справедливости" во всём мире? А это как...? Почему и речь о том, что там один сплошь "базис" ... А дальше = эксплуатация понятий - или имеем программу - в её "понятности" и востребованности - когда это звучит "гордо"..., т.е. как бы и (почти)) правильно, т.е. вполне себе формально-рационально... А именно - смысл в том, что он вполне осознанно предъявляет претензии власти - причём неслучайно после короткого экскурса в советский период и констатации позорного провала, для которого не было ни малейшей причины - а именно учитывая то, что они имеют сегодня и с высоты времени и опыта в содержании, т.е. где одно и другое, как есть соединяются и именно в противовес тому, что имеет быть в качестве основы и понимаемым таковым сегодня - то есть но по умолчанию или когда тем достаточно лишь лозунгов или профанации, то есть как ни странно... Но дело в том, что это всё не есть случайно, т.к. это всё есть связано с отсутствием реальности в основе жизни самого человека и потому это связано с отсутствием осознания полноты и содержания этой картины, почему и связано это с отсутствием альтернативы, подчёркивая здесь именно и место, и значение, и роль в этом процессе, содержание и исторического пути России - но почему эти их претензии и имеют быть сегодня выраженными в форме, именно содержательного характера, почему и... есть вполне логические в себе, т.е. вполне связанные и т.к. осознанные, - пусть и не по своей воле - то есть, имеют то, как определённость внутренней логики и что здесь нужно понять, - вот это всё, он говорит = власти и именно современной, и это ставит в упрёк... При этом, то есть тем не менее, это нужно понимать, имея альтернативой время советов и то = как достижения или предлагая то как основу и "альтернативу" имеющемуся, когда это = есть методология равная и исходящая оттуда, почему и начинать нужно с этого и рассматривать то так..., то есть ... И здесь есть любопытный момент, если ранее - оправдываясь внешними обстоятельствами, как основою представления или следуя тому как "основным руслом" - в том и когда это и = есть развитие - то вот тогда и смысл, и причина этого поражения = СССР им был (не) понятен (почему это) и не вызывало это вопросов = тогда, - то теперь, когда эти "причины" есть ясны, как и их внутренняя логика существа содержания бытия и действия (взыскания)) причины, и но..., - это по их мнению, не может быть равно..., и они не равны (действительным) причинам происходящего или произошедшего, как основанию, почему они и не могут быть действительными или служить причиною их оправдания себя, почему те и не могут ответить и представлять или соотносить то с собою, равно как и отвечать существу содержания целостности формы этого содержания, как действия от и до - как не отвечающее действительной (их) причине и цели, а то присутствует здесь (т.е. в статье) лишь как осмысление и осознание их "ошибки" (= тактической) в этом процессе, то есть вполне политическом и вполне себе материальном, и не только как представление об этом... - то есть нужно понимать степень их "огорчения"..., как разочарования и отчаяния, в осознании степени их падения и того, что они упустили... - причин чему и в действительности - не было, причём с какой стороны ни посмотри, т.к. это было, в принципе, поправимо, то есть теоретически, но имелась одна единственная идейная и идеологическая проблема, которую решить было и (есть) именно практически (уже) невозможно (, т.к. время отпущенное на то ушло) и это были они сами, то есть по результату, и не только их сознание - а вообще и в принципе сознание - для них этот вопрос по сей день не есть существенная проблема - есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы... - именно поэтому и до сих пор, их идеология "прекрасно" обходится без человека - его там и в ней = по существу - нет..., -они не знают зачем он нужен в этом мире... Почему и но... - они искренне не понимали того, где они были правы и где они были не правы... Почему и вполне себе "искренне" и в угоду своему... и его прошлому, и не желают, нечто, но уже сейчас, изменить в себе и во вне = соответственно. И в этом есть суть их сегодняшних "сложностей"... - то есть они "попали"..., через и посредством этого, и вот так вот = "витиевато"... Или, то как и против чего боролись, ...
А далее уже, имеем то, что видится задачею своею, как целью для ... - "Стратегические цели России в современном мире сегодня следующие:
- остановить регресс; - овладеть рычагами социального управления общественными процессами; - запустить механизмы исторического прогресса. И в результате этого - принять вызов, создав Новый Мир". То есть понимаете в чём дело - если взять все эти пункты из того, что требуется предпринять и иметь целью, то они как бы верны, но... - дело в том, что они есть верны в своей внутренней логике, как раз по причине того, что она есть... (то есть присутствует где то рядом... и то весьма формально, что означает для тех, вот сейчас и на этом "определённом" этапе) или, откуда, собственно, и "повестка", как целостность этого содержания явленного в форме, или почему то и связывает собою в более или менее связное целое, - то есть при этом, используя то, т.е. вполне себе не гнушаясь и понимая наличие её, как и то, что основа этого целостного подхода к рассмотрению существа дела имеется, но..., - они не желают явить её или и признать того, что она есть - или есть то как..., или обязывающее их к чему? Вот в чём проблема (- почему..? Об этом в целом несколько пониже ...) - отвечать не хотят... и тем более, за своё ...
Отсюда - почему, и подход, и требование, где "- остановить регресс;", а извините..., - но тогда это есть невозможно = сделать, - а именно, когда нет причины и ориентира -начала и существа содержания постоянства основы в содержании этого процесса или где исчезает и сам смысл ...)) или нет самой определённости в содержании этого прогресса, как понятия или нет того, что являет собою основу, как и того, что даёт и идею и логику её, т.е. далее и почему то даёт или должно, или даст средства, как "рычаги", или то самое что и позволяет овладеть... этим, но как "историческим", т.е. для всех... А то самое, - что же это есть такое и то с чем... - об этом ни-ни... - "Мы" о другом... и как раз по существу, - или на словах за, а то что они предлагают = теми же устами, когда и это как структуру, содержание и порядок действия отрицает или и уничтожает собою то, что провозглашалось или "подразумевалось" в начале... А что это означает собою, - что их речи про то самое "остановить", не имеют смысла... или, но ... - когда это есть невозможно или нет основания и причины, как возможности к тому. Почему и "- овладеть рычагами социального управления общественными процессами;" - а с рычагами = есть "понятно" и с управлением также есть равно, т.е. этого вопроса не возникает, т.к. он есть и именно по сути, в виду путанности их речи, как есть отсечён..., то есть, опять же "как бы" - когда в действительности это есть невозможно - то есть вас обманывают дважды - в начале и в конце, но... это же ведь уже "мы" и как бы о "методологии" ... - когда овладеть рычагами, не означает знать куда, затем то как, а следом зачем и почему) править... - то есть... и это - тоже есть "нормально"... Почему и когда речь идёт о том, чтобы "- запустить механизмы исторического прогресса"... - то есть..., нужно понимать, что это не позволит - ни остановить, ни овладеть, ни запустить... - в действительности... и в результате чего - таки и не появится этого "Нового" и тем более, чудного "Мира", - то есть мира не будет и тем более нового, но "чудес" и разного рода "неожиданностей", будет много... Или, это собою и поясняет то, почему и затем - "И в результате этого - принять вызов", - ну никак не получается - заявиться можно..., а вот принять и вызов - нет..., собственно, почему даже так и не подступившись и тем более, так и не "создав Новый Мир". А то каким он его видит - это ведь тоже есть показательно, т.к. далее уже = лишь политика... - то есть, но... политика = как есть, - производимая на свет весьма своеобразно или сообразно, то есть как раз будучи вынужденным и имея необходимость "погружаться" в это, но от весьма определённого основания, т.е. от имеющегося мировоззрения или будучи связанным с ним и ограниченным в том, как в его основе или, - совершая то, как действие противоречивое в самой своей основе - то есть погружаясь туда, но не желая этого делать - т.е. имея в своей основе, действие противоречивое напрочь, т.е. буквально или изначально, или производя и легализуя то самое противоречие... - и не более того - вот в чём и есть суть = "проблема"... - и он там касается политики и менталитета сегодняшней власти - правильно касается,.., т.е. правильно делает, т.к. именно это и есть необходимо - вопрос почему он это делает - есть как раз вопрос из другого ряда... - и вовсе не "политический", хоть примыкает к нему и неизбежно выходит на эту "поверхность" или, это есть как раз причина того, почему он вынужден, как есть погружаться вот в то самое... - а для нас это и есть та самая причина, почему мы здесь и ведём речь об этом ...
То есть ... - вот то что происходит..., а оно=это проявляется и ложится на бумагу, но... и (это нужно отметить), то как... - строго следуя внутренней канве..., т.е. имеющей быть логике этих отношений и потому логике его рассуждений, как логике действительной (почему мне и нравится эта его статья, т.к. она есть даётся уже осознанно и осмысленно, т.е. достаточно сжато, и потому уже достаточно ёмко, и далее = почему вот это, и... - предъявляется власти...)), то есть понимаете в чём "забава" то... Но тем не менее, далее ещё "интереснее", - то есть они предъявляют требование власти, уже с действительным осознанием того, что вот эта власть = вот того - никогда не сделает..., но дальше происходит что...,)- то есть и но..., - но не афишируя это, как и то, что это содержание и его основа, так же как и его логика, и связывает всё это собою воедино - то есть вот то, что чуть выше и упоминалось, и ровно потому, что а речь здесь и идёт как раз, о существе... или о сущностной причине того, - почему и о внутренне присущей ей логике, - то есть ровно о том, от чего невозможно избавиться или изъять... или почему и о том, почему это есть или ровно и равно, о её "повестке" и...)), - и это ему есть понятно, и он этим, и пользуется, но вот расставление "акцентов"..., - т.е. что происходит, но..., одновременно, производя "на свет" некие точки фиксации внимания, как "причин", причём весьма = как бы "объективных"... То есть производится что или каковое его действие - действие локализации или отсечение существа действительности основы (того самого = его и собственного от существа единства основы) бытия - т.е. сеется раздор или "паника" в рядах, т.е. ввергает в сомнение или в противоречие, как в состояние неустойчивости - делая возможным вот это - переворачивание с ног на голову - оправдывает, как создаёт своё - формализуя, буквально - и опираясь и упирая на внешнее, и на внешнюю "очевидность" (как содержания отвечающего действительности) рационального или на внешнюю рациональность - т.е. отделяя оное от целого, но делая то как... - предъявляет это = власти, т.е. ставя это ей в упрёк... - используя вот это как "инструмент" или апеллируя к тому, а... это и есть смысл "виртуозности" в спекуляции - потому что по сути - потому что его "основа", как есть ничем не отличается в своём содержании действительном и имеющемся на том основании, как объективного бытия и придаваемого тому значения от формы... равной собственности... Или и то есть, и тем и ничем не отличающемся в том от неё в воззрении на то у власть имеющих, или) и когда нет, как не существует ничего того, что позволит в дальнейшем ему остаться и потребовать от него сделать это - то есть остаться на прежней позиции...)), как бы заявленной, т.к. это по прежнему будет для того лишь "ситуация" или = всё то же самое... что и прежде. Так ... - "мы" о чём?
Или... и посредством незамысловатых движений - мы возвращаемся к вопросу "самоидентификации" - или к вопросу об "основе" - но то как... или и опять же, это есть то самое, что относится или имеет отношение (в их "рассуждении" и подаче того) к вопросу об основе в части путей развития, или но имеющей развитие - читай неизбежное, что и вводит тех во "смущение", или и речь идёт о продолжении или о продолжении в себе и собою... Или речь идёт о том, - что и как, мы и выбираем (почему = возникает позже) - вопрос о том, что есть выбор и почему он есть, - по какой причине и выясняется (попутно но не само собой)), что это есть и существует и имеет быть из существа содержания причины бытия и потому есть связано непосредственно с самой природою материала и прочее, как с системою, ...имеющей быть в Миру или возникает то, что есть система в действительности и по отношению, и то почему она существует..., - на основе, об этом нужно, но ...о чём там и речи нет, как и быть не может), поэтому... - ну раз этого нет, что нам предлагают в качестве... - "Основными чертами этого Нового мира будут:" и..., спрашивается что..., а далее следует то "основательное", причинностное и показательное - "- создание производства изобилия, являющегося основой..." или имеем то, о чём и шла речь выше и только лишь после того = естественно, следует оговорка или упоминание о том для чего - не для "культивирования потребления, а средством удовлетворения стремления людей к познанию, творчеству и совершенствованию мира;", или когда то самое "познание" не может быть равно знанию и не может возникнуть в принципе или когда "стремление человека к познанию и прочее, связывается и проистекает из чего - из "создания производства изобилия", то есть условий "являющегося основой..." - перевёрнуты причины и следствия, здесь и уже изначально ... = практически и это не просто "словоблудие"... - но человек может быть и нищ и нести, и претерпевать разные трудности, но искать и стремиться и к существу содержания причины и бытия этой действительности, то есть к тому самому знанию об этом, как и к обретению этого содержания как возможностей ..., и никто не против создания условий, но нужно понимать действительность и существо этой основы и её причины в нём самом, как его будущего и возможностей в нём... - имеющего их и получаемого от природы..., а здесь о природе и содержании действительном = материализма - нет ничего. Затем - "- создание общества профессионального самоуправления, обеспечивающего разнообразие, совместное существование групп с разными интересами, увлечениями и пристрастиями, действующих в едином социальном пространстве и взаимно обогащающих друг друга;" - то есть это уже как есть "воплощение" воплощённое... в самоуправление и "пристрастия" и тем обогащающие... - тоже "хорошо"... и важно видимо. Но самое важное, есть = естественно или когда это есть именно равно, то есть для тех, когда - "- создание условий для свободного развития" есть, а основы к тому - нет... и причины нет... - а раз причины нет, то и закона нет, - понимаемого в самом широком смысле, т.е. фундаментально и для всех, т.е. обязывающего, - а раз обязательного и обязывающего нет, то и отвечать не надо... - вот и вся их реальная "мечта"..., как "основа"... Или, отсутствует что - отсутствует осознание существа необходимости свободного выбора - вот это отсутствует, как и его содержание - его определённость и критерий, а вот если отсутствует это, вот тогда это точно есть "свобода"... - за "кордоном" сейчас даже жалостливые песни поют - про то самое, а это когда = и только не заставляй меня выбирать... Там нет, отсутствует обеспечение вот этого, как "условия", почему и не усматривается смысла в том... - вот в чём проблема то)) Или и то самое, как следствие из того, - что тебе будет за то и как... (почему, собственно человек и бредёт ..., в том предлагаемом ими = "направлении"), но присутствуют, спрашивается что - "потребности" и их "обеспечение" - но "каждого человека в творческой созидательной деятельности, в котором ничто не сможет принести ему большей радости, чем свободно избранный им творческий труд". А о существе и содержании этой "свободы" или о том к чему и на что она его обрекает данный вид "творчества" и какие формы он принимает, и почему - ни слова... А вы говорите, - "культура"..., какая может быть ... И что там дальше по тексту = читайте сами, это полезно, т.к. он объясняет и показывает сущность основы в менталитете от власть удерживающих..., то есть повторяет именно это (почему) и проходит по "внешней" стороне вопроса = как есть по "понятной" в его содержании, т.е. но тем не менее, отталкиваясь от существа основы того, о чём он и умалчивает... - но почему и затем, вот то самое прошлое, настоящее и будущее, - их бытие и историю, то есть по итогу и тем не менее, уже и опять же..., пытается связывать воедино и рассматривать вместе..., но с прежних позиций)), короче... - осуществляет попытку "заплутить" или удержаться в рамках фрагментарности парадокса без попытки прояснить или обозначить сущность причины и начало бытия самой "диалектики"..., то есть не имея возможности обозначить сущность действительной причины и цели, стратегию и тактику продвижения к тому... - то есть, ну очень много вопросов... - но этого ничего там нет)
И далее, вот это, как ..."довод" - где всё пронизано "простотой"... - "В чем большее основание национальной гордости - в восстановлении ушедших в небытие церквей или в создании национальных космических станций? Если в одно историческое время сносят церкви, но строят гиганты индустрии и отправляют в полет космические корабли, а в другое - строят на местах тех же церквей новоделы или даже восстанавливают остатки этих церквей, но топят свою космическую станцию и превращают в аттракцион свой самый совершенный космический корабль - какое из этих времен сто́ит его продления в будущем?". И здесь последняя фраза, вы видите как звучит? То есть к какому выбору подводят? И мне это "нравится"... То есть время то даром не прошло... А именно - вот и звучит как вызов, но как вызов действительности и вызов действительный, и как противоречие, и потому, и "звучит" выражением вот этого - как противопоставлением, и что есть суть = как утверждаемое тогда? И спрашивается, а она когда = была... И "естественно" ... - "ответ" есть также, т.е. = "естественно" прост - то есть а это именно когда подразумевается... и вот это есть = "естественно", то есть это когда вы как бы сами сделали тот выбор и как бы "осознанно" = когда "космические корабли бороздят просторы вселенной"..., поэтому что - "Политика памяти прошлого - безмерно важна,", т.е. "вывод"..., как продолжение или когда имеется задача этой памяти сделать "обрезание", почему это и равно, как "осмыслению" того, или = а именно когда "...но политика памяти будущего важна еще более"... То есть о как... или, понимаете куда "гнут"... - или когда она есть и становится именно политикой - то есть когда она - память, как и смысл её быть - отрывается или когда и важна есть тем, или когда и то, что вам скажут = то и будет важным и = "правде"..., и именно во множественном числе, или когда вот это, как средство и как "модель", т.е. тип подобного подхода и становится "смыслом" и "причиною" = "основою" будущего - и всё... = вам - хватит... Но далее и что есть не менее удивительно, но там появляется ... - понятие "постоянного" и прорыва, и это (спрашивается что... = естественно? Но и это = "естественно" что... =)) - противопоставляется - а именно, подзаголовок - "Нужна новая социальная энергетика"..., а почему - а это есть мотивационная "основа" того самого "целеполагания" временного, как система... или это есть та самая "победа" и то самое содержание, как тот самый "случай", когда само понятие слова "система", "мы" уже как есть опорочили или обессмыслили, т.к. его смысл есть в том, чтобы служить для чего ... - чтобы не быть ею, то есть основою или когда эта = "система", есть - именно "Мотивационная система...", то есть спекулятивная или та самая от случая как условия и потому = "Мотивационная система, которая не только сможет привлечь людей к действию - но сможет предложить такое действие, которое сможет стать для них стимулом к новому действию"... И вся эта строка в тексте, выделена самим автором. И это нормально? То есть когда "народ" уже как есть = массе (и потому те = есть как безмозглые или тупые и необразованные - но... когда, но образоваться и потому собраться, но и всё таки и но тем не менее, они могут... и это есть возможно лишь тогда, когда это есть... - основа к тому и когда это есть для каждого и человека..., - то спрашивается, если собираться и начинать собирать, то на какой основе и определённости чего?)). Собственно, почему и именно в противоположение там и появляется само понятие постоянства - а именно ровно потому, что иначе, они это использовать не могут, то есть именно в его материалистическом, читай в его "современном" значении этого содержания, так как сейчас и здесь им невозможно пройти мимо и "просто так". Но..., опять же и это если по существу, то всё дело здесь как раз есть в том, что это понятие и выводит собою за грань... = временности и в материализме - и это есть ровно та сторона вопроса - куда они двигаться и не желают - почему и упираются...)) и потому проводится, и осуществляется ровно та линия логики в её движении, которая не противоречит им и их пониманию того, как его "направлению", почему и ему, т.е. уже как "народу", и указывали, и указывают, и снова укажут, то есть на то самое ..., как на ... элитарные "элиты" - политика..., видите ли... То есть всё то же самое - повторение, заклинания и заклание... - масло - масляное... и ничего более.
Почему далее нам и рассказывают о том, что "Цивилизация России до 1917 года была цивилизацией, признающей мир таким, каков есть, и не требующим его сущностного изменения. Это была Цивилизация Постоянства", - то есть понимаете как... - не требует..., а "Цивилизация Советской России/СССР - была цивилизацией, в которой мир воспринимался как несовершенный и подлежащий сущностному изменению". А это и есть неправда или отсутствие её, вернее попытка завуалировать её присутствие, почему и появляется то самое приближение = постепенное к "чистоте" их утверждений - о чём...? Об этом они пытаются и не задумываться... , т.к. из чего выросла то самое, как цивилизация или то самое = "изменение"... - даже и если, то соотносить с марксизмом, как с идеей о том и логикой действия... - не говоря о нечто большем..., но вот именно это и - "... была Цивилизация Прорыва". То есть что они делают - разделяют ... - и всё..., и так, достижение = состоялось... - а откуда появляется само понятие и само слово "постоянство", т.е. в связи с чем? А ответа - нет... или, это когда он = подразумевается..., то есть в форме - почему и "происходит" то отождествление с предыдущим, как сведение к тому и с последующим как с сутью... То есть это - "Цивилизация" такая... = которая за-состоялась в себе..., поэтому = всё... - результат уже был... - как есть, т.е. и построили и победили... - ведь это же и было и есть явно..., и потому равно - чего же более... - а чтобы вот этого "более" и истинно действительного по отношению к существу произошедшего и существу самого материализма не было - дальше и не идут - дальше и глубже, т.е. туда, в историю - и в будущее его не идут, и здесь важно - и не пошли ранее ... - и они даже не замечают, что они противоречат в своём желании несбыточного, даже законам физики - невозможно осуществить прорыв на пустом месте или в пустоте, или не имея основания к тому, чтобы опереться на то как на фундамент, т.к. в условиях гравитации... - а она существует... - и гравитация, как и центр её... - то есть Центр притяжения..., понимаете какая "беда"..., - вам требуется преодолеть и оттолкнуться от того, на чём стоишь... - чтобы быть и быть самостоятельным, то есть даже так, уже не говоря о том, что затем вам необходимо постоянно прилагать усилия или тратить на то энергию...)) - вопрос откуда её взять... и что это есть такое = энергия и откуда она берётся... - подсказать можно - из неисчерпаемого и потому из Источника... - а те вам и о том, не скажут... - "забудут" упомянуть... Поэтому вот там выше, я неслучайно выделил в названии подраздела часть заголовка, когда им - "Нужна новая социальная энергетика"..., - то есть даже здесь заблуждение, то есть и снова... - на те же грабли... - видите ли, - энергия и форма, и её "твердость", во всех смыслах - и материальная и основательная к тому, - это сочетается, соединяется, но это мало о чём говорит человеку. Но дело то и есть в том, что это всё это "дело", как есть не так далеко от его социального и "прорыва", и его движения "вперёд", если оно конечно есть таковое..., то есть именно движение и именно что вперёд, также как и не есть далко от того понимания - то как это делать = зачем и почему или, - хотя бы и для того чтобы, просто начать... - вы понимаете как это "просто"... - просто начать - неважно в какой форме - вам не просто нужно, а требуется фундамент - опора, - только для того, чтобы начать движение и далее, требуется его цель - и это = одновременно или понимание и осознание существа цели и средства - для чего и требуется сознание, и природа того материала - первоначальная или высшая, где и в чём, или где вот это всё и соединяется, а вот для того, чтобы вот это всё и существовало и про-исходило - для этого и требуется то самое единое и единый - откуда это равно исходит, - без этого есть невозможно как и без его Закона о Мире. То есть без Закона о существе, причине, содержании, движении и форме = соединяющей в себе предыдущее или первые два, как то = подобно в себе)) - без этого есть невозможно, а то что он есть и существует, те и не знают и не желают знать - ни Единый, ни сам Закон, то есть там всё "нормально", там всё совпадает - почему и мечтают о том, как о несбыточном и т.д., или мечтают о том, чего не знают - то есть не знают Закона и знать не хотят. Ну а далее - ну... нельзя из себя источать..., скажем так, достаточно долго - не уйдёшь далеко (почему или причём здесь и СССР, и политика самого большевизма, как именно коммунизма и их финал), это есть невозможно, т.к. энергия и само понятие об этом, есть связано с неисчерпаемым, или где тот самый океан энергии - он в неисчерпаемом... - берёт начало - в его пространстве, что можно понимать и буквально)), то есть причём даже не считая того, что не сможешь прицелиться... = соблазнишься - отклонившись от цели... Что, собственно, и произошло.
А у "нас" что... - "Если ставим задачу приоритета значимости Постоянства - образ цели окажется связан с дореволюционной Россией. Если задачу воссоздания алгоритма и энергии Прорыва - с Советским периодом". То есть о "постоянстве" слышали... и о Его значении также - но... - "Но сегодня стоит задача возрождения энергии именно Прорыва". "прорыв" нужен - остальное... = нет... И никак иначе...- то есть противопоставляют содержательно (и не видят в том никакого "криминала") именно в том их = собственном и ограниченным тем "пониманием" содержания и отвечающего "цели"... - то есть и вот = почему и происходит без изменения существа содержания самого качества основы... - то есть вам "предлагают" продержаться... (денег нет, но вы..) - но на прежней основе и без изменения, - понимает в чём фарс..., но учитывая, что это всё имеет быть место или есть... - а это = так, есть невозможно, вы понимаете, что это есть бред... И так, это = вообще ни о чём..., а не то чтобы когда то и стояла задача что то опровергнуть, когда это есть невозможно, не говоря уже о ... То есть... - речь идёт о содержании той формы и самого характера этого пути, возведённого в "эталон", средств и соответственно цели или, что точнее, целей этого пути, когда сами условия получают и роль и само значение места, - не более того и это всё = есть "вершина", вот и вся "заблуда"..., как заплыв в никуда... или, - так и не выяснив и по существу = почему и что в том периоде, было и есть действительно положительного. Почему и упирает на то, что всё "Советское для массового сознания - это все те успехи, которые реально были", или откуда = где и почему и "стартует" их смысл и значение "реальности"..., то есть лишь с определённого "порога" исторического и без объяснения существа содержания того, почему эволюция сознания того самого человека = советского, "повернула" в то самое "русло" западной мысли об этом и не сопротивлялось тому или = было как есть не в состоянии, то есть в разложении своём и мысли своей о том... - почему, собственно, и лишились действительного существа содержания дружбы народов и или основы к тому и самой возможности быть единым народом, и затем = самого государства и прочее, и далее по списку... - об этом, - никогда...
Поэтому о чём... - вот об этом и в форме..., весьма "иносказательно"... - "Противопоставление многими себя системе к концу советского периода несло не характер антисоветского протеста и не посыл к досоветскому началу. Оно несло в себе разницу между мечтой и достигнутым: не их противостояние, а требование их соединения. Требование дойти до мечтаемого". То есть... - вот здесь и вдруг, и появляется "разница"... А тот факт, что народ не поддержал ни саму т.н. "элиту" и не пошёл в массе и как "масса" за коммунистами в те самые девяностые после так называемой "перестройки" - то есть после предательства этих "элит" и не сделал так, и не пожелал того, то есть не пожелал "сделать" из этого как то нечто большее..., т.е. бойню... - как нечто "очередное" и причём именно на пустом месте, и именно подозревая и чувствуя то самое, а именно и то есть... - не желая потакать и быть разменным..., т.е. и орудием и "средством", для тех самых "элит" в достижении их собственных интересов и целей..., - что означает... буквально, тот весьма поумнел - а именно это их и остановило..., т.е. понимание того и учитывающее то, в принятии "решений"... - что это обратится именно на них - а... или не так? Отчего здесь и появляется то самое = "требование"..., как - "Требование дойти до мечтаемого", но уже сегодня, под столь витиевато сдабриваемым... Или, когда вам вместо сути - предъявляют фантик... или машут перед носом вот этим - т.е. имея и предъявляя вот это как "стимул"..., простите = как требование идти туда, т.е. за "мечтою" или и именно как за "мечтою" о том..., или как за несбыточным, где они ничего не обещали и где, и как бы и появляется тот самый человек..., но такой весьма маленький и где то там - на "горизонте2"... - и тогда требуемое..., есть "горизонт-дубль" или имитация его..., а это когда и не разглядишь и никогда не достигнешь..., а уж о том самом где и есть то = "поймёшь", когда это есть в связи... и вообще речи и нет, и не более того... И вот тогда это и есть нормально... То есть... - имеем факт признания в отсутствие существа разницы - а именно наличие иллюзии и реальности, в самом существе основы её... - и те желают того, как есть не замечать... - но использовать... - вот и вся "разница"... - имеем отсутствие действительного или отвечающее этой действительности, и смысла и соответствия, в его рациональности, т.е. отсутствие соответствия тому в каждом его шаге на всём протяжении, что и означает всегда и неотъемлемо, - от чего те и отказались, будучи и не в состоянии то самое принять, и в своё время, как то что имеет быть на всём протяжении, как непосильное и ношу, так же как и объяснить то, - почему сегодня и имеем некое отождествление с "реальностью" или отсыл к тому, как к реальности или имеем проявление упорства в том, то есть в признании того единственной действительностью = почему и имеем претензию на осуществление отождествления этого, как требование и смысл действия (в том числе и изливаемого или исходящего и воплощающегося в социальном его пространстве - т.е. человеческого или общечеловеческого - вот это и есть то самое на что, и куда направлены их усилия), и содержание этого требования - как с мечтою об этом, то есть как с понятием или имеем дело с понятием равного тому, но непременно как "абстрактному" и это есть то, как потребное (но им)) или то самое, когда тем=им можно манипулировать и эксплуатировать то, или имея это как возможность придать тому "истинному", форму (и одновременно позволяющее иметь претензию на то и предъявить вот это, - как требование..)), т.е. имеем то, когда и происходит подмена)) действительного и основы его, на временное и равно тому собственного... Почему и... - "Общество хочет получить не что-то "несоветское", а что-то "еще более советское". То есть "то самое" и его же, и "ещё более", и абсолютно без какого либо объяснения..., читай без Правила, но его результат"... - в этом и есть весь смысл "большевизма" и его прошлого..., как социального "эксперимента"... Но дело в том, что это общество хочет и требует другого - иного... и принципиального подхода, и к самому вопросу и к его рассмотрению - но это не исходит от тех кто есть от "товарищей" (, хотя и среди них есть люди несомненно и умные и думающие, т.е. не останавливающиеся на том как на достигнутом или будучи уверенными = думающие о том, как о "вершине" ...) или от тех кто выхолостил и выпотрошил ещё одно хорошее слово... - до самого = его и дна его или до антипода... - а не вскрывая существа этого советского и существа причины, и содержания источника этой энергии, и самого смысла противопоставления той России и этой, и тем более востока и запада или и его извечного противостояния, или без попытки рассказать действительную историю человека... - но человека... - существа произошедшего всем = своим из вечности - а без этого - это есть невозможно... То есть их "идеология" и здесь об этом, уже можно в принципе сказать, - она вся как есть о "государстве" - так это сегодня звучит (просмотрите их последние статьи по "идеологии"), т.е. о государстве, как о его конечной или итоговой форме и равного тому в себе содержанию... - причём, неважно для чего то ... - вот где ещё фарс, т.к. это = есть само собой и это существует (в сознании и не только, как является и имеет быть место)), как производная от вне или от "богатства" или и только так, и потому, то есть осуществляя (на деле)) чисто марксистский подход, имеющий быть своим существом и началом от "современной" основы в его мировоззрении, и соответствующего этому содержания и понимания существа причины, как смысла "бытия" его (человека), почему и только..., в связи с формой и с собственностью, как смыслом и целью действия и прочей суеты имеющей быть..., - т.е. как только для обладания (ею) или когда и почему = потому (он есть = человек = важный)) и там- человека - нет - вместе с его природой и существом этой природы высшего начала - или когда там всё = есть автоматически - потому что вот то существенное и как есть действительное - не нужно и "нам" (т.е. "простым людям")), соответственно, нужно понимать = также, почему это и выбрасывается оттуда именно таким образом... То есть типом мышления, имеющего быть в основе и основою, когда это = механически, т.е. ограниченно, - почему и выбрасывается = автоматически - то есть именно помимо воли, буквально, даже не имея возможности к Тому подступиться... или обратиться.
Почему и далее, происходит что... - то есть..., а по сути, утверждается, - что человек желает получить именно вот это... Почему и далее и опять же, то есть как бы = "по сути"..., то есть в продолжение, что и означает = "содержательно" - об индустрии..., почему и об деградации как прочего..., эксплуатируя то самое "над-"..., как надсоветское..., то есть продвигаясь привычным "методом" - "У России сегодня слабая индустрия. Деградирует сфера образования и науки" и так далее..., что там и следует ниже по тексту..., но здесь же - "У власти находится специфическая элита, не всегда способная определять долгосрочные цели развития" - и вот эта "оговорка", как "не всегда"... - когда и смысл и истина есть в том, что она = именно как есть неспособна и в этом есть суть того и происходящего... - отчего нас и пытаются "заблудить" или почему именно в свете этого или на этом фоне, как "по существу" и возникает то как суть дилемма или суть самой "развилки" - "... развилка: либо "назад в девяностые", либо "вперед в ХХI век"" а "развилка" - не об этом..., а нам говорят -"Стоять на месте - значит терять время и отставать все больше" - где здесь это и есть вся суть и смысл развилки по мысли автора, а далее каким "образом", уже как есть не оставляет сомнений... Или, как есть не должно остаться... - получаем эксплуатацию содержания = "момента" или то что из это можно "выжать", когда это как есть об исчезающем историческом времени... - то есть подспудно о выборе... - или в подаче автора, когда "Есть две цивилизационные задачи: переход к постиндустриальному производству и создание системы, скажем так, социальной демократии при доминирующей власти тех, кто является носителем обеспечивающего это производство труда. Чтобы все это создать, нужно поменять экономику, реорганизовать производство и создать новую систему власти, то есть изменить производственные отношения, производительные силы и политическую организацию общества". И всё... - на этом всё и заканчивается... - получаем "чистый" марксизм и получаем в лучшем случае то политическое или то, что есть = политическая организация..., и это = обществу и более ничего не нужно... - ни сознания, ни человека, ни его мировоззрения... - ни его природы, ни роста, ни его значения, - и так, действительная основа существования человека и общества есть не нужна, также действительная причина его бытия и суть их взаимоотношения - это одинаково отсутствует - т.е. везде, почему и причина существа человека или человеческого в нём - того самого над..., т.е. вечного, это если со стороны формы или общего и это если о содержании, смысле и действии, имеющего отношение к действительному и началу - т.е. бытия... = всего вот в этом... - то есть где вы "бытуете"... - это всё есть не нужно... - "лишнее" в природе..., "избыточное"... - этого у нас в избытке и тем мы "жертвуем"... - и не про это ли вам рассказывают западные "мыслители" ... А где... - разница...? Вы это понимаете? И где вас обманули? Вы это ... - хоть поняли?
Думается..., что это требует пояснения... - а чтобы то пояснить, обратимся ко гл. 9 от Матфея, к тому эпизоду в повествовании, когда "...Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидевши то, фарисеи (бедные фарисеи... - у бедняг ум за разум зашёл.., т.е. помутился и потому в "праведном" возмущении - можно сказать в оскорблённых чувствах...)) сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш есть и пьёт с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Пойдите поучитесь, что значит: "милости хочу, а не жертвы"? ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию" - что и есть, истинно так, то есть... - это очень точные, буквально слова, в своей сути и связи - содержании = причин и следствий. Это практически формула... Причём, что нам здесь есть важно - эти слова были сказаны, условно, две тысячи лет назад, т.е. очень давно, но и уже = тогда человек и его общество было больным и здесь нет никаких "натяжек", хотя следствия этой болезни ещё не были столь явными или не имели таковую форму результата как сегодня. И даже само вот это утверждение здесь есть важно и имеет несколько качественных плоскостей своего значения, т.к. это связано именно что со временем, с историей и развитием этого, как "болезни", - то есть уже есть не "просто"..., почему то и имеет прямое отношение к результатам того, как процесса... Причём содержательного... - почему Он далее и поясняет им - пойдите и поучитесь... - то есть..., а ведь нужно учитывать то, что Он то ведь разговаривает с людьми учёными, - наученными... и именно поэтому им говорит о том, то есть они уже об этом слышали, то есть должны как бы знать, поэтому их и отсылает - пойдите и поучитесь, - переосмыслите, т.е. обратитесь к тому что имеете, проделайте определённую работу - это требует усилий и он напоминает им, то есть подсказывает, вспомните, что значит: "милости хочу, а не жертвы" - что означает, соедините в себе и собою вот это - содержание, причину и цель его, с тем почему Он должен и имеет необходимость "призвать не праведников, но грешников", - то есть с причиною, с содержанием и результатом этого... как процесса социального или процессом не противоречащим тому равно своим содержанием, как смыслом его, - почему и когда это и есть процесс социальный. А к нему относятся или в него входят все, входит всё или, т.е. это имеет всеобщий характер его содержания и тем это есть важно всем в равной на то степени, или когда вот это содержание и его основа, имеют прямое отношение ко всем сторонам вопроса или то имеет прямое отношение к причине этого его состояния, то есть самого общества, как его болезни, и это объясняет собою то почему это имеет отношение именно к человеку и к знанию об этом, и о его мире как имеет отношение, так и к его действию, - к осмысленному и осознанному, то есть что и приведёт и приводит к "покаянию" - а это имеет прямое отношение к тому что писалось и в предпоследней статье, как и к тому, что об этом пишется здесь. А к каким словам и тексту отсылает их Иисус - к ещё более раннему - и это тоже нужно понимать, и это есть - Книга пророка Осии - а о чём этот пророк говорит - "Истреблён будет народ Мой за недостаток..." - спрашивается, за какой "недостаток" - чего ему недостаёт - "...ведения: так ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною; и как ты забыл закон Бога твоего, то и Я забуду детей твоих. Чем больше они умножаются, тем больше грешат против Меня;" - и вот это последнее и есть реузльтат этого процесса - как развития, т.к. развивать" им больше нечего... - равнов себе и собою, почему и -"... славу их обращу в бесславие". П. 6-7, гл.4, то есть предупреждает ещё ранее и загодя, а затем говорит о последствиях и том, что и как - "Будут есть - и не насытятся; будут блудить - и не размножатся, ибо оставили служение Господу", п.10. А... и не о вас ли..., то есть сегодняшних? (прочтите хотя бы всю главу девятую повествования от Матфея и прочтите Осия, это было бы очень полезно...) Далее речь об идолах, - то есть как раз в связи..., что и также есть не менее показательно, и т.д., и ещё далее - "Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений". Вот отсюда эти слова - как раз во существе связи их с формой или попытку игнорировать суть и уйти лишь в форму - а это и есть то самое, на что и напирают наши местные "мыслители"... Почему и последние слова вообще нужно выделить... - незнамо только каким шрифтом, чтобы ... То есть речь идёт о содержании и о форме - о суть связи и о имеющем быть в основе того или о смысле действия, о проникновении и наполнении им, о непосредственном участи и влиянии этого - о том, что служит тому причиною и основою, - и это есть единый процесс - неразрываемый и неразделяемый, но человек не желает этого видеть, а желает творить непотребное = быть "свободным" и в том также..., - то есть ...понимаете где преступление и в чём, или какие "запросы" и на что..., - на сам Закон, причём желает это делать так, чтобы и не задумываться о том и не отвечать, и чтобы об этом ему и не напоминали... - следовательно, он есть заинтересован в том, чтобы этого не видели и другие и как есть довольствовались тем, как имеющимся, т.к. это есть его удовольствие или довольство в этом и тем, - это ведь "проще" и легче, равно "понятней", доступней и усилий требует меньше, - не так затратно и требования как есть ничтожны, и так опускаются - нисходят... - и так нисходит религиозное, в том числе, если в нём нет учения и его основы, т.е. опускается лишь до обрядовости или скатывается к форме, затем "изживая" и это, или и её - и саму мысль об этом или об основах существа как такового и тогда для чего проживая ... - но смысл то в чём - а вот это было и было сутью времени, и ещё ранее, - то есть история то очень древняя - а нам что там предлагают там выше...? То есть ещё или уже от времён Христа, этот человек и его общество было больно и заражено этою болезнью - почему Иисус и говорит - уже "пришёл призвать не праведников, но грешников..." - а других уже нету - и те = самые = фарисеи - уже не разумеют о чём речь и какой в том смысл, то есть и цель тому и причина, и в речи и в действии - почему и поясняет им, что то требует... - проделать определённую работу и как результат призвать к "покаянию"..., и Он имеет и видит необходимость в том, почему и поясняет затем, что требуется наличие постижения основ мира и познание того = добровольное, как единственного и действительного выхода из этого состояния мира человека - почему и "милости хочу, а не жертвы", т.к. именно это лежит в основе существа и бытия Мира. Когда призвать к "покаянию", означает обратиться к основам существа в высшем и найти в том согласие и опору, поэтому - "милости хочу...". А Осия говорит вначале, но уже о результате того - то есть о том, когда "Истреблён будет народ Мой...", причём за что и почему - прямо указывает - "за недостаток ведения:", он указует тому на недостаток его и связывает между собою в сознании его, причину и следствие - он показывает ему причину собственной ущербности и ничтожности - то есть он обвиняет..., так как это - "...ты отверг ведение", - не кто-то другой и это тоже важно понять, почему и никакие оправдания здесь не имеют смысла - в виде так называемых "условий"... - а раз так, то и здесь он говорит от первого лица "...то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною; и как ты забыл закон Бога твоего". Он прямо говорит - и говорит о законе - Как о высшем Законе или о том, что человек не знает его, что означает, это ты так пожелал, это ты - отверг саму основу бытия, причину его, как и смысл, и содержание жизни - знание о ней и о путях, и методах движения к цели и как ты "забыл закон" = данный - ты попрал = переступил... (когда жил и строил = своё, почему и нарушал в каждом шаге, то есть вовсе не сразу и не в одночасье нарушил, а сам себя лишил и тем = нарушаешь - и получаешь как разрушение и результат) важнейшие фундаментальные нормы жизни человека и общества - или когда забыл и постарался к тому извести, - Закон Мой - саму определённость существа его и то, что он есть - то есть постарался забыть, что это есть основа Мира, а раз так - "то и Я забуду детей твоих". То есть далее идёт речь о будущем и о его результате. И вот это всё, получает и имеет отношение, именно с этим Законом, как с суть определённостью и постоянством состояния, - формы и содержания или основы жизни как таковой и любой, почему и нормы отношения или почему и с этим, и есть связана суть альтернатива - в его состоянии и по отношению к современному и предлагаемому или утверждаемому быть и существующему сегодня, то есть уже и по прошествии времени, в качестве основы - смысл данного текста и его суть задача здесь есть в том, что он должен и вскрывает суть подмены, и открывает путь действительности и её альтернативы, то есть того самого нового и по отношению... Или излагая суть того вечно нового, имеющего быть отражённым в форме и содержании Закона образования всякой формы во Вселенной и тем выражая, и содержа в себе и собою, и её причину, и её цель - одновременно, то есть это неизбежно включает в себя и образование и рост самого человека, и человеческого в нём. Когда это и означает то имеющее быть - согласие и понимание равно того, как не противоречащее содержанию, собственно, пути и собственного в том пути, что собою и отвечает (формирует) направлению деятельности и существа осознания необходимости (хотя он может и иначе... - т.е. когда "на здоровье"..., когда есть не согласен и воля (к тому) не есть противоречие на самом деле, почему и это также "вписано в план", что для разного рода "товарищей" "материалистов" и есть удивительно, т.к. их мышление есть линейно) во времени, в познание и в покаяние - то есть согласие и на признание ошибок - признание - правды того, что и кто есть... на этом пути - Кто есть Альфа и Омега, - и почему Первый и Последний... - это и есть "Боговедение" или когда то почему Иисус и говорит - "Я и Отец одно" или "не написано в законе вашем: "Я сказал: вы -боги"" - и это не есть противоречие, т.к. то самое боговедение к тому его и обращает, и "странное" здесь есть как раз не понимать этого. То есть это и есть о человеке, а именно почему это учение и обращено к человеку, или это и есть тем важно для него, и прежде всего, - почему это и есть суть его знания и опыта, т.е. суть история и суть истории о самом человеке - о существе причины, что и есть сущность содержания его знания о природе в объединяющем его процессе, то есть это о материи и о её возможностях и свойствах = как вещей в том числе, в этом одном и неизбежно едином пространстве... Где сама определённость существа содержания истины, заключается в том, что она - есть одна и существует и выражается и воплощается, в одном и едином Его теле и сознании (а это мы объективно, читай тотально разделяем, на одно и другое)), как процессе взаимодействия... явленный в форме, когда и есть важен его результат, но уже для нас, в осознании существа содержания его целостности, т.е. явленный и имеющий быть для всех - или, это есть о том, почему это учение есть социальное ...
И здесь следующий поворот - ...чудо и явление чуда - для человека и в человеке - Иисус немало чудес сотворил и явил их человеку - явление Христа - воплощение Его в человеке и его жизненный путь, и в самом социуме и деяния, как и то что Он говорил, т.е. и речи его, и смысл их, или учение Его, - это не было противоречием..., ни в себе, ни во вне - что до сих пор так и не есть понятно и усвоено, - но что таковым и к сожалению, и воспринимается до сих пор. И когда Он говорит - "вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес", то есть говорит это не просто так, а по причине и потому с горечью, и понимая что не поверят и тогда, т.е. в то время и только так это было возможно, ровно потому что тогда это не имело для человека в его сознании отношения к знанию - это не было определённостью существа содержания и отношения, и единой основою, то есть у него отсутствовала в его актуальности бытия причина как событие ведущее собой его и равно всех к пониманию того, читай это не было его опытом, как собственным и социальным одновременно - когда это уже равно требовало результата - а ещё и причина не проявилась в нём..., - почему это и требовало именно спасения, - это уже меры чрезвычайного характера, почему и сегодня и уже в нашей действительности..., то есть практически буквально, - то есть в связи с чем и по причине чего... - уже есть таковая возможность... Например, - с вопроса политического, всегда и в любой момент, можно перейти не только к вопросу истории, но и к традиции, от неё к культуре или к тому, что является в том общим = для всех, к идее, к материализму, философии, к знанию как таковому, к любой из наук, к образованию, здравоохранению, к экономике, власти и т.д., и наоборот, то есть обратно, в каждом его шаге - хотя многие из "элит" тому и противятся, но человек вот это должен понять и познать, и видеть то, как единую жизнь - имеющую быть и проистекать из Единого Начала. Поэтому сочетание слов и их значение - как то творить и мыслить - не было, не могло и не являлось для Христа "образным", как условным или разделённым в себе, а именно что имело самое прямое отношение и к тому что творить и то как творить... = как возможность то явить..., что и соответствие или есть явить его - единым - причину, средство и цель, то есть в том числе и в Себе, и Собою - и это всё имеет самое прямое отношение к материи, а именно к немеханической (её) стороне (выражения существа в вопросе организации), а следовательно и к человеку, и к сознанию, и к его будущему, к истории как таковой и к развитию, и т.д. Почему и когда Иисус несколькими хлебами и прочею снедью, кормит многочисленных собравшихся..., что, собственно, и происходит то не единожды и есть зафиксировано, как и другие чудеса... - но для человека, это всё остаётся именно "чудесами", так же как, почему и когда т.н. наука это не рассматривает или как есть, имеет быть не в состоянии то совершить..., а именно принять и рассмотреть, т.е. в принципе или изначально - а не в состоянии, потому что не может перевести ... - это одно в другое или это когда в этом "чуде", не может и не появляется чего то нового и в принципе, а именно - закономерно или, это есть то самое состояние, когда чудеса уже не являются "чудесными", а есть закономерность и... - вот этого шага она сделать и не может то самое, как... - как закономерность, как явление или, что есть закономерность ряда преобразований - речь идёт о Законе... А они Его не знают и не знают о Законе - о том, что он есть - потому что те отрицают существо Единого... И потому = мечтают...
Почему и... - вот это и было, и есть во истину главное чудо - но когда и... Сын Своего Отца (Я и Отец - одно) и Его воплощение, и здесь же и рядом с Ним, и жизнь человеческая , и сам человек - был тем и поднят, - нужно понимать, что это всё происходит по настоящему и без каких либо "скидок" ... - то есть... и что здесь есть нам важно - то что и сам человек, есть такое же чудо (ну..., совсем с "небольшой" натяжкой, но он то об этом не знает..., но утверждает себя, т.е. вполне себе по детски = центром мира..., а если и без "шуток"...)), - почему и откуда, и бесконечная любовь Бога к человеку и оправдание его существа, и искупление его кровью Высшей Жертвы - и существование его как высшего достижения и итога Бытия... А отсюда и по существу содержания этого целого - спрос то будет, вовсе не маленький... Почему здесь и необходимо было делать оговорку, а именно в отношении или - о том самом "чуде" и о его происхождении, как явлении и факте события, имеющего быть на основании и как раз в порядке происхождения существа содержания Единого Закона Бытия... - то есть речь идёт как раз о естественности - и о происхождении того естества. Смысл то в чём - он, человек, должен познать то - и сердцем и умом согласно - природу = "чуда"..., а вместе с тем и суть истории и место этого в ней своё, и т.д. - то есть тогда нужно было "чудо" и требовалось его показать, то сегодня - требования другие и сама суть задача есть иная - в содержании и цели её, - а насколько это есть возможно для него - здесь нет ограничений - т.к. всё зависит только от него или когда он сам и его путь (=) исторический и то что им обусловлено, и есть, и является ограничением. То есть это тогда для него было чудом... и вне его, - сознания и прочее - как явленное, или имеющее быть извне - как (соответственно)) существующее вне - вне его воли и существа собственного, что и было отчасти так - почему... в прочем, таким же чудом это и остаётся, то есть как существующее помимо его воли и сознания. Но..., это он и должен познать, - то как... но уже в своём порядке происхождения и роста - т.е. исторически - то есть теперь же, это всё есть не так - теперь всё иначе - теперь он должен пропустить это через себя - и не просто так, а вживую, это должно пройти через его всё... - детей, семью, знание = опыт, историю = каждого и всех, т.е. через социум, политику и т.д. и т.п. - государство... - он должен явить рост - это и есть суть естественный процесс... - явить то, что он есть из себя - на что способен и на что вот эта "поросль" годится... - вот он и явил... И здесь..., вот в этом мире, его никто не спрашивает - нравится это ему или нет, так как это есть = содержание и следствие требования Закона Бытия - требование роста и соответствия - требование отвечать... - на вопрос о том - кто ты есть... А этот человечек - есть отрицатель... - живёт от противоположения - отрицает и сам Закон, т.е. и форму содержания в выражении существа содержания или то, что Он есть - и Закон и Содержание его и Причина к тому - то есть Идею Бытия и истину его, являющейся основой определённости существа (любого) содержания выражения (и того, как формы ...или иллюзии о том). Или и "мечтают" о том, чего не знают... - как действуют в том направлении, то есть мечтают о непотребном... - и это есть буквально, а не "образно" и вот это и нужно понимать, потому как что есть им необходимо, - "А сии злословят то чего не знают...", они не знают - гордые и сытые, возомнившие из себя и о себе - грешат не боясь, т.к. ...не знают Закона Мира и самого материального мира, и знать равно желают лишь своё и потому = мечтают, и оскверняют плоть - "Соборное послание святого апостола Иуды", прочтите, оно очень короткое - именно этих людей он называет прямо - "мечтателями", это оттуда взято, про оскорбляющих "плоть", потому что он знает о чём говорит, потому что и здесь плоть, есть следствие и результат бытия высшего мира, как его соединения - Иисус соединял и комил вас - питал вас... - содержанием и формою... - а человек..., то есть даже и то что имеет, сберечь и сохранить не может, и потому = злословят... - о том чего не знают, то есть занимаются сплетнями - ропотники всем (и вечно) недовольные - не знают чем довольствоваться и почему = не в состоянии быть довольными, почему и самими собою и остановится на том = своём ..., не могут... Это есть люди... - "Это - ропотники, ничем не довольные, поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно); уста их произносят надутые слова...", - т.е. создают видимость наполненности содержанием - это люди, буквально, несущие бессмыслицу, или... - околесицу... - то есть то = когда это располагается вне существа содержания и смысла причины бытия, т.е. в том числе и их собственного, и это их приводит к безумию. А если корни и причины этой болезни не выявлены, то она не может быть излечена и распространение её не может быть остановлено, это и означает то, что она захватывает мир... - поглощает собою или в себя - вот этот самый "мир".
А современный мир - безумен и... потому болен - а не наоборот..., т.е. совсем не то как нам об этом ... или, и что = "проталкивают" "зелёные"... Вот это выражение, вы же знаете ...когда больной и на "всю голову" - но на всю... или и без остатка = до конца, т.к. и тем болен..., а это когда ограниченность (или отсутствие существа реальности и актуальности бесконечности в конечном) порождает тоталитарность или действие = соответствующее его желанию иметь то всё, как и подмять всё имеющее быть под себя, а тоталитарность ограниченности тогда, рождает его форму вмещения этого, как требует поглощения "содержания" подобного и его повторения, т.е. порождает тот самый глобализм... - а это означает то что, речь идёт, именно что о голове или... А это когда суть и само существо движения, т.е. как такового, исключить невозможно или это когда с разбегу и шмяк о стену... - при этом, а саму стену то... "мы" как есть и "не заметили"..., т.е. препятствие на пути. То есть это тот самый "результат", который мы и имеем или когда это рождает в себе и собою = "некий" способ, как "методологию"..., как идею (о том, как удержаться или перевести это = всё в "факт"..., как заморочить) получения "субстанции" ("отходов") или "превращая" это собою в то, что это = собою и являет..., и происходит то, спрашивается как? - социально, то есть = перед лицом... Т.е. вам ..., рассказывают про то как "культурно", что означает = цивилизовано = "цивильно" (, это когда создав видимость... праведности = "благополучно") низойти, или - имеем отсутствие = исключение присутствия реальности и наличия целеполагания в принципе - или как принципа, почему это и исключает понятие рациональности..., как такового, как самой возможности ей быть и быть осмысленной - существа и основы - то есть это = собою исключает человека изначально, как его присутствие и необходимость. Это исключает развитие человека в принципе... - как существа этого Мира и тем более в мире... Об этом - вот эти две последние статьи - и те кто утверждает, что основа мира и главное, будущее мира - жизнь его или, в том что есть сущность бытия и жизни и самого действия, есть - "око за око"..., а не в осмыслении существ основы бытия или в согласии - или как это звучит в ёмком и образном утверждении Христа - "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" - где смысл действия и само действие, как и его причина, есть соединены или, это то о чём здесь речь и идёт, о том самом бытии и его продолжения, о содержании причины, в том числе и себя в том новом, что возникает на этом основании, что имеет все возможности быть и возникнуть, т.е. речь и о будущем в нём, о всепрощении и о высшей милости и о самом значении этого для будущего - а оно есть в согласии, - а у того "окончательного" и "решения" - нет будущего... - что нужно понимать = буквально и кто не понял того, что означает это Его утверждение сегодня, - тот так и не понял сути и основы учения христианства, - тот так и не понял Христа, - Его роль и значение для этой Истории - как и самой Истории и его будущего - Мира... А где Он это говорит - У Матфея, это гл. 5, нагорная проповедь и что Он там говорит - "Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить". А перед этим что... - "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня". Затем же - "Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её солёною? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить её вон на попрание людям. Вы - свет мира". и именно здесь же Он упоминает и указывает на то самое, но уже позже и по итогу - "Вы слышали, что сказано: "око за око, и зуб за зуб". А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;" и так далее и в самом конце главы звучит что... - "Итак будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный". Именно поэтому - "мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так как мир даёт, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше..." - а после этого и почему, поясняет - "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю - не мир пришёл Я принести, но меч..." - а это как раз по принципиальном характере содержания и действия, в существе основания этого мира и его целостности... И здесь о чуде - о законе, - о знании, об альтернативах, - о евреях, - говорить об этом отдельно или разделяя, так как это делают = современные историки "материалисты" - есть бессмысленно. Та самая альтернатива - есть путь истины, когда и где "обрати к нему и другую" - евреи того так и не поняли - и до сих пор - суть этого учения, как и смысл его исхода и неизбежности, так как не могли и не могут, при всей их "учёности" - так как это было обращено в будущее к его разрешению, в суть его времени, как "ситуации", когда это будет зримо и востребовано осознанно и всеми и в том будет иметься (не без причины) и необходимость - как осознание возможности выхода = как исхода, но на основе = всего и существа - почему и презрели (а ... - это есть верное слово) тогда, и... отвергли = тогда - т.к. ждали Царя..., для здесь и сейчас - по себе меряли - а пришёл свыше..., а Его и То - отвергли... равно также... Следующий вывод, что здесь имеется также и что есть для тех равно, видимо, не столь очевиден, т.е. и для одних и для вторых также, то - что это знание, как и его актуальность, и понимание того - а именно существа основы и существование этого, как причины, почему есть то важно, как и содержание и как бытие Закона в существе содержания выражения его порядка, - потому что существо содержания и существо выражения - так как получают то от Единого и на единой основе, и не противоречат друг другу и это станет доступным = всем обязательно, так или иначе, как явленное и сужденное, и давно ожидаемое, но будучи явленное не ими ... - во всех смыслах - а именно вокруг чего и в связи с чем или с основанием чего и связано будущее человека, как и его развитие - но вокруг чего и будут скрещиваться "копья" - то есть вокруг будущего человека и его мира - вокруг этого мира - битва идёт за этот мир. Это и если, по существу...
И для дальнейшего пояснения, пройдём ещё по тексту, т.к. ну очень уж ... = показательно..., почему и далее демонстрируем то словами автора - "Стране и большинству общества это нужно. Определенным социальным группам - не нужно: и тем, кто экономически выигрывает от нынешнего состояния, и тем, кто получил возможность политически, интеллектуально и информационно их обслуживать. Они, естественно, заинтересованы в противоположном - даже не в сохранении статус-кво, а в возвращении в "допутинский" период"... - что есть отчасти верно..., но... "И нельзя двигаться вперед, не преодолев их сопротивление и их рубежи обороны". Что тоже есть верно...))), но, понимаете, в чём здесь дело..., вот смотрите, следующий отрывок, читайте - "Советский период значим не тем, что восстановил Старую Империю. А тем, что создал еще более мощную Новую Империю: взяв достижения прежней, он качественно изменил внутренние основания, сделав ими не Постоянство, но Прорыв". То есть... - понимаете, опять спекуляция, но о чём и к чему..., а именно - "Кризис последней наступил именно тогда, когда она попыталась формы, созданные для Прорыва, заполнить основаниями Постоянства: это все равно, что сначала пересесть из телеги на велосипед - а потом перестать крутить педали, решив отдохнуть, как в телеге". То есть... - что происходит, - а видите ли..., он уже знает о роли и значении основы и существе, и о значении постоянства для мира материи, и... - почему и видит свой в том смысл, как решает то использовать или противостоять этому, т.к. видит в том угрозу для себя или таких как он, почему и... - он это разделяет и разрывает его содержание, и воплощая это в форме - то есть желая опереться на то и одновременно..., но..., этого же никто как бы и не заметил..., и потому то как есть неявно, но), противополагая его самому себе или полагая его таковым в себе...)), то есть по сути, разрывая себя на части, - также как и историю и прочее сопутствующее..., читай сочувствующее, видите что происходит, - почему и что, собственно, тоже есть не менее "содержательно", а точнее, это означает = использование этого в собственных интересах = политически и в строгом соответствии с методикой, как идеей от "современного", что означает механически и по марксистски... Или, что означает и далее = тогда)), противополагая этот народ, как (его) "собственный" и равно самому себе, и полагая, помещая его в ту "рамку", как в схему (то есть в "теорию" = их) или полагая его в "рамках", как в условиях того или полагая = пуская его к тому и туда, и к тому = как к "содержанию" в себе, то есть ограничивая его тем и потому без возможности осознания и понимания того, почему = собственно позже и произошла та самая и позорная катастрофа - то есть или... и даже, почему и = естественно, без упоминания об этом или, разделив и оторвав одно от другого и сокрыв итог и его причину - нас обвинили... - но дело в том, что здесь происходит подмена и по времени, и по месту, и по содержанию - т.е. по самой сути - а читатель этого знать не должен - а именно того, что это он понял и понимает сейчас равно вот это, и почему = и имеем вот эту "витиеватость" речи и/или почему и вынужден говорить о том, или и..., то есть вот опять же - что вот тогда, этого "понимания" и его значения существующего сегодня - как факта и фактора имеющего значение и политически в том числе - не было... = актуально. То есть почему или, а = к чему это - а нам предлагают взять из этого..., но опять же всё в тех же "рамках" или = выборочно..., а именно - "Брать из советского прошлого нужно не столько то, что удалось создать, сколько то, что позволило всё это создавать со скоростью, опережающей развитие лидеров остального мира". То есть опять же предлагают вырвать "кусок"... и опять же не касаясь сути и полагая не достойными... - но как же нужно не уважать свой народ... И вас опять окунают вот в это - во внешнее, как в то же самое ..., когда "требуется" вот то "создавать", со скоростью" и когда это есть его "успех" или уверяя его в том, что это = есть его как "собственное" = собственность и "результат", или и подразумевая, что это и есть он или именно "тот самый"... (вы можете себе представить степень этого ...), но "забыв" сказать о том, что тот был временным и также о том - чем он был вызван и откуда получил ту самую энергию (по существу) и для чего в действительности - в действительности реальности и в действительности их - кому и для чего, или для чего это им требовалось, так же как и том что было целью, что являлось средством, и почему, и главное, - почему это было причиною и что было действительною основною целью, но историческою и "за рамками"... - то есть целью истинною, почему и являющейся её сутью и смыслом историческим и действительностью настоящего - или на том стоящего...
То есть ... - "Дореволюционная Россия была традиционным обществом, обществом Постоянства, ... в целом это было господство традиции (а до петровского прорыва - общество обычая)", и всё = есть "просто", ну а раз так то, = "естественно" - "1917 год - точнее, Октябрь 1917 года - стал рубежом перехода и России, и мира к обществу Прорыва. Начало создаваться общество советского Фронтира, общество Познания и Созидания". И последние слова здесь важны..., - так как именно вот это равно последнее и есть = "общество Познания и Созидания", то есть понимаете как "любопытно"... - а здесь и далее по тексту, про "прорыв" - как нарыв - когда весь из себя и для себя, собственно, потому и что - и закончился... или, что означает = само собою или когда это есть равно или отождествлено... или это есть пример выражения, когда и имеет быть то самое, что означает "равносильно сказать", - а именно то, что знание данное = есть его форма и это самое выражение его тождества и произошло вот в этом времени, и это есть действительное знание и соответствующее его выражение - и больше этого быть ничего не может, как и иметь смысла, и только это как форма и есть возможность выражения содержания этого "творчества" и истинного "созидания" - как осознанное и оценённое = сейчас. То есть что означает - современное знание и есть = истина его - вот в таком "порядке", как основа и идея его, принятое в его конечной инстанции... - т.е. буквально - а раньше этого не было... - отсюда и отождествление того общества, как общества познания и созидания - когда и... крутятся по кругу, а ничего и именно нового - познать и не удалось - почему и дальнейшего продвижения - изменения в том направлении и не состоялось - это и есть то самое загнивание - застой... И это "загнивание" - оно началось с головы... - с "элит"... так называемых - а именно от этого и как "проблемы", т.е. и исторически явленной нам, те товарищи и пытаются уйти, когда а человек "обыкновенный" это ощущал на своей собственной "шкуре", а выразить этого не мог осмысленно - но тем не менее и принимал решение и осуществлял свой выбор, то есть он и видел и полноценно ощущал и деградацию элиты и факт выхолащивания, читай уничтожение существа и содержания самой идеи - почему и не пошёл за ними - когда и само понятие "элиты" было как есть буквально, разменяно - выхолощено - почему и не случилось новой гражданской войны в девяностые - то есть то о чём выше - народ бы не пошёл за ними (а не какой то там ..., типа, так решил...)
Но... - "Прежде мир воспринимался как в основном неизменный...", причём, обратите внимание, он говорит об этом и о нём в целом, то есть об этом всём = вместе с его содержанием и следствием = как о форме или о приоритетном значении того, как довлеющем, или когда это есть тот мир "в котором человек принимает его как данность", то есть не задумываясь над тем, почему и потому "к нему приспосабливается". А они, стало быть, задумались... Или = тогда - "Советский период - это состояние, когда мир рассматривается как в основном изменяемый, подвластный человеку" - то есть такая вот логика, что означает то, что он по прежнему и далее проводит эту "линию", то есть - разделяет искусственно или отделяет форму от содержания - основу от следствия - почитай и трактуя или преподнося то как "подвластное" и... - они не в состоянии объяснить что есть подвластно человеку, почему и какой в том смысл... - почему и как... в ряду прочего или хотя бы то, почему революция могла произойти и произошла, как могла - только в России, то есть они и именно по сути, посягают на саму Историю, извращают её, точнее, пытаются, т.к. они есть заинтересованы в том, чтобы это и оставалось таковым... - как "достижением" (но вопрос чего), как то что равно их видению того... - то есть как имеющее быть оторванным и противопоставляемого... - полагаемого таковым и не более того, почему и те есть не в состоянии раскрыть и говорить, рассказывать о действительности истории и о действительной Истории, читай и о природе вещей... Почему и далее, речь идёт о чём - "И ядром этого ощущения являлось сознание того, что потребление - не главное...". То есть "являлось", как состоялось... А вот это уже и есть прямая ложь..., или то, что есть и имеет быть подгоняемым, а именно под действительность и реалии "момента" сегодняшнего дня...
Вы знаете... - вот висит на стене ружьё... - идёт постановка..., - пьеса... - история, так сказать, - значит что...? Правильно... - оно должно выстрелить... Так вот почему Россия должна была "выстрелить" или почему это самое орудие на Авроре должно было "выстрелить" и выстрелило..., - об этом речи нет или, что есть и имеет быть отсутствующим в реальности современной - а именно речь вот об этом, идёт вынужденно и лишь с марксистских позиций, то есть только с позиций "базиса" и потому экономического, и потому = "формаций", как сути этих отношений и не более того, т.е. только со стороны объективно ориентированного воззрения на то, но... - "Мир изменяем, а познавать, творить и созидать - ...", что с позиции этих товарищей, вовсе не означает что это есть познавать или что это есть "...интереснее и важнее, чем потреблять" - вот так то... и "Это - центральный пункт советского наследия и советского мира". И это есть - действительно так...)), то есть понимаемого марксистами весьма превратно, а то почему он есть изменяем и что это означает для человека в его историческом развитии, и как, и почему это так = отразилось на его истории, и... - тишина. И сразу к вопросу о "прагматике", типа - "Сосредоточить средства на ключевых направлениях. Отработать технологии. Создать определяющие будущее технологическое наступление ключевые плацдармы". Нужно... - вопросов нет, но нет вопроса о том как преодолеть рационализм имеющей быть "основы" в реальности "современного" как его "апофеоза" = исторического и, тем более, как вот это преодолеть... = практически, то есть не "отрываясь, а именно что соединить и воплотить, и потому продемонстрировать - в самом существе основы в его рациональности, то есть и человеку, и обществу - а именно это вам и было явлено и продемонстрировано Иисусом Христом - как человеком... Почему Он и не мог быть иным царём, как только истинным и верным Сыном Отца, а не "просто" ... Но, видите ли - "Вопрос прагматики"... Это когда "Создать свободное общество можно, только создав экономику свободного общества на пути технократического прорыва"... - вот и всё... и что ещё здесь добавить можно, - почему и не говоря, и не обозначая и не принимая того, что есть прежде всего - но когда они говорят об обществе познания и "созидания" - то есть те в действительности вовсе этого не хотят и никаких изменений, что означает в принципе не хотят - то есть и в том, и в его результате и... - это ли тогда есть первоочередной вопрос "прагматики" или - он ли есть самый важный в содержании существа его качества как важности или это есть - и то что мы имеем, лишь битва на предмет истощения... существа и существования возможности того, как возможности в реализации существа этого как изменения...? Вы над этим не задумывались, как над "вариантом" решения его вопроса = окончательного и исторически? А...? Вы на кого работаете...? Товарищи-"друзья" этого народа? Далее лишь появляется нечто наднациональное, но только в его связи с транснациональным и корпоративом..., затем - "Сегодня угрозы уже становятся наднациональными, а способности у человечества к наднациональному действию и наднациональной координации нет". И он приходит к констатации и к неразрешимому в действительности = для себя противоречию... - как к безвыходной для себя ситуации... - то есть когда это = ситуации и суть вопроса, рассматриваема и есть, как существует лишь локально, т.е. здесь и сейчас, что и есть не так, т.к. существует и прошлое её и будущее, и его настоящее, находящееся в неотъемлемой от них связи, и вот это = есть и присутствует также и в уме того самого человека, т.е. взятого и существующего здесь и сейчас, как его возможность в том... - т.е. не учитывается наличие того самого множества = других путей и традиций, и их историй - или, вот то самое, что есть то суть традиция, основа её, служащая причиною, но для всех или то к чему она предназначена - не выявлено то, почему эти пути, как множество есть возможны, - почему и то = как это есть, и почему это является суть их традицией, и почему она может быть и есть положительна, т.е. прогрессивна, т.к. само понятие прогресса связывается и происходит от положительного, а не только и от тотального..., читай разделения или от отрицания, равно отрицающего и подменяющего собой, - подминающего собою, то самое содержание положительного и его источник... И затем, о чудо... - "Но здесь возникает другое противоречие: уже между глобальным характером мировых взаимосвязей и частным характером интересов крупных политико-экономических субъектов в этом же мире". Или и здесь, имеем некое "просветление", не грозящее собственно ничем, т.к. он не поднимается до принципиальной стороны вопроса в его идеологии и характера, а упираясь лишь в "политико-экономических субъектов" и потому, это лишь констатация не ведущая ни к чему или не устанавливающая существа связи с ... - то есть здесь, он оказывается как бы "вдруг" и как ни странно, но отчасти есть прав, - "эффект" чего, собственно и требовался, - то есть "мы" доросли до констатации "почти" существа вопроса - но как находящиеся отвне и так рассматривающие то (то есть = "научно = непредвзято... - а так не бывает..)) дело то как раз и есть в том, что он не может сказать о том, как признаться, почему и вот эти "логические" вихляния из стороны в сторону здесь присутствуют, в попытке обойти суть основы существа самого дела и его изначальную причину - именно от того, что вот эти их "интересы" и их не согласие по поводу, и появляются как раз от существа частного, претендующего собою на замещение общего, т.е. имеющего претензию в себе быть и выступать на то основою и потому являющих, и обуславливающих и сам характер, и само его направление, т.е. и действия, и развития его. И именно потому имеем появляющиеся там и лишь эксплуатируемое не выявленным и необозначенным то в Форме, как политико-экономических субъектов или легализующихся самих собою или могущие проявиться лишь в сфере политического, когда это и есть равно - то есть и их уровню пониманию субъекта или то почему и когда по их мнению, они становятся субъектом...- но он и это... - здесь "сознательно не понимает", т.е. не принимает и выдаёт это в форме..., т.е. в противопоставлении формы и содержания, совершая акт умолчания об истинной причине того... - вот и всё... Почему он и не говорит об истинной причине и содержании того, т.е. о действительности (существа) основы (материализма) в содержании, методе и средстве, и ровно потому, т.к. они есть неразрывны - ровно почему мы и оказываемся там и в таковом его итоге, как в конце статьи, - наедине с констатацией, т.е. с этим, как с криком утонувшем в пустоте..., о том самом - как о выходе или попытке из этого, как из ...тупика или как из того "места" в его пути и помыслах об этом содержании, куда мы по результату и пришли... - то есть то как "ситуации" или когда мы (наконец то) дошли до того, когда человек может и уничтожить сам себя, или, когда "мы" пришли к упоминанию о том, = почему человек и именно сам себя = может и уничтожить, - мысль автора выписывает почти немыслимые для него кульбиты, но так ли таким образом, о действительной природе мира, материала-вещества, сознания и человека в нём - как и о его возможностей в том, сказать и по существу, нельзя, т.е. и речи быть не может - читай о действительности задачи и о направлении этого движения развития... - почему он и начинает с понятия о "Пороге...", как он говорит, или когда речь идёт о "законе Синед Роба"..., а ещё точнее, - имеется лишь отсылка к его содержанию и проблематике, почему и когда в итоге, ровно этим же, и заканчивает.
Или, собственно, почему, и в итоге - это и остаётся, как и прежде, всё та же самая "цивилизация", - как цивилизация типическая или механическая, так и - "...не сумевшая вовремя перейти к Обществу Познания и Созидания и вырваться из-под гнета "инферно"...", - он не даёт ответа, потому что это "познание" так и не смогло сдвинуться с мёртвой точки - т.е. умерло не начавшись, или замкнувшись, или так и не познавшей главного - начала и основы его... Человеку вместо действительной основы развития и изменения, вместо самой возможности движения в том направлении, ... - дали, или, что точнее, пытаются дать = как "предлагают"... - лишь "механическое эго" как "начало" его..., то есть мысль автора и в действительности, как есть озабочена созданием "брони"... - когда ему, то есть человеку, идеологически "втюхивают" "просто" панцирь стискивающий его - вот и вся эрзац-"правда", так как к тому и по щедрости своей, ещё и "добавили", то есть... "бонус" - "качество" и в качестве "развития", ещё и механические костыли... Почему и совсем неслучайно в основе логики своей, эта мысль не сильно отличается от линии логики и самой власти, как власти "элит" сегодня, то есть = "истинно" "политически" и на уровне государственном, когда она есть озабочена тем же самым - созданием "брони" и самых разных разделительных барьеров на всех уровнях, - очень "глубоко" формализованных... и по тем же самым причинам.