Смотрю Вечер от Соловьёва - любопытствую... - о чём..? То есть, стоит ли... Оказывается, тема обсуждения касается конституции - разговор о поправках ..., а их, как ни странно, достаточно много и они разного характера, и касаются различных сторон её (от партий, власти и т.д.) в плане реализации и значения их социально..., и т.д., но... после непродолжительных дебатов в студии, с удивлением вижу, что разговор сконцентрировался вокруг одного - вокруг предложения патриарха Кирилла... или, на вопросе о Боге. То есть дискуссия - зацепилась и сконцентрировалась, и никуда с этого места - уходить не желает, а это первая часть передачи, как правило посвящённая общеполитической ситуации и полемике = вокруг..., а вот это есть очень далеко от этого вопроса, как бы внешне - и это есть интересно... Стал смотреть - проявилось несколько (весьма) любопытных моментов и прежде всего, то самое первое, о чём только что упоминалось - т.е. это указывает на то что суть (вопроса существа происходящего и именно как) политического момента выходит во вне, как становится актуальным - суть фундаментальных причин этого действа и действия - вот это становится определяющим, как задающим - а далее, вот смотрите, всё это - и есть, мягко говоря, интересно. Если речь идёт о Конституции, то речь то о чём? - не о Законе ли? О законе - да, но тогда о каком - об основном - имеющим Быть главным или во главе, или с начала или от Начала = существа его - полагающего собой следствия, равные результату его. Потому что - это вопрос чего - т.е. уже и результата - итога его - они об этом... = говорят. При этом речь идёт о принципах общего = подхода и вполне себе материальных процессах - то есть это имеет отношение и самое прямое - а теперь, ещё раз - если речь идёт о Конституции и следовательно, о материальном - так о чём - не о Законе ли? То есть уже здесь ... противоречия начинаются - а что есть Закон и к чему призван? О Законе - о каком - основном - основа общего - частное? По умолчанию? Нормально? - то есть вот это - ...нормально? Хорошо, тогда, если Бог - есть - начало, как и его олицетворение в выражении активного и сознательного действия - в форме - тогда как быть с... причиной = общего - и существа его начала - и материального, т.е. для нас в его определённой форме... - вы понимаете то почему они зацепились за ЭТО...? И причём здесь именно = действующая конституция = в таковой её форме и редакции - речь ведь о главном - о соответствии и ответственности... равная цели и методу - а там этого нет и намёка - на определённость и значения этого - нет, и причём здесь Конституция, т.е. зачем она, равно тогда? И, или чему способствует, как призвана, если и, когда там мировоззрение и его либеральная основа = в своём = "началу"... но, как его отсутствию? Или воспринимают это как вызов себе и для себя - они могут это не понимать, но шкурой своей это ощущают вполне явственно... то, что им поперек...
И здесь как раз, имеется - пропасть - и человек её не видит (и по их логике и не должен...) - Бог может существовать (в отличие от..) существовать как угодно - хоть как гипотеза - от него не убудет - как принцип, как идея, материальная или "не очень" - имманентно и проч. - вне зависимости... Он может это реализовать всё это - всяко разно... - в отличие, опять же, от... и проводить это бесконечным образом (т.е. форм) и бесконечно. Если вы не в состоянии объяснить ни суть причину - воплощающуюся в последовательности = последовательно = в механизме, т.е. даже так - ни сам процесс, т.е. что там и почему это должно существовать вот в этой "форме" и существует (для вас), и именно вне зависимости, но... здесь у вас проблема... и она = есть - то вы должны (буквально)) и как минимум =)) понимать - почему... А вот о почему - и речи нет... и это особенно удивительно, если эта страна - Богом хранимая страна - то почему вы должны = отвечать - обязаны идти навстречу - отвечать - этому Началу, потому что Он - Есть - первый и единственный = и в принципе и для вас, а его не должно быть, равно и упоминания - то есть уходят от "объяснения", как изъяснения позиции, направления её и цели действия - вводят в ... - или от того "почему"... - вот это не должно быть в Конституции - как в основном Законе - от самого существа Начала и от Начала как такового, равно как - объективно. Почему - потому что именно в ней - это и должно быть в первую очередь, особенно, если это Закон и тем более, основной и самый общий - а если самый общий - то (имеет собою значение) самый верный - т.е. приближенный к источнику или ставящий такую задачу, как к образцу или оригиналу - к Единому и Бог, тогда = Вседержитель (всех форм) - проводник и главный, равно есть Творец - Единого Закона - Формы и... её следствий. Но это ведь как бы = далеко... от мира = социального и аж самой "политики", как и есть слишком... - тогда о чём дебаты?
Бог - это не "баланс" - это начало всему - это "несколько" разное и мы имеем явное желание сказать об этом так, чтобы не сказать вообще, как об этом разном и его причине, скрыть саму логику этих следов в последовательности = замутить разум - это к тому, когда нужно искать "баланс" между светскостью и ... - это к отделению или к отдельности (бесконечной, что для тех есть само=сохранение) - от чего...? Имеем неудовлетворённое желание в воплощении бегства от ответственности - воплощаемое - во множество = форм её = безответственности - способы и формы бесконечны, но все они упираются и "опираются" в мотивацию "оправдания" временностью и себя в этом - нужно брать... - и в этом, для "элит" = "современных" и есть (их) смысл = Жизни - они приравняли = низвели Жизнь к этому и к удовлетворению в этом = отдельному = собственному = современному... Где результат этого, есть - ... Но тогда, Родина - это что - это о ком - и для чего или для кого - для человека - это не об абстрактном или отвлечённом - это о насущном или о действительности и её сущности - это о реальности - это о высшем - несколько о более высоко расположенном (о сущности причин= месту и тем важном для всех или объединяющем) - т.е. о том же Начале. То есть она не сама по себе, а именно потому что = Ему в соответствии = олицетворяет - т.е. в действии - действует, она должна быть, как есть активна - проводит и воплощает - Его Закон - несёт в себе и собою. Вот об этом... В этом смысл... - а где он? А его нет...
Поэтому у либералов и - линия действия = "политика", есть то, что "естественно", но для них, то есть в малом = (ну)) очень или границах ими определяемых, как предписывающих, диктующих = тотально и потому уводящих, как заблуждающих и/или потому, выжидающих..., где ключевое слово, это - "баланс" - это когда итог этой "деятельности", - равно когда есть Бог и есть = не бог = (д-ь-Я-вол - воля о сущности = собственному = Я - ищущее и "находящее" начало зарождения воли и стимула и смысла действия в малом = - малейшем - ничтожнейшем) часть - собственное - как равное Началу - они не понимают (= как саму суть - так и суть происходящего, те. к чему..., как процесса в его..) и не могут, не в состоянии расстаться с своим, как со "свободой" - вот с этим и этой именно =, "свободой", они не понимают, что они не равны и никогда не будут - во времени или, не будут и не смогут быть равны ни в форме, ни в сути - или в таковой её форме, как ограниченной или остановившейся в своём... - и не могущая быть равной и эта иллюстрация, есть объяснение того почему, т.к. в сути это = возможности = изначально - т.е. соответственно и посредством, а далее и потому, и воплощающаяся форме и прочее. Так как это должно явить вот это, что есть - соответствие и тождество - это Он - Бог - даёт = открывает... почему, кстати, Иисус и говорит - "Я есмь дверь: кто войдёт Мною, тот спасётся, и войдёт и выйдет, и пажить найдёт" - уж куда более ясно... Они же являют и соответствие и тождество совсем в другом - и тогда, что значит - единый - и для них и для физики (и её форм), и для материи (как и то, что это есть такое)) - а ещё претендуют аж на сознательность = Ему в результате - аж "развития" - то есть социально, а это означает = "вообще" и в принципе, т.е. претендуют на суть и смысл самой Истории, и тогда что и в чём есть смысл Истории, как и = почему и оспаривают это - Право - вот куда это их ведёт - к противостоянию - столкновению = неизбежному, в любой из его форм и форм проявления - это ведь действие... То есть это они - есть смысл и "достижение", и это = им, при том, что их действия, есть разрушительны - они осуществляют подлог - подмену - как они могут говорить о сознании и сознательном, то есть о природе его (и тогда = свойствах = материала), если там в их оперативной "системе", отсутствует и принцип и понятие - единого - (как) основы и фундамента = объективного - как они могут говорить о природе - о её свойствах и = возможностях - о том, что это = есть такое - возможности и сознательного и самой Жизни - если там нет действительной природы материального?
Нам важно в этом вопросе - "вдруг" вставшем на обсуждение, равно то - почему оно там проходит - через сознательное и по линии существа содержания = сознательному, на самом деле, потому вот этот вот "баланс", вполощаемый как "метод" и его идеология действия, как цель социальная, может быть актуальною только тогда, когда не должно быть осознания - вот этого =существа дела, как достижения - социального и публичного - как политики и (тем более) реализации этого достижения = всеобщего - роли, значения и места - единого - основания и требования его - и осознания того, где и почему проходит эта черта (и из-за какой черты - частного, выскакивает = и почему, именно из "табакерки" (локального и непредвиденно-неожидаемого (локального), т.е. замаскированного под что - выскакивает чёрт) и через что проходит эта черта - ...через Имя Его - Вседержителя - Бога и это ещё одна сторона вопроса в его иллюстрации, и это полезно будет, как атеистам, и тем более, тем же верующим - практически в равной мере...
Почему и "вдруг" возникает ополчившаяся и повсеместно, на историю, "интеллектуальная" мразота - как имеющая активное желание передёргивать - исказить, как воплотить своё - то есть неслучайна и тому есть подтверждение - они ведь мнящие о себе, как о держащих = все "ниточки"..., ан нет... - не так... - обидно..., то есть по их замыслу, она ведь, История, должна была "служить" или быть = на службе = им, а ... не получается... Истерия от того, что такого то они - не ожидали = "подвоха" и именно с этой "стороны" - идеологической = материальной (должна же была, как (есть)) закончится..., т.к. дальше некуда и незачем) - и здесь... и вдруг ... по независящих от них (буквально) причинам... = уплывает... - как помахала ручкой - ушёл из под носа = их таковой победный венец - что так и не водрузили... и этот вот такой, этот самый "конец" = Истории, как их "победа" = вселенского и "масштаба", т.е. того, что должно было стать = "основой" и = общего - историей и..., - а... общего там и смысла её нет - оказывается... И сразу начинается активное ёрзание (историческое)) - "бег на месте" - это когда "интенсивности" много (нужно изображать "движение", т.е. какую-никакую "деятельность" = ума и не только)), а толку (от него) мало - и это опять же, от них не зависит..., понимаете - где и почему, мы имеем возможность и почему = наблюдать весь пафос вот этого фарса. Причём что обозначила эта весьма недолгая дискуссия по поводу - она сразу выявила и сами возможности, как содержание их, и линии действия - разделила, как полосы спектра - отсепарировала... фракции. То есть, если у либералов, это - "баланс", вот то о чём говорилось чуть выше, но что интересное - наиболее слабая позиция, наиболее несведущими и бесполезными здесь - на этом поле и на фоне его - исходя из того с чем они имеют дело и = естественным образом, оказались - атеисты (и иже с ними, как постсоветская, посткоммунистическая линия представления и действия, и логики в её ...). Они, не то что были слабы по отношению к этим категориям и тому, что из этого следовало (=социально) - они были = очень... и практически жалки (=ничтожны - по соответствию..) - именно в них, т.е. столкнувшись непосредственно... Нет..., когда ты понимаешь, что и почему ограничивает - это одно..., а ... когда видишь никчемную беспомощность, практически никчемность и обречённость..., это ... - совсем другое - они не думали о том и это было предрешено - они не ходили туда, и потому и дорог ..., - не щупали этого, не соприкасались - ничего не знают - ни... - они не предполагали, что это имеет (и тем более, что это будет иметь) значение, и тем более, что это имеет более = фундаментальное = широкое значение..)), чем они считали - они откровенно терялись и не могли занырнуть туда - в глубину - фундаментального - как существа именно политического момента - терялись на открывшихся для них просторах, в том количестве и качестве этих "вариантов", не в силах выявить саму суть содержание основы как социальной задачи - а это есть соединение (=) тактики и стратегии, т.е. сама суть планирования, и этого у них напрочь... И это признаться, слегка шокировало - ведь уже сколько полит-дискуссий и разговоров и какой массив информации за последние годы... - они категорически к этому не готовы - они так и не изменились и не собираются этого делать и это было, как есть, небольшое такое "откровение".. Они ничего не могли сказать, отделываясь стандартными фразами, привычными - ожидаемыми, как проверено-повторяющимися, типа, как бы "мы" не с этим имеем дело, а далее идёт речь о действительности вывернутой наизнанку, т.е. "основа" та же, что и у "обычных" либералов, но самое страшное, что они в это верят - это не важно, - "...не Бог с большой буквы, не будет его в этом тексте, я вас уверяю..." (внесён в конституцию, В.А.Третьяков), когда разговор заходит о линии этого = развитию, как о = форме, а соответственно, как это вписать... - т.е. ни о чём, по сути, или речь идёт о том, чей "бог" или о видении и самого вопроса и о том как это... - т.е. это хуже чем просто отделаться общими фразами и шуточками... Т.е. они же ведь люди все = "образованные" и тем более, люди обязанные отвечать, как бы при должностях, "руководящие", в том числе, и "мнениями", хотя бы в своих...
Тогда чем и почему - отличаются все эти утверждения и тогда чем это - отличается - сознание - отдельного - индивидуума - чело-века - что есть сознание - природа его - почему оно есть - на основании(?), что есть критерий - отличного - образца - что отличает и что объединяет? Как это связано через и посредством индивидуального и его природы, вот с этим, с социумом? Что вот это всё объединяет? То есть... на самом то деле, Вершина вот этого всего, есть - Бог - и человек может выкручиваться здесь как угодно, но через него проходит граница - через Его тело и Его сознание. Почему и о природе = материи и о сознании, т.е. в связи с этим и речь идёт - человек не сведущ, как не в состоянии свести... - концы с концами и буквально и образно - О Боге - как о Начале - не познанном, но являющего и являющегося основой - всего - от механизма, до власти - проецирование вот этого её содержания и значение вот этой её задачи, в и для этого социального образования, как механизма..., если вы это считаете таковым - его будущее, жизнь его - социума - зависит? Речь о фундаментальном и фундаментальных вещах в мышлении - миро-представлении и мировоззрении - речь о действительности и в действительности о выборе, полагающего собой общий к тому порядок подхода - к государству, власти, обществу, к человеку и природе - вот это должно меняться... - вместе с его ростом, если этот организм хочет жить, об этом собственно и говорилось в предыдущем тексте, и мы снова, так или иначе к этому возвращаемся, и почему и зацепились за то, т.е. и почему напоминается здесь об этом, потому что это должно происходить и то - как это будет происходить, определит собою всё остальное и насколько - в какой степени в этом участвует сознание - насколько оно гибко и способно изменяться и участвовать в этом - настолько же и будет успешен сам процесс и его результаты. Вот о выявлении проявлении вот этого - общего - основания и его роли, значении и требовании, и прочее.., но главное - суть причины - что она, причина = есть и что вот это - имеет значение - об этом и идёт речь или то есть ровно о том, что это - меняет = всё - а нам пытаются впарить - что - нет - протащить мимо пытаются - что мол вот этого - "условий" и их = собственных = "интересов" = достаточно - когда речь о другом - о необходимом - о дальнейшем - о Жизни - и это - не шутка и вот здесь, как ни подойди, с какой стороны, но - разно-чтений - нет. А нам говорят - "оппоненты" - "политическая система" - вот такая - "это суть нашей жизни" - но... не нашей, а вашей, т.е. речь об имеющемся, как "системе" и об их заботе о ней или о том, как избежать её изменения, а то что предшествовало ей, вот этой "системе", в том числе - не суть? Они поясняют, как "объясняют" - важно то, "как устроена власть" - механизм - но это не суть...)) - (то есть..)) так они поправляются - и здесь возникает то самое для них - то главное - расставляются акценты = действия и тут они более точны - для себя - от задачи удержать, а в это время, буквально, в этот же день, В.Путин ездит по стране и рассказывает общественности и особо доверчивым гражданкам, что вот именно вот эта "основа" - должна остаться и вот именно эти "изменения" и в такой = форме - нужны ему - = обществу - нет... - не такие... То есть эта власть решила уменьшить внутреннее давление на ... и приоткрыла сброс (так сказать, совсем небольшой, узенький проход, маленькую такую брешь в этом заборе, но... а туда ринулось - что... и ...?), она не могла его не открыть, т.к. это было и есть чревато, но вот управлять самим его характером, она не в состоянии... - и это есть неразрешимый для них парадокс. Это было реально интересно - познавательно...
В это же время, буквально, через день (06.02.20) - не менее интересно и познавательно, в продолжение предыдущего, или того почему.. - послушал и надо сказать, с удовольствием, Александра Дугина, Беседы о Ноомахии, из цикла так сказать, эта Љ3, "На чём основана власть мужчины" или "небесная элита. Когда падёт власть вещей" (перед этим "Женский логос просыпается..")), посвящённый логосу Аполлона и интересно здесь то, что он говорит, - и почему.. - он искренен и он этому рад, т.к. открывает - познаёт, но что оно видит и как это видит, вот это и есть интересно, т.е. то как он это воспринимает и как.. - логос - "падает сверху", "становится центром" - почему - ответа нет = как (а "как" = отвечает "почему"), причём здесь причина имеется и она не... скажем так, не подобна имеющемуся или не очень так проста, т.к. это мета- ... или, это означает, что это нужно рассматривать вместе, как минимум, но "мысль - это война, которая не имеет ни начала, ни конца - в которой нет горизонта мира", - по меньшей мере, любопытное заявление. Мысль - это движение внутрь конфликтности - спрашивается, зачем? То есть - цель? Не логично - или конфликтность, это всё что есть? То есть судьба того ума... - есть судьба несчастного... или = вечно обделённого (а как же "развитие" - ..) - но "объяснение" тому, как позиции, это есть явление восприятия снизу, то есть = частичное и от части, где "всё" = есть здесь и иже тем значимо - "логос" - воюет - что есть тогда логос - его причина и его цель = Быть - война? Объективно конечное - и всё - это не ответ - но необходимо познакомиться с логосом Аполлона - почему? что же тогда там нового..., но дело в том, что это Дугин знакомится с ним ближе и так считает, а так считает потому что - это стало, обратите внимание, - неизвестным - т.е. вдруг обрело роль, это стало таковым, потому что, неизвестное - вошло в сознание и тело - ровно так как и должно было - одновременно - стало актуальным - аполлон так стал одним из... - в порядок - а речь идёт, на самом деле - о первопричине, о едином - вот что важно, - в его порядок стал, как следствие и в продолжение, которому тот и был и есть, как является причиной = неизвестной или речь о том самом необходимом, - необусловленном для = существа и существования объективного и он это манифестирует (или выражает следствие и вот это как = свой манифест), но не говорит об этом, т.е. и в том числе о причине и её действительной роли (=материально)). А потом, что стало - это = стало - тройственным через... - троичным = троичностью, обретая самостоятельное в том значение, где и почему, появляется женское, как проводник - формы и действия, трансцендентного, нелинейного, но и именно потому формы, что таковым не считалось (- почему?)), но действие = цель определяют не они. То есть это становится тройственностью объективно - т.е. посредством = отношений - на основе (но этого он не говорит), где посредством, есть как раз на основе = существа этих отношений. Что это значит - что в действительности - единого, там у него - нет и значения его для... - также нет и потому - сам (первичный или берущий начало от первичности и первичного = единого)) посыл, верен лишь отчасти, но не верен в целом, - в основном - буквально. Но тогда - что...? но тогда и возникают сложности с вопросом о вере - вера - это что? И почему? Для чего и как, и вот это главное = почему? А это есть и обратите внимание, - имеет роль и значение, и материально и социально, и философски также. Вера - о чём и вера - к чему?
Логос Отца - вертикаль - да, но восприятие её - с низу и это восприятие здесь играет злую шутку - жестокость, он видит агрессию и объясняет это через агрессию, как будто это есть всё - он видит так и видит лишь это, но это - следствие - чего...? И почему? И тогда Его Начало, как то что есть сверху, открытое и живое - да..., но почему... и только сверху(?)) открытое и тогда = живое..., но не объясняет почему - не рассказывает..., почему - потому что нужно говорить о Едином, а это совсем другое = видение - вид сверху. Единое - его задача - присутствие = неявное - есть необходимость = дать вот это - свободу и не фальшивую, а настоящую = действительную, от действия, от его возможности = действовать и как...? и вместе с этим и дать вот это - Я и его историю = рассказать - как участвовать, но не быть = здесь = объективно (т.е. явно), его задача не быть и = быть там, встречая, но на границе, чтобы человек мог объективно быть = независимым, проявить то самое не здесь, как там и это, и есть вечно... И всё что так или иначе говорит Дугин, на самом деле, говорит отталкиваясь от вечности - небо и начало - там - над этим и = существующему. Он образно говорит об этом не существовании и его значении для.., с точки зрения не только обратного от есть = здесь и это равно - поэтому, при отсутствии..., всё остальное, есть лишь необъяснимая = необъяснённая = непонятная жестокость, ... Или, что такое - жёсткость, откуда она берётся и для чего, и в таком случае, равно непонятно откуда и для чего = чему служит = основой, - что служит основой и почему - основой вот этой твёрдости - но вертикали, т.е. единице = форме - это основа её - незыблемость - откуда это = почему и для чего рождается - незыблемость Бытия - и тогда его Закона - что есть Закон и почему незыблемость = его основа - Формы... как таковой. А что это такое... - целостность - когда - нельзя - исключить - невозможно и это - Форма - Это Закон = Единый, что обойти - нельзя и чел. этого - не понимает. Без Единого - это невозможно (=объяснить) - а раз это невозможно, - Жизнь заканчивается не начавшись - Форма - не может - Быть = существовать без Единого - Закон Формы ... - его нет - актуальности его - отсюда и взгляд этот снизу - как только... Поэтому и живой (у него) = агрессивный, как только, отсюда и жречество - "хищный сгусток бытия" и только - мы всего лишь пища - добыча, пропитание - форма - не содержание, т.е. подход осуществляется со стороны формы, как единственно = ...(понятный) - прежний. Идея - "хищный орёл" - пасть жертвой, есть цель аполонического человека - цель поразить воображение ... - Аполлон выбивает дверь ногой - да, выбивает, если нужно - а жречество - те, кто убивает, как забирает... - но это не есть всё, что там..., а от содержания (?), но жертва и цель, и смысл жертвы - ровно не это - отдаёт = самое дорогое и ценное, и это есть так, именно если смотреть сверху - на то, что и почему отдаёт - без единого и без понимания формы и Закона Его, - это понять невозможно. И именно отсюда и начинается вопрос сознания и самой его природы = цели действия, как его возможности и сути самого выбора - когда вопрос сознания и восприятия его, как "солнечное ярмо" - это снова вопрос снизу... - без единого - невозможно посмотреть вниз = спуститься и, как и само "посмотреть"...
Логос Аполлона - единица - это копьё, то что проницает - орудие, то что повергает и одновременно, создаёт - но одновременно - в это же Время, тем что вне времени и/или как раз потому, что вне = времени или = всей последовательности или существу целостности... Логос Диониса (ди-он-ис(-а), звуки.. это вторая чаша, дополнительная, она повёрнута снизу вверх - дополняющая, т.е. в последовательности и развитии, т.е. это связано с развитием)) - это чаша наполняемая и это возможно, как есть, когда он ниже - меньше и располагается.. - вечно - наполняемая чаша - из вечности, а Тот кто... из вечно изливающего сосуда - поэтому и знание - это опьянение знанием - греки и знали это и испытывали это на себе, несомненно - опыт был - объяснить не (все) могли, т.е. буквально - опьянение Богом - у индийцев есть такое понятие, они и сегодня об этом говорят и они знают о чём говорят... - опьянение... симптомы схожие)), но смысл, содержание и причины, и цели разные, как и следствия из этого, соответственно. Логос Кибелы - женский логос, матери - её рассекает и если, ноомахия - это война ума - то кроме войны ума - есть и мир ума (где он "обитает", т.к. "ум", это..)) или Мир Его - незыблемый = вечный, включающий сюда и его потуги, т.е. ума и сам ум - вот этот "логос" - это и есть основа = действительная - вид сверху - как целое. И если ранее, логос Аполлона, эта вертикаль была - одним = единственным, что было = единым, теперь это не так - это только и именно вертикаль - и она стала структурой = сегодня - как получила её = именно посредством - единого, а у него и... Он же это, так или иначе, как положение определяет и говорит о троичности, но не говорит почему это, не формулирует - а именно по причине того, что единое - стало участником процесса - необходимым. Мы присутствуем при том, когда человек приходит к пониманию необходимого и может = прийти и приходит к осмыслению необусловленного и его значения для существа объективного (= ограниченного), понимаете и тем и через это к троичности, к значению их, каждого из трёх, через их различие в природе = предназначение. То есть Дугин, на самом деле, через это = рассматривал = логосы. Единое и его - Единство - это и есть Жизнь. Смысл её и сама жизнь - Мира и суть этой жизни весьма существенно отличается от содержания "объективного" сегодня, а вот тогда, если это меняется и вера, занимает своё место в ряду действительно объективном и в ряду необходимости и возможности - вера - это знание радости - её мира - вот этой реальности - Высшей - это возможность всегда быть с ним и в нём и возможность всегда её ощутить и быть к этому = непосредственно причастным - единым с ним = в этом и проводить это - это возможность Быть = всегда и везде, и внести эту реальность - вид сверху - вниз.
А чтобы мы были призваны к тому - мы должны ответить - отвечать - мы должны иметь в себе возможность - не отказать - или в себе иметь начало этого логоса = неотъемлемым и дать, как не отказать - вот это = наше - начало единого и единое - воля = свободная, но свободная на том основании - высшего мира, не этого - то есть Его Мира - не войны - почему и сказано было - Мир Мой даю вам, не так как мир даёт вам Я даю вам - потому что вот только тогда спадают и цепи и страхи - нужно дать волю - вопреки = очевидному - другому началу и его целесообразности - начало это "парадокса" - вот тогда и возникает и происходит то самое - откровение - а оно - возможно всегда - почему и вера - всегда рядом, как = всегда имеет в себе откровение = возможности формы - сознания - поднимающая. Когда имеется сознание логоса Мира - ума - высшего (имеющего иную природу) - единого, тогда любая "война" = деятельность, превращается в деятельность (независимую и необусловленную) действительную по установлению мира - и не этим ли Россия всегда занята - испокон веку..? или деятельность осенённою светом высшего со-знания - знающего - чего он желает и чем жертвует - чего он хочет - знающего что он - свободен - в своей воле - как и то ради = действительно чего... Почему и вера, как знание радости, есть возможна, как - возможность слышать - услышат и принять - это означает открыться - разум открыть - таинственная вещь происходит на самом деле = изначально = всегда и буквально - как только - мгновенно и... - у тебя есть уверенность - вот эта самая "ость" и знание = пути - только прислушайся, то есть участие сознательное требуется = (присутствующая)) необходимость = понять значение этого - согласия - развиваться = участвовать в том, что = есть - в движении = в этом направлении, для этого - задействует все стороны - ... процесса.
Аполлон - начало активное - действующее и действующее организующее - формы в единый процесс = сознательный, вносящий тем = им порядок, т.е. в процесс и потому, и ведёт за собою, и, собственно, сам процесс, как "войну", что не имеет смысла = причину и цель, как сама по себе - а к чему и для чего? - вознести и дать = освободить - спасти и уравновесить - как сохранить - вечный часовой на страже - Мира.
09-02-20
P.S. ...надо будет, не только двери, но и мозг вышибет, но только тогда, когда ... - всё что нужно сделает..., если это будет нужно - но по заслугам..., как имеющимся возможностям - парадокс? - вовсе нет. Но вот то ради чего - вот это = жертва = высшему - человек и старается...(, как и власть), как и то, что это значит - пытается, не замечать - а напрасно, т.е. ровно то что и как происходит - и когда вся "философия", последней тысячи лет свелась вот к этому... - с низу - ... ? чтобы обнаружить вот эту "чудесную" "тройственность", с неизбывным желанием остаться...? Потрясающе... Мы по прежнему разделены - в себе и не в состоянии увидеть в едином действительного смысла - и в состоянии взирать на это всё - только снизу - от малости.., но малое и видит только малое, пусть и задрав голову. То о чём здесь говорится, есть важно, скажем так, (чтобы никого особо не травмировать) - эволюционно, т.е. для развития, исторически...