Ястремский-Хортица Сергей Александрович. О российских либералах, украинском вопросе и не только

О российских либералах, украинском вопросе и не только

"Российский демократ заканчивается там,

где начинается украинский вопрос"

Это выражение, которое приписывают многим, в своё время произвело на меня сильное впечатление. С тех пор я постоянно соотношу смысл этой фразы с поступками каждого российского либерала (интеллигента, интеллектуала), которые, так или иначе, попадают в поле моего внимания. И, к сожалению, очень редко кто-либо из них проходит "испытание" этим высказыванием. И, если Г.Явлинский, А.Сокуров, Б.Акунин, В.Шендерович, А.Илларионов, Л.Шлосберг, А.Зубов, А.Невзоров, Н.Сванидзе, Б.Акунин, Д.Быков, Л.Гозман, А.Макаревич, Л.Ахеджакова,А.Бабченко, с моей точки зрения, успешно прошли этот тест, то А.Навальный, А.Кончаловский, В.Познер, С.Говорухин, М.Шевченко, В.Соловей, М.Пореченков, М.Хазин, З.Прилепин - "провалили экзамен", причём некоторые из них "с треском". Я попробую на примере В.Познера показать, почему собственно он, на мой взгляд, не прошёл "проверку" этим высказыванием.

Итак, В.Познер - советский, российский и американский тележурналист и телеведущий, первый президент Академии российского телевидения (1994--2008), писатель и политический мыслитель. Именно так написано в Википедии.

Профессия тележурналист, как мне представляется, предполагает серьёзную и профессиональную работу с информацией. Я подвергнул анализу сущность аргументов, которые приводит г-н Познер в своей статье "О воссоединении Крыма с Россией и не только", оправдывая, по 0x01 graphic

сути, аннексию Российской Федерацией территории Автономной Республики Крым. И выяснилось, что г-н Познер в своей жизни, из всех известных ему танцев, в большей степени предпочитает танцевать танец под ярким и довольно выразительным названием: "Не в ту степь".

Как известно, Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины. За принятие документа проголосовало 100 государств, против - 11, воздержалось - 58. Аннексию Россией территории Автономной Республики Крым формально, проголосовав против резолюции, поддержали: Зимбабве, Венесуэла, Сирия, Куба, Никарагуа, Судан, Беларусь, Армения, Северная Корея и Боливия.

Приведенный список стран очень красноречив, и тут, немного в стороне, в сущности за аннексию, не совсем прямо, а с оговорками, как умеет по-моему только он, с ленинским прищуром, с соответствующей интонацией, с нагромождением многочисленных путей отхода в случае чего, в том смысле, что мол Крым забрали не совсем законно, но и отдали Крым тоже незаконно, да и Н.Хрущёв вроде "подарил", хотя не имел права, да и исторически и этически это справедливо, да и народ вроде бы хотел, да вот и Косово - прецедент, да вот и Америка, в своё время, не позволила СССР разместить свои ракеты на Кубе, и наконец, если бы не аннексировали Крым, так там была бы база НАТО, с подкупающей уверенностью в своей правоте, гордо и величаво, снисходительно глядя на людей с высоты своих 83 лет, с видом всепонимающего знатока, со своим "ЗА" стоит и г-н Познер.

Только вот в результате оказывается, строго говоря, как любит подчёркивать г-н Познер, что и не Н. Хрущёв даже, да и не "дарил" вовсе, что и Крым был передан Украинской Советской Социалистической Республике вполне законно, с учетом существующей практики того времени.Что для передачи Крыма в то время существовали объективные причины, что взамен Крыма от УССР в РСФСР тогда же передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море, что и с историей всё не так просто, да и у народа, в действительности спрашивали с нарушением большого количества норм законодательства: международного, Российской Федерации, Украины, самой Автономной Республики Крым, что вот и Косово не совсем подходит для сравнения, да и Америка, например, не захватывала Кубу, дабы предотвратить возможное размещение ракет на её территории, а просто сказала СССР - "не следует", и он послушался.А ещё оказывается, что В. Янукович вместе с Д. Медведевым в Харькове взяли, да и продлили срок пребывания Черноморского флота после 2017 года ещё на 25 лет.

Кроме того, г-н Познер - он ведь "тёртый калач", и всегда может сказать что-то вроде того, что:

"Я никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не выступал за аннексию Крыма, я только хотел, чтобы люди понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает. Понимали бы, а не принимали, тем более не поддерживали", как он это уже говаривал прежде, правда, по другому поводу.

В этом смысле гораздо более прозрачны и однозначны высказывания А. Кончаловского - он человек прямой, что думает, то и говорит, как "настоящий художник", без всяких там сантиментов:

"А Крым - это территориально часть России... Я очень люблю Крым. Я там провел большую часть детства. Я думаю, что это был единственно возможный правильный сегодня ход".

Ни больше и ни меньше! Правда, почему вдруг, и "с какого перепуга" Крым, через 60 лет после его передачи из состава РФССР в состав УССР, благославлённой высшими органами СССР вдруг стал территориально частью России - ну совершенно непонятно? Но "настоящие художники", они ведь никогда, никому, и ничего не объясняют, они просто так чувствуют, да и всё.

"Я даже видел документы о том, что американцы в Крыму должны были ставить свою базу".

Какие документы, где они, и почему их никто и никому не показывает, ну совершенно непонятно?

"У нас осталась эта ментальность, но, по-моему, сейчас главная задача русского государства - не потерять территориальной целостности, а не завоевывать".

Если это так, то почему аннексировали территорию Автономной РеспубликиКрым.Возможно,преждечем захватывать чужие территории, сначала надо былобы свою территорию в порядок привести, ведь она медленно и неумолимо приходит в совершеннейший упадок, и там работы - "непочатый край"?

Тем более, что сам г-н Кончаловский утверждает, что "за Уралом в Российской Федерации на 1 кв. км. всего два пьяных мужика", а в Китае, который находится в "подбрюшьи" Российской Федерации доложу я Вам, на 1 кв. км. - 648 человек. Вот о чём, с моей точки зрения, в настоящее время и в первую очередь должно думать политическое руководство Российской Федерации. Асовсем не о том, чтобы, с нарушением всех норм международного права и человеческой морали захватывать территории других государств. С моей точки зрения, г-н Кончаловский в этом вопросе какой-то слишком уж противоречивый и парадоксальный. Причём слишком противоречивый и парадоксальныйдаже с поправкой на то, что является Художником с большой буквы "Х".

"Ну, это чистая пропаганда (относительно того, что Россию называют агрессором - С.Я.). Просто вражеская пропаганда. Россия абсолютно не агрессор. То, что Россия взяла Украину, точнее Крым...".

По-моему, оговорка по Фрейду. А "агрессором" Россию признала Парламентская Ассамблея Совета Европы, очень авторитетная и уважаемая организация, доложу я Вам, г-н Кончаловский. Тут необходимо подчеркнуть, что Российская Федерация является членом этого самого Совета Европы, о решении Парламентской Ассамблеи которого было заявлено выше.

"Я думаю, что будет прозрение украинского народа,(Ответ на вопрос: "А что может помочь примирению?" - С.Я.) что иллюзия, что Украина может стать европейской страной".

Оригинальное видение ситуации у г-на Кончаловского, не правда ли? Для достижения примирения на Донбассе, оказывается, не Россия должна прекратить военную агрессию против Украины, о решении ПАСЕ по этому поводу мы уже говорили выше, а Украина должна отказаться от своего европейского пути развития. И почему это Украина, территориально находящаяся в Европе, не может стать европейской страной, нам ну совершенно непонятно. А г-н Кончаловский по этому поводу, ну как обычно, не предоставляет нам абсолютно никаких аргументов.

"Мне кажется, то, что сегодня происходит на Украине, - это война в одной семье, которая обязательно закончится миром".

И вновь здесь г-н Кончаловский не открыл нам никакой Америки, потому что всем очень хорошо известно, что: "Ничто не вечно под луной".

Но, если в семье один брат отнял у другого участок земли, с оружием в руках сеет смерть и разрушения на другом участке, убивая защищающих этот участок детей брата и пытаясь поставить его на колени, возможно ли между ними примирение, я Вас спрашиваю? А вот самый "настоящий художник" г-н Кончаловский считает, что возможно. Воистину, пути Господни неисповедимы.

Почему-то в этих высказываниях г-на Кончаловского я совершенно не наблюдаю даже намёков на ту самую "высокую нравственность", о которой так любит по любому поводу и с пафосом, говорить г-н Кончаловский при каждом удобном случае.

Впрочем, мы немного отвлеклись, и нам пора всё-таки вернуться к статье В.Познера "О воссоединении Крыма с Россией и не только". Итак.

I. /Воссоединение (или аннексия - определение зависит от политических пристрастий) Крыма является некоторым итогом двадцати с лишним лет отношений России и США/.

1. Г-н Познер, мне как-то неловко говорить Вам об этом, но считаю, что определение честного человека должно зависеть от объективной оценки сути событий, а никак не от "политических пристрастий". Тут уж Вы как-то совсем уж дудите в одну дудку со специфически известным в широких кругах В.Мединским. А в реальности имело место быть "насильственное присоединение одним государством части территории другого государства в одностороннем порядке", а следовательно - аннексия. И это безотносительно ко всяким там "политическим пристрастиям".

Вердикт мирового сообщества: 100 (+58?) стран, входящих в составОрганизации Объединённых Наций, поддерживают территориальную целостность Украины.А этоозначает, что они осуждают и не приемлют агрессию Российской Федерациипротив независимого государства Украина.

2. Российская Федерация, аннексировав Крым, нарушила целый ряд многосторонних и двусторонних международных договоров, не говоря уже о нарушении Конституции самой Российской Федерации, Конституции Украины и Автономной Республики Крым. И, в результате, была признана ПАСЕ страной-агрессором, а это значит - страной-преступником.

3. Г-н Познер может сколько угодно говорить нам о том, что аннексия есть результатом отношений России и США. Это всё лирика! Однако, в соответствии с нормами международного права, отношения между государствами определяются нормами подписанных ими многосторонних и двусторонних международных договоров.

Российская Федерация является участником Венской конвенции о праве международных договоров, где в частности записано:

"Каждый действующий Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться".

Показательно, что на сайте р/с "Эхо Москвы", совсем недавно, г-н Познер очень сильно возмущался, и совсем справедливо, по поводу причисления его к русофобам.И даже взывал к Уголовному кодексу Российской Федерации. А в своей статье "О воссоединении Крыма с Россией и не только", рассматривая столь сложные вопросы, практически ни разу не упомянул о нормах международного права. Как же так получается, г-н Познер? Когда дело касается Вас, то Вы апеллируете к закону, а когда речь идёт о многострадальной Украине, поддерживаете принцип "вот они убивают и грабят, значит и мы можем"?

Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист не знает, или не принимает во внимание таких прописных истин?

II. /Насильственное отделение Косово от Сербии, признанное Западом, открыло ящик Пандоры, что бы и кто бы ни говорил по этому поводу/.

Принципиальное различие между ситуацией в Косово и в Крыму состоит в следующем:

1. В Косово войска НАТО были вынуждены вмешаться лишь после 9-летнего вооруженного противостояния, которое сопровождалось преступлениями против человечности, этническими чистками, с большим количеством человеческих жертв. В результате чего, Сербское правительство было просто вынуждено согласиться на ввод в Косово военного контингента НАТО, и на переход края под управление ООН. В 2004 году под контролем временной администрации прошли выборы в парламент Косова, а в 2008 году парламент Косова объявил о независимости страны, впоследствии признанной Международным судом ООН.

Таким образом, в Косово выборы состоялись после 9 лет вооруженного противостояния, под контролем временной администрации ООН, и после 5 лет её пребывания там. Тут необходимо учитывать, что Косово, в результате, стало независимым государством. Важной особенностью было то, что численность албанцев в Косово доходила до 90%.

2. ВАвтономной Республике Крым, до её аннексии Российской Федерацией, никакого вооружённого противостояния и человеческих жертв не было.При подготовке и проведении так называемого референдумабыли нарушены Конституции Российской Федерации, Украины и Автономной Республики Крым. Референдум был проведен в беспрецедентно короткие сроки, на фоне вооружённой оккупации территории АР Крым, захвата зданий ВерховногоСовета АР Крым, Совета министров АР Крым. Тут необходимо учитывать, что Крым в результате не стал независимым государством, а его территория впоследствии была присоединена к другому государству. Важной особенностьюситуации в Крымубыло то, что по результатам переписи населения 2001 года русские в Крыму составляли 60,39%, украинцы - 24,0%, крымские татары - 10,19%, люди других национальностей - 5,42%.

3. Также несостоятельно возможное обращение к праву народов (наций) на самоопределение. Во-первых, потому что никакого народа Крыма не существует, как не может существовать народ Краснодарского края или Московской области. Как и не существуют в природе народные песни, танцы, обряды и сказки Крыма. Во-вторых, самоопределение народа или нации реализуется путем свободного волеизъявления, его реализация исключает какое-либо давление, принуждение или вмешательство извне, что имело место в Крыму при подготовке и проведении так называемого референдума.

Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист не видит, или не принимает во внимание очевидного различия между этими ситуациями?

III. /В течение всего этого времени США пытались - и небезуспешно - выдавливать Россию из тех регионов, которые она традиционно считала своей сферой влияния, в частности, это Кавказ и Средняя Азия, Ближний Восток и Восточная Европа/.

Г-н Познер, государству Украина нет никакого дела до того, какие регионы Россия, традиционно или не очень, считает своей сферой влияния. И в том числе, до всяких там "психологических убеждений", что Украина - это "наша" и украинцы - это "наши". А также до умозрительных предположений Российской Федерации о стремлении США занять ее место в "братской славянской стране". В Крыму и на Донбассе прежде всего проживают граждане Украины, и это безотносительно к тому, какой они национальности.

А действительное отношение Российской Федерации к Украине, как к "братской славянской стране", мы и весь мир имеем возможность наблюдать на территории Донбасса. Взаимоотношения между государствами в XXI веке строятся на основе взаимовыгодного сотрудничества и взаимного уважения интересов друг друга, а не с позиции силы.

Надо ли напоминать об этом г-ну Познеру? Совершенно очевидно, что надо, и постоянно, поскольку г-н Познер, похоже, "не понимает".

Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист игнорирует, или не принимает во внимание такие очевидные вещи.

IV. /Тем временем, процессы, происходившие на Украине ...все больше и больше расшатывали страну. Это началось при Кравчуке и продолжалось при Кучме. Приход Ющенко не только не оказался спасительным для Украины, но вверг страну в полнейший хаос... Понятно, что избрание Януковича... При нем государственность Украины фактически приблизилась к нулю, коррупция достигла такого уровня, что по сравнению с ней коррупция российская казалась детской забавой/.

1. Это о каком же таком "полнейшем хаосе" вещает нам г-н Познер? При Президенте В. Ющенко в Украине не было ничего подобного происходившим в России чеченским войнам, и первой, и второй. Г-ну Познеру необходимо напомнить, что следствием этих войн стали многочисленные человеческие жертвы и разрушенияна территории Чеченской Республики.В Украине так же не наблюдалось террористических актов, подобных тем, что имели место в Российской Федерации в городах Буйнакске, Волгодонске, Беслане, в Москве на Каширском шоссе и Дубровке. Быть может, г-н Познер имеет в виду отставки правительств и роспуск парламента, которые имели место в Украине? Так эти же процедуры прописаны в Конституции Украины и являются нормальными политическими процессами, которые происходят в любом демократическом государстве.

2. И что же это за такая "ужасная" коррупция в Украине, "что по сравнению с ней коррупция российская казалась детской забавой"? Специально для г-на Познера сообщаю, что по результатам исследования международной неправительственной организации "TransparencyInternational" в 2016 году Россия и Украина делят между собой малопочетное 131-место. Это как же, г-н Познер, получается: в чужом глазу соринку видим, а в своем - бревно не замечаем?

Вот и задаёмся вопросом, как могло случиться, что профессиональный журналист, как между каплями дождя, проходит мимо таких общеизвестных фактов?

V. /А что Крым? Надо ли напоминать о том, что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины? Президиум Верховного Совета, который должен был утвердить решение Хрущева о переводе Крыма из состава РСФСР восстав УССР, проголосовал за 13 голосами. В состав Президиума входило 27 человек, так что не было кворума (остальные 14 просто отсутствовали). Но не в юридическом крючкотворстве дело. И не в прецеденте Косово (хотя это, безусловно, прецедент...). Дело в том, ... что обращаться так с национальными интересами России нельзя. А то, что Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России, то, что жители Крыма в своем подавляющем большинстве стремятся к России, это было совершенно понятно. И решение было принято/.

1. Совершенно очевидно, что такого рода утверждения должно подвергать сомнению и тщательнейшей проверке.Тем более, что с г-ном Познером не согласен не только я, о чём Вы наверное уже догадались, но и такой авторитетный учёный, как доктор исторических наук А. Зубов.

Перечислим основные периоды в истории Крыма:

- в конце X века, примерно с 988 по 1169 годы, Тмутараканское княжество, которое владело восточным Крымом, переходит под власть Киевской Руси;

- в 1224 году крымская часть территории Тмутараканского княжества включается в состав Золотой Орды;

- в 1475 году Крым переходит под контроль Османской империи;

- в 1783 году Крым присоединяется к Российской империи;

- в 1921 году была образована Автономная Крымская Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР;

0x01 graphic

- в 1954 году Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР;

- в 1991 году Крымская область преобразована в Крымскую АССР в составе УССР, а затем в Автономную Республику Крым в составе государства Украина.

Итак, что мы имеем в результате? За рассматриваемый период 1026-летней истории Крым находился:

- под управлением Киевской Руси около 182 лет, что скорее можно отнести в пользу Украины (именно Киев был матерью городов Руських (от слова Русь), первое упоминание о Москве, как известно, появилось только в 1147 году);

- под управлением Византии, монголов, Золотой Орды, около 300 лет;

- под управлением Османской империи - около 309 лет;

- под управлением Российской империи - около 135 лет, но, как известно, строго говоря, СССР не признала себя правопреемницей Российской империи. Интересные факты, свидетельствующие о "любви" и характеризующие политику Российской империи, а потом РСФСР (СССР) по отношению к крымским татарам: "в Крыму в 1795 г. татары составляли 87,6% населения, в 1897 г. - 35,6%, в 1920 г. - 25%, а в 1939 г. - 19,4%.". В 1944-1945 годах из Крыма было депортировано около 200 тысяч крымских татар. Совершенно очевидно, что эта политика заключалась по сути своей в изгнании крымских татар со своей родины - территории Крыма, в их физическом уничтожении , а также в замещении "убывших" крымских татар россиянами;

- под управлением РСФСР и Российской Федерации, как правопреемницы РСФСР - около 34 лет;

- под управлением УССР и Украины, как правопреемницы УССР - около 60 лет.

Таким образом, из рассматриваемого нами периода приблизительно 1026-летней истории Крыма, строго говоря, только 34 года можно записать в актив Российской Федерации, с определённой натяжкой сюда можно добавить и 135 лет периода Российской империи.

При этом А.Зубов говорит "...нужно твердо держать в уме, что Российская империя XVIII-XIX вв. и нынешняя Россия - это не одно и то же государство. Ведь в империю входила не только территория нынешней РФ, но и большая часть территории Украины, Белоруссия, Казахстан, Кавказ, балтийские государства, даже Польша и Финляндия. И все народы равноосваивали землю Крыма, поливали ее своим потом и кровью".

При этом за тот же период времени, Крым принадлежал Украине 60 лет, с определённой натяжкой сюда можно добавить и 182 года периода Киевской Руси. Таким образом, утверждение г-на Познера о том, "...что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины" - являетсяоткровенной ложью.А может ли называть себя журналистом человек, который лжёт? С моей точки зрения человек, который лжёт, не достоин высокого звания "журналист".

Строго говоря, с учётом особенностей позиции В.Познера в крымском вопросе, наибольшее право на Крым должна иметь Турция, поскольку Османская империя управляла Крымом более 300 лет.

2. Рассуждения В.Познера о "решении Н.Хрущёва" и об отсутствии "кворума" при решении крымского вопроса Президиумом СССР, серьезно воспринимать просто невозможно. Впрочем, и сам г-н Познер на этом не настаивает. Правда состоит в том, что решение о передаче Крымской области в состав УССР было принято сначала на заседании Президиума ЦК КПСС под председательством Г.Маленкова, потом Советом Министров РСФСР, Президиумом ВС РСФСР и, наконец, Президиумом ВС СССР. И всё это было сделано в рамках существующей практики того времени и при доброй памяти и здравом уме людей его принимавших. Если это было сделано незаконно, то у руководства РСФСР и СССР было достаточно времени, чтобы это исправить. Но никто этого вопроса до 1991 года даже не поднимал, что неопровержимо свидетельствует о том, что данное решение было принято с учетом существующей практики того времени.

Быть может, г-н Познер возьмёт на себя труд и проанализирует все решения РСФСР и СССР, которые, с его точки зрения, были приняты с нарушениями существовавшего на то время законодательства? Только вот совершенно непонятно, и что же дальше делать с результатами такого анализа. Специально для г-на Познера сообщаю, что Крымская область была передана Украине со следующей формулировкой: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР". А от себя добавлю, что Крым и тогда и сейчас имел и имеет существенные проблемы со снабжением его пресной водой, электроэнергией, продуктами питания, а также с транспортным сообщением. А это значит, что для передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР на тот момент существовали серьёзные объективные причины, и представлять факт передачи Крыма как подарок одного человека УССР более чем некорректно.

Есть еще одна очень важная деталь, о которой почему-то г-н Познер сегодня, как говорится, "ни гу-гу", в общем - стыдливо умалчивает. Взамен Крыма от УССР в РСФСР тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС N49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. К этому просто необходимо добавить, что Украина получила взамен богатых черноземных районов засушливую солончаковатую степь, без воды и какого-либо намека на орошение, без электричества и энергоресурсов, страдавшую от недостатка трудовых ресурсов. Но сегодня г-н Познер это в расчет не берёт, и даже об этом не вспоминает.

Односторонний Вы какой-то, г-н Познер, а следовательно - заангажированный. А может ли это себе позволить, г-н Познер, настоящий журналист? Для меня совершенно очевидно, что быть заангажированным настоящий журналист, в моём понимании тот, для которого важна его репутация, ну никак себе позволить не может. А вот г-н Познер, оказывается, может себе позволить практически всё, и плевал он на свою репутацию.

Кроме того, после 1991 года между Украиной и Российской Федерацией было заключено ряд двусторонних международных договоров, которые предельно однозначно подтвердили и документально зафиксировали принадлежность государству Украина территории АР Крым.

3. Г-н Познер утверждает, что всё дело в национальных интересах России, в том, "что Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России, то, что жители Крыма в своем подавляющем большинстве стремятся к России". Таким образом, он объясняет аннексию, осуществлённую Российской Федерацией, реализацией её национальных интересов, при этом дляРоссийской Федерации"не важно, что об этом говорит международное право". Тут необходимо подчеркнуть, что в правовом государстве XXI века желания людей реализуются с учётом законодательства этого государства, а также с учетом международных договоров, этим государством подписанных.

Таким образом, Российская Федерация, аннексировав территорию АР Крым и развязав гибридную войну на Донбассе, нарушила целый ряд многосторонних и двусторонних договоров, Конституции Российской Федерации, Украины и АР Крым, и фактически утратила статус правового государства. Ну как же так, г-н Познер, Вы опять попали в просак? Я надеюсь, г-н Познер, что Вам не нужно объяснять, что такое "просак", и куда Вы, собственно говоря, в очередной раз и с постоянством, и с завидным упорством, достойным лучшего применения, умудрились попасть.

Теперь для меня становится совершенно очевидным, что фраза, сказанная г-н Познером совсем недавно в Кембридже: "Забудьте о том, что гуманно, забудьте о том, что добро, а что зло. Помните только одно: в чем тут ваш интерес", - совсем не случайна.

VI. /Тем временем процессы, происходившие на Украине (все-таки по-русски положено говорить "на Украине", а не "в") все больше и больше расшатывали страну/.

Г-н Познер, вероятно, это будет для Вас откровением, но я просто вынужден сообщить Вам, первому президенту Академии российского телевидения и политическому мыслителю в Ваши 83 года с хвостиком, что по правилам русского языка необходимо использовать форму "в Украине", когда речь идёт о государстве, и это убедительно доказал в своём исследовании "Почему следует говорить "в Украине"?" А.Илларионов, и вот почему:

1.Исходной нормой русского языка для характеристики местонахождения субъекта по отношению к государственному образованию является предлог "в" (в Бельгии, в Германии, в Украине, или в государстве Бельгия, вгосударстве Германия, вгосударстве Украина). Исходной нормой при характеристике местонахождения субъекта по отношению к территории, не ассоциирующейся с государственным образованием, выступает предлог "на" (на Сахалине, на Таймыре, на Волге, на Харьковщине, на Кубани, на Донбассе).

2.Великие русские писатели А.Пушкин, Л.Толстой, Н.Гоголь, А.Чеховв своих произведениях использовали форму "в Украине":

- А.С.Пушкин "Полтава": "И перенес войну в Украйну";

- Н.В.Гоголь "Страшная месть": "Порядку нет в Украине: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою";

- Л.Н.Толстой "Война и мир": "Багратион долго не присоединяется ...и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине";

- А.П.Чехов Письмо И.Леонтьеву: "Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре".

3. В рассмотренных мной двусторонних и многосторонних соглашениях между Украиной и Российской Федерацией на русском языке, размещённых на Официальном веб-сайте Верховной Рады Украины в разделе "Законодательство Украины", в 22-х используется форма "в Украине", и только в 4-х - "на Украине". Например, в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной:

"Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского языка в Российской Федерации, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в образовательных учреждениях, оказывать в этих целях равноценную государственную поддержку".

4. В своей публикации "Когда Кремль отказал Украине в праве на государственность?" Андрей Илларионов утверждает, что с момента вступления В.Путина в должность президента вплоть до 1 марта 2004 года все без исключения официальные документы, размещенные на официальном веб-сайте президента России, использовали форму "в Украине".

И только начиная с 5 апреля 2004 года подавляющее большинство официальных документов (1963 документа из 1974, или 99,4%) отдавали предпочтение "на Украине". В связи с чем произошло резкое изменение позиции руководства Российской Федерации в этом вопросе, мы можем только догадываться, однако совершенно очевидно, что это не может быть связано с правилами правописания русского языка.

5. Таким образом, для способных логически мыслить людей совершенно очевидно, что в настоящее время выбор носителями русского языка употребления формы "на Украине" является не только нарушением литературной нормы русского языка, которая, как видим, требует использования предлога "в" по отношению к независимому государству, но и осознанным (либо бессознательным) лингвистическим отказом от признания существования такого государства, как Украина.

Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист г-н Познер не удосужился провести надлежащее исследование в этом вопросе и не знает таких очевидных вещей? Или же, может быть, просто не хочет знать?

Г-н Познер, когда я смотрю Ваши многочисленные интервью, то вижу профессионального журналиста либеральных взглядов, но когда Вы начинаете говорить о моей многострадальной Украине, картина меняется.И видно, как сквозь смысл Ваших фраз, медленно, но отчётливо проступает образ бывшего советского пропагандиста, привыкшего всегда и везде защищать и оправдывать политическое руководство своей страны, причём независимо от степени аморальности тех поступков, которые оно совершает.

Принципы, с моей точки зрения, являются одной из основных составляющих личностной направленности (смыслообразующего мотива личности) интеллигентного человека, поэтому изменяя им человек предаёт, в первую очередь, самого себя.

"Нет религии выше Истины" - эта фраза, выстраданная Еленой Петровной Блаватской, представляется мне совершенной. Считаю, что внутреннему смыслу, заключённому в этом выражении, стоит следовать каждому уважающему себячеловеку.

Ещё одна, важная и глубоко символичная цитата из исторического документа 1710 года, широко известного сейчас как "Конституция Пилипа Орлика", составленного лучшими представителями казацкого народа во главе с гетманом Пилипом Орликом (переведено на русский язык мной - С.Я.):

"...победоносного и храброго гетмана Богдана Хмельницкого, который при всесильной и беспрепятственной поддержке наисветлейшего короля Шведского - Карла X и при содействии Крымского государства и Войска Запорожского, а ещё благодаря своей рассудительности и отваге освободил из польского подданства Войско Запорожское и порабощенный и угнетенный народ малороссийский и добровольно поддался с ним под самодержавную руку великих государей-царей и князей российских, надеясь, что Московское государство как единоверное с нами выполнит свои обязательства, выписанные в соглашениях и подтвержденные присягой, и вечно Войско Запорожское и народ свободный малороссийский с правами и вольностями будет под её защитой. Но после смерти славной памяти Богдана Хмельницкого Московское государство многочисленными изобретательными способами смогло права и вольности военные, им же подтвержденные, нарушить и полностью разрушить, а на свободный казацкий народ, им никогда не завоеванный, невольничье бремя наложить. И сколько раз Войско Запорожское в том насилие терпело, столько же раз вынуждено было кровью и отвагой защищать целостность своих прав, и этой защите сам Бог, мститель, способствовал".

0x01 graphic

Этими пророческими словами наши предки, к сожалению, так и не смогли предостеречь как Украину, так и народ украинский от агрессии со стороны Российской Федерации. Как будто и не было этих 300-от с лишним лет. Снова и снова повторяется ситуация, когда государство Российское сначала заключает договора, а потом вероломно и цинично их нарушает. А лучшие граждане Украины опять вынуждены слишком дорогой ценой своей крови и даже жизни защищать родную землю от агрессии государства, которое ещё недавно считалось братским.

Литература.

1.А.КовшикА.Кончаловский "Я не должен был вам этого говорить". .

2.А.ПлешаковаА. Кончаловский "То, что происходит на Украине - это война в одной семье, которая обязательно закончится миром .

3.В.Познер "О воссоединении Крыма с Россией и не только".

4.А.Илларионов "Почему следует говорить "в Украине"?.

5.Официальный веб-сайт Верховной Рады Украины. Раздел "Законодательство Украины" http://zakon2.rada.gov.ua/rada/a#Find.

6.А.Илларионов "Когда Кремль отказал Украине в праве на государственность?" .

7.CarinaCockrell "Кембридж. Урок Владимира Познера или "Забудьте о добре и зле..."/.

8."Конституция Пилипа Орлика" .

Оставить комментарий © Copyright Ястремский-Хортица Сергей Александрович (pitwbob@gmail.com) Размещен: 07/12/2017, изменен: 30/01/2018. 37k. Статистика. Статья: История Иллюстрации/приложения: 8 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:

Ястремский-Хортица Сергей Александрович : другие произведения.

О российских либералах, украинском вопросе и не только