Аннотация: Это не статья и не очерк. Это компиляция из некоторых материалов моего общения с различными людьми в различное время и разных местах. Любопытные вопросы задаются. А ответы... Судить Тебе, читатель.
О ВЕРЕ И НЕВЕРИИ
Д И А Л О Г
Можно ли верить в Бога и не придерживаться никакой религии?
Полстраны так живёт
Вот именно поэтому страна так и живет, что полстраны корчат из себя верующих, не понимая - ни во что верят, ни чему верят, ни верят ли вообще.
На мой, совершенно субъективный взгляд, вера в Бога возникает лишь тогда, когда человек начинает признавать истинность ВСЕХ РЕЛИГИЙ. В противном случае разговор ведется не о Боге, а о каких-то мистических, других явлениях, не относящихся к Богу как Первопричине.
В этом, на мой взгляд, и лежит суть проблем в обществе: человечество коллективно и по одиночку спорят, доказывают, убеждают, а если все это объединить, то и появится Бог.
.Ну вы даёте. Бог был есть и будет вне зависимости желаний, действий и суждений обитателей космоса. А вот некая выдуманная субстанция - да это появится. И что? Опять будете лягушку на царский трон садить?!
Думаю, обойдемся без лягушек. Что же до выдуманных субстанций, то и это имеет место. Так как если я обращаюсь к Богу, Он для меня проявляется. А если я в Него не верю, то Его нет. Для меня, естественно.
Именно этим объясняется наличие во всех религиях обрядов, ритуалов и прочих действий, вроде как мистических, а на самом деле имеющих огромный практический смысл.
Один святой пояснил, что из двоих, окунувшихся в Иордан, тот кто окунался с верой - очистился, а кто окунался без веры - просто искупался. (То же говорят мудрецы Востока, только о реке Ганге).
И еще.
Ползут две гусеницы. Одна подползла к хоботу слона, а вторая обнаружила хвост того же слона. Затем они встретились и давай спорить: что есть слон? Одна утверждает, что слон - это хобот, другая - что хвост. Но гусеницы оказались мудрыми и стали выяснять: что общего в этих двух мало похожих - как здесь сказать? - ипостасях? изображениях? - в общем: каждый подставь - что на его взгляд больше подходит.
И пришли те гусеницы к выводу, что есть здесь нечто общее: к примеру, и то и другое имеет кожу, и то и другое движется, значит, в нем есть жизнь...
А через некоторое время, в результате эволюционного развития превратились гусеницы те в бабочек. И, взлетев, увидели всего слона, во всем его могущественном великолепии.
Понятно, что, как и всякая аналогия, эта страдает условностями. Но, не кажется ли нам, что, исповедуя какую-либо одну, пусть и самую продвинутую религию, мы уподобляемся гусенице, увы, не всегда мудрой.
1. Почему человек вдруг начинает верить?
В Будду или Аллаха или Христа - не важно в кого.
Одним словом - в Бога.
И второй вопрос.
2. Почему верят всяким аферистам или друзьям или священникам?
Так ведь вся наша жизнь построена на вере. В начале я верю бабушке, которая вталкивает в меня кашу с причитаниями: "за папу, за маму". И я верю, что, поедая кашу, помогаю любимой маме, любимому папе. (Но, ведь это и на самом деле так: если я сыт, здоров, то не капризничаю, а, значит, не создаю родителям дополнительных проблем).
Затем верю папе, который по дороге первый раз в первый класс утверждает, что Марь Ванна научит меня всему, что необходимо в жизни. И для убедительности поглаживает на пузе поясной ремень. И я верю, что, если с Марь Ванной у меня не сложится, то возникнет контакт с папиным ремнем...
Вера в Бога так просто не объясняется. В одних религиозных учениях это явление мистическое. Восточные духовные практики объясняют все кармой - законом причины и следствия. А через кого человек идет к Богу: через друзей, аферистов или священников - не суть важно. Главное, что идет. (Или не идет)
А чем смысл жизни?
Смысл жизни, я так думаю, в ее уникальности.
Так как Творец создал человека по своему образу и подобию, то и наделил человека Творец только ему присущими, уникальными способностями и задачами. В раскрытии и последующем решении этих задач и заключается великий смысл жизни. Вот только не многие ищут "тесные врата и узкий путь, ведущие в жизнь" и не многие находят его.
И потому так оправданы уверения восточных духовных учений о множественности перерождений. Ибо, если пропадает человек за одну жизнь, то получается, что Творец чего-то там не доделал.
Для атеистов эта конструкция неприемлема, я так думаю.
Как вы считаете, если настоящее ужасно, но вы надеетесь, что будущее будет светлым - стоит ли жить и смириться с настоящим???
Очень важно!!!
Мудрецы Востока, которые донесли до наших дней мудрость тысячелетий, сообщают миру:
Все, что происходит со мной в настоящий момент - есть последствия моей жизни в прошлом. Это не обязательно то, что обычно называют кармой, то есть последствия действий в прошлой жизни. Более того, это СОВСЕМ НЕ ТО! Здесь разговор идет о последствиях моих действий в прошлое время, но в жизни этой: вчера, в прошлом месяце, году...
Мне не дано знать - отчего произошли такие события, которые я определил как ужасные. Но выход у меня (по заверениям мудрецов Востока) только один. Без буйства и претензии, так сказать - смиренно, прожить этот "ужасный" момент, который, в моем понимании, затянулся. Если я осознаю, что все, что я проживаю, мною и создано, и если при этом я слежу, чтобы, проживая "ужасный" период этот, не вредить никому (в том числе и себе: помыслом, действием, словом), то в моей жизни обязательно наступят последствия моих хороших действий в тот момент, который определяется как настоящий.
Дерзай и у Тебя все получится.
У меня получилось!
Религия - это для стариков. Молодым она не нужна.
У меня сложилось впечатление, что вера, это какое-то наказание для стариков
Умные молодые счастливо живут себе в атеизме
А затем, постарев (а кто от этого избавлен, разве только тот, кто покинул этот мир молодым) так же бросается в веру. И по этому пути движется человечество из поколения в поколение...
Грустная история
Мне кажется, во всем виновата совесть. Старики не могут себя простить. А для успокоения совести - им необходимо прощение.
Склоняю голову в восхищении!!!!!!!!!!!!
Вот только незадача - откуда в этом мире старики берутся? Кто засылает?
А-а-а-а, они тоже были молодыми, жили-поживали в атеизме и таки заср... в смысле засорили свою совесть, которая в зрелом возрасте так распухла, что стала мучить. И тогда старик тот, мучимый совестью бросается в религию...
Замечательное построение! Я серьезно. Но, как старик (почти), позволю себе один вывод-рекомендацию: дорогие наши молодые! Не живите в атеизме, это может быть и приятно, но впереди вас всех ждет заболевание совести (знаю не понаслышке, сам болею), и потому - пересмотрите свое отношение к миру, попробуйте найти свою опору в жизни (подсказка: это вера, только не в попа, монаха или муллу с раввином, а в Первопричину, которая есть Все). Тогда удастся избежать инфекционного заражения совестливостью.
Спасибо за понимание.
Фактически, Вы подтвердили мысль о том, что вера - это попытка уйти от собственной совести, попытка получить прощение за содеянное. Это реализация древнейшего архетипа родителя и ребенка: ребенок чувствует себя виноватым, он испытывает потребность в родительском прощении.
замечу, что к богу приходят не убежденные атеисты, а атеисты по названию, те, которые всю жизнь сомневались в правильности этой позиции. А раз сомневался - то уже не нес ответственность за свою судьбу, все время оставалась надежда - а вдруг все-таки я не один, вдруг все-таки есть любящий родитель, который не оставит меня наедине с моей больной совестью?!
Золотко!
Так ведь я и говорю - по молодости все это, по молодости!! Уж поверь на слово (в меня верить не обязательно, просто - слову), у меня сынишка в Твоих годках пребывает. Не говоря о том, что и сам я каких-нибудь двадцать два годка тому был как Ты, и молодым и атеистом. Да еще - каким убежденным!
Правда, тогда это было вовсе легко и единственно верно; времена-с!
Пообщаемся-ка мы с Тобою годиков эдак через ... в году эдак 2040 (если догребу).
А в вопросе детей и родителей мне ближе другая глобальная проблема, из которой Твои выводы эпизодом воспринимаются (Ты уж не обидься на старика).
Вина детей складывается из стремления родителей в своих детях реализоваться. И это почти всегда, ибо очень немногие родители имеют вот ту самую совесть, которую Ты так лелеешь (склоняюсь). А все остальные родители, учитывая (осознанно, но, делая вид, что бессознательно), безответность ребенка, его неспособность к сопротивлению, навязывают ему, ребенку, свой стереотип жизни.
А что, это легко и очень выгодно. "Делай, как я сказал(а)!!!" Сам(а)-то я этого не делал(а), потому - утомительно. А другого заставить - за милую душу. А в конце жизни претензия к выросшему чаду, которое, вырвавшись из-под опеки родительской, не знает куда забежать, лишь бы подальше от этого кошмара диктаторского. Вот здесь родитель и разражается стенаниями с претензиями: уж я для него... всю жизнь... а он(а)...
Правда к теме атеизма это относится опосредованно, но к вопросу о совести - впрямую.
Спасибо
Атеизм подразумевает максимально возможную сознательность действий, он подразумевает свободу выбора и уважение чужой свободы. И если реализовывать эти потаенные возможности, если воспитывать мышление людей в соответствующем духе, то и этот вопрос будет снят.
Я восхищен Твоими убеждениями!
Вот только один каверзный вопрос возник у меня, брюзги престарелого
А потаенные возможности - это как? И, главное, на чем воспитывать? на каких принципах и постулатах? Откуда пришли они?
Вот я на днях разразмышлялся над понятием "демократии"
можешь зайти полюбопытствовать (в поисковике - Йугин)
ведь нет ее, демократии. И нет т.н. общечеловеческих ценностей, по крайней мере, в том виде, в котором это декларируется "самыми прогрессивными демократическими обществами" Европы и особливо Америки. Ты готова своих детей воспитывать на этом, распустившемся буйным цветом лицемерии и двуличии?
В противовес этому религиозные, духовные учения исповедуют ценности, которые не только полезны, но и обязательны человеку. Один из Тех, кому поклоняются уже тысячелетиями и чье учение неопровержимо, сколь ни делались попытки; предупредил: "Все можно человеку, но не все ему полезно". Если Тебя раздражают ссылки на религиозную фигуру - вычеркни Фигуру. Она, фигура эта, на авторство и не претендует, ибо ей безразлично. А, без автора, мудрость все равно остается мудростью. Потому что важна сама истина, а не источник, из которого она исходит.
Процитируйте пожалуйста весь текст из Библии.
У меня написано так: "И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла".
Как видите в этом тексте нет и намека на сына.
Ну нет так и нет
Я смиренно принимаю Твою версию, что Бог есть существо немощное, под сатаной как барыга из табачной палатки ходящий.
А сатана - злой и страшный, от него и все беды на земле с нами безгрешными Увы нам!!!
То ли дело в кабинете у какого-нибудь председателя колхоза. Сидит Клуша - секретарка, и бдительно следит, чтобы в числе приглашенных (в нашем случае - сынов Божиих) не затесался бы чужак со стороны. Не стал председателя вопросами не по теме донимать.
А у Господа нашего - откуда секретарка возьмется? Вот к нему и лезут, кто ни попадя... (шучу, конечно).
Не нужно зубоскалить! Вот наиболее точный перевод с оригинала на русский, в нём как и в Библии нет ни слова о том, что сатана является Божьим сыном. Он и пришёл будучи падшим ангелом, вместе с другими ангелами, пред лицо Божье.
(Иов 16) И был день, когда пришли сыны Б-жьи (ангелы) предстать пред Господом, и пришел меж ними и сатана. (7) И сказал Господь сатане: откуда пришел ты? И отвечал сатана Господу и сказал: бродил я по земле и расхаживал по ней...
Так что, Ваши шуточки в отношении Того, Кто Свят, перестали быть смешными, и наводят на мысль, что Вам нужно ещё раз почитать о страхе Божьем.
А для юмористов, я думаю существуют другие форумы.
Ой. Не берусь и прикоснуться к полной цитате, дабы не вызвать дополнительного, праведного гнева автора этих (см. выше) строк.
За зубоскальство: зуб даю - завяжу. А буде проскочит где смайлик с лыбой, Ты уж брат мой по разуму, не обессудь, переверни смайлик тот вверх тормашками, он и приобретет образ постный и унылый, как и должно истовому православному (и кому там еще хочется) пребывать.
Предостережение: прошу в моих словах оскорбления не прочитать, ибо к православным претензий не имею и смурными ханжами их не считаю. А те, кто так полагает, тем и пишу, дабы и их увеселить.
О сыне Божием - сатане: мне уж неоднократно приходилось призывать вас, братья и сестры: не держите Господа нашего Создателя (не путать со Спасителем) за тупенькое и немощное существо, не могущее разглядеть: кто это к нему в компанию затесался.
В свое время наставник призвал меня, в затруднительных ситуациях ВСЕГДА избирать версию, ведущую к возвеличиванию Творца. Это путь безошибочный. И, если я, увидев бесенка, обращусь к нему: Господи, чуден облик Твой, смиренно исполняю Волю Твою, ибо Ты мое руководство и защита; то бесенок тот немедленно (и без исключений) уступает место Ему, (моему Господу) который есть Алфа и Омега.
А вы, девушки, мальчики и другие присутствующие, так старательно отстаиваете статус сатаны, как отдельного злобного (и, что удивительно - сильного) персонажа, что возникает повод изрядно усомниться в вашей ориентации.
Простите, что я другого вероисповедания, но пытаюсь найти ответ:
одним из признаков Православия я могу назвать поклонение иконам (хотя 2 заповедь гласит - не сотвори себе кумира)..
хоть убейте не понимаю как и кто взял на себя право принимать решения о святости тех или иных людей (особенно царей российских-великомученников)
не понимаю Бога в 3 ипостасях.. возможно с точки зрения философии это как-то объясняется, но думаю ребенку это понять будет сложно, то есть начать слепо верить как завещали родители, а подрастая и теряя веру стать лицемером с крестиком на груди..
Заранее приношу извинения, если невольно задену Твои религиозные чувства. Потому что мне совершенно непонятно "другое вероисповедание".
Итак, о Короне: а Ты читал Коран в подлиннике? А если нет, то в каком из переводов, или это были только комментарии к Корану? А читал ли Ты Коран в чистоте помыслов своих? А стремился ли Ты к нахождению в этой Книге истины, или норовил изыскать тезы для поражения брата Твоего, в Твоем понимании заблудшего?
О Хадисах не будем, ибо труд сей к каноническим Писаниям не причислен, и потому как источник истины рассматриваться не может. (Что, впрочем, не мешает находить в нем истину, опять же, все зависит от чистоты помыслов и устремлений).
Переходим к православию, коль скоро мне был вопрос адресован. А где, когда и, главное - КТО утверждал, что православные поклоняются иконам? Ни от одного православного я этого НИКОГДА не слышал. Встречались, правда. "православные" которые делали подобные и похожие заявления. Но, уж прости, они к православию никакого отношения не имеют. Ведь от того, что я стану причислять себя к роду английских королей, мое происхождение не изменится?
А православие - вера глубокая и, беру на себя смелость утверждать - истинная. И ни один православный (истинный) никогда не станет спорить с католиком (протестантом, лютеранином, атеистом... подставь понравившееся) на религиозную, а так же на любую другую тему. Потому что православие (как и любое иное вероисповедание) в чистоте веры не приемлет споров и поражений братьев своих.
И все те проявления, которые мы относим к недостаткам вероисповедания (будь то православие, буддизм или шаманизм) есть не более, чем проявления греховности людей, примазавшихся к тому или иному вероисповеданию, и, зачастую, достигших в этой религии постов и титулов.
Но Бог один и нет второго. И, пройдя определенный путь, верующий приходит к убеждению, что вероисповеданий много, все они истинны, так как ведут к Богу, а религия одна. И религия эта выражена одним словом.
Мне можешь не отвечать. При получении подобного вопроса я ответы уже знаю.
Судя по всему, Вы пытаетесь доказать нам, что верхушка католичества, то бишь папа Римский и его кардиналы живут в аскезе, верхушки протестантов и лютеран тоже ведут скромный и примерный образ жизни и т.д. соответственно все конфессии. Только вот православные священники и иерархи на всю катушку используют эту жизнь
Так что ли???
Возможно это кто-то найдет потешным, но религиозным служителям по определению необходимо жить обеспеченной, а подчас роскошной жизнью. В начале это было изложено в книге Левит (Библия), когда от жертвенника питается священник. И ему, священнику каждый (!) несет десятину от плодов и первородного от скота. А ну, помножьте на всех, живущих в стане!!!
Ладно, многие заблудшие души, начитавшись и наслушавшись разной ахинеи от невежественных проповедников таки поверили, что Христос принес в мир новый завет, тем самым отменив Ветхий завет. Это тема особая, а пока следует вспомнить, что Христос пояснил: не здоровые нуждаются во враче, но больные. И потому надлежит священнику вести жизнь светскую, обеспеченную, демонстрируя, что Бог не есть бог бедных, но есть Бог всех. И, поелику всяк в этом мире стремится к богатству, то, устремив помыслы свои в сторону священника, как человека, демонстрирующего достижимость вожделенного, станет (к сожалению - не всегда) слушать священника и исполнять призывы его. Что же до самого священника, то здесь велико искушение. И не всякий из них памятует: "будьте в миру, но не от мира сего".
Покажите мне богатую церковную верхушку протестантов, где она?
Телевизор посмотри!
Протестантские проповедники (т.н. пастыри):
а) поголовно увлекаются авиапилотированием; конными прогулками: круизами (говорят с целью проповедовать слово божье. Допустим)
На экранах телевидения регулярные трансляции проповедей только протестантского толка. При чем между собой они стараются не общаться. Конкуренция-с.
А эфирное время ох как немало стоит. А снять на пленку (хорошо, пусть на видео), но с нескольких точек, да на профессиональную аппаратуру, да смонтировать: а-у-у, специалисты, сообщите приблизительную сметную стоимость перечисленного!
По Днепропетровску (встречал и в других городах Украины) носятся очень свеженькие иномарки, не от самых последних производителей, с блямбами на ветровом и заднем стекле: "ПАСТОР"; "ИИСУС ГОСПОДЬ" и т.п.
Миллионами ворочают.
На этом фоне православный попик со своим золоченным напузным крестиком блекло выглядит. А уж миллионами... НеТ. не ворочает, даже при всей государственной поддержке.
И вообще, господа апологеты различных "самых правильных" верований, не высовывайтесь. Скромнее надо быть, скромнее.
Ты почему вдруг об иномарках вспомнил. Или завидуешь?
А чему завидовать.
К слову, от избытка сердца говорят уста. В этом ключе вспомнилась одна притча.
Едут по берегу два купца и выясняют от безделья, все ли женщины порядочные или все наоборот. И, главное, как это определить?
А в реке женщины белье полощут.
Вот купец и говорит своему попутчику: А хочешь, каждая из этих женщин сама скажет, кто она?
И обращается к женщинам:
- Доброго вам здоровья, честные женщины и блудницы!
На что ему отвечают:
одни: Здравствуй, добрый человек!
А вторые: А чего это ты здесь разобзывался?!
С Православием я действительно не знаком достаточно, потому как и любая религия она включает в себя большое количество наук, необходимость изучения которых совсем не означает силу веры, ее количество и качество.. Мне бы попроще, желательно логичнее, хотя логичнее, проще и истиннее на сегодняшний день, чем Ислам, я найти не смог. Но не прочь порассуждать, и если возможно, то узнать много нового об истории христианства, иудаизма.
Наука, как Ты выразился, православная, она не сложна и не обременена многими трудами. Один у нее Первоисточник - Библия. Это от невежества и от лени приписывают православию сложность и запутанность. А все потому, что в мутной водичке легче свое невежество утаить, да еще и денежку заработать. Правда, деяния такие не во благо идут. Но кто об этом задумывается.
А что для Вас Библия?
Ветхий Завет? Новый Завет? или в совокупности?
Считаете ли Вы их Откровениями Божьими?
Цитата:
"Христианство это один большой не достоверный хадис" -слова А. Полосина! (бывшего священнослужителя)...
Вот видишь, Уважаемый!
Мы с Тобою до сих пор не определились так сказать, по терминам.
Ветхий завет - это Ветхтй завет; Новый завет, есть Новый завет. А Библия - это Ветхий и Новый заветы в одном томе. И состоит каноническая Библия из 66-ти книг. Дальше уточнять не стану, все можешь сам подсчитать, буде у Тебя окажется Библия под рукой.
Писание это - Библия, читается поперву тяжело и сложно. И все мне, невеже, кажется запутанным и непонятным. На этом играют многие бизнесмены от религии, сколачивая не абы какие капиталы. Другие служители подпускают туману на мои затуманенные невежеством мозги, дабы в мутной водичке... опять же сколотить капиталец: финансовый ли, иной какой.
На самом деле Библия (как и Коран, и Веды и другие Писания мировых религий) содержит в себе всю полноту знаний. Это никак не противоречит цитатам от Христа, которые приводил ранее Но это отдельная большая тема, на которую люди (по себе знаю) тратят годы. Многие годы!
Что же до высказываний Полосина, как Ты утверждаешь - б. священника, то здесь могу сказать только одно: мало ли людей наговорило глупостей за всю историю человечества. Многие миллиарды людей в продолжение двух тысяч лет находят в христианстве утешение и спасение, и среди них обнаружился один мудрый, который вскрыл обман. Мои ему аплодисменты!
Спросите: отчего я позволяю себе непочтительно отзываться об этом человеке?
А как, к примеру, мне, хоть и плохо, но знающему русский язык на уровне грамматики и общения, реагировать на заявления человека, утверждающего, что буквы кириллицы корявы, а русские слова бессмысленны?
Я еще далеко не все понял из Библейских текстов. Но то, что мне стало доступно, было мною применено в жизни. И ВСЕ РАБОТАЕТ! Это мое знание. Пусть любой, отвергающий Библию как Источник истины, покажет мне свое знание, пропущенное через свою жизнь и я склонюсь к его лотосным стопам (традиция на Востоке).
На то Бог Всемилостив и Всемилосерден, чтобы ко всем относиться по одинаковому, по справедливости.
от Бога Милость исходит одинаково, но доходит ли? понятно, что если Милость доходит, значит этот человек (или др. существо) под Милостью Бога. Так ведь? Человек получивший Милость, является под Милостью, а человек, до которого это Божья Милость не дошла, не под Милостью (это не значит, что Бог не желал своему рабу Милости. Человек же сам себя разрушает, тем самым и лишает себя блага). Милость уходит из-за греха того, кому эта Милость была послана.
Значит также правильным будет сказать, что Бог не Милостив к кому-то (любое существо) если это существо этого не достойно.
Понятие Божией Милости в моем, человеческом понимании сводится к таким штампам как: имеет человек достаток - он под Милостью, болеет - Милость его покинула. А на самом деле Милость Божия определяется Высшей справедливостью. И наличие несметных богатств есть Милость в том, что Бог дает человеку испытание по силе его. И, если человек заблуждаясь, возомнил, что богатство это ему принадлежит и он, человек, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, то здесь и главное заблуждение.
Все Мое - говорит Бог. И Мое богатство в твоих руках, Я дал тебе в управление (эпизод из Евангелие о десяти минах).
И болезнь человеку дается из Милости Божией. Потому что через эту болезнь сообщает Бог мне, дитяте своему неразумному и заблудшему, в чем проблема моя. И надлежит мне тщательно разобраться в причине своей болезни (отравление, к примеру: это не всегда плохая пища и т.д.).
Бог Милостив всегда. Это мы окрашиваем Его Милость в понятные для нас категории доброго и злого.
Что делать, если ребёнок которого ты 9 месяцев в себе проносила, родила и 1, 5 месяца с ним провела время и ОН умер???? Как жить и быть дальше подскажите?
Вообще в таких ситуациях человечество открыло только два пути.
Первый, традиционный: по нему идут практически все.
Мир - говно (простите за прямоту). Все кругом виноваты и мне должны!!!
Я перенесла такую потерю!!!
После этого взгромождаются на шею (любимому человеку, родственникам, обществу, коллегам и т.д. - выбери понравившееся). и допекают их, служа им постоянным живым укором в их благополучии.
(Благополучие в том, что у них ребенок не умирал).
Другой путь - путь осмысления. По нему идут те немногие, кто относится к исключениям. И на них держится мир.
И мир это не ...., как задекларировано в первом случае. а прекрасное и гармоничное явление, с которым я оказалась не в ладу. Мудрецы Востока утверждают, что всякий ребенок приходит в этот мир, прежде всего, обучить мать и отца любви.
Прости золотко, но, смею заявить по результату (горькому) - Ты этот урок не освоила.
Что такое любовь?
Это не страсть, не ощущение, не эмоция. Любовь - это состояние. И на ней, на любви основан мир.
Если признать, что миром управляет Творец, то Он дает нам несколько возможностей испытать любовь в различных ее проявлениях. Первая (условно первая) - любовь к родителям. Она, увы, есть не у всех, и это по вине родителей, ВСЕГДА!!!
Вторая - это именно страсть к любимому человеку. Она основана на взаимности: человек ждет ответного чувства. Это высокая эмоция - которая не есть любовь, но составляющая любви.
И в результате этой страсти появляется ребенок. Маленькое существо, от которого ничего не ждешь. Его просто любишь. И человеку это "просто любишь", по замыслу Создателя, предстоит взрастить в себе и распространить по всему миру.
Ищи в себе. Без жалости к себе и претензий к окружающим. И Ты найдешь. И утешишься. Но только при условии веры в то, что миром правит Создатель. Другого утишения (от - тишина) мне не ведомо.
И да пребудет Бог с Тобой
Некоторое время назад, а именно, еще пару лет назад, я склонялась к мысли о наличии в мире некой Сверхсилы, мне была близка идея сотворения. но именно в размышлениях о всех перечисленных вопросах я пришла к выводу, что для того, чтобы ответить на все перечисленные вопросы, никакая сверхсила не нужна. Иными словами, я от веры пришла к атеизму. И тут меня нашли, по вашему выражению, и определения, и мысли, и пр.
Ничего, Золотко!
Это по молодости. Впереди у Тебя (если Бог даст) еще много времени. И Ты разберешься в причинах и следствии этих причин. Хорошо бы пораньше, ибо это избавляет от излишней суетности и бессмысленных действий. Что, в свою очередь, изрядно отражается на состоянии здоровья (в смысле - его отсутствия) и собственно судьбе.
А пока вполне достойно утешаться мыслью об отсутствии Первопричины (или как Ты определила - Сверхсилы) и наслаждаться тем, что Тебе доступно. Успехов Тебе и да хранит Тебя Бог
Спасибо
Я тебе скажу что есть во ВСЕХ религиях мира.
Объединяющее или нет, не знаю, но фактор который присутствует везде, это утверждение, что миром и человеком управляют.
А тут вроде как и сомнений быть не может, ибо что по силам человеку: праху и пеплу?
Впрочем, это вопрос понятен далеко не всем, потому что к нему следует прийти. Мне вчера отсчиталось 49, а к вопросу этому я добрался только пяток лет тому
И в качестве повода для ликования, посмею заключить, что Он, Управляющий человеком, ВСЕ совершает в пользу человека. И, на основании изложенного (и исходя из личного опыта), ответственно берусь утверждать, что поговорка: "Что ни делается, все к лучшему" имеет абсолютный смысл. Стремящийся да уразумеет
Откуда взялась женщина? явно из ребра Адама...почему из РЕБРА? Потому что это единственная кость, которая не имеет мозга (шутка)...
Предназначение женщины:
(Бытие 2:18 )
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Это помощник мужу...
Ну, а то, что её не по назначению используют - это как САМА женщина покажет себя ...
Брат мой по убеждениям и друг по поиску Просто Колька! С этого момента мне уже не так чтобы изрядно шутится. Потому что, сдается мне, отыскал я в Писании нашем - Библии, место, вокруг которого человечество за все время цивилизации блукало в заблуждении.
Итак: Бытие, гл.1 ст 27
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
Обратим внимание: не разделяет Создатель в акте творения мужчину и женщину.