Аннотация: Социальная революция не предшествует технологической (основе формации). Все революции делаются сперва в конструкторских бюро частных компаний.
Индустриальный метод производства соответствует капиталистической формации. Поэтому он более результативен. (Оставим в стороне деформации варианта мейнстрима и злонамеренные волшебные теории заговора: мы не знаем, но нас, конечно обманывают).
Почему это так: машинное производство товаров и промышленная форма оказания услуг пассивному клиенту не обеспечивают избыточно ни материальным ресурсом для удовлетворения творческой деятельности, ни временем для всестороннего развития творческой личности, готовой, к тому же, к самоуправлению на научной основе. А крупные сообщества, необходимые для подструктур сотрудничества в городах, не вызывают коррекции поведения индивида - в силу стимуляции эволюционно приобретёнными - как семейными чувствами, так и клановой солидарностью, характерной для сравнительно малых групп. (Cила дружбы не в количестве приятелей, а в степени взаимной привязанности = "близости".)
Игровая же (ненасильственная, политико-экономическая, свободно выбираемая целевая, ...) активность позволяет связать незаинтересованные (не связанные чувственно) группы сотрудников в синергетические субъекты. Bcё это делают соблюдая, на основе неких общеприемлемых кондиций (интересах сторон), формализированное планирование общих целей и путей их достижения (правила, законы, договоры). Так достигаются минимальные гарантии безопасности, второй уровень по сокращённой пирамиде Маслоу. (Монопольное право и вынужденное обстоятельствами соглашение - вырожденная форма такой свободной игры, синергетики общeственных субъектов. В современной практике - считается незаконной или осуществляется под контролем: НТ&Т, etceterа...).
Стало быть: преждевременная социальная революция - это ломка пирамид, луддизм с откатом в предшествующую историческую эпоху.
Крот истории: соответствие уровня развития производственных отношений уровню развития производственных сил.
Социальная революция не предшествует технологической (основе формации). Все революции делаются сперва в конструкторских бюро частных компаний. А тут уже частные фирмы могут замедлять техно- и социо- прогресс (скупая и кладя под сукно патенты - на 17-20 лет максимум), а могут и ускорять его: финансируя (планируя) новшества. В этом капитализм очень эффективен. Динамизм, реализуeтся через чреду кризисов и рывков вперёд. (Теория катастрофического развития.)
Коммунизм крайне устойчив (кроме мобилизационных эпох - организованного копирования приблизительных технических основ, достигнутых западом). Застой - известный всем видам этой формации результат (нет наиболее действенных стимулов - антагонизма интересов и цивилизованной канализации деятельности соперников = спорт?). И та, и другая формации - не хорошо или плохо, а закономерно и естественно.
Быстрое развитие в эпоху слишком интенсивного использования ресурсов планеты желательно преодолеть как можно быстрее. Застревание на более справедливом строе "новых папу-асов-сракетами" чревато природными катастрофами. Особенно опасными когда отвечают "все и никто". Легче найти "ответственного буржуя" и впарить ему компенсационный ордер, чтобы блюл. Тут хоть что-то получается.
Итого - социальная революция в эпоху индустриала - это левый перегиб, искажение теории. С чем можно было бы нас и поздравить 95 лет "дотого". Луддизм СССР с замедленным развитием после ремобилизационно-индустриальной фазы (переезд крестьян в город, на промышленные предприятия) и отказом от планомерного застоя привёл к попытке внедрить рыночную модель. Попытка провалилась из за сопротивления значительной части идеологически ориентированных людей. Произошла разбалансировка быстроты ("опережающих") темпов развития с исчерпанностью доступных трудовых ресурсов. Разрывы в цепях отраслевых поставок буквально остановили производственные предприятия. Сущствует опасность повторения неусвоенного сценария с тяжёлыми социальными последствиящми как из за цены проэкта СССР 2.0, (и обвал 2.0) так и из за пост-обвальных социальных форм. Военный сценарий более чем вероятен, как и сценарий распада (формального или сперва фактического. Первое - более мягкий вариант).
Среди возникших "левых" движений достаточно весьма опасных в этом плане эгоистически ориентированных групп. Как ретро-луддистских, так и нацистско-изоляционистских. Оба вида ведут к проигрышу темпов, отставанию, усилению самоэксплуатации, и, в конечном варианте - к зависимости, развалу. Неумение, незнание, пренебрежение когнитивной стороной проэкта так дорого обошлись нам 20 лет назад! Стоит не надеяться на здравый смысл соседа, которого возможно там нет. Стоит обкатать в журналах теоретические вопросы. И заодно выявить жуликов, профанирующих или избегающих открытых и аргументированных дискуссий, ведущих к консенсусу.
Социал-демократический европейский сценарий на первых порах позволил бы вписать Россию в современную мировую экономическую модель. Прежде чем бросать людей в конкурентную стихию быстрого развития, важно обучить трудовой ресурс - оттренировать в смягчённых условиях наборы групповых ролей по способам (достаточного) перераспределения ресурсов среди населения.
Затем совершенствование технологий (уже возникших 3Д-литографического производства, солярной энергетики, киберсистем, биотеха, пр.) принесёт возможность нового социального устройства общества. А значит, и более высокого развития личности человека. Прогресс с каждой последующей формацией несёт возможности для всё более высокого уровня развития его личности. Принесёт ли?