Охлократическая форма народовластия - это когда роль экспертов-старейшин на племенном совете купирована обезличкой массы "голоовальных единиц". В инструментальном смысле такой орган регрессивен. Европа показывает этот уклон в значительной мере. Достигнутый уровень жизни проедается, прирост производства товара почти нулевой. Возможности концентрации средств для выхода из кризисов недостаточны.
Но ущемление избирательных прав экономического пассива населения олигархами ставит пролетариев (любого вида труда) в уязвимое материальное и политическое положения.
По-моему, оптимизировать системы общественного управления возможно применив систему сегрегатного парного выборного органа, дополненного орбитражным регулятором.
Одну часть органа избирает из своей среды демос (часть общества, управляющая экономически доходной собственностью). Эта часть органа отвечает за экономическую политику (страны как компании) и собирает запланированный бюджет.
Другую часть избирает из своей среды экономически пассивный ойхлос (частные наёмники и иждивенцы-бюджетники). Эта часть распределяет пропорции социального куска бёджета и госзаказы: образование, пенсии, научные и культурные проэкты, региональные целевые программы, пр.
Обе с помощью орбитра совмещают решения, пересматривая свои требования в пределах между минимальным лимитом и оптимальной бюджетной фигурой.
Возможно таким образом Фурье, радикально увеличив масштаб фаланстера, сможет поладить с рукой-невидимкой Смита дабы наладить процесс отковки счастья в одной отдельно взятой мэтрополии.