Товарищ Д. Б. Фукс! Ваше утверждение опровергнуто!
'Четыре, пять, что дальше? Дальше - 6. Бывают ли шестисложные размеры? Может быть. Так, правда с некоторой натяжкой, можно назвать шестисложным размер отдельных мест в "Купце Калашникове": /^ Схоронили его за Москвой-рекой... Промеж Тульской, Рязанской, Владимирской...
Но число 6 имеет слишком много делителей, и шестисложный размер, скорее всего, будет распадаться в двух- или трехсложные (приведенные выше строчки - не исключение). Почти всякое стихотворение, написанное трехсложным размером, будет подчиняться и шестисложному, но это не оказывает влияния на звучание стиха.
Вообще, говоря о (n,k)-размерах с большими n, следует, во-первых, иметь в виду, что чересчур далеко расставленные сильные слоги вряд ли смогут создать определяющий ритм стиха, а во-вторых, принимать во внимание следующее, чисто арифметическое обстоятельство.
Упражнение 4.
Пусть m - число слогов в строке.
а) Если n >= k > n, то строка заведомо подчиняется (n,k)-размеру (сильных слогов нет - сравните со случаем n = k = 1, с. 21).
б) Если k <= m < k+n, то условие подчиненности (n,k)-размеру не зависит от n и сводится к тому, что k-й слог ударен.
Поэтому целесообразно считать (это можно добавить к нашему определению), что число слогов в строках стихотворения, подчиненного (n,k)-размеру (хотя бы в большинстве строк) не меньше k+n. (Например, бессмысленно искать (5,5)-размер в "Драконе" Гумилева - см. с. 23.)
На практике все это означает, что (n,k)-размеров с n, большим 5, не бывает, так что мы можем закончить наш разговор. За его пределами остались многочисленные отступления от силлаботоники, которыми богата русская поэзия. Но эти отступления находятся и за пределами нашего арифметического подхода к стихотворным размерам'.
Доктор физико-математических наук Д.Б. Фукс 'О СТИХОТВОРНЫХ РАЗМЕРАХ'
Верованиями мучеников укрепят. Шестисложник первый
http://www.stihi.ru/2014/06/17/2500
ЦИТАТА из интернета:
'Наверное, можно сказать, что писатель, создающий свои произведения таким образом, не просто описывает или анализирует действительность, но и создает свой собственный код, который кажется ему более подходящим для передачи той или иной информации, чем код стандартный, представленный уже существующим языком, литературными формами и прочим. Разумеется, такой подход требует и от читателя куда больше. Читатель должен разобраться в этом, новом для него коде, ведь без этого он увидит перед собой лишь набор различного рода 'ошибок'...'