Аннотация: Короткая заметка из накопившихся сведений
Можно сказать что негомогенность булата - это именно то,что отличает булат от стали.И по этому в булате не то что по теории чистого булата быть везде чистота по примесям(стального мышления) и не то что по теории легированного булата ещё он должен быть легирован (стального мышления) - а как раз должны быть градиенты с разными участками с более высоким и более низким содержанием легирующих железо элементов - включая кислород и углерод.Вообще кислород и дает крупность кристаллам стали,более того литое пудлинговое железо получаемое окислением раньше чугуна имело волокнистую структуру.Примеси легирующие прежде всего необходимо разделить на модификаторы 1го-2го родов/демодификаторы 1го-2го родов.И более того - те вещества которые плавятся конгруэнтно не приводят к ликвации а инконгруэнтно плавящиеся - а такие как раз и образуются при химическом соединении веществ будь то соединения металлов с неметаллами и интерметаллиды - как раз должны делать свою отдельную неоднородность выражаемую на те участки где например металл с неметаллом прореагировали в соль,а есть участки те, в которых он оказались в свободном виде - где например отдельно фосфор из аустенита вытеснил углерод на края дендрита, а где титан соединившись с азотом в нитрид измельчил определенный кусок например междендритного пространства,ну а где то фосфид титана дал возможность на себе образоваться графиту. То есть имеем три рода участка - с модификатором,с демодификатором,с их совместной солью как ингибиторной фазой против перекристаллизации во время термообработке - по типу сульфида марганца в технологии получения электротехнической стали.По флюсу для булата можно предположить - что если китайцы томили на воздухе,а часто предлагается иметь как флюс гематит - и исходя из того что кислород и как раз дендриты эти помогает делать с крупными кристаллами и вообще наводить ликвацию - сделаем прозаичный вывод о том что раскисление это уже современная идеология раскисления стали,но не технология булата - это сайдинг поверх деревянной церкви,это не новодел а такая форма бытования антиквариата как разрушение (новодел-как старинная технология,а не 50-летие).Можно предположить что флюс должен быть либо окисляющим, либо давать опять же градиент - если не только по кислороду,но и по другим примесям - это как смесь графита с гематитом(но кажется что это гематит с древесным углем(а лучше активированный уголь с пропаренными порами!!!)(противогазная шихта с перманганатом серебра) чтоб на него от окисления собирать примеси как при фришевании(очистка чугуна) и адусировании(окисление чугуна),графит то тогда не использовали - одно из подтверждений Аносовской клюквы(платина/графит)- о чем напишу позже) - в кою можно думаю запихать и хромит например для уже градиента по легирующим примесям,а также можно попробовать исходя из карбидного шлака создать флюс на основе карбида кальция и например буры,но отметим что стекло как флюс при варке булата хоть и перекрывает доступ к кислороду - все таки не извлекает ценный фосфор и серу из него,в отличие от основных кальциевых флюсов - вообще по моему предположению именно флюс накрытый крышкой с отверстием - это отверстие и было регулятором доступа газов горна,более наверное позднее более активное раскисление давшее большую корку шлака попросту перекрыло частично сообщение с газом горна,даже частично проникая через пористый флюс.Не забудем и про то,что можно выделить окислительную фазу плавки и восстановлительную фазу плавки - и тогда например взяв как флюс гематит - он не помешает ни доступу сперва кислорода(как я понимаю),ни последующему доступу угарного газа(к стати роль карбонилов металлов при ходе по дендритам ликвирующим примесей ложна иметь место).И по этому старые опыты немецкие на фирм е Борзиг с опытами по цементации железа по типу тамильского "укку" - не нужно отбрасывать - и никель,хром и кобальт также могут способствовать цементации газами горна. К модификаторам второго рода относятся Ti, Zr. Се...., а к демодификаторам Mo, W, Сг. Та....
Демодификаторы первого рода - кислород,сера,фосфор....
Сурьма в булате тоже незаслуженно забыта хотя бы в количестве 0,5% ил сразу забабахать 10%
Кремний из неметаллов - который в большем чем фосфор и сера количестве может быть введен в железо -дает особенно при отсутствии легирующих элементов (при их содержании 3%) сильную ликвацию а при их наличии нужно около 2% кремния и зная склонность к карбидно сетки у стали ХВГ - то например У17ХС3ВГ очень подходила бы для переплаки в булат - к стати только придумал как можно описывать булат - узор/цвет травления/примеси - например серый фаранд фосфористый.Так вот все в феррит идущие металлы - никель,кобальт и платины очень уж подходят для булата - так можно взять например сварить сталь У17С2К5 или У17С3К10 и это даст хорошее легирование булату некарбидообразующими элементами...
Далее - существуют инвертированные ванадиевые чугуны, часто имеющие добавку в себя хрома и часто именно хром-ванадиевая лигатура и вызывает необычнейшее явление когда подобно цветкам укропа карбиды ванадия пронизывают объем металла - чугуна или стали и являются армирующим каркасом.Такое явление безусловно должно быть и в булате,однако не буде забывать и то что булат как раз и не сталь и не чугун даже получаясь по одной из технологий,и это непременно не гомогенность - и где то там ветки аустенита с карбидом -а ежели хотите их многосуточным отжигом можно хоть в троостит,хоть в бейнит хоть еще лучшее в бескарбидный бейнит/игольчатый феррит и в глобулярный графит с силикоферритной фазой отжечь можно.Главное нужно быть верным словам табан,фарранд и не в коем случае не применять советскую номенклатуру стали,ибо она нас будет вводить в блуждание стальных современных технологий -а речь я понимаю в повторении технологии выраженной в длинноклинковом оружии а ни как не в ножах современной Ультрареформации.То есть пусть это минимум будут кинжалы,а максимум шашки.Ну пусть еще там корды или туркменские ножи,но не перочиные ножики,и булат как понимаю доложен быть новоделом годным для музейной коллекции.Это одно из логических направлений булатоварения,которое конечно не претендует на догму,а есть маяк в бурном море булатных рецептов.Идея фаранда - недорасплава снова возродилась в промышленной металлургии в качестве микрохолодильников - ультрадисперсных порошков и макрохолодильников - стержней ,как способ гомогенизации больших слитков,замети что булат это возможно еще и градиенты гомогенности и негомогенности,и поэтому тогда говорить просто о негомогенности булата некоректно - правильно говорить об градиентности,или ультраградиентности лил о турбоградиентности булата.Вообще все выходило из древних стран - колоний будь то томасирование и бессмерирование или сталистый ковкий чугун или имеющий отношение к глине зак и алюминиевой технологии Байера сернокислотной обработки глины для обработки шерсти и закрепление краски - колониализм был предтечей Интернета. Сейчас уйдя от колониализма в его явном чистом виде получили деградацию, популизм которой не может не питаться остатками промышленности и остатками мозгов.Я ни разу не ковал,но меня удивляет то обилие разных типов наковален и молотков что есть,и ведь все это потеряно почти.С одной стороны ве возрождается но при отсутствии институционально централизации дает разные ручейки реформационных течений(и мои размышления также),вместо технологии старой делающих новое,не совсем вроде и то что искали,может быть и лучше - но что то вроде одноногого человека на ролике.Это похоже на тот градиент между старыми технологиями/практическим получением булата/изготовлением из булата неаутентичных исторически клинков/новыми химическими сортами булата - дает как раз тот градиент или контрградиент - который и есть с асмом булате.Неоднородность дендритной ликвации превращается в неоднородность самого булатоведения,а свободная ковка без индусской бабы дает возможность заниматься алхимией в новом ХХХ веке не замечающим век WWW,и уклоняющимся от него таким методом,и это прекрасно.