Калинин Георгий Викторович : другие произведения.

Так ли опасны "новички" как их малюют? Так ли опасно химическое оружие, нежели чем ядерное оружие?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В данной статье поднимается вопрос - в чем отличие гражданской фармакологии и уничтожение ей в мирное время гражданского населения, от возможности уничтожения людей табельными штатными отравляющими веществами в войну.
  В химии отравляющих веществ существовала в начале века теория токсофорных групп" - которая логически подразумевает под собой -то что можно назвать концепцией "тотальной общеядовитости" - как в противовес гражданской медицинской доктрине абсолютной избирательной токсичности с ее приматом уменьшения поражающей токсодозы.У военно-химической доктрины "токсофорных групп"(заметьте не группы) в ней является главным фактором неизлечимость поражения(вкупе с быстродействием общеядовитых ОВ), взятая из тактики разработки бактериологического оружия, где например как в военных штаммах сибирской язвы выделялись штаммы устойчивые сразу к нескольким(4-5) современным антибиотикам разных групп, и соответственно для химического оружия таким аналогом является воздействие избирательное сразу на такое же примерно число ферментативных систем организма человека.
  Таким веществом, стандартным для предлагаемой концепции, и имеющим соотношение военной стратегии к военной тактике, можно отнести легко выводимый теоретически цианангидрид бета фторэтилового эфира этилениминфосфоновой кислоты - который был бы от этилениминовой группы атаковал бы ДНК, от цианогруппы - гемоглобин , бета фторэтиловая группа- Цикл Кребса, фосфонатная группа - ацетилхолинэстеразу.То есть для противодействию этому ОВ этого нужно дать сразу 4 группы антидотов, не учитывая кумулятивное действие всех групп совместно на общее поражение всех сходных ферментативных систем сообща, включая иммунную систему. Благодаря разнородности поражаемых ферментативных систем - будут падать LD50 и LD 100(то есть яда необходимо для поражения становится больше), но при более эффективном преодолении иммунной системы, и скорее всего при повышении вероятности вызывании комы - как у имеющего сходство с доисторическим ОВ - цианистым какодилом.
  Мы отсюда видим - что действительно токсичная формула вещества - которое в СМИ именуют А-232 "Новичок" - не соответствует старинному методу военно-химической теории токсофорных групп, особенно применявшийся между двумя Мировыми войнами.
  Это не чуть его формулу не оскорбляет и не принижает, однако говорит о пути мышления его разработчиков - фармакологическом, а не военно-химическом.
  Если правда что оно вызывает отставленные нейропатии, то можно высказать следующие мнения. Во первых твердый инсектицид Мипафокс гораздо для нейропатий эффективен чем первые жидкие Новички, как яд системного действия(пишут про программу "Фолиант" - твердое состояние и заражение пищи). То есть если Ви-газы получается не только под структуру ацетилхолина подходят, но и под применение с истребителей-бомбардировщиков с выливных авиационных приборов в капельно-жидком виде, то как раз вышеуказанный Мипафокс и как пишут твердые Новички последних серий подходят, как мне кажется, более к применению с беспилотных вертолетов(квадракоптеров) оснащенных аэропылами, чтобы подобно тому как во Вьетнаме заражать сельскохозяйственные культуры - вроде боевого пестицида "Agent Orange".Мы не можем знать истины, почему "Новичок" назвали "Новичок", а программу "Фолиант" назвали "Фолиант",но мы можем предполагать, восхищаться или наоборот высказывать свое приничижающее мнение - то есть пытаться осознавать окружающий нас Мир. Так вот отставленные нейропатии, как я понял можно лечить восстановлением баланса бутирилхолинэстеразы и нейротоксичной эстеразы(? блокированием избирательным ингибиторами бутирилхолинэстеразы и введение фенилвалерата),а по моему впечатлению даже возможно применять оксимы нагруженные фенильными радикалами - вроде оксима дифенилкетона и особенно его комплекса с солями лантана. А возможно еще вернее применять оксим фенилвалерата - оксим для связывания фосфоната, а фенилвалерат - специфический субстрат разложения нейротоксичной эстеразы.То есть мы видим, что все таки антидоты для "Новичка" есть. Еще хочу отметить, как опять же я понял - в поражении холинэстеразы связь фтор-фосфор не рвется!!!, а рвется эфирная связь у фосфоната при ингибировании холинэстеразы, и также неустойчивы как эфиры -тиолы и амиды, а фтор просто электроноакцептор как и галойды и псевдогалогены.То есть мнимая "неизлечимость" Новичка, на как и вся информацию об нем, мнима - ведь имеется тактика лечений нейропатий, имеются антидоты - атропин и оксимы, имется методика лечение поражений ОНТФОС вызывающими отставленные нейропатии, известен субстрат нейротоксической эстеразы - фенилвалерат - оксим которого явно будет спасать отравленных "Новичком".О чём я это?.Да о том, что "Новички" - относятся к гражданской теории минимальной токсодозы, а не военно-химической теории токсофорных групп, и поэтому нельзя называть их неизличимыми. Вы спросите а как А-232 или А-234 должны тогда выглядеть - да просто - эфирный радикал от токсичного 2-фторэтанола, а диэтиламиновую группу тогда необходимо заменять на этиленамидную канцерогенную подобную по действию на ДНК иприту,и тогда явно получаться "доработанные формулы", а не явно сырые.Хотели бы больше акцентировать на поражение нейротоксичной холинэстеразы - тогда бы был пара хлор бензиловый эфир вместо этоксильного(или просто бензиловый).А если целью была бы холинэстераза -заменили бы метоксильную группу на трифторметильную. Также исходя из имеющихся тенденций в те годы -можно было бы увидеть вместо фтора азидную группу, а вместо метоксильной - брометилмеркаптановую - если опять говорить о поражении нейротоксичной эстеразы. Вообще то например вполне логично метоксильный радикал заменить на 2-нафталиновую группу а фтор заменить на бром - при расчете на использвание в артиллерийских боеприпасах распыляющих отравляющее вещество взрывом. Но где тот полет мысли?.На зарубежных сайтах наши глаза радуют какие нибудь циклопропилениминфосфонаты - их бис диметиламиды.А это что за "авоська" А-232 и А-234? Понятно что они ядовиты и их аналог анатоксин А(S) - и они являются его противоположенной частью по отношению к его второй половине - Ви-газам - эфирам Таммелина.А также сходны с нереистоксином(и физостигмином).
  По моему представлению парадигма минимальной токсодзы это детище фармацевтов, ибо парадигма токсофорных групп, и особенно их сочетания - это именно подход венных химиков, которые если и не могут поставить на производство гибридную молекулу фенилхлорарсина с введением в неё в пара положение бета хлроэтиленсульфидной группы(кажется Портон Даун), то тогда добиваются введение на вооружение таких боевых смесей ОВ как смеси с ипритом Зайкова и люизитом.
  С точки зрения любознательных естествознателей - другая военно-химическая парадигма: это что-то типа диметилртути, легко пробивающей резину и кожу, или фосген "чуда у Капоретто" пробивающих шихту противогаза, или аналогичных попыток трифторнитрзометан.То есть задача корродироовать например стекло противогаза- от чего же для этого "Новичку" не убавив свою токсичность заиметь при фосфоре два фтора - вместо эфирной связи вставив ещё один фтор, и получив способность корродировать стеклянные линзы противогазов? Да это и к фосфорилтиохолинам относится. Надо отметить, что вещество Р-33 он же русский Ви-газ и остальные аналоги следующего поколения имеют один важный подход военно-химический - их температура приближается к температуре кожных покровов, а значит он в виде порошка будет липнуть к коже.
  Да, конечно же, логика у того же А-232 есть - и фтор, и метоксильная группа -аналогичная метильной группе для имитации биологического действия холинэстеразы, и с двумя атомами азота гистидин-имитирующая амидинная группа связывающаяся с гистидином активной части холинэстеразы.Но это медицинский гражданский подход. Та иная менее вероятная формула Новичка - производная галгенформоксима и бета-хлорэтилового эфира -более "военно- химическая", и скорее всего отражает взгляд военного химика.Как же могли - как боевую рецептуру поставить такое недоработанное на первый взгляд вещество. Конечно же А-232(Мирзаянов) -имеет логику создания- также с точки летучести -с наличием для этого метоксильной группы и того же фтора, есть попытка скомпенсировать высокой их летучестью соджержащую два азота амидинную группу - которая -можете представить себе мочевину, делает свои производные твердыми веществами.
  То есть мы видим разницу между военно-химическим подходом и выигрывавшим "административно" в настоящее время фармацевтическим подходом к поиску новых ОВ( особенно с развитием компьютерных средств моделирования биологически активных веществ).Н оиз этой даже формы мультитоксофорнных ОВ мы видим, что компьютер не способен на то, на то, на что способен мозг с детства пропитанный военной химией -так как программист и врач думают иначе чем, художник рисующих формулы тератологических чудищ ХХ века. Смертельно ядовитым плющом переплетенных буквиц
  В этой статье я еще хотел увязать и показать, что важен и подход с точки военной тактики и стратегии -а не гражданской фармацевтики с её беззащитными от вивисекции кроликами - вместо военных с комплексными антидотами.
  Вне гражданско-фармацевтического мышления важности уменьшения токсодзы.(а ведь яды "Аква ди Тофана",Аква ди Перруджио и иные яды средневековья тоже были многокомпонентны, как и древних лекарства содержавшие и алкоголь и обезболивающие и слабительные одновременно(вместо современных таблеток-одна сразу от четырех болезней)), или древне индоиранские - та же Сома-Хаома скорее всего состоявшая из могильника со сморчками в молоке.
  Конечно мы знаем примеры когда облако Ви-икс пролетело 70 километров и убило стадо баранов, что не удивительно думаю даже с диметилсульфатом, но мы отсюда видим что идет речь о поражении на площади, и маленькая токсодоза увеличивает площадь поражения одним боеприпасом(против чего и выступает упомянутая Женевская Конвенция против неизбирательных средств поражения), а в нашем случае - твердых системного действия или капельно-жидких: у нас точечный объект поражающийся высокоточным оружием(капельно-жидкой формой), и не стадо баранов, а военные имеющие набор антидотов, которые нужно чтобы они не успели по времени или не смогли применить по количеству имеющихся препаратов - для выполнения боевой задачи.
  То есть вместо концепции "Нелетального химического оружия" и вообще нелетального оружия -которое отмечу часто бывает "оружием неизбирательного действия" - те же Си-ЭС, Си-ар и прочие ирританты и слезоточивые газы(что против демонстрантов, что против милиции, что против жителей города). Которые и применяются не избирательно травя мирное население, даже с летальными исходами потому что они нацелены прежде всего на вызывание иммунного ответа и поражения легких, вместо этого у военных фактически применяя капельно-жидкие отравляющие вещества из выливных авиацинных прибров "концепцией применения высокоточного оружия" "химическим оружием избирательного характера" - предназначенного именно для поражения военных, в местах их укрытия, которые имеют с собой антидоты, и например которые являются расчетами средств применения ядерного оружия, откуда и такие страшные формулы отравляющих веществ, рассчитанных на такие негуманные расчеты - действующее быстро и неотвратимо, как социалистическая законность, военное право и военно-полевой суд.
  Это не Ви-Икс для отравления барашков, а настоящие военно-химические отравляющие вещества - будут хранится в тайне: думаю до начала Третьей мировой войны.
  В этой статье я привожу доказательство примата военно-химического подхода и теории токсофорных групп над гражданской фармакологической теорией и взгляда применения средств неизбирательного поражения, осуждающейся Женевской Конвенцией(то есть Ви-газ плохой - такой же плохой как и Новичок: потому что он предназначен против барашков, а не избирательно против венных имеющих антидоты)
  
  Я считаю что "оружием выводящим расчеты ядерного оружия"являются современные наркотоксины типа каптагона(и пировалероны), по моему многостороннему взгляду, основанному на разных статьях, имеющих первоочередное применении для борьбы с средствами-носителями ядерного оружия - еще с 1960-х годов и времен развития компьютерных методов моделирования лекарственных и биологически активных средств. Хочу сказать, что не так уж и просты фармакологи - это они свои методы применяют в нашей военной химии лапотные подходы, а часто в гражданской фармакологии заявляются ложные сведения о предназначенности лекарств к определенной фармакологической группе - так например ОВ группы этонитазена - применяемый сейчас как успокоительное средство "Афобазол".А например в статье 1960-х годов прозрачно был намек , то что знаменитый клофелин есть опиат. Современные якобы лекарственные средства, например как Тропикамид -есть наркотоксин, а не лекарство.То же самое с широким спектром лекарств , в том числе и с бинарными формами лекарств рассчитанными на переделку в домашних условиях. И мы из примера видим - что для военной химии фармакологи применяют наивные подходы к проектированию ОВ(разница G-газы и Новичок), лекарства проектируют как новейшие ОВ, рассчитанные на поражение диверсионно-агентурными методами расчетов носителей-ядерного оружия(государства -отравляющие вещества, "лекарства"-транснациональные компании).
  Для каптагона я придумал антидот - сочетание налоксона с аминостигмином и капельницей бромида натрия.
  Теперь понял, что в противовес наркотоксинному оружию против расчетов ядерных можно лишь противопоставить контрбатарейную борьбу и"концепцию применения высокоточного оружия" "химическим оружием избирательного характера" - старых 1920-х годов токсофорных групп, старого доброго Портон Дауна.
  Запрещать химическое оружие, считая что ядерное оружие более гуманное, или истребление гражданского населения в мирное время криптофармотоксинами и наркотоксинами - это явно вопрос современной синтетической лжи социального моделирования, которое опаснее своим отравлением мозгов и душ, намного более чем описанные вещества в книге Карл Лос "Синтетические яды". [] [] []
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"