Каменский Сергей Иванович: другие произведения.

Что должен делать Президент?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это вторая статья ћпредвыборногоЋ цикла. В целом, основные требования к общественно значимым лицам, претендующим на высшие посты в государстве, изложены все в той же ћМетодичкеЋ. Но, несомненно, для большинства читателей сложновато было одолеть ее целиком – уж очень длинна. Да еще чисто теоретическая. А здесь нечто вроде привычного сейчас для многих перечня ћдолжностных обязанностейЋ. Которые, если хочешь занять должность, очень желательно выполнять. Правда, такие перечни только сформулированы, в меру сил и познания, автором. А утверждаются они, со времен древнегреческой демократии, самым беспристрастным судьей: человеческой Историей…


Какой Президент нам нужен?

  
  
   Как водится, люди анализируют и оценивают деятельность лидеров, которых они себе выбирают (разговор, конечно, о демократических, свободных выборах), уже после них, пост-фактум. А сам этот выбор практически всегда производится по "имиджу" - то есть, по словам, еще не подкрепленных делами. Другими словами, почти наугад. А потом, если что вышло не так - как у многих народов, и раньше и теперь,- то приходится, говоря словами первого Президента Украины, "везти те, що маємо". Со всеми вытекающими из этого последствиями - в виде слез, а возможно, и крови.
   Гораздо лучше было бы определить заранее, какой же человек - из реально претендующих на высший пост в государстве, - нам нужен. Кому это нам? Нам, большей части народа, которая с трудом сводит концы с концами. Чтобы это не ухудшило нашу и без того нелегкую жизнь - а, желательно, и улучшило.
   Сформулируем наш главный вопрос: Какой Президент нам нужен? Или по-другому: Какой человек смог бы наиболее эффективно, наилучшим образом выполнять функции Президента Украины?
   При этом, мы должны представить себе, не рассматривая никаких конкретных политиков (общественно значимых лиц), достаточно абстрактный образ человека - независимо от его партийной принадлежности, социального статуса, пола, возраста, базовой специальности и т.д., - наиболее подходящего на высший пост в государстве.
   Работы этого цикла, которые и призваны помочь избирателю сделать этот нелегкий выбор, основаны на проведенном еще перед прошлыми выборами, в 1998 году общеметодологическом анализе. Он завершился написанием своеобразного "методического пособия" для избирателей: "Как выбирать Президента Украины?".
   Как выбирать Президента - а, в общем случае, лиц на высшие государственные посты, лидеров, которые поведут людей дальше, - в целом было определено. В "Методичке" также определена - с точностью, достаточной для практики - совокупность ключевых качеств или свойств, которыми должен обладать человек, способный принести пользу народу в качестве его лидера. И детально описаны случаи "профнепригодности" к выполнению этих достаточно специфических функций.
  
   По данным социологов, граждане выбирают Президента в основном по следующим основным критериям:
   * высокий профессионализм.
   * способность взять на себя ответственность за состояние дел в стране;
   * способность к решительным действиям;
   Критерии эти полностью отвечают здравому смыслу и являются абсолютно необходимыми, особенно в период выхода из затяжного кризиса. Однако при применении их к реальной жизни и конкретным людям возникает целый ряд обоснованных сомнений:
   Во-первых, судя по заявлениям всех претендентов на президентство (всегда и везде, не только сейчас и у нас), они вполне удовлетворяют всем указанным критериям. И, как правило (в явной или скрытой форме), аргументируют, почему не подходят на эту должность все другие. Но, как показывает опыт, у реальных претендентов на Президентство эти качества, в большей или меньшей степени, присутствуют - детальный анализ выполнен там же.
  
   Но напомним: политика - это особый вид или род человеческой деятельности. А политик - не профессия и не специальность, а лицо, занятое политической деятельностью. Требования высокого профессионализма никто не оспаривает - но это профессионализм особого рода, сочетающий принципы науки и искусства в единой политической деятельности. Именно поэтому практически невозможно сформулировать, как в большинстве остальных случаев, профессиональные критерии или требования для той работы, которую выполняют политики. Их также нельзя обобщить - они определяются конкретной областью деятельности или занимаемой должностью.
   Поэтому на первый план выступают качества личностные, которые накладывают свой незаметный, но решающий отпечаток на все, что делает человек - в том числе и политик... Ведь политики - прежде всего люди. И только они, эти качества, остаются у зрелого, сложившегося человека практически неизменными - в науке говорят при этом о биосоциальных или психофизиологических инвариантах, т.е. постоянных.
   В результате: то, как человек осуществляет любую серьезную деятельность, - будь то управление бригадой, предприятием, регионом или государством - везде, где он влияет на судьбы многих людей, определяется, при прочих равных условиях, именно ими, его личностными качествами. Какова у него, как говорят психологи, система ценностей и приоритетов. А если по-простому, какой он человек, внутри, под официальным мундиром - на том или ином руководящем посту. То есть для надежного прогноза деятельности любой конкретной личности следует судить о ней с позиций беспристрастных и не замутненных идеологией законов человеческой природы - которая за время цивилизации существенно не изменилась.
  
   Первое, очевидное, требование к Президенту: высокая моральность как личности.
   Но, во-первых, - мораль и долг в политике и в обыденной жизни ни в коем случае не равнозначны! Очень редко кто сознает, что такие базовые понятия как добро и зло, хорошо и плохо, справедливо и несправедливо не только изначально относительны, как и все в нашем человеческом мире, но и имеют совершенно разный смысл в морали и политике. Выполнение политиком нравственного долга (индивидуального, личного - но, поскольку его выбрало общество, становящегося общественным) - это, безусловно, достижение поставленных целей и получение намеченных и обещанных гражданам результатов. И только здесь вступает в свои права мораль: какими, с ее позиций, средствами и какой ценой эти результаты достигаются.
   С учетом сказанного ранее, здесь возможны два крайних, предельных варианта: При чрезмерной политизации морали (как было, скажем, долгое время в нашем общем прошлом) становится допустимым оправдание любых действий, вплоть до явных политических преступлений. Наоборот, если мораль полностью подчиняет себе политику, становится невозможным достижение - приемлемой для государства и народа ценой - намеченных политических целей и решение поставленных в связи с этим задач. В обоих случаях деградируют как политика, так и сама мораль - от чего, в конечном итоге, теряет общество, народ в целом.
   Во-вторых, решение вечной дилеммы соотношения и взаимообусловленности морали и политики всегда и у всех народов было труднейшей задачей. Мораль и сегодня остается наиболее слабым местом политики и власти - тем более в новую эпоху революций и глобальных перемен, с ее клубками острейших противоречий. Они, подобно бурному паводку, снова и снова размывают и сметают все этические нормы и границы, - как в обыденной жизни, так и в большой политике, - которые снова и снова старается установить гуманизм. У нас же положение осложняется еще и сменой социально-экономической формации - от полутоталитарного режима к гражданскому или открытому обществу. Да еще на подступах к глобальному рынку, куда нас все не хотят пускать.
   Такие переходные периоды во все эпохи называли смутным временем, безвременьем. Сейчас в народе уже не часто говорят о "беспределе". Но все равно моральные заповеди и нормы, еще как-то подходящие для относительно спокойного течения жизни (возьмем ту же в целом благополучную и чинную "старушку-Европу"), пока потеряли действенность. При решении проблемы выживания мораль у многих отступает на задний план - до лучших времен.
   Есть на этом пути еще одна скрытая опасность - и не только для политика, который как личность может быть безусловно морален и действительно стремиться к общественному благу, но и для общества в целом. Это неверная оценка реалистичности, осуществимости на практике предлагаемого политического (а по сути, социально- экономического) курса. Когда не учитывается многомерность и не всегда очевидная взаимосвязь процессов в далеких друг от друга сферах жизнедеятельности сложнейшего общественного организма. Поэтому, надежными критериями такой реалистичности могут быть только оценка, с позиций национальных интересов, соотношения поставленных целей и тех средств, методов и ресурсов, которые позволяют достичь этих целей. Если эти условия не выполнены, политика извращается - и превращается, несмотря на социальную привлекательность, в политическую утопию. Это что касается стратегического курса - а подобные идеи и действия властей, касающиеся текущих событий, сейчас принято называть популизмом.
  
  
   Второе требование (в общем-то, прямо вытекающее из первого): отсутствие властолюбия.
   Большинство с этим не согласится: ведь основой политики и есть стремление к власти. Все верно - но опасно это только в том случае, когда власть становится самоцелью. А властолюбие - это четкое проявление агрессивного психологического комплекса, в основе которого - себялюбие или эгоизм... Здесь очевидная путаница с выраженными лидерскими качествами, присущими практически всем, идущим в большую политику.
  
   Третье: Отсутствие корыстолюбия.
   Но, возразят многие: все это хорошо, пока политик не стал первым лицом. А потом, мол, власть и деньги испортят любого. Неверно это. Они - всего лишь высокоинформативные и практически безошибочные индикаторы, выявляющие ту самую внутреннюю суть человека, которой и посвящена эта, как и все другие работы этого цикла. Тех немногих, которые уже выдержали оба этих тяжелых искуса, "испортить" практически невозможно - даже на лесть они не падки. Таких могут убить, могут сами раньше времени помереть от инфаркта или еще чего - такая работа здоровья не прибавляет. Тоже проверено историей разных народов - на судьбах крупных личностей.  
   А как же быть с распространенным мнением, что во власть идут в основном для того, чтобы получше устроить свои дела - в первую очередь, набить карман за счет народа? Разных коррупционных скандалов хватало во все времена - и не только у нас.. Но все-таки общее правило таково: в политику идут обеспеченные люди. Те же, кто еще не достиг приемлемого уровня жизнеобеспечения, стремятся повысить свое благосостояние - или просто решают каждодневную проблему выживания. Таким, как показывает опыт, не до политики - быть бы живу...
  
   Четвертое: Президент, как гарант Конституции, должен быть как можно меньше привержен идеологическим и групповым установкам и стереотипам.
   Ведь они резко отличаются и практически несовместимы у разных социальных слоев и групп - среднего здесь никак не вывести. Единственно, чем ему позволено руководствоваться - общенациональными интересами и приоритетами. Только это позволит ему быть достаточно беспристрастным арбитром в неизбежных властных, групповых и межличностных конфликтах. И находить общий язык с различными политическими силами, за которыми всегда стоят различные социально-экономические интересы. Это также гарантирует подбор людей во властные структуры преимущественно по деловым качествам.
  
   Пятое: независимость от любого внешнего, тем более, иностранного влияния - для того, чтобы верно служить своему народу. Это качество очевидно и без доказательств.
  
   Шестое: достаточно высокая психологическая устойчивость.
   Это свойство включает в себя такие хорошо известные из обычной жизни качества, как стойкость и постоянство, сдержанность и взвешенность суждений и оценок в сложных жизненных ситуациях. Тогда твердость и решительность политика будет сбалансирована и подкреплена взвешенностью и разумной осмотрительностью в принятии даже текущих, оперативных управленческих решений. Тем более, что роль человеческого фактора в неспокойное время неизмеримо возрастает. Не обладая способностью держать свои эмоции под надежным контролем, человек вряд ли сможет с большой пользой, прежде всего для выбравших его, исполнять очень нелегкие (прежде всего психологически) президентские функции.
  
   В общем, все сказанное еще раз убеждает в правильности выбора линии нашего анализа: большинство из рассмотренных нами аспектов деятельности Президента ни в какие должностные инструкции или в статьи Конституции не впишешь. Все это касается в первую очередь его личностных качеств как человека. Эти качества достаточно явно проявляются и обнаруживаются в обыденной жизни - и тем более у лиц, постоянно находящихся в поле внимания общества. Но ведь то, как применять принципы выбора, описано только в общетеоретическом плане. Сложности начинаются на практике, когда приходится расставлять точки над і - с фамилиями. Дальше мы попробуем применить эти принципы к конкретным лицам.
  
   Каменский Сергей Иванович, к.т.н., Одесса, Украина.
   e-mail kamenskiy@ukfisp.net kamenskiy@ua.fm

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
М.Габдулганиева "Марийкины рассказы" А.Лисаченко "Алфавитные сказки" Т.Форш "Призрачный бал" З.Сокол "Лучшая подруга Мэри Сью" Д.Снежная "Янтарь и Льдянка.Школа для наследников" Н.Жильцова, А.Еремеева "Академия магического права.Брюнетка в законе" К.Стрельникова, М.Орехова "Опасное задание" М.Корбин "Гринвуд" Е.Никольская "Охота на невесту" А.Гринь "Принцессы бывают разные" Г.Гончарова "Волшебникам не рекомендуется" У.Соболева "Пусть меня осудят" О.Куно "Вестфолд" Е.Щепетнов "Инь-ян" М.Белозеров "Контрольная диверсия" С.Шумовская "Инструкция.Как приручить дракона" Т.Коростышевская "Леди Сирин Энского уезда" А.Левковская "Талант быть наемником" А.Черчень "Факультет интриг и пакостей.Охота на мавку"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"