Каменский Сергей Иванович: другие произведения.

Что должен делать Президент?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это вторая статья ћпредвыборногоЋ цикла. В целом, основные требования к общественно значимым лицам, претендующим на высшие посты в государстве, изложены все в той же ћМетодичкеЋ. Но, несомненно, для большинства читателей сложновато было одолеть ее целиком – уж очень длинна. Да еще чисто теоретическая. А здесь нечто вроде привычного сейчас для многих перечня ћдолжностных обязанностейЋ. Которые, если хочешь занять должность, очень желательно выполнять. Правда, такие перечни только сформулированы, в меру сил и познания, автором. А утверждаются они, со времен древнегреческой демократии, самым беспристрастным судьей: человеческой Историей…


Какой Президент нам нужен?

  
  
   Как водится, люди анализируют и оценивают деятельность лидеров, которых они себе выбирают (разговор, конечно, о демократических, свободных выборах), уже после них, пост-фактум. А сам этот выбор практически всегда производится по "имиджу" - то есть, по словам, еще не подкрепленных делами. Другими словами, почти наугад. А потом, если что вышло не так - как у многих народов, и раньше и теперь,- то приходится, говоря словами первого Президента Украины, "везти те, що маємо". Со всеми вытекающими из этого последствиями - в виде слез, а возможно, и крови.
   Гораздо лучше было бы определить заранее, какой же человек - из реально претендующих на высший пост в государстве, - нам нужен. Кому это нам? Нам, большей части народа, которая с трудом сводит концы с концами. Чтобы это не ухудшило нашу и без того нелегкую жизнь - а, желательно, и улучшило.
   Сформулируем наш главный вопрос: Какой Президент нам нужен? Или по-другому: Какой человек смог бы наиболее эффективно, наилучшим образом выполнять функции Президента Украины?
   При этом, мы должны представить себе, не рассматривая никаких конкретных политиков (общественно значимых лиц), достаточно абстрактный образ человека - независимо от его партийной принадлежности, социального статуса, пола, возраста, базовой специальности и т.д., - наиболее подходящего на высший пост в государстве.
   Работы этого цикла, которые и призваны помочь избирателю сделать этот нелегкий выбор, основаны на проведенном еще перед прошлыми выборами, в 1998 году общеметодологическом анализе. Он завершился написанием своеобразного "методического пособия" для избирателей: "Как выбирать Президента Украины?".
   Как выбирать Президента - а, в общем случае, лиц на высшие государственные посты, лидеров, которые поведут людей дальше, - в целом было определено. В "Методичке" также определена - с точностью, достаточной для практики - совокупность ключевых качеств или свойств, которыми должен обладать человек, способный принести пользу народу в качестве его лидера. И детально описаны случаи "профнепригодности" к выполнению этих достаточно специфических функций.
  
   По данным социологов, граждане выбирают Президента в основном по следующим основным критериям:
   * высокий профессионализм.
   * способность взять на себя ответственность за состояние дел в стране;
   * способность к решительным действиям;
   Критерии эти полностью отвечают здравому смыслу и являются абсолютно необходимыми, особенно в период выхода из затяжного кризиса. Однако при применении их к реальной жизни и конкретным людям возникает целый ряд обоснованных сомнений:
   Во-первых, судя по заявлениям всех претендентов на президентство (всегда и везде, не только сейчас и у нас), они вполне удовлетворяют всем указанным критериям. И, как правило (в явной или скрытой форме), аргументируют, почему не подходят на эту должность все другие. Но, как показывает опыт, у реальных претендентов на Президентство эти качества, в большей или меньшей степени, присутствуют - детальный анализ выполнен там же.
  
   Но напомним: политика - это особый вид или род человеческой деятельности. А политик - не профессия и не специальность, а лицо, занятое политической деятельностью. Требования высокого профессионализма никто не оспаривает - но это профессионализм особого рода, сочетающий принципы науки и искусства в единой политической деятельности. Именно поэтому практически невозможно сформулировать, как в большинстве остальных случаев, профессиональные критерии или требования для той работы, которую выполняют политики. Их также нельзя обобщить - они определяются конкретной областью деятельности или занимаемой должностью.
   Поэтому на первый план выступают качества личностные, которые накладывают свой незаметный, но решающий отпечаток на все, что делает человек - в том числе и политик... Ведь политики - прежде всего люди. И только они, эти качества, остаются у зрелого, сложившегося человека практически неизменными - в науке говорят при этом о биосоциальных или психофизиологических инвариантах, т.е. постоянных.
   В результате: то, как человек осуществляет любую серьезную деятельность, - будь то управление бригадой, предприятием, регионом или государством - везде, где он влияет на судьбы многих людей, определяется, при прочих равных условиях, именно ими, его личностными качествами. Какова у него, как говорят психологи, система ценностей и приоритетов. А если по-простому, какой он человек, внутри, под официальным мундиром - на том или ином руководящем посту. То есть для надежного прогноза деятельности любой конкретной личности следует судить о ней с позиций беспристрастных и не замутненных идеологией законов человеческой природы - которая за время цивилизации существенно не изменилась.
  
   Первое, очевидное, требование к Президенту: высокая моральность как личности.
   Но, во-первых, - мораль и долг в политике и в обыденной жизни ни в коем случае не равнозначны! Очень редко кто сознает, что такие базовые понятия как добро и зло, хорошо и плохо, справедливо и несправедливо не только изначально относительны, как и все в нашем человеческом мире, но и имеют совершенно разный смысл в морали и политике. Выполнение политиком нравственного долга (индивидуального, личного - но, поскольку его выбрало общество, становящегося общественным) - это, безусловно, достижение поставленных целей и получение намеченных и обещанных гражданам результатов. И только здесь вступает в свои права мораль: какими, с ее позиций, средствами и какой ценой эти результаты достигаются.
   С учетом сказанного ранее, здесь возможны два крайних, предельных варианта: При чрезмерной политизации морали (как было, скажем, долгое время в нашем общем прошлом) становится допустимым оправдание любых действий, вплоть до явных политических преступлений. Наоборот, если мораль полностью подчиняет себе политику, становится невозможным достижение - приемлемой для государства и народа ценой - намеченных политических целей и решение поставленных в связи с этим задач. В обоих случаях деградируют как политика, так и сама мораль - от чего, в конечном итоге, теряет общество, народ в целом.
   Во-вторых, решение вечной дилеммы соотношения и взаимообусловленности морали и политики всегда и у всех народов было труднейшей задачей. Мораль и сегодня остается наиболее слабым местом политики и власти - тем более в новую эпоху революций и глобальных перемен, с ее клубками острейших противоречий. Они, подобно бурному паводку, снова и снова размывают и сметают все этические нормы и границы, - как в обыденной жизни, так и в большой политике, - которые снова и снова старается установить гуманизм. У нас же положение осложняется еще и сменой социально-экономической формации - от полутоталитарного режима к гражданскому или открытому обществу. Да еще на подступах к глобальному рынку, куда нас все не хотят пускать.
   Такие переходные периоды во все эпохи называли смутным временем, безвременьем. Сейчас в народе уже не часто говорят о "беспределе". Но все равно моральные заповеди и нормы, еще как-то подходящие для относительно спокойного течения жизни (возьмем ту же в целом благополучную и чинную "старушку-Европу"), пока потеряли действенность. При решении проблемы выживания мораль у многих отступает на задний план - до лучших времен.
   Есть на этом пути еще одна скрытая опасность - и не только для политика, который как личность может быть безусловно морален и действительно стремиться к общественному благу, но и для общества в целом. Это неверная оценка реалистичности, осуществимости на практике предлагаемого политического (а по сути, социально- экономического) курса. Когда не учитывается многомерность и не всегда очевидная взаимосвязь процессов в далеких друг от друга сферах жизнедеятельности сложнейшего общественного организма. Поэтому, надежными критериями такой реалистичности могут быть только оценка, с позиций национальных интересов, соотношения поставленных целей и тех средств, методов и ресурсов, которые позволяют достичь этих целей. Если эти условия не выполнены, политика извращается - и превращается, несмотря на социальную привлекательность, в политическую утопию. Это что касается стратегического курса - а подобные идеи и действия властей, касающиеся текущих событий, сейчас принято называть популизмом.
  
  
   Второе требование (в общем-то, прямо вытекающее из первого): отсутствие властолюбия.
   Большинство с этим не согласится: ведь основой политики и есть стремление к власти. Все верно - но опасно это только в том случае, когда власть становится самоцелью. А властолюбие - это четкое проявление агрессивного психологического комплекса, в основе которого - себялюбие или эгоизм... Здесь очевидная путаница с выраженными лидерскими качествами, присущими практически всем, идущим в большую политику.
  
   Третье: Отсутствие корыстолюбия.
   Но, возразят многие: все это хорошо, пока политик не стал первым лицом. А потом, мол, власть и деньги испортят любого. Неверно это. Они - всего лишь высокоинформативные и практически безошибочные индикаторы, выявляющие ту самую внутреннюю суть человека, которой и посвящена эта, как и все другие работы этого цикла. Тех немногих, которые уже выдержали оба этих тяжелых искуса, "испортить" практически невозможно - даже на лесть они не падки. Таких могут убить, могут сами раньше времени помереть от инфаркта или еще чего - такая работа здоровья не прибавляет. Тоже проверено историей разных народов - на судьбах крупных личностей.  
   А как же быть с распространенным мнением, что во власть идут в основном для того, чтобы получше устроить свои дела - в первую очередь, набить карман за счет народа? Разных коррупционных скандалов хватало во все времена - и не только у нас.. Но все-таки общее правило таково: в политику идут обеспеченные люди. Те же, кто еще не достиг приемлемого уровня жизнеобеспечения, стремятся повысить свое благосостояние - или просто решают каждодневную проблему выживания. Таким, как показывает опыт, не до политики - быть бы живу...
  
   Четвертое: Президент, как гарант Конституции, должен быть как можно меньше привержен идеологическим и групповым установкам и стереотипам.
   Ведь они резко отличаются и практически несовместимы у разных социальных слоев и групп - среднего здесь никак не вывести. Единственно, чем ему позволено руководствоваться - общенациональными интересами и приоритетами. Только это позволит ему быть достаточно беспристрастным арбитром в неизбежных властных, групповых и межличностных конфликтах. И находить общий язык с различными политическими силами, за которыми всегда стоят различные социально-экономические интересы. Это также гарантирует подбор людей во властные структуры преимущественно по деловым качествам.
  
   Пятое: независимость от любого внешнего, тем более, иностранного влияния - для того, чтобы верно служить своему народу. Это качество очевидно и без доказательств.
  
   Шестое: достаточно высокая психологическая устойчивость.
   Это свойство включает в себя такие хорошо известные из обычной жизни качества, как стойкость и постоянство, сдержанность и взвешенность суждений и оценок в сложных жизненных ситуациях. Тогда твердость и решительность политика будет сбалансирована и подкреплена взвешенностью и разумной осмотрительностью в принятии даже текущих, оперативных управленческих решений. Тем более, что роль человеческого фактора в неспокойное время неизмеримо возрастает. Не обладая способностью держать свои эмоции под надежным контролем, человек вряд ли сможет с большой пользой, прежде всего для выбравших его, исполнять очень нелегкие (прежде всего психологически) президентские функции.
  
   В общем, все сказанное еще раз убеждает в правильности выбора линии нашего анализа: большинство из рассмотренных нами аспектов деятельности Президента ни в какие должностные инструкции или в статьи Конституции не впишешь. Все это касается в первую очередь его личностных качеств как человека. Эти качества достаточно явно проявляются и обнаруживаются в обыденной жизни - и тем более у лиц, постоянно находящихся в поле внимания общества. Но ведь то, как применять принципы выбора, описано только в общетеоретическом плане. Сложности начинаются на практике, когда приходится расставлять точки над і - с фамилиями. Дальше мы попробуем применить эти принципы к конкретным лицам.
  
   Каменский Сергей Иванович, к.т.н., Одесса, Украина.
   e-mail kamenskiy@ukfisp.net kamenskiy@ua.fm

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Елка для принца" В.Медная "Принцесса в академии.Драконий клуб" Ю.Архарова "Без права на любовь" Е.Азарова "Институт неблагородных девиц.Глоток свободы" К.Полянская "Я стану твоим проклятием" Е.Никольская "Магическая академия.Достать василиска" Л.Каури "Золушки из трактира на площади" Е.Шепельский "Фаранг" М.Николаев "Закрытый сектор" Г.Гончарова "Азъ есмь Софья.Царевна" Д.Кузнецова "Слово императора" М.Эльденберт "Опасные иллюзии" Н.Жильцова "Глория.Пять сердец тьмы" Т.Богатырева, Е.Соловьева "Фейри с Арбата.Гамбит" О.Мигель "Принц на белом кальмаре" С.Бакшеев "Бумеранг мести" И.Эльба, Т.Осинская "Ежка против ректора" А.Джейн "Белые искры снега" И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Телохранительница Его Темнейшества" А.Черчень, О.Кандела "Колечко взбалмошной богини.Прыжок в неизвестность" Е.Флат "Двойники ветра"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"