Каминяр Дмитрий Генаддьевич
Ещё раз о Березовском

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Не-возращению (надеюсь) Бориса Абрамовича из мёртвых посвещается...

Вот, брат, такие-то дела:

Герой, "железная метла",

Сам Валленштейн дал дуба.

  
   Так случилось, что после смерти Бориса Абрамовича Березовского, я выложил в сети своё короткое мнение о покойном, и решил, что это конец. Каким бы не был покойник негодяем при жизни, после смерти о людях говорить плохо не принято, т.ч. конец, да?
   - Нет, - быть может сказал Владимир Владимирович Путин кому-то из своего окружения и был дан сигнал. А может быть нет, он ничего не сказал, кто-то из его аппарата решил проявить инициативу и дал собственную команду; в любом случае, кое-что изменилось в мире: в нём появилась книга "Борис Березовский. Человек, проигравший войну". С неё и начнём.
  
   А. Бушков и пр.
   Нет, не смотря на лихие последние годы, земля Русская не оскудела талантами, и среди них насчитывается и Александр Александрович Бушков. Некогда он писал боевики-детективы ("Пиранья", "Мазур"), и фэнтези ("Сварог"), но потом его чёрт толкнул под руку попасть в историю.
   Какую историю? Государства российского, разумеется. "Россия, которой не было" - это книга, которая пытается переосмыслить русскую историю в разные её периоды. Дальше пошло больше, но главных моментов, связанных с этой книгой, было два.
   Во-вторых, (начнём с конца) эта книга свела Бушкова с другим автором-краснодарцем, Андреем Михайловичем Буровским, и отношения эти получились специфическими. Сам господин Буровский вроде бы Бушкова невзлюбил, как он писал об этом в книге "Русская Атлантида. Невымышленная история Руси": там он утверждал, что Бушков связан с Фоменко и Носовским, что он переиначивает историю, и вообще человек лукавый, а главное, что сам Буровский написал две рецензии о "России, которой не было" - одну положительную, а вторую нет. Ну, а Бушков, понимаете, опубликовал только первую рецензию, а вторую - нет.
   Что тут сказать? Понятия не имею, зачем Бушкову понадобились рецензии Буровского: последний специализируется по археологии и ноосферологии, не по истории, это раз. Два - это то, что Бушков на словах бы со-автором Буровского "России, которой не было - 2", но на деле он там ничего не писал, совершенно. Тот, кто знаком с литературным стилем А.А. может взять и прочесть "Россию, которой не было - 2" сам, и увидеть, что Бушкова там нет.
   Особенно пикантно тут то, что хотя Буровский и является более импозантно, пишет более солидно, и вообще обладает четвертушкой немецкой крови, он вряд ли более образован, чем Бушков: однажды он вообще с умудрился спутать Одина и Тора, хотя это совершенно разные боги...
   В то же время, Буровский обладает довольно специфичным характером: он не может не покритиковать кого-нибудь - Бушкова, нацистов, или В.С. Пикуля - Буровскому всё равно. В то же время, он конкретно старался быть вежливым и хотя бы нейтральным по отношению к Бушкову, несмотря на ту ссору о рецензиях (в духе нижегородских помещиков Гоголя). Почему?
   Потому, (и это во-первых), при написании "России, которой не было", Бушков похоже попал в круг власти, точнее в круг её интересов. Начиная с небезызвестной двулогии о Сталине, на полках книжных магазинов появились книги Бушкова в твёрдой чёрной обложке, изданные ЗАО "ОЛМА Медиа Групп". (Если кого интересует, что это за ЗАО, то идите сюда, www.olmamedia.ru и осмотрите его сайт.)
   С того момента началась раскрутка Бушкова, и в то же время - его отношения, его соперничество с Буровским. Но и тут не всё ладно. Бушков Буровского игнорировал - начисто. Он его никогда не разу не упомянул - нету для него Буровского, и точка. А вот Буровский Бушкова поминал достаточно регулярно, и всегда в нейтральных, если не в положительных интонациях, притом, что хвалить кого-нибудь у Андрея Михайловича получается не очень: ему бы лучше хулить...
   Дело в том, что примерно в 2005-7 годах А. Бушков вышел на следующий "уровень", написав "Хроника Мутного Времени. Дом с Привидениями", где он описал следующее.
   - О настоящей (в его мнении) подоплёке событий 1990-ых и начала 2000-ых;
   - О личностях таких "индивидуумов", как Ходорковский, Явлинский, и разумеется вышеупомянутый Березовский;
   - И, конечно же, о Владимире Путине, солнце он наше светлое!
   Т.е., если олигархи были описаны в самых чёрных красках, то Путин, естественно, наоборот: настоящий "мужик-хозяйственник", спаситель земли Русской. Я эту книгу читал, мне эта осанна Путину не очень понравилась, но и что? Бушкову Путин, быть может и нравился, вот он его и расписал.
   Но дело на этом не остановилось. "Хроника" была издана в 2007 году, а примерно в 2008 году - "Владимир Путин. Полковник, Ставший Капитаном", и вот там А.А. наш развернулся, так развернулся. Он пошёл ва-банк, возжелав стать главным придворным льстецом при дворе Владимировича, вроде того, как ишак Хаджи Насреддина - при эмире бухарском. Результат получился одинаковый, что у писателя, что у осла, но у Бушкова, пожалуй, похуже.
   Ведь Бушков - не самый плохой писатель, та же "Хроника Мутного Времени" написана достаточно интересно и поучительно, даже про Путина (но о нём - отдельно), тогда как "Полковник" на редкость убогое произведение. Суровые нитки, которые скрепляют разные куски "легенды" о президенте видны невооружённым глазом; чёрные чернила, которыми заляпаны оппоненты ВВП только делают его собственную серость ещё серее, а золото и глянец, которыми была сделана попытка это скрыть, явно сусальны и второго качества (т.е. протухли). Бушков даже опустился до лести, причём лживой лести... но довольно. Главное то, что он со своей задачей Главного Придворного Льстеца не справился и ухнул. В небытие.
   Т.е. сразу после "Полковника" Бушков не исчез; разные его детективы-боевики (типа "Мамонтов") издавались и раньше, но вот его "исторические" труды больше не выпускались. Только вот темнели на полках стройными рядами и исчезли. А на их местах появились книги... Буровского. Такая вот рокировка, понимаете?
   Нет тут ничего непонятного! Буровский - брежневец, он прославляет застой, книга "Золотой Век Коммунизма" - это про то самое время, родимое. Бушков же - сталинист, ну а г-н Путин-
   Стоп. Значит, Владимир Путин.
  
   О политике Владимира Путина и пр.
   Владимир Путин пришёл к власти на Руси путём демократическим - при выборах. После перестройки на Руси уже сложилось представление, что теперь царя-батюшку... тьфу ты, президента выбирают. И Горбачёва выбрали, и Ельцина. Правда, Горбачёва под конец "ушли", вынесли из кресла, как в своё время Никиту-кукурузника, а Ельцина наоборот - вынесли практически ногами вперёд: это был такой "живой труп", что куда там Ульянову-Ленину, но...
   Демократическую систему власти россияне (как и многое другое) взяли с запада, в данном случае - из США. А там никто не может президентствовать больше двух сроков. Конечно, это ничего не гарантирует: после "Саксафониста Билли" там на трон сел Буш-младший, после Буша - Барак Хуссейн-Обама, но она хотя бы даёт надежду, что после Обамы (или кого-то там ещё) будет кто-то получше; эта система даёт варианты типа импичмента; а на Руси...
   На Руси к моменту воцарения Путина общественное мнение было таково, что и ВВП будет следовать этой системе... или нет. Т.е. он или уйдёт после двух сроков (8 лет - не такой уж и малый срок), или не уйдёт, а пошлёт всю эту демократию на хрен. Наивные. Политический гений Владимира Владимировича придумал свой собственный третий путь!
   Путь этот оказался довольно ублюдочным - я имею это в биологическом смысле. После своего второго срока, В. Путин ушёл на пост премьера, а на своё место поставил Медведьева. А затем, в 2012-13 годах он вернулся на пост президента, чем нарушил демократию, но разве его это колыхало?
   ...Вообще-то да, колыхало, раз он не нацепил себе честно на голову корону, а в руки не взял скипетр и державу, и не заявил:
   - С демократией покончено, теперь я вам царь-батюшка, и попробуйте мне возразить!
   Назови он себя генсеком, результат был бы тот же самый: западники бы его прокляли, а вот патриоты - поддержали. Но он этого не сделал. Вместо этого он показал, как ему собственно чихать на общественное мнение, на западников и патриотов одинаково, включая своих сторонников (Медведьева). Теперь Медведьеву можно раскланяться с политической карьерой, Путин её и в землю закопал, и надпись написал, а что до всех остальных, то он их кинул. Узурпатор он и всё тут.
   ...Среди кинутых оказался, как мне кажется, и Бушков. Писал вот он, скажем, о любви президента к своей жене, "красавице стюардессе", а В.В. взял и развёлся с ней ради молодой. Что тут сказать? Когда Бушков описывал бывшую г-жу Путину как "красавицу" он не то ей льстил, не то у нас с ним различные вкусы на женщин, но тем не менее Путин и тут поступил довольно паршиво.
   Оно конечно, в истории России её самодержцы поступали со своими жёнами по разному, вплоть до ссылок в монастыри; Иван Васильевич Грозный был пожалуй отморозком и посылал своих жён на плаху (иногда дело до этого не доходило), но Путин-то играл не то в либерала, не то в просто порядочного человека, а развод со своей женой (и матерью своих детей) это не очень-то порядочно. Что ощущал при этом Бушков, что он думал, когда сравнивал свою литературную креатуру с реальным Путиным я не знаю, но вот что он быть может сделал - это дело другое.
   (Ещё насчёт "красавицы" - похоже, что А.А. использует это слово вообще как комплимент: как только ему встречается какая-нибудь женщина, которая ему нравиться, так обязательно красавица. Другого комплимента для женщин он не знает, что ли? С другой стороны, А. Буровскому, например, женщины не нравятся вообще, даром что у него за плечами два развода. У кого как...)
   Но так или иначе, а в 2013 году всё то же неугомонное ЗАО "Олма" издало "Борис Березовский. Человек, проигравший войну".
  
   ЗАО "ОЛМА" - и на ёлку не влезть, и рыбку не съесть
   Что же это за произведение? На 9/10, если не на 10/11 - это всё та же самая "Хроника Мутного Времени". Возможно, фанаты Бушкова и смогут найти 10+ отличий между "Хроникой" и первыми 9 главами "Человека", но сути это не меняет. ЗАО "ОЛМА" банально спёрла... т.е. экспроприировало "Хронику" у А.А.
   Почему я так считаю? Загляните на оборот заглавной страницы. Там, в нижнем правом углу есть такие строки: (С) А. Бушков, 2005; (С) ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2013. Т.е. ЗАО переиздало "Хронику"? Да, но одновременно переименовав её заново, и "отредактировав" её.
   На западе так не поступают: если какую-нибудь книгу (скажем, "Дракулу" с аннотациями) переиздают с новым названием, то это упоминается на том же обороте, всё по закону, а не быстро-быстро в кратком содержании книги (и на том же обороте, куда мало кто заглядывает). Поступок ЗАО "ОЛМА" опять же непорядочный, и что они этим добились?
   Как было сказано раньше, "Хроника" была не самым плохим инструментом про-путинской пропаганды, пожалуй более лучшей, чем "Полковник". ЗАО "ОЛМА" видать захотелось выслужиться перед Путиным, (если не поступило по его прямому приказу), но как это часто бывает на Руси, результат получился скорее обратный.
   Начнём с малого, с технических ошибок. У "Хроники" были приложения, у "Человека" - нет, но пару раз в тексте "Человека" всплывало упоминание о приложениях, которых у него нет. ЗАО "ОЛМА" даже не вычитало тот текст, который оно содрало у Бушкова.
   В другом месте А.А. сперва написал о 1929 годе, когда в США наступил экономический крах, а затем о временах Франклина Рузвельта, когда США стало из этой депрессии выбираться. Всё так, но А.А. там сделал описку, сказал, что будет описывать действия Эндрю Меллона (и ко.) в следующей главе (главке), а он это уже сделал в предыдущей. "ОЛМА" и тут ничего не изменило.
   В целом это беда не только Бушкова и "ОЛМА". У того же это Буровского это тоже случается. В "Несбывшейся России" (ООО "Яуза" и "Эксмо") крестовые походы, оказывается, окончились только в 1999 году; в "Романовых" (те же "Яуза" и "Эксмо") царь Пётр не струсил во время битвы на Белом море в 1997 году и т.д. Понятно, что автор, перечитывая тонны текста, пускай и своего, может и пропустить слово, сделать описку или напечатать не ту цифру. Но вот редакторы (они же издатели?) всех этих книг должны всё же использовать не только компьютерные программы по грамматике и правописании, когда они осматривают эти тексты, знаете?
   ...Или это в них холуйство подаёт голос, что нельзя трогать текст его святейшества даже по мелочам? Не знаю.
   Но вот перед нами последняя глава "Человека" - "Ещё раз о Березовском". Тут техническими ошибками дело не обошлось. Перво-наперво Бушков (или "ОЛМА"?) объявили, что покойный БАБ был шизофреником. Скажу по-честному, это напоминает мне времена СССР, когда врагов режима объявляли ненормальными и лечили в психушках. А Березовский...
   На чём основывается мнение Бушкова о шизофрении Березовского? Во-первых, на решении судьи леди Элизабет Глостер (речь идёт о его тяжбе с Абрамовичем): "Иногда его свидетельские показания были преднамеренно нечестными, иногда он явно придумывал доказательства, когда ему было трудно отвечать на вопросы так, как нужно было для ведения дела, в других случаях у меня сложилось впечатление, что он не обязательно был преднамеренно нечестен, но убедил себя в том, что его версия событий правильна." (Выделено Бушковым - Д.К.)
   Т.в., шизофрения - это "полиморфное психическое расстройство или группа психических расстройств, связанное с распадом процессов мышления и эмоциональных реакций. Шизофренические расстройства в целом отличаются характерными фундаментальными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые галлюцинации, параноидный или фантастический бред либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции, нарушении работоспособности", если отходить от википедии. Источник, конечно, тоже не ахти, но...
   Страдал ли БАБ паранойей? Если исходить из "Хроники", "Полковника", "Человека", то да. Но ведь где гарантия, что его действительно не убили? СМИ - и русские, и западные молчат. Т.ч. может БАБ наоборот - справедливо, заслуженно опасался за свою жизнь?
   Были ли у БАБа "фундаментальные расстройства мышления и восприятия"? Сказать трудно. В чём они проявлялись? В неверии во всероссийскую популярность президента Путина? А где доказательства, что к 2013 году Путин остался таким популярным, как и раньше? Как показывает, скажем, "Господин Хороший" на YouTube - скорее нет. Вот приведёт ли вся такая деятельность к революции в России - это вопрос другой.
   Точно также можно спросить - с чего это А.А. или "ОЛМА" решили, что письма БАБа и его сожаление, его покаянное письмо в Интернете - это "грозная декларация". Скорее даже наоборот.
   "Я каюсь и прошу прощение за то, что привёл к власти Владимира Путина. За то, что обязан был, но не смог увидеть в нём будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России. Многие из нас не распознали его тогда, но это не оправдывает меня. Простите меня".
   Ну и чего здесь ненормального или шизофренического? Радоваться, что ли БАБ должен, что Россия стала Путинлендом? С какого перепугу? Похоже, что с холуйского - верный слуга (или слуги) ВВП просто не представляют, что кого-то власть Путина над Россией не радует.
   Включая, конечно, и Запад, но у Запада - своя позиция. Всё-таки ВВП - это не очередной Ким из Северной Кореи, ядерными ракетами Западу не грозит, новые миллионы долларов в обмен на не развязывание Третьей Мировой войны не требует - терпеть его можно. Запад - это великий прагматик, а вдобавок у него и собственных проблем по голову. США застряли в Афгане, в Ираке, войну с Ливией они выиграли банально тушей, что с Сирией будет (там теперь своя гражданская война) - неизвестно. Им только интервенции в РФ не хватало, учитывая, что там и ядерный запас есть, и людишек побольше, чем в Ливии; и что самое главное - сейчас уже не времена Буша-младшего и даже не первый срок Обамы. Даже янки начинают понимать, что экспорт демократии на штыках провалился.
   Что же до Евросоюза, то у них сил ещё меньше, чем у США. Начни они разборки с РФ - и неизвестно, во что это выльется. Что им до того, что там нет демократии? До конца своей Россия до 1917 года в Европе не стала, а потом уж и подавно обеим сторонам стало не до того.
   Вернёмся к письму Березовского. Что такого грозного-декларирующего увидел в вышепроцитированном письме А.А.? Наоборот, тон письма скорее пассивный, кающийся - по-настоящему или нет, это другой вопрос. Вполне возможно, что БАБ уселся в Лондоне, огляделся, успокоился немного, стал двигать рычагами влияния (которые у него остались), и.... обнаружил, что деньги решают отнюдь не всё, особенно на территории России, где жили не "по-западному", а "кто смел, тот и съел" со времён князя Святополка Окаянного, если не раньше. Было от чего впасть в прострацию - ведь Березовский-то хотел жить по-западному!
  
   "Ещё раз о Березовском"
   Тут такой фокус. Довольно давно, начиная ещё с царя Ивана, который Грозный, у России была довольно специфичная точка зрения на запад. Или это полностью прогнившая территория, или наоборот - рай на Земле. Последняя версия, кстати, была одно время довольно активно распространяема самими США, (в меньшей степени - Канадой), чтобы привлечь туда иммигрантов. Это аукнулось и самим США, но вот в России со временем выросло поколение, которое верило, не то, что западные страны - суровые, но справедливые, не то, что там - правит бал капитал, не ещё что. А.А. Бушков, кстати, в это тоже верит, утверждая, что на западе главное правило - "максимум честной игры". Ну да, честной игры, и не только в бизнесе, но и в политике, а В.В. Путин играл совершенно не по-честному, переиграв и Березовского, и Бушкова.
   И Бушков ответил. Цитатами Литвиненко.
   "Маленький, злобный и мстительный Путин воют против чеченцев. Он имеет сотни марионеток из числа предателей и многотысячное, коррумпированное и плохо управляемое войско. Таких как Путин, который проливает кровь, трусливо прячась за спины своих солдат, на Кавказе презирают".
   "Это же очевидно, почему пути и его окружение так нервничают сейчас. Они знают, что рано или поздно они не смогут избежать ответственности за взрыв жилых домов и людей, которые спали там; за отравление женщин и детей Норд-Оста газом; за сжигание чеченцев живыми и пытки их до смерти в тюрьмах ФСБ, за войны и геноцид, который оставил сотни тысяч детей-сирот. Проблема в том, что всем нам придётся делить эту ответственность".
   Что тут сказать? Разумеется, на следующих страницах А.А. стал критиковать гадкого Литвиненко за его "убогие" слова в адрес Великого В.В. Но! Многие ли россияне знали о содержании и существовании творчества Литвиненко до публикации "Человека"? А если и знали, то может забыли? В России, богатой на события, трагические, комические и т.д., даже крамольные письма экс-агента ФСБ забываются довольно быстро, а А.А. Бушков взял и освежил, лишний раз напомнив россиянам, о том, что Путин на самом деле маленький и злобный. Медведьев, кстати, тоже не титан - однажды, в одном городе, куда он должен был прибыть по делам политическим, власти запретили играть спектакль "Мы ждём тебя, весёлый гном". Холуи, и при том тупые...
   Что ещё? В России политическая ситуация имеет тенденцию меняться довольно быстро, и то, что было актуально в 2008-11 годах, теперь уже нет. Ребята из ЗАО "ОЛМА" попытались вернуть своему патрону популярность, вплоть до того, что опубликовали в конце главы теоретическое покаянное письмо Березовского Путина, где первый смиренно просил у последнего разрешение вернуться в Россию. Говорю по-честному - не верю.
   Если такое письмо существовало, то почему оно не было официально опубликовано? Ведь это немалое подспорье рейтингу В.В.!
   Если такое письмо существовало, то почему В.В. на него не ответил (и не опубликовал ответ)? Это бы окончательно поставило точку в вопросе отношений Путина с Березовским, кто из них главный, гораздо лучше, чем всякие тяжбы с Романом Абрамовичем.
   Если такое письмо существовало, то как тогда обстоит дело с предполагаемым безумием Б.А.? Написано оно может и холуем, но холуем умственно адекватным, не более и не менее, чем покаянное письмо Березовского, выложенного в Интернете. С шизофренией-то как?
   Сам А.А. пишет о этой предполагаемой цидулке довольно скользко, ничего конкретного, говоря, что такое письмо могло существовать "а почему бы и нет"?
   Ну да, могло, а могло быть и такое, где БАБ, используя свой статус "ненормального" и/или политэмигранта, пишет, что "Вовка, ты что, окончательно возомнил себя Кощеем Бессмертным? Ведь тоже помрёшь, неуч! Я-то буду в котле варить, а на тебе черти будут дрова возить, как в русских сказках. Покайся, пока не поздно, может и помрёшь человеком, а не скотом. Всегда не твой, Борис Абрамович". Ведь в теории и такое письмо могло существовать.
   А самое главное, если покаянное письмо было написано, то почему Березовский тогда умер? В этом варианте В.В. предстоит совсем уж в неприятном свете, не то оставив бывшего соперника без внимания, не то приказав замочить его в сортире. Африканский вождь он людоед после этого, или кто?
  
   Итоги
   "Борис Березовский. Человек, проигравший войну" был выпущен как про-путинская агитка, подобно "Хронике". И здесь, и там Бушков клеймит олигархов и ко. прославляет Путина (его "ласково назвали ШТАЗИ", в честь самой отмороженной немецкой разведки - это что, его НЕМЕЦКИМ ОТМОРОЗКОМ назвали, получается? Видно, желание мочить людей в сортире у него было ещё до первого президентского срока, м-да), и т.д. Но...
   Народ российский конечно терпеливый, иногда даже слишком, и тугодум. Тоже слишком. Но это-то и делает агитацию среди его масс довольно трудным делом. После любой агитации, включая и "Человека", те, кто по-прежнему верил в Путина, будет верить ему по-прежнему, и "Человек" им не так уж и нужен, только будет раздражать своими техническими ошибками. Те, кто Путину уже не верят, не поверят и "Человеку", либо заострят своё внимания на письмах Березовского и Литвиненко, и будут охотно их цитировать против В.В. Ну, а колеблющиеся продолжат колебаться, и в какую сторону "Человек" их подтолкнёт - это ещё вопрос. И В.В. это понял.
   Ну, или не он сам, а кто-то из его округа, кто отвечает за эти вопрос: "Человек" по-видимому был издан довольно небольшим тиражом на бумаге, а в электронном варианте, в открытом доступе, он мне ещё пока не попадался. Т.ч или А.А. Бушков, или ЗАО "ОЛМА", если они надеялись подольститься к Путину, то результат получился скорее обратный - и для них, и для Путина. Бывает.
   Ещё насчёт Бушкова. Я не уверен, если ему что-нибудь будет - в наши дни он вернулся к своему статусу как автор фэнтези и боевиков...но вот новые книги он пока не выпускает, что несколько раздражает его поклонников. Как бы его не посадили есть, по словам гоголевского городового, "есть селёдку" - с тех пор на Руси мало что изменилось, а термин "полиция", "полицай" уже вообще вернулся в русский язык официально. Может, и "городовой" как слово и официальный рабочий термин уже ждёт своей очереди? Кто знает...
   Ну, и наконец Березовский. То, что он был вор и жулик - это понятно. То, что он мог раскаяться, особенно когда судьба повернулась к нему задом, и он понял, что в мире существуют люди и организации и покруче него, тоже вполне могло быть. В любом случае, если он в своих письмах - патриарху Кириллу, Путину, в Интернете - прикидывался, паясничал, то он это делал очень убедительно, (и раз он в Бога не верил, то и в загробную жизнь он не попал - для атеистов её тоже нет) а если он действительно верил в Бога, то тогда он, наверное, или попал (т.к. самоубийство - это грех, как и воровство), или попал - но в чистилище (если его-таки убили). В любом случае, я, пожалуй, распрощаюсь с ним словами немецкой народной песни о Валленштейне (которая во многом подходит и Березовскому):

Эй, Валленштейн, прощай-прости,

Желаем доброго пути!

Ты в мир отходишь лучший.

В сырой земле истлеет плоть,

Но будет милостлив господь

К твоей душе заблудшей!

 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"