Научно-популярный сериал "Очень Дикое Будущее" вышел свыше 5 лет назад, и создал немалый ажиотаж в своё время. Западные, да и наши телезрители, оценив компьютерную графику нашего доисторического прошлого в теле-сериалах ББС, были весьма предрасположены, чтобы увидеть и наше будущее, а клипы реальных животных, выполненные с всё тем же высоким качеством ББС, только помогли оценить и "усвоить" высокое техническое качество сериала.
Но, как и любая другая ТВ-программа, которая хотя бы претендует на научность, "ОДБ" должен был содержать не только эффективные визуальные спецэффекты (извиняюсь за тавтологию), но и не менее эффективную внутренюю идею, которая бы и внедрялась в умы зрителей при помощи онных спецэффектов. Так, например, в одном 10-минутном фильме 20-ых годов 20-ого века идея была достаточно проста (и одновременно радикальна для своего времени): люди тоже млекопитающие, как и кошки с лошадьми, первые млекопитающие были "мелочью пузатой" вродь дельтатеридия и эохиппуса, а последние млекопитающие - это мы, люди (точнее, пещерные люди), которые отличаются от других млекопитающих своим разумом и способностью творить... Плюс музыка, плюс довольно эффективный (на 10 то минут!) сценарий... пронимает!
А вот "ОДБ". 13-серийный сериал был построен, отчасти, на манер "Прогулок": получасовое описание житья-бытья в разных экосистемах будущего с перерывами на комментарии различных зубров науки, которые будут обосновывать тот или инной факт. Всё хорошо - одно не хорошо: нету той самой идеи-мысли, которую бы обосновывали все эти серии "ОДБ".
Обернёмся на минуту на "Прогулки": а у них эта идея есть? Да, есть: "Прогулки с динозаврами" рассказывают о жизни динозавров (а также птерозавров и морских ящеров) в Мезозое, "Прогулки со зверьми" рассказывают о жизни доисторических млекопитающих в Кайнозое, "Прогулки с чудовищами" - о начале жизни в Палеозое, а "Прогулки с Пещерными Людьми" - о эволюции людей, от австралопитеков до кроманьонцев.
Тем не менее, "Прогулки" не особенно претендуют на научность, они скорее художественные произведения, чем наоборот. Инное дело "ОДБ". Как было сказано, там повествование о "Прериях Амазонии" или "Холодных пустынях Канзаса" всё время прерывается комментариями разных учёных, которые поясняют, как спинки могли залезть под землю, а джунгли Амазонки превратиться в саванны-пампасы. Но основная мысль, на которую все эти спецэффекты могли бы "нанизаться" - отсуствовала.
А затем за это дело взялись американцы (изначально "ОДБ" было выпущено англичанами вместе с австрицами и немцами), и довольно быстро переделали 6-с-половиной-часовой сериал в 80-минутный фильм, где некоторые моменты отсуствовали совсем, но зато появился некий порядок: 5 миллионов лет - вымирание приматов (бабукари), 100 миллионов лет - вымирание млекопитающих (погглы), 200 миллионов лет - возрождение разума (кальмобонны). Идея эта довольно проста, довольно понятна, достаточно эффективна... и заодно обьясняет почему среди некоторых неофициальных научных кругов идея "ОДБ" довольно непопулярна - из-за людей в частности и млекопитающих в целом.
На определённых кругах упоминание "ОДБ" может вызвать довольно оживлённую дискуссию о том, смогут ли люди вымереть в будущем или нет? При этом, изредка, упоминаются более ранние книги Диксона - "После Человека: Зоология Будущего" и "Человек после Человека: Антропология Будущего", в котором люди тоже вымирают. (Тут также стоит упоминуть книгу Стевена Бакстера "Эволюция", в которой люди повторяют путь "Антропологии Будущего" - со временем люди эволюционируют в новых животных и также вымирают.) Так вот, поднимается вопрос: смогут ли люди вымереть?
...Подобно тому, как "ОДБ", смотрящее в будущее, возникло благодаря "Прогулкам", которые смотрели в прошлое, так и нам, чтобы судить о будущем людей, следует посмотреть в их доисторическое прошлое, а также и в историческое настоящее, что мы и сделаем...
Итак, доисторическое прошло. По саваннам Плиоценовой Африки бродят стаи предков людей - австралопитеков. Отличаются ли чем-нибудь они от животных?
...Все дикие животные, и доисторические, и современные, и будущие, находятся в состоянии "гомеостаза с природой" (термин Л. Гумилёва), т.е. они действуют по годовым циклам окружающей среды. Ближе к полюсам, это значит, что в тёплое время года они спариваются и выращивают детёнышей, а в холодное время года они мигрируют, впадают в спячку...резко меняют свой образ действий. Те, кто это не делают, обычно обречены погибнут, как например медведи-шатуны Евразии и Северной Америки.
Наши предки жили в Африке, в основном в Восточной (Эфиопии) и Южной. Там не было холодов, там была засуха. Им тоже приходилось мигрировать - и это одна из возможных причин, почему мы перешли на двуногий образ жизни: на полностью четвероногий мы не могли перейти из-за устройства скелета (у человекообразных обезьян он весьма отличается от скелета тех же павианов и других "просто" обезьян), а постоянно ходить, опираясь на наружнюю сторону кистей рук не получалось из-за того же.
Но кроме климата, любому животному и растению приходится ешё и сосуществовать с другими животными и растениями. Вот, к примеру, лиственный лес. Там живут полёвки, которые едят растительность, и там живут лисы и совы, которые этих полёвок едят. Спрашивается, а как эти животные относятся друг к другу?
Ну, с полёвками всё ясно - они из всех своих сил пытаются не попасть на обед к совам и лисам, которые, наоборот, их с охотой едят. У последних отношения несколько инные - они соперничают за пищевые ресурсы, и если бы они и в действительности питались только одними полёвками, то раньше или позднее кто-то один из них бы вымер, проиграв войну за сущестование. Но так как в любом лесу есть не только полёвки но и дикие мыши, и зайцы, и синицы, и другая живность, то и лисы, и совы могут вполне сосуществовать друг с другом, не опасаясь взаимной вражды.
Итак, жизни животных (и растений, но это не так очевидно) управляются во-первых климатом (как общим - например зимой или засухой, так и местным: извержение вулкана или речное наводнение обычно могут изменить климатические условия только на определённом участке планеты), а во-вторых друг другом, т.н. называемой трофической пирамидой или паутиной...
А где на этой пирамиде-паутине находились наши предки? К сожалению, ближе к основанию, чем к вершине - кто на них не охотился! Лев, леопард, крокодил, ископаемый кот-дайнофелис, некоторые крупные орлы воровали их малышей, да и такие стайные хищники, как пятнистые гиены и гиеновые собаки могли быть опасны. А с другой стороны как и все эти животные, наши предки также страдали от засухи, наводнений, и других климатических и стихиных катаклизмов - вот вам и гомеостаз!
А как эта ситуация начала меняться? Очень и очень медленно. Сперва австралопитеки эволюционировали, помимо прочего, в "человека рукастого" - хомо хабилуса. (Правда, существует и альтернативная версия, по которой хабилус не человек-"хомо", но австралопитек, но для простоты будем считать "рукастого" нашим предком.) Этот хабилус был "рукастым" потому, что он первым "додумался" использовать камни, как оружие для добычи пищи.
Т.е. нет, не совсем. Использовать природные "инструменты" пришло в голову разным животным - тут и родич людей шимпанзе, и слоны (особенно одомашненные), и морская выдра-калан, который использует камень, чтобы колоть, как орехи, панцири морских ежей и раковины моллюсков, и даже невзрачная на вид птичка-кактусиный вьюрок, который научился использовать кактусиные иголки, чтобы добывать труднодоступных личинок и взрослых насекомых.
Но с другой стороны, никто из таких вот живых созданий (за исключением, быть может, шимпанзе) не стал усовершенстовать дальше свои навыки, не стал создавать... культуру?
Ну, о культуре говорить ещё рано, если речь идёт о "человеках рукастых", да и об их потомках, хомо эректусе, "человеке прямоходящем" и хомо эргастере. Как было замечено в "Прогулках с Пещерными Людьми", за миллион лет существования, эректусы и эргастеры не достигли особых высот в эволюции, пока не связались с огнём...
Ещё раз. Для различных животных, возможно включая и предков людей, использование инструментов не является чем-то эпохальным; необычным - да, но не эпохальным. Для животных, использовать палочки, камни, колючки кактусов для добычи пищи - лишь один из способов оного, и первые люди - "рукастые", "прямоходящие", эргастеры - не отличались от этого. Их каменные "топоры" - просто-напросто грубо обработанные камни, которым легче обрабатывать животные туши и колоть кости. У гиены, скажем, эту работу выполняют мощные мышцы и крепкие кости челюстей и массивные зубы, а у наших предков эту работу выполняли камни.
Гиены, не только пятнистые, но и полосатые, тут упомянуты не зря. Как и полосатые гиены, наши предки вряд ли бы смогли завалить взрослую зебру или антилопу (а пятнистые гиены на них как раз и охотятся), а вот загнать-забить молодую, больную или старую особь - это да. Опять же подобрать падаль, отобрать у более мелкого хищника их добычу, забить какую-нибудь животную мелочь, и конечно растительный корм - ягоды и фрукты - всё это создаёт картину отнюдь не "царя природы", а кого-то рангом по меньше, кого и съесть могут.
И ведь съедали же, и сейчас едят - звери-людоеды встречаются и в наши дни, и справиться с этой напастью не очень-то и просто. Но тогда предкам людей приходилось ещё хуже, доисторическими-то топорами не очень-то отобьёшся от прайда львов, и даже от одного, если столкнёшся с ним на узкой дорожке. Но потом у людей появился огонь...
Нет, вообще-то огонь был там и раньше - в природном виде, так сказать. К концу Плиоцена появились настоящие травы и другие травянистые растения, а они имеют тенденцию не только засыхать в засуху (извиняюсь за тавтологию), но и вырабатывать природные масла. Другие растения - например деревья - масла тоже вырабатывают, но у трав, которые растут в степях, саваннах, пампасах, эти масла имеют тенденцию к самовозгоранию в засушливое и жаркое время года. Масла вспыхивают, сухая трава это пламя подхватывает, и всё - готов степной пожар, спасайся кто может! А кто не мог спастись (например птенцы и яйца степных птиц), тот погибал, и поедался падальщиками, которые включали и наших предков.
По-честному, неизвестно, каким образом люди смогли приручить огонь - возможно, что правы классики, когда утверждают, что сперва люди только хранили огонь в укромных местах, подкармливая его сухой травой, корой, листвой и т.д., а "создавать" его научились лишь потом - но в любом случае, огонь уже повёл людей по новому, небывалому пути.
Поговорим на минутку об адаптации. Это слово означает способность живой природы приспосабливаться к изменяющейся окружающей среде. В палеонтологии адаптация чаще всего упоминается в случае лошадей: мол, первые лошади были зверюшками вроде кошки, меньше метра в высоту, имели на лапках несколько пальцев с копытцами, питались листвой а не травой, и вообще жили в тропических лесах - а потом эти леса уступили место открытым пространствам, и некоторые прото-лошади приспособились сначала жить там, а потом питаться травянистыми растениями, а не листвой, а потом - ну, это всё известно. Реже, но тоже достаточно часто упоминаются эволюция предков носорогов и слонов, которые тоже перешли на жизнь на открытых пространствах (правда, не так сильно, как лошади, зебры и ослы) от жизни в тропических лесах.
Но ведь и первые люди повторили тот же путь! Практически все другие приматы - жители тропических лесов; лишь некоторые уникумы - павианы, макаки, мартышка-гусар - может жить на открытых пространствах, но не один из этих приматов не научился пользоваться инструментами, как шимпанзе, и часто ведут они себя как другие млекопитающие равнин - но речь не о том.
Вернёмся к адаптации. Она является прямым следствием гомеостаза, о котором мы уже говорили: меняется окружающая среда (были джунгли, стали лесостепи), и меняются животные (был конёк-пропалеотерий высотой с кошку, стал гигант-бронтотерий размером с хорошего носорога), либо вымирают совсем (как предки тех же слонов и лошадей). Обратной же связи животные произвести не могут (пчёлы, осы, шмели, отчасти термиты могут менять температуру внутри своих ульев, гнёзд, термитников, но это не совсем то), а вот люди - научились.
Началось всё со сравнительно малого - с огня. Даже хранив его, люди могли "вызывать" пожары, когда им хотелось, а не когда накапливался критический заряд растительных масел и происходила вспышка. Вроде бы пустячок, но первые сельские хозяйства были основанны как раз на огне: коренная растительность вырубается-выжигается (получившаяся зола ещё и служит удобрением для урожая), а на освободившемся месте сажаются кормовые растения.
Между прочем, такой способ ведения сельского хозяйства довольно непрост, а главное - он цикличен. Использования огня истощает почву, и "фермеры" должны переходить на новое место, и начинать там заново... Однако, этот метод используется и в наши дни (правда, только в совсем уж захолустных местах), и знаете, он действует!..
Однако, использование огня открыло не только первые способы сельского хозяйства, с его помощью люди стали менять лик планеты! Звучит пафосно? Быть может, но начиная с 65 тысяч лет назад, первые люди в Австралии именно таким способом помогли вымиранию австралийской мега-фауны - нелетающих птиц гениорнисов, гигантских вомбатов-дипротодонов, гигантских ящеров-мегаланий, и многих других. Ведь прежде чем начать обрабатывать землю при помощи огня, они, возможно, и стали с его помощью охотится.
Как? Да просто - надо только поджечь саванну, или степь, или ещё что-то похожее, и... остаётся только идти за пламенем, подбирая погибших и добивая подранков. Возможно, так можно выкопать на пути пламени несколько ловчих ям, или пустить несколько огненных валов, с расчётом на то, что больший вал поглотит меньший, но это уже слишком сложно, да и незачём. Главное то, что при помощи огня, люди не только начали добывать пищу, но и менять климат.
Как? Да известно как. В природе все взаимосвязано, и когда степной пожар возникает по естественным причинам, он выжигает старую, отмершую траву и даёт шанс прорости новой поросли. Поэтому природные пожары и происходят с достаточной регулярностью, приблизительно в одно и то же время - в сухое время года. А вот пожары, созданные людьми...
А вот пожары, созданные людьми происходят либо по их умыслу, либо... нет. Несчастный случай при обращении с огнём ещё никто не отменял. Даже в наши дни, скажем, в той же Австралии, отнюдь не всегда удаётся справиться со случайным пожаром малой кровью, а уж тогда...
Однако, у древних людей была веская причина не расстоваться с огнём. Называется эта причина - Ледниковый Период. Как и другие выходцы из Африки, первые люди были не очень-то приспособлены к жизни в более суровой и холодной Евразии (не считая юго-восточных тропиков), но если другие животные адаптировались, создав более густой и тёплый мех, толстую кожу, толстый слой подкожного жира, то люди - нет.
Ну, или не совсем. Если сравнить кроманьёнца и неандертальца, то обнаружится, что последний был более приспособлен к жизни в Ледниковый Период, чем кроманьёнец: он был более приспособлен вдыхать холодный зимний воздух через нос, который там разогревался, его скелет напоминал скелет современных инуитов и других северян, т.е. его тело было более приспособленно к сохранению тепла зимой, и т.д. Тем не менее, неандерталец вымер, а кроманьёнец - нет. Почему?
"Прогулки с Животными" намекают с убойственной простотой на всё те же адаптацию и гомостаз с природой. Все животные - в том числе и первые люди, и австралопитеки, и даже неандертальцы - жили в этом самом гомеостазе, и зависели от природы. (Не забывайте, что со временем роль простого огня пошла на убыль, да и пожар холодной снежной зимой - это совсем не то, что пожар в сухой, безводной степи.) Та определяется климатом, а тот имеет тенденцию меняться.
Вот, например, наболевший вопрос - почему исчезла мега-фауна: мамонты, мастодоны, ленивцы-мегатерии и т.д.? Обычный ответ - из-за людей. Вот появились в мире "настоящие" люди и айда всю эту живность истреблять...
Ну, роль правды тут есть. Когда дело доходит до истребления, то изобретательность людей действительно оказывается на высоте, но вот возьмём, скажем, Северную Америку, и её мегафауну, и спросим кого-нибудь:
- Почему эта мегафауна погибла?
- Потому что в Америке появились люди и эту мегафауну истрибили, - ответит нам "кто-нибудь".
- А как эти люди появились в Америке?
- Ну... ведь Ледниковый Период окончился, появился проход в северных льдах которые начали таять...
Вот именно! Ледниковый Период окончился, ледники стали таять, климат стал теплеть. Хорошо? Да как сказать. С одной стороны север (и юг) планеты были покрыты слоем льда порою в 2 км. толщиной. С другой стороны в то же время в теперь засушливой Калифорнии были настоящие реки, прерии современной Небраски были покрыты лесостепью-саванной как в Африке, а во Флориде, скажем, и подавно была тропическая экосистема! Чем не Рай для животных и растений?
Ну, Рай не Рай, но экосистемы тогда были стабильными и совсем уж не такими плохими, как может показаться. А потом, льды стали отступать, и Америку затрясло: к примеру, половина территории тогдашней Флориды оказалась просто под водой; другие места также тряхнуло. Животные, особенно крупные, не всегда успевают приспособиться к переменам в экосистемах и вымерают.
Ну, и люди подоспели, конечно, и айда убивать самых крупых и мясистых животных, которые, вдобавок, ещё и не знали, что такое "человек" и как к нему надо относиться. Точно также, по окончанию предыдущего Ледникого Периода тогдашние американцы оказались беззащитными перед прибывшими из той же Евразии медведо-собаками (предками и медвежьих, и псовых), которые истребили таких зверей, как гиенодон, ентелодон, халикотерий, американские безрогие носороги, и многие другие. Короче говоря, массовые климатические изменения обычно сопровождаются не менее массовыми миграциями разных животных, которые создают изменения в тех самых пищевых цепочках и пирамидах, а порой (на своей шерсти, а птицы - на перьях и лапах) ещё и заносят на новые места новые виды растений, из-за чего все эти цепи-пирамиды тоже трясёт. Так что тут люди ничего нового не создали и не разрушили.
А что же они создали? Вернёмся к неандертальцам и кроманьёнцам, в Евразию. Неандертальцы были более приспособлены к жизни в Ледниковый Период, а кроманьёнцы - нет.
Но любая адаптация - это палка о двух концах. Если животное (или растение) не сможет приспособиться к месту жительства, то оно не оставит потомства и его вид вымрет. Но если животное приспособится к месту жительства, то оно...перестанет адаптироваться дальше, и останется таким как есть. Т.е. у каждого вида есть свой определённый оптимальный вариант, дальше которого адаптироваться вроде бы не зачем, но-
Но ничто не вечно под луной. Кончаются даже ледниковые периоды, мир начинается меняться, и оптимальные варианты уже таковыми не являются. Надо адаптироваться снова, а это может делать не каждый - а если не приспособишься, то ты вымрешь, как это сделали мамонты, шерстистые носороги, большерогие олени и другие звери.
И неандертальцы тоже. Да, у них был огонь, было оружие, была одежда - и всё. У кроманьёнцев было тоже самое, но ещё у них было... искусство. Настенная живопись, значит, и всякое другое, вроде ожерелей из костей, всякие статуэтки и т.д. Та же "Венера Палеолита" - это, конечно, не Давид Микеланджело, но у неандертальцев не было и такого! У них не было ничего, чего не было б у кроманьёнцев, а у кроманьёнцев было то, чего не было у неандертальцев.
Вернёмся к началу, к обсуждению полёвок, сов и лис. Если бы не зайцы, птицы и другая живность, то лисы и совы не смогли бы ужиться на одной и той же ступеньке пищевой пирамиды. Но если всех этих полёвок, зайцев и птиц станет меньше, то тогда совы и лисы снова рискуют не ужиться - пищи стало мало, и оба вида могут и не выжить, особенно если они питаются одним и тем же...
Судя по всему, вот это-то и произошло с неандертальцами и кроманьёнцами. Пищи стало мало, климат тоже изменился, старые методы перестали срабатывать, и... неандертальцы вымерли, а кроманьёнцы изменились. 16 тысяч лет назад была одамашнена собака, лошадь и подобные животные вряд ли многим позднее. Другие поселения занялись не животноводством, но сельским хозяйством, стали выращивать зерновые культуры, другие растения. Пускай сперва это было всё тоже самое сельское хозяйство при помощи вырубки-выжига (помните?), но это уже было начало осёдлой жизни.
Это с одной стороны. А с другой - лик планеты начал меняться. Приспособив огонь на собственные нужды, люди начали менять лицо Земли (помните?), а с осёдлой жизнью они взялись и за другие стихии. "Изучение" огня привело к открытию методов, каким оный огонь можно зажечь, а это включало и открытие кремня и трута - способа, который прожил века - способа, который означал начало рудного дела (шахтёрского труда, т.е.), а возможно, что и открытию скульптур: кремень-то надо и добыть и обработать, однако...
Речь, однако, не о кремне (это ведь был не единственный камень, который добывали первые люди - каменные топоры ещё никто не отменял), а об... отходах человеческой промышленности: они ведь появились вместе с первой промышленностью, пускай и также в зачаточном состоянии... И сельское хозяйство повело к измению ландшафта планеты, а также повлияло на экосистемы мира: одни животные и растения стали домашними и начали процветать, а другие стали считаться вредителями, и начали уничтожаться - вот так-то!
(Ну, или не совсем - некоторые "вредители", например крысы и тараканы, стали наоборот процветать в новом мире. Но это только так, к слову.)
Вернёмся к гомеостазу с природой и адаптации. С началом ремёсел и сельского хозяйства, потомки кроманьёнцев продолжили тенденцию не адаптироваться к новым условиям природы, но адаптировать их. Уже "только" огонь порой преводил к весьма серьёзным переменам (как в Австралии), но вместе с зарождающимися ремёслами, сельским хозяйством и др., это стало-
-началом цивилизации вообще! А с началом цивилизаций началось и "настоящее" время так сказать; во всяком случае доисторические времена уже точно подошли к концу. И тут перед нами снова встаёт вопрос-утверждение Диксона сотоварищи о том, что человеческая эпоха также закончится, как и другие времена до неё. Так ли это или нет?
Вернёмся к адаптации - палке о двух концах. Как вы помните, недостаток адаптации преводит к вымиранию вида (если он, конечно, не сможет мигровать туда, где жизнь получше), но и сама адаптация - отнюдь не панацея, а только решение проблемы "на текущий момент", и когда этот момент изменится, всё начинай сначала - или переделывай себя заново, или помирай, или переезжай-мигрируй... Ладно.
Вернёмся к кроманьёнцам и неандертальцам. Более хорошая экологическая адаптация к ледниковому климату помогла им на время противостоять более гибким и смышлённым кроманьёнцам. Как только ледники стали отступать, то неандертальцы не смогли противостоять кроманьёнцам и вымерли - но пока климат был стабильным и ледниковым, то неандертальцы, как и мамонты с мастодонами, могли жить не тужить не боясь вымереть.
А теперь посмотим на современный мир. На данный момен он стабилен - ещё стабилен, особенно если посмотреть с точки зрения климата. И то, рванул вулкан в Исландии - причём этот вулкан далеко не Тоба, который 74 лет назад и начал очередной Ледниковый Период, и даже не Кракатау - мир людей тряхнуло, да так, что крупные политические фигуры пересмотрели свои планы на ближайшее будущее - ну да речь идёт не о том.
На протяжении "исторических" веков и тысячилетий, сила человека была в его способности приспособить окружающую его среду к своим нуждам. Исключение представляют, возможно, разве что бактерии да вирусы, но ещё неизвестно, как на это среагируют разные нано-технологии. Люди осознанно-неосознанно переделывали планету для своих удобств - это не гомеостаз, это как раз наоборот - пускай и с переменным успехом... пока не дело не дошло до современных дней. И теперь... вот взорвался вулкан, а несколько лет назад это было цунами, а после цунами было землетрясение, и не одно. И что? Где методы, пускай и теоретические по разрешению-противодействию этой напасти? Нет.
Люди, возможно, достигли лимита в своём развитии, а такое в мире животных происходит, когда живому существу живётся хорошо, когда оно приспособилось в достаточной степени, чтобы решить вышеупомянутую "проблему на текущий момент". Относится ли это к людям?
Наверное - да. По всему миру возвышаются в небо небоскрёбы городов, вокруг городов - фермы, где производятся "сырые" пищепродукты для последующей "обработки" для употребления в пищу, а связаны эти города между собой-
Вот эту связь-то и тряхнуло совсем недавно извержением вулкана, и-
И что? И ничего. Теперь вот средства массовой информации уже про извержение забыли, как будто б его и не было, пишут теперь про другие новости...но вот в самом конце эпопеи с вулканом были статьи, которые утверждали, что шумиха с вулканом была раздута и не надо было остнавливать все самолёты, которые летали в зоне поражения вулкана...
Ну, и что тут сказать? Кому верить? Первым статьям, которые утверждали, что вулкан опасен, или последним, которые оспаривали это мнение? Некоторые люди предпочитают не верить новостям вообще, увтерждая, что они лгут...
В 2008 году был выпущен фильм, "Точка обзора" (Vantage Point). В ней показано покушение на американского президента (разумеется, неудачное). Т.в. чтобы распутать это покушение, понадобился целый фильм, т.е. был осушествлён целый запутанный план, а эпилог фильма - сводка новостей, где весь этот план сводится к покушению одного-единственного человека с ружьем ("a lone gunman" - явный кивок в сторону гибели Кеннеди). Т.е. гора родила мышь, а средствам массовой информации нужно доверять с оглядкой...
В любом случае, человек, возможно есть единственное живое существо на земле, который не верит собственным сородичам, который не доверяет им. Нет, конечно, в мире есть и каннибализм, в том числе и у довольно высокоразвитых животных (например хищных птиц), но речь идёт не о каннибализме, но о чём-то более эфемерном, что ли - речь идёт о выгоде.
Выгода существовала всегда. Но довольно долго страсть к выгоде (или к наживе) приводила к там достяжениям, как открытие Америки. Её последующее завоевание, конечно, нельзя судить только с одной стороны, но главное то, что её завоеватели, при всех их недостатках (например, жажды всё той же наживы) ещё и рисковали собственной жизнью, чего нельзя сказать, к примеру, о теперешних предпринимателях...
Ещё раз. Каждая адаптация подводит каждое живое существо к какому-то оптимальному варианту для этого вида, после чего оно отключается до следующих перемен либо вообще. Судя по тому, как живётся людям в последнее время, вид "человека разумного" (гмм) свой вариант вот достиг. А если этот вид достиг свой вариант, то он может оказаться (да скорее всего и окажется) уязвим перед новыми экологическими условиями, да.
...В 2009 году американская компания "Планета Животных" (та же самая, что переработала оригинальный "ОДБ" Европы) выпустила серию "Животный Армагеддон", где тщательно осматривала-изучала несколько массовых вымираний в истории жизни нашей планеты, включая динозавров. Но последняя серия исследует всё то же "клише", где в нашу планету падает метеорит, как это было 65 миллионов лет назад. Результат этого события весьма печален: люди не вымрут как динозавры, только если они начнут преводить контрмеры заранее - причем задолго заранее до того, как метеорит врежится в планету, а иначе они вымрут, и мир достанется тараканам, крысам, хищным птицам и другим мелким животным и их потомкам.
(Т.е. точь в точь, как то было 65 млн - тогда вымерли большинство созданий больше современного крокодила, и ещё довольно долго мир был населён "мелочью пузатой": нелетающая птица-гасторнис появилась только 56 млн (11 миллионов лет после той катастрофы), трехметровый предок китов амбулоцет - 50 (черех 17 миллионов лет, значит).)
Можно возразить - погибнут не люди, но их цивилизация. Но что есть современный человек без цивилизации, без подготовки к жизни без неё? Жалкое зрелище, которое долго не протянет - если кто-то не съест, то зараза или суровый климат доконает.
Вернёмся к Диксону сотоварищи (Стивен Бакстер и ко.). Его утверждение, что люди обречены на вымирание можно оспорить, да, но можно и признать верным - посмотрите вокруг. В Мексиканском заливе - массовое загрязение нефтью, и никто ничего не может придумать толкового, разве что забить эту дыру в земной коре пробкой. Если это не поможет, то наступит армагеддон экологического значения, и массовое вымирание тоже, особенно морских видов. Учитывая, что люди по прежнему достаточно тесно связаны с морем (читайте хотя бы И. Акимушкина) и водой вообще, то можно быть уверенными, что нас это вымирание тоже коснётся.
Или посмотрите на город Гватемалу. Из-за проблем с канализацией там образовалась дыра на десятки метров в глубь земли. (Кстати, местное извержение вулкана было и там, т.ч. вопрос с вулканами на 2010 год совсем не исчерпан, похоже.) Пока у горсовета, да и у государственного, похоже, нет никаких идей, что с этим делать, а делать что-то ведь надо... Короче говоря, окончательное решение, впрочем, лежит на всех людях - будут ли они эволюционировать дальше, породят новые виды, или останутся тем, кто они есть, считая, что справится и так. Окончательный ответ на это заявление (и на его альтернативы) лежит в будущем, может быть в близком, может быть в дальнем.
Да, а что насчёт космоса? Одно время люди верели, что спасение человека находится как раз там? (В американской версии "ОДБ" люди там как раз и спаслись.) Увы, похоже что нет.
С освоением космоса произошла такая культурная "эволюция". Написанный в 1955-6 годах роман "Туманность Андромеды" уже имела людей, которые колонизировали Солнечную систему, и которые уже летели в другую галактику. Выпущенный в 2004 году английский фильм "Путешествие к планетам" представлял собой именно путешествие к планетам Солнечной системы, а о других галактиках и не думал. В реальности же люди - не роботы - уже и не пытаются лететь на другие планеты (или их спутники), и скорее всего это плохо, нежели чем хорошо.
Тут ведь вот какая штука. Со времён "человека прямоходящего", люди мигрировали и колонизировали, сперва Евразию (в Плиоцене-Плейстоцене), а потом и весь мир, раз за разом. Страсть к путешествиям и колонизации у людей в крови. И если этой страсти у людей в крови больше нет, то это значит, что их гены уже совершенно не те, что были у их предков, и современные люди рискуют стать тупиковой ветвью эволюции и вымереть, не оставив потомков, а их наследство (цивилизация) отойдёт к другим видам - тем же роботам, например, если у них появится настоящий разум. Вот тебе и космос!
Работа Диксона "ОДБ" считается голимой фантастикой, и это так, кстати. Но даже сломанные часы показывают правильное время дважды в сутки, и лично у меня такое опасение, что вымирание человека окажется как раз тем нюансом, где Диксон окажется совершенно прав, если только что-то неизменится в самих людях.
Но судя по последним новостям нашего времени, надееться на это нельзя.