Из всех персонажей русских народных сказок и народного же фольклора, Кот-Баюн находится довольно близко к её к хвосту. Отчего? От того, что его так мало поменают в сказках. Почему? Вот об этом и поговорим.
Главный источник современных славянских нечистиков - это по прежнему русские народные сказки в оформлении Афанасьева, Толстого и т.д. В них и оформился образ Кота-Баюна, и на что же он похож?
... пришел Андрей-стрелок в тридесятое царство. За три версты стал его одолевать сон. Надевает Андрей на голову три колпака железных, руку за руку закидывает, ногу за ногу волочит -- идёт, а где и катком катится. Кое-как выдержал дремоту и очутился у высокого столба.
Кот Баюн увидел Андрея, заворчал, зауркал да со столба прыг ему на голову -- один колпак разбил и другой разбил, взялся было за третий. Тут Андрей-стрелок ухватил кота клещами, сволок наземь и давай оглаживать прутьями. Наперво сёк железным прутом; изломал железный, принялся угощать медным -- и этот изломал и принялся бить оловянным.
Оловянный прут гнется, не ломится, вокруг хребта обвивается. Андрей бьёт, а кот Баюн начал сказки рассказывать: про попов, про дьяков, про поповых дочерей. Андрей его не слушает, знай охаживает прутом. Невмоготу стало коту, видит, что заговорить нельзя, он и взмолился:
-- Покинь меня, добрый человек! Что надо, всё тебе сделаю.
-- А пойдёшь со мной?
-- Куда хочешь пойду.
Андрей пошел в обратный путь и кота за собой повёл.
("Пойди туда, не знаю куда", русская народная сказка)
В этой сказке вроде бы описаны все основные детали этого персонажа: сидит на столбе, способен разбить железный колпак, иначе как клещами (тоже железными) его не возьмёшь, и, что самое главное, он разумен, хотя бы на уровне роботов Азимова, иначе бы с ним нельзя было проводить конструктивный диалог.
Стоп. Мы же забыли ещё кое-что - размеры Кота. С какого-то момента принято считать, что Кот-Баюн не только людоед, но и огромадных размеров, с лошадь, наверное.
Гм. Кот... Людоед... Огромного размера... Что же это за животное получается?!
Да известно какое: тигр, лев, другие крупные кошачьи хищники. Все кошачьи, от мала до велика, и домашние, и дикие, похожи друг на друга и анатомически (за исключением, пожалуй, гепарда), и по поведению (за исключением льва и отчасти южноамериканской кошки-ягуарунди - не путайте её с ягуаром, пожалуйста): все они хищники, нападающие на свою добычу из засады, добывающие её не только зубами, но и когтями...
Вернёмся к размерам. Огромен ли Кот-Баюн? Более старые рисунки - К. Кузнецова - например - не дают нам возможности судить об этом, но более новые рисунки - О.И. Новокрешённых или И.В. Тихонова - считают, что да. Чижиков, который иллюстрировал повесть-сказку Успенского "Вниз по волшебной реке" просто изобразил Баюна огромным чёрным котом (и впрямь, ведь не белым персом и не черно-белым сиамом его ведь изображать?), больше не только лошади, но и лошади со всадником.
Одним словом, Кот-Баюн не то "просто" домашний кот "размером со слона", не то просто сверх-большая и волшебная чёрная пантера или тигр-меланист. Но всё не так просто.
В выше приведённой сказке, например, о размерах Баюна не говорится, но то, что он вскочил главному герою на голову, всё-таки указываетб что он меньше тигра, и даже леопарда, пумы и рыси. Любой крупный родич домашней кошки, напав на свою жертву со спины (рысь на зайца, тигр на оленя, лев на зебру), валит её на землю без особых проблем. То, что Кот-Баюн в битве со своим супостатом (Андреем, Федотом, Иваном) этого не сделал, говорит о том, что он всё-таки небольшого размера, скажем - не больше домашней кошки, раз главный герой (скажем, Андрей-стрелок) смог принести его на родину в клетке. (Правильно, ведь кошка на поводке - это нонсенс и смертельная обида животному к тому же.) При этом, однако, он обладает достаточной силой, чтобы разбить два железных колпака, а также стальными-железными когтями, которыми он хотел распотрошить царя, когда они были друг другу представлены.
Да, но при всём этом он ещё и обладал не только разумом и речью, но и рассудком, порядочностью, что ли: приказал ему Андрей-стрелок успокоиться и царя не трогать, Кот царя и не тронул. Соловей-разбойник, существо, вроде бы, гуманойдное (хотя изображают его по разному, скажем честно), оказавшись в аналогичной ситуации между князем Владимиром и Ильёй Муромцем, так не поступил, в результате чего и поплатился головой. В чём тут разница?
А в том, что Кот-Баюн - это кот. А что такое кот? А это животное, которое бродит само по себе, там, где ему вздумается - Киплинг, когда писал свою сказку про кошек и собак был совершенно прав. Отношения кошек и людей тоже идут в обе стороны, понять, кто в тандеме "кошка-человек" главный, иногда не просто (это вам не собака, друг человека). Кот-Баюн - это кот в квадрате, и победа Андрея над ним - это мечты людей об окончательной победе над кошками - кот, который сохраняет свои урождённые кошачьи качества и слушает человека как собака. (Не дождётесь!)
Посмотрим ещё раз на характер Кота-Баюна. Да, он убивает всех, кто потревожат его покой, но, в отличие от, скажем, Змея Горыныча, он отнюдь не ищет приключений на собственную задницу, а сидит у себя на столбе (и кто его туда посадил, такого котю со стальными когтями и зубками?), и - всё.
Ну, понятно что не всё. Скорее всего, на своём столбе Кот-Баюн поджидал добычу (а что ему оставалось делать?) А потом пришёл Андрей-стрелок, и... мы вернулись к началу цитаты, приведённой выше: Кот-Баюн, как не крути, как не верти, он - людоед. (Как и любой другой крупный дикий кот, не важно, сказочный или реальный.)
И вот мы вернулись к изначальному вопросу? Почему Кот-Баюн так не популярен? Е. Прокофьева, которая написала некий справочник о нечистой силе, смогла упомянуть его в только двух инстанциях: в "Руслане и Людмиле" Пушкина и "Вниз по волшебной реке" Успенского.
Что до "Кота учёного" Пушкина, то он не очень похож на Баюна: людей не губит, сон не насылает, хотя подобно Баюну он рассказывает сказки, а также поёт песни-песенки. Вот только в отличие от Баюна - "Под ним сидел, и кот учёный свои мне сказки говорил. Одну я помню: сказку эту, поведаю теперь я свету..." Т.е. данный кот не только Пушкина не тронул, но и рассказывал ему свои сказки без таких аргументов, как те прутья, которыми Баюна охаживал Андрей.
Т.ч., если ты пришёл без злого умысла, то можно и с Баюном договориться? В смысле, Андрей (или Иван, или другой герой русских сказок) пришёл, чтобы Баюна пленить, а Пушкин - нет, то и встретили их по разному? Вполне вероятно, т.к. кошки (даже простые, не волшебные) вполне чувствуют-понимают, какие намеренья у людей, и реагируют на них по разному. Вот так-то.
Ну, а если Пушкинов "Кот учёный" был позитивным персонажем, то Успенский в своей сказончной повести "Вниз по волшебной реке" изобразил Баюна довольно жутко: т.е. персонаж русских сказок, размером с человека, наверное, раз он может ездить верхом на лошади и бороться грудь в грудь с богатырём. И эффективнее чем тот же Соловей-Разбойник, кстати (у Успенского он тоже есть). Почему?
Да потому, что кот размером с человека - это уже тигр! Опять же, чёрный кот (пускай и не размером с человека) - это уже нечистая сила. Ну и в народных сказках, на которые Успенский "опирался", когда писал свою повесть-сказку, Баюн описан довольно жутковато (см. выше). Он сложил всё это вместе, добавил Баюну усыпляющий взгляд (чего в сказках вроде бы не было, там он усыплял всех и вся в округе не то своими песнями, не то просто своим волшебством) и создал довольно мрачное создание, особенно по меркам его весёлой сказки. Недаром другой поет, Сергей Есенин, упомянул его в довольно мрачном ключе: "Как не взглянешь на Русь - вкривь да вкось испокон / На полях вместо ржи - лебеда да вьюн, / На иконах упырь и с дубинкой закон, / На железном столбе - кот Баюн"...
Ладно, оставим в сторону политику и вернёмся к сказкам. Что насчёт последних, кстати, то может быть кто-то и помнит, но в 1982-ом году (кажется), по сказке-повести Успенского был сделан фильм, "Там, на неведомых дорожках..." называется. Фильм не самый плохой, но вот со спецэффектами он несколько "прокололся" - их там практически нет. Оно конечно, 1982-ой год - это вам не 1992-ой, и тем более не 2002-ой год, но какой-нибудь макет, скажем, Змея Горыныча можно было сделать, а так обошлись одной пиротехникой; Баюна же вычеркнули совсем. А как же иначе? Компьютерной графикой тогда и не пахло, актёр в кошачьем костюме как-то не вливался в реализм фильма (сказка-то сказка, но вполне реалистичная, что ли, особенно по нашим меркам), а настоящий кот... все кошки дрессируются с трудом, обучать их всяким трюкам конкретно нелегко, и скорее всего этакий "кот учёный" оказался сценаристам "дорожек" не по бюджету.
Одним словом, Баюна позабыли. Почему? Слишком зыбкий образ он оставил в сказках; у Пушкина он тоже только в прологе, а Успенский сейчас пошёл в другую сторону, в что-то вроде соцсатиры, и "помочь" Баюну не может. А жаль! В книгах жанра славянского фэнтэзи он бы занял не последнее место, не хуже, чем какого-нибудь Змея Горыныча... Но видно - не судьба.
Но вот домашние кошки процветают и поныне, и быть поласковей с ними не мешает - а вдруг они свою обиду раскажут такому вот Баюну? Худо тогда будет! Т.ч. обращайтесь с ними по-человечески - и вам воздастся сторицей.