Аннотация: Т.е. сумчатый саблезуб тилакосмил и другие.
Поговорим, для разнообразия, о сумчатых зверях, да не об австралийских, но об американских.
Нет, речь идёт не о современных зверях, сиречь опоссумах, один из которых сумел добраться аж до Северной Америки, до США, если не до Канады, (пока), и которые вымирать пока не собираются. Это - один расклад. Большинство из этих животных сделаны по одной схеме: полу- или около древесные звери, крысообразные, но разных размеров, (от мелкой мышки до североамериканского опоссума, который по размерам ближе к домашней кошке будет), всеядные, неразборчивые, неприхотливые. Т.е. да, пожалуй, это и есть сумчатый аналог плацентарных крыс, только в разных масштабах, и с некоторыми разными деталями - но и только.
А в прошлом это было совершенно не так; южноамериканские сумчатые были не менее разнообразными, чем австралийские, с самыми разными телесными формами и обликами. На одном конце шкалы, (приблизительно говоря), был кладосиктис, "разветвлённая ласка". Современные плацентарные ласки - звери небольшие, одни из самых мелких млекопитающих вообще, в среднем даже меньше уже упомянутых крыс, (особенно пасюков), м-да. Кладосиктис же достигал в длину около 80 см, но телесные пропорции у него были...всё-таки куньи: длинное тело, короткие, (но мощные) лапы, и длинный мускулистый хвост. У большинства куньих такой же телесный план; исключение тут скорее разные барсуки, плюс медоед, плюс росомаха, (и отчасти морская выдра-калан). Словом, кладосиктис был "обобщённым" животным, одинаково дома и на деревьях, и на земле. Вот с водой у него могли быть проблемы, за исключением т.н. водных опоссумов сумчатые звери воду не любят, но кто знает? Голова и зубы кладосиктиса показывают, что это было хищное животное: 4 пары резцов, чтобы хватать, острые клыки, чтобы кусать, и прекоренные и коренные зубы треугольной формы, чтобы было легче мясо разрывать. У современных плацентарных хищных зверей - выдр, гиен, кошек - зубы устроены похожи, только резцов обычно 3 пары, а не 4.
На одном приблизительном конце школы - хищник-генералист, (как и некоторые современные плацентарные хищные звери, ему совсем не родственники: куньи и мангусты). А на другом?
А на другом пусть будет некролест, "грабитель гробниц". Несмотря на громкое и грозное название, это была зверюшка в пятнадцать см длиной, местный аналог кротов северного полушария, (их и сейчас нет не в Южной Америке, не в Австралии, а в Африке живут златокроты, которые теперь классифицируются отдельно от "собственно" кротов).
Тут нужно признаться: мы слукавили. Был ли некролест сумчатым учёные до сих пор не знают: он известен по костям черепа, челюстей, лап, а по таким останкам практически невозможно определить, сумчатое перед тобой млекопитающее, или плацентарное? Некролест жил в первой половине Миоцена, когда в Южной Америке жили и те, и те. Главная фишка была в том, что плацентарные хищники тогда были скорее в меньшинстве, и появились там по-настоящему скорее в следующей эпохе, в Плиоцене, когда Северная Америка и Южная соединились друг с другом, и начали обмениваться между собой своими зверьми. Следует признать, что колонизация северянами Южной Америки была более успешной, чем наоборот, но к некролесту это не относилось, в отличие от опоссумов, он в Северную Америку никогда и не попал.
Имеются ли у нас более конкретные идеи об облике некролеста и об его образе жизни? Кости лап его напоминают кости передних лап современных кротов, (т.е. лопаты). Морда была "курносая", задиралась к верху, и по некоторым мнениям, на её костях есть следы мясистых складок или щупалец, вроде как у современного североамериканского крота-звездорыла. Зубы крошечные и острые, особенно клыки, а коренные зубы опять же треугольной формы, т.е. некролест питался живой добычей, которую он находил во тьме, в своих подземельях. (Возможно, что и в воде тоже - вышеупомянутый звездорыл очень хорошо плавает и ныряет, ест не только подземных беспозвоночных, но и подводных тоже). Словом, очень колоритный зверь, (современный крот-звездорыл выглядит немного похожим на инопланетянина, особенно если правильно его сфотографировать), но как было сказано, был ли он сумчатым? Неизвестно.
Настоящим сумчатый был импозантный тилакосмил, "сумчатый саблезуб". Вообще-то, некоторые палеонтологи классифицируют "сумчатых саблезубов" (тилакосмила и его непосредственных родственников, примерно 5 родов) отдельно от других сумчатых, как так называемых спарассодонтов, а не как собственно сумчатых - но вот в русскоязычной литературе эта идея как-то не прижилась, т.ч. будем считать тилакосмила всё-таки сумчатым зверем.
Ну и да, саблезубым, причём ещё более саблезубым, чем "настоящие" саблезубые, (разные кошки). Последние имели только одну пару клыков, (молочные зубы не в счёт), и если с ними что-нибудь случалось, то всё, игра кончалась. А вот у тилакосмила клыки росли всю жизнь: они не имели корней, т.ч. если они ломались, то со временем отрастали снова. Среди плацентарных зверей такая черта имеется... у грызунов, т.е. у тех же крыс, разных там мышей и полёвок, бобров и белок и т.д., даром что размерами тилакосмил на них не очень походил - достигая около 1.2 м в длину, это было животное скорее размером с леопарда. Другие хищные сумчатые звери бывали и покрупнее - боргиена, например, достигла в длину все полтора, другое дело, что саблезубой она не была, как раз наоборот.
Стоп. Это ещё кто?
Боргиена, "сильная гиена", чем-то напоминала внешне уже упомянутого кладосиктиса, но был более крупная - примерно с современного серого волка - имела пропорции как у медведя, голову, как у гиены, и хвост сильные и мускулистый, (чего не у какого плацентарного хищника нет). Её зубы, особенно прекоренные, были приспособлены, чтобы кости ломать, а не только мясо рвать, потому и "гиена": перед нами не "чистый" хищник, как уже описанный тилакосмил, но ещё и падальщик. И чего?
А ничего. И тилакосмил, и боргиена, и другие хищные американские сумчатые вымерли к концу Миоцена-началу Плиоцена, т.ч. люди тут не причём, в отличие от австралийских сумчатых хищников, вроде сумчатого волка-тилацина. (Последний не очень-то на волка и походил, особенно сзади). По самой распространённой версии считается, что, когда обе Америки объединились, и плацентарные звери, включая хищников вроде саблезубых кошек, волков и медведей отправились на юг, в Южную Америку, исконно южноамериканские хищники, вроде хищных сумчатых и нелетающих птиц - форораков и пр., т.к. те были более отсталыми, чем северяне. Выглядит логично, но...
Но по другим данным все эти южане стали вымирать ещё до объединения обоих материков в один, т.ч. все эти саблезубые кошки, короткомордые медведи, и прочие волки прибыли уже на голое, готовое место. Так ли это было или нет - учёные-палеонтологи пока к общему мнению не пришли. А мы? Что нам делать?
Остановиться и поглядеть вокруг. Мы уже видим, что, хотя южноамериканские сумчатые менее известны, чем австралийские, в своё время они были не менее разнообразны чем последние, и совершенно не однородные, даже для профессиональных учёных-палеонтологов. Их следует уважать, да и помнить про них тоже.