Каминяр Дмитрий Генаддьевич: другие произведения.

Трагедия

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

   Трагедия
  
   То, что происходит сейчас на Украине, можно назвать одним словом - трагедия. В лучшем случае - драма (трагическая). И это такая ситуация, когда плохо будет всем, ибо виновны в ней тоже - все.

-1-

   Начнём с Путина. Он и такой, и сякой, и вообще - Гитлер, согласно Грани.Ру и подобным сайтам. Т.в., они не совсем правы - проблема Путина в том, что он - не на своём месте.
   Ведь кем бы "мистер Путин"? Полковником, пускай и ГБ. Это значит, что генералом он не был (и ставить его на это место не собирались). Это значит, что он был исполнителем; может быть и хорошим, инициативным исполнителем, но и только. Выйти за пределы (рамки) задачи и взглянуть на неё как-то иначе он не мог - не тот менталитет.
   (Взгляните на современную русскую беллетристику: в ней часто фигурируют солдаты, агенты спецслужб, полиции - и как правило низшего звена. Генералы отдают приказы, солдаты - главные герои - их исполняют. За ценой не стоят, но и о том - а стоит ли товар такой цены - они это не думают. Лицо народа, ага.)
   Крым это чётко доказывает. Хорошо, он нужен России (там братский крымский народ, важные черноморские бухты-гавани, стратегический запас полезных ископаемых - нужное вписать). Что, нельзя было решить всё это по-другому? Дипломатически, например. Старый режим на Украине был даже хуже русского, более коррумпирован и продажен - ну так купи ты у них эту землю, вроде как США купило Аляску у Романовых! Посади их в яму, как ты посадил Обаму в истории с Сирией! Придумай ещё что-нибудь!
   Да? А вот тебе шея в дышло, чтобы не болталась. Форма восточного единоборства - русский медведь с одной лапой на Крыме, и чем дальше, тем хуже, особенно для России. У экс-полковника КГБ Путина, кажется, просто нету мозгов, сиречь идей, насчёт того, как идти дальше.
   Тут народная память услужливо подсказывает, что во многовековой истории России был и другой царь из ГБ - Юрий Владимирович Андропов. О нём как-то не вспоминают, разве что был одно время такой анекдот: "Изобретена новая единица меры: один андроп: равен семи годам". Ха-ха. Советский шютка.
   Т.в., во-первых, унаследовав трон СССР после Леонида Ильича, товарищ Андропов долго не зажился - он прав только с 12 ноября 1982 года по 9 февраля 1984 года, т.ч. никакими деяниями он своё царствование отметить особенно не успел. А кроме того - его "послужной список":
  -- Посол в Венгрии
  -- Завотделом и секретарь ЦК КПСС
  -- Председатель КГБ
  -- Председатель Президиума Верховного Совета ЦК КПСС
   И только потом - генсек. (Считай, царь.)
   И что? Можно возразить, что Путин тоже имеет славный послужной список: он и председатель Совета министров Союзного государства; и председатель Правительства РФ; и конечно же её президент! Чем не Андропов?
   Хотя бы именно тем, что он - полковник, а вот Андропов был как раз генерал: не только исполнитель приказов, но и тот, кто их создавал, и думал о том, чем эти приказы, их выполнение обернётся. Более креативный метод мышления, даже учитывая советский образ жизни, который креативное мышление вообще не одобрял. (За всех думает один король, всё решает один король, а все остальные - винтики.)
   И потом... Да, Андропов был из ГБ (и опять - председателем, а не просто полковником), но - его биография не то, чтобы на виду, но состоит из достаточно звонких, и важных, ступеней на карьерной лестнице. Перед нами - ещё и профессиональный политик, а не только гбист.
   А вот Путин как раз наоборот. А.А. Бушков написал биографию Путина, этакий лубок, который должен был прославлять президента, но и там, так получилось, показана ранняя биография Путина - это круглая серость. Ничего громкого, ничего...вообще. И у него, и у его отца. Даже в КГБ Путин не блестал талантами, а был исполнителем (и похоже, что по административной части). Всегда над ним (и в ГБ, и т.д.) был кто-то другой.
   Ну а потом В.В. Путин стал президентом РФ; над ним там стал только Б-г, (если Он есть) и помчалась русская птица-тройка. Прямо в Крым. По пути туда Путин не стал не демократическим президентом, не монархом, как это одно время обыгрывалось в русской беллетристике (хвала помазаннику Божьему, хвала!), он стал чем-то третьим, типа "президента"-диктатора в какой-нибудь банановой республике (вроде Кубы, но похуже). На большее он, видно, не способен.
   И в истории с Крымом он ведёт себя точно также - не мир, не война, а что-то такое бесформенное, не то на случай, если Крым придётся отдавать, не то потому, что иначе он не умеет...
   (Всё это придумано не мной, и не сегодня - об этом ещё М.И. Веллер в книге "Отцы Наши Милостивцы" писал. Все пропустили это мимо ушей, что ли?)
   И последнее, почему позиция Путина такая печальная - это отсутствие Идеи. РФ эпохи Путина - не коммунистическая, не демократическая, непонятно какая. Вроде-бы националистическая (социализма туда никто не вводил? А то аналогия с Германией не полная), но будем говорить честно: если бы Путин не отдал приказ, никто бы насчёт Украины и Крыма в РФ бы не почесался. Т.ч. и национализм там сейчас наносной: решит Путин не так, а иначе, и войск русских на Украине не будет. Т.е. их и так там нет, но есть волонтёры и наёмники... Без присутствия Идеи РФ будет очень трудно, т.к. не понятно, каких курсов держаться - коммунистической утопии, капиталистической дистопии (антиутопии), ещё чего? Не считать же за Идею волю верховного лица? На таком курсе далеко не уплывёшь - Франция, скажем, вот так попробовала жить при Бонапарте - и к 1812-13 годам этот режим рухнул. Вместе, тогда, со Францией - после Бонапарта это государство из гонки за лидерство в Европе и остальном мире выбыло...
   Бонапарт, кстати, тут упомянут вполне к месту: с одной стороны, это гораздо более яркая личность, чем ныне властвующий самодержец всероссийский; с другой стороны, достигнув своей власти, он отменил любую идеологию, и любую Идею, кроме своей - имперской, вроде того, как поступил Ельцин, достигнув власти в своё время тоже. Только Наполеон рухнул, тогда как Борис Николаевич удержался.
   А рухнул Наполеон, потому что проиграл - дипломатически. В военном деле он всех бил - итальянцев, пруссаков, австрийцев и прочих. Имея ограниченные ресурсы, он поставил на качество, а не на количество - и всегда побеждал! Он создал из Европы одну-единственную империю! Он, практически, изобрёл блицкриг! Он создал самую отутюженную армию 18-19-ых веков! ...И всё это рухнуло, когда он пошёл в Россию. Самая качественная армия того времени столкнулась с самой многочисленной - и проиграла. Даже несмотря на то, что русская армия - и русское общество - того времени имело острые внутренние проблемы, Бонапарт не смог её победить - и проиграл всё, ибо кроме армии, кроме военного искусства, у него больше ничего не было.
   ...Т.в. и Путин такой же - кроме как интриговать он ничего не умеет. Интригами он достиг свой трон, интригами - разогнал особенно наглых, жадных и непослушных олигархов, интригами достиг своего положения во всемирном обществе... и всё. Настал предел, когда интриги не нужны - Крым можно было получить и честным путём, "как в Европе"; можно было пообещать и кинуть - Европа бы воевать за Крым не пошла, если бы Путин не повёл себя так нагло, но Путин поступил так, потому что не умеет вести себя иначе, и похоже, что для него, это может стать песцом.

-2-

   Ну, а что другие участники этой драмы? Американский президент Обама - это герой американской комедии в стиле "ещё тупее" (это не комедия, это Обама). В РФ Идеи пока нет; в США есть - демократия. Свобода, равенство, братство... и д-р Гильотен. Шутка. В Штатах гильотины нет, там демократию распространяют исключительно штыками, и практически всегда - среди исламского мира. Это старая история, ещё прошлых веков. Были тогда в мире марокканские-алжирские корсары, нападали они на европейцев, и кого порабощали, кого - в гарем отправляли, за кого - брали выкуп и т.д. Взялись они и за янки.
   Те взвились - что это такое, что это за бесовщина, а ну перестать! Корсары им в ответ - цидулю, вроде той, что на картине Репина запорожцы написали турецкому султану: мол, чья бы корова мычала, а ваша бы замолчала: про собственных рабов забыли? Время было до гражданской войны в США, рабство на юге было вполне распространённым, а президентом в Штатах тогда кажется был Джефферсон, который очень по этому поводу переживал - корсарское письмо попало ему прямо по больному месту! Он взвыл, написал гневный ответ им насчёт того, что американское рабство - доброе и гуманное, а вот мусульманское - нет, и приказал американской армии и военному флоту растереть корсаров в порошок!.. Что и было сделано, но... скажем так, в русском стиле: мы за ценой не постоим. Народу погибло много...но рабовладельцев на севере Африке не стало.
   Это был первый контакт, и он же конфликт, Штатов с мусульманским миром. То, что происходит там с пресловутого 11-ого сентября - это только продолжение. Обама, видно, однажды утром посмотрел на себя в зеркало, и решил - что он великий завоеватель Ганнибал, (тот тоже был африканцем), т.ч. ребятушки давай - завоёвывай Африку и Азию во имя демократии!..
   И что? Стали завоёвывать во имя демократии, вроде того, как Бонапарт вторгся в Египет во имя свободы, равенства и братства (он тогда был только генералом революционной Директории). У Бонапарта тогда получилось...как в России, только масштабом поменьше; у янки...известно, как. В Египте чуть к власти не пришли братья-мусульмане - очередной вариант Аль-Кайды; на Ближнем Востоке появился ИГ (та же песня), которая ведёт себя в стиле вышеупомянутых корсаров: берут европейцев (и прочих японцев) в плен, вроде бы чтобы рубить головы (или расстреливать) неверных собак, но вроде бы с ними можно договориться за выкуп...но плохо. Это как?
   Идея столкнулась с Идеей же, демократическое равенство - с равенством под Исламом. Американцам тяжелее, т.к. их Идея росла в изоляции, где не было ей равных (что англо-французская Канада, что государства Латинской Америки - они более смирные страны, чем Штаты), тогда как Ислам уже сталкивался с другими Идеями - Христианством, например, и научился с ними бороться, что он делает и сейчас. Демократия - она более гуманная, человечная и современная, но увы, это роли не играет, кто сильнее и выносливее, у кого ресурсов (в том числе - и людских ресурсов) больше - тот и победит.
   Дело ещё осложняется тем, что демократия - это уже не совсем и европейская идея. В Европе идеи свободы, равенства и братства перегорели ещё во время Наполеона, когда оказалось, что свобода, равенство и братство идут рядом с империализмом, когда есть сияющая имперская столица - Париж, например - а есть провинции (Испания, например, или немецкие земли). Тем странам, из которых Бонапарт решил сделать провинции, было весьма обидно, и они против него боролись...пока не победили...
   Но так было и в СССР (и он потом развалился), а что до США... во-первых, про американские приключения в северной Африке и Азии не забыли? Большой Заокеанский Брат несёт туда демократию и просвещение! Точь-в-точь как Наполеон нёс свободу, равенство и братство в Россию или там в Австрию! (Кодекс Наполеона называется.) На самом деле даже идеалисты быстро поняли, что Бонапарт несёт на своих штыках ещё и порабощение - это насчёт остальной Европы; французы - это так и не поняли, пока не стало поздно.
   Так ведь и американцы верят, что они несут просвещение! Демократию! Свободу, равенство и братство! Ещё что-то такое же крутое, и очень удивляются, когда "отсталые народы" реагируют на это так, как испанцы на французов Бонапарта реагировали...
   Всё усложняет техническое преимущество, прогресс американцев, в том в числе и в военном деле. Начиная с конца Второй Мировой, когда они победили японцев атомными бомбами, у них появилась мысль, что с помощью технического прогресса они победят всех и вся.
   На самом деле у США было немало поражений, как и побед. Корея по-прежнему на половину коммунистическая, и КНДР не такое безобидное государство, как это считала американская пропаганда. Вьетнам Штаты конкретно победил. Ирак пришлось побеждать в течении нескольких воин, и т.д. Про 11-ое сентября, про братьев Царнаевых, про недавние события во Франции и говорить уже нечего.
   ...Стоп. Недавние события во Франции - это уже Европа. У неё - свои проблемы, но тоже завязанные на Штаты. Во время Холодной войны весь мир был поделен между двумя идеологическими империями, СССР и США. Они были столицами, все остальные - провинциями. В том числе, и в первую очередь - и Европа.
   Ну, пока у европейских стран был выбор - коммунизм или демократия - они это терпели и выбирали. Когда коммунизм, как идеология империи, исчез, роль США как Большого Брата на безальтернативной основе Европе стала в тягость, особенно с Обамой во главе.
   Не верите? Посмотрите на ООН - что они в последнее время сделали? Осудили Путина в связи с Украиной. Один раз. Всё! Путин это дело клал, или это Россия клала, не важно. Путина остановили Меркель и ЕС, а не США, Обама и ООН; мнение может быть и неправильное, но-
   А где помощь Большого Заморского Брата малороссам? На авантюры в Ираке и Сирии, Египте и Ливии у Обамы (и США) были и время, и деньги, и прочее, включая и людей. На то же самое на Украине - таки нет!
   Обаму смущает, что русских войск на Украине тоже нет, и не хочет быть так агрессором? Ну, на Ближнем Востоке и в Африке это его не останавливало.
   Американский народ устал от военных авантюр (ещё во времена недовойны с Ассамом)? Теплее, но почему-бы не послать на Украину...хоть 300, хоть 150 пар военных сапог, или касок, или автоматов, или коробок патронов? А потом рассказать об этом при помощи СМИ? Чтобы все знали, что США действительно сражается за демократический мир во всём мире, хоть пестом, а хоть шестом?
   Да? А вот те шиш! Ничего США не сделало, а занялось своими внутренними проблемами, игнорируя весь остальной мир. На данный момент США может себе позволить, (в отличие от многих других стран), но всё равно впечатление получилось каким-то скверным - для Штатов.
   Если смотреть с определённой точки зрения на Малороссию, то получается, что у русских Идея плохая, а то её вообще нет - но они последовательные: они последовательно приводят её в жизнь. У Штатов, да и у Европы, Идея более хорошая - демократия - но они непоследовательные: где внедряют её в жизнь, а где нет. Это лучше?!

-3-

   Ну, и наконец Европа. С одной стороны, что она делает, как она себя поставила, это лучшее позиция, чем у РФ - в Европе либерализм и демократия. С другой...
   В отличие от США, где демократические идеалы правили без оппозиции и единогласно на протяжении всей истории этого государства, в Европе история идеологии была более пёстрой. По большому счёту, первичный внос Европы в мировую историю - это изобретение разных политических идей; если такая идея кончается на "изм" - это идея (обычно) т.н. Нового времени - коммунизм, социализм, и т.д.; если нет - то античного (демократия, тирания, диктатура, олигархия и т.д.). Всё остальное, включая религию, пришло с Востока.
   Ну да, и включая религию. Христианство стало религией Европы, но сам Христос в Европе (в Греции-Риме) никогда не был; по крайней мере в Новом Завете про это ничего не говориться. Про святого Павла говорится - он римский гражданин - а про Спасителя нет. Оно конечно, он и Библия - это всё же две разные вещи, но библейский канон - это библейский канон, и в нём ничего про европейские связи Христа не говорится.
   А вот про святого Павла говорится. Именно он, римский гражданин, направил христианство в Европу, в Рим, где оно и стало тем, чем стало. На Востоке - народ более культурный и образованный. На Западе, в Европе, народ более умный и практичный, энергичный и деловой, самостоятельный и предприимчивый...был.
   Почему? Во-первых, потому, что в Европе меньше ресурсов, особенно природных, и поэтому надо быть рачительным и бережливым, чтобы не остаться с голой жопой. Очень многие отмечают, скажем, русскую щедрость - и среди своих, и среди чужих. Не вдаваясь особенно в детали, можно сказать, что русские могли себе позволить, а европейцы - нет...пока не стали "ходить за зипунами" в ту же Африку, ту же Азию, забирать их ресурсы себе и создавать за их счёт свою империю - древний Рим. На награбленных чужих богатствах он поднялся, и объединил пол-Европы, и-
   Вы не заметили, чего у Римской империи не было? Идеи, вроде демократии. Т.е. республика одно время там была, и правили там отцы-сенаторы, в лучшем случае - аристократы, в худшем - олигархи. Ну, в РФ при Ельцине и раннем Путине было тоже самое, разве что у римлян был не президент, а консул, даже два. Отцам-сенаторам и прочим патрициям было хорошо, всем остальным - не очень, потом пришли императоры-военночальники... и т.д.
   И что? Да то, что только материальные ценности - это ещё не всё. "Первый" Рим очень сильно отличался от "Третьего", но подобно "Третьему", (вернее - его современной версии) "Первый" Рим был довольно беден духовно, пока не пришло христианство. И то, оно пришло, прошло в верха слишком поздно, после того, когда пик римской империи миновал - и первый Рим рухнул. И все остальные империи - тоже.
   На голой силе, на материалистических ценностях, можно уехать далеко - но не долго. Они имеют тенденцию иссякать раньше, а не позднее, и когда это происходит - империя падает.
   Речь идёт даже не о СССР, а более ранних империях - британской, например. Пока англичане были в силе - они были в силе. Когда сила иссякла (пускай и из-за Второй Мировой) - их империя стала разваливаться.
   С СССР сложнее - эта империя была действительно идеологическая; можно обсуждать, хорошей или плохой была Идея Коммунизма, но пока она была, СССР был "впереди планеты всей" хоть в чём-то; Идеи не стало, не стало и СССР. Коммунизм пока остался, хотя бы на Кубе, и как показывают недавние американско-кубинские переговоры, считать эту Идею беззубой и бессильной пока рано.
   Т.в., у РФ на данный момент Идеи нет; то, что случилось с Крымом - это просто дурная пародия на советский империализм; ладно. Беда в том, что и у Европы Идея отсутствует. Свобода, равенство и братство? Европа разочаровалась в них ещё в 19-ом веке, и продвигать их - по-разному - пришлось американцам и русским. Европа же в Идее Демократии не то, чтобы разочаровалась, но и умирать за неё во Второй Мировой в битве с гитлеровскими полчищами тоже не хотела; Гитлера разбили англичане, американцы и советские войска.
   С тех пор ничего не изменилось, разве что в худшую сторону. За период Холодной войны американцы так насадили свои ценности на Европу, что та приняла их за свои, позабыв, что она - не США. США находятся в географической изоляции, (хотя та и трещит), и до других Идей ей далеко; у Европы "альтернатива" всегда под боком: Ислам.
   Если сравнивать Ислам с американской демократией, то Ислам, нет вопросов, гораздо менее человечный и гуманный; но он не менее напористый и энергичный, чем демократия, плюс - более "опытный": до сих пор США не разу не испытывала того, чтобы на её суверенную территорию вторгались вражеские войска с другой, вражеской идеологией, а вот исламский мир - да. Речь идёт о христианах, не важно - крестоносцы они или кто-то другой. Ну да, игра шла в обе стороны - мусульмане также врывались в христианские государства любых конфессий - ну так она и сейчас так идёт. Мусульманские террористы устроили 11-ое сентября - а Штаты захватили... не только Афганистан, скажем, но и Ирак, и с Египтом и Ливией попытались... И что?
   Да ничего - всё та же старая история, с которой, скажем, столкнулся Бонапарт в Испании. Техническое (или какое-другое материальное) преимущество может привести к победе в войне - а с идеалогией что делать? Испанцы - рядовые испанцы - не хотели пропитываться французским духом, и начали герилью. Французы - их давить военной силой. Результат - на картинах Гойи - впечатляет: как же безжалостны бывают люди друг к другу!..
   Ну а между США и исламским миром что, как-то по другому? Может быть, но вот покойного Каддафи, говорят, конкретно умучали; ладно. Европа тут причём?
   При том, что она по-прежнему сателлит США, и проводит американскую политику демократии и гуманизма. До Штатов мусульманам - вернее, их военной силе - добираться далеко, а Европа ближе, только греческо-турецкую границу перейди. Перейди, и айда "критиковать" их, как недавно очередные дегенераты "покритиковали" французский карикатурный журнал - кулаком, штыком и автоматной очередью. Ответ диспропорциональный - но ответ. Ответ на весьма хулиганскую карикатуру на пророка Мухаммеда - основателя Ислама. Для бравых дегенератов нет оправдания, но если бы вместо того, чтобы стрелять из пистолетов и рубить саблями они бы в ответ на карикатуру, скажем, насрали на распятие и выложили это в Интернет - это что, лучше?
   ...Для покойных карикатуристов - разумеется да. Для их семей, друзей, даже сослуживцев - тоже. Для Франции и остальной христианской Европы? А вот это вопрос. Ответ, на него, впрочем, тоже есть: если христиане могут издеваться над исламскими святынями, то почему не наоборот? Потому что они (христиане) сильнее?
   Во-первых, это не совсем так: история Старого Света полна случаев, когда, то турок под Москвой (т.е. под Веной), то Наполеон в Египте, то ещё что. Во-вторых, демократия тут где?
   А нигде. Тут сталкивались Идеи христианства и мусульманства, никакой демократии не было. Т.е. совсем со счетов её скидывать не стоит - у нас то античная Греция, то торговые республики в Италии эпохи Ренессанса - но главную роль играет не она. Христиане и мусульмане конкретно знали, что именно они (речь идёт о каждой из сторон), воюют за правое и правильное дело, приносят свет истинной веры и образ правильной жизни неверным собакам и еретикам, А КТО ИЗ НИХ ПРОТИВ, ТОТ ГОРИТ В АДУ! Двух мнений быть не может.
   При демократии может, на то она и демократия. Отцы-основатели США и их колонии (тринадцать колоний, из которых Штаты и выросли) должны были договариваться, в том числе и друг с другом, о том, куда всему их государству идти. В Европе этого не было; Франция и Россия что-то такое пытались сделать, ну так пришли Наполеон Бонапарт и Владимир Ильич и быстро показали всем этим говорунам, где находится параша... Ладно.
   С тех пор прошло уже немало лет, "загадочная русская душа" породила М.С. Горбачёва, который с непонятно какого перепуга решил сделать СССР демократией. Русско-советская элита среагировала быстро, показала Горбачёву, где граница, СССР отменила из собственных соображений, а президентом (уже РФ) стал Ельцин, Дальнейшее известно...речь идёт о Западе.
   Угу, после перестройки Запад пошёл в Россию, Бонапарт американский, да. Большая часть русских денег была разворована, а её экономика разрушена, русскими же олигархами, но - при подаче Запада. Он не пытался усовестить их, не пытался привести их к ногтю, ничего не пытался - русские сами разберутся, да? Путин посадил Ходорковского (который был за Запад, кстати), сделал что-то непотребное из самой системы выборов - Запад молчит. Запад, как и в 18-ом, и 19-ом веках интересуют только русские ресурсы - а какая там политическая система, Запад не волнует.
   Да?! Ну, так вот вам возращение короля! Вот вам "корсиканское чудовище" из направления зюйд-зюйд-вест!! Вот вам "азиатская рожа", не к ночи будь помянута, в Крыму!!! Что хотели, то и получили.
   У РФ, будем говорить конкретно, нет Идеи, но есть Воля, в данном случае - хотелка. У Европы, ЕС - наоборот. У США есть и то, и другое - но это же есть и у исламских государств, плюс у них ещё больше опыта, чем у Штатов - вот вам и трагедия.

-Итоги-

   Итоги, как это обычно бывает, неутешительные. Лишившись интереса и прямой поддержки со стороны США, ЕС, Европа снова приобрела ту пассивность, которая появилась ещё после Первой Мировой, не говоря уже о Второй. Это-то не беда, но благодаря американской идее о "всемирной деревне", мир стал гораздо меньше, чем раньше, плюс американская Идея о равенстве всех, включая расы и народы, была отчасти приведена в Европе в жизнь - но только отчасти.
   Когда стоишь на полдороге, это очень неудобно, но Европа справилась, тем более, что она ещё не потеряла былую хватку, и ещё может:
  -- Поставить РФ на своё место, или вернее, поставить на свое место Путина. (Тоже, блин, Король-солнце, "государство - это я", нашёлся.)
  -- Разобраться с мусульманами и объяснить им, что Европа - это не Азия, и нечего тут им рты разевать - как Европе не бывало туго, но от мусульман она отбивалась, и от прочих азиатов тоже.
  -- Разобраться и с более внутренними проблемами, т.с.. Например, что есть ЕС, какое положение у ЕС к ООН и США, кто там находится и т.д. (Греция, например, из ЕС вышла - а дальше что?)
   Всё так, но делать и решать всё это ЕС придётся одновременно, а они там пока это не понимают, и хватаются то за одно, то за другое - а время-то идёт. Если Европа со всем этим не разберётся, то разберутся как раз с ЕС, и европейская история окончится.
   В РФ - обратная история. Там просто нет Идеи, но есть "хотелка", там вместо сердца - пламенный мотор, но головы нет. Мозгов. Вот её и носит туда-сюда, сюда-туда - и занесло в Крым. Прибавим к этому европейскую пассивность да американскую тупость (на текущий момент) - и готово. Мир, который образовался после перестройки, зашатался и готов ухнуть - вот вам и трагедия из заголовка.
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"