Если бы я мог ответить собственному редактору, которого я описал в прошлой заметке, а его наставления в позапрошлой. (Мечта идиота 29 чч. 2 и 1).
Огромное вам спасибо, господин Элефант за Ваши ценные замечания.
Должен сказать Вам, до сих пор передо мной стояла дилемма. Не “Что писать?”, а “Чего не писать?”! В том числе, благодаря памяти о вашем героическом дедушке. Скорее всего, в СЛОН меня не пошлют. Да и СЛОНы нынче перевелись. Уклон больше в орнитологию - “Белый лебедь”, “Полярная сова”, “Красная утка”. Туда попасть мне тоже не грозит - “не по масти”. А вот, Кащенко или Скворцова-Степанова - это вполне.
Кстати, хотел бы спросить товарища Майора.
Существуют ли сегодня сидельцы, отбывающие вслед за дедушкой Чемберленном по статье 58.10 (в простонародье "болтуны”)? Я, конечно, припоминаю разговоры в хлебных очередях, когда Кукурузный Лидер в 1960 году эту статью отменил. Но, думаю, этот хитрозадый плясун приберёг что-нибудь взамен. В этом случае, не только в Кащенко, но и в “болтуны” загреметь недолго!
Дорогой товарищ Чемберленн! Кажется, вслед за Вами, мне удалось выделить основное. И это совсем не описание Ковчега и его недостатков. Это не поиск Смысла и места его расположения. Это даже не угроза будущих катастроф.
Во-первых. Я должен донести до читателей главную мысль, вокруг которой вертятся все мои остальные заметки.
Во-вторых. Однако, главная мысль не является главным. Главным является отношение моих современников, как к главной мысли, так и к сопутствующим ей идеям.
Безусловно, интуитивно я понимал это и ранее, но опасался высказывать те идеи, которые я изложу ниже. В этот раз я, всё-таки, выскажусь, хотя и очень сжато. Попытаюсь донести основную мысль. В последующем к этой теме придётся возвращаться ещё много раз (если, конечно, милиция не остановит).
Неоднократно рассматривая идею Смысла жизни, я пришёл к следующему гениальному выводу. Для того, чтобы достигнуть любой Цели необходимо элементарно дожить до момента её достижения! Надеюсь, на это возражать никто не будет?
Кроме этого, я писал, что никакого заранее назначенного кем-то Смысла жизни не существует. Поэтому, мы можем назначить его самостоятельно и придать ему те свойства, которые нам необходимы. Одним словом, мы должны сделать техническое задание на проектирование Смысла жизни. Естественно, в самом предварительном, черновом, варианте.
Попытаюсь набросать этот черновой вариант. Главное - определить первый пункт. Остальные будут вытекать из него автоматически.
Во главе угла я ставлю безопасность Социума.
Ни один вменяемый человек не даст вам стопроцентную гарантию того, что мы преодолеем следующие 10 лет, вспомнив, хотя бы, о событии 1994 года с кометой Шумейкеров-Леви 9 (Мечта идиота 17),
Таким образом:
1. “До любой точки развития, какую бы мы ни выбрали, мы должны дожить”.
Не стоит надеяться, что путь окажется гладким. На нём будет множество событий, которые могут легко прекратить наше существование. Какие-то мысли по преодолению катастроф высказываются, но у меня есть смутные сомнения что мы сможем защититься, скажем, от взрыва супервулкана. Вспомните Великое Пермское вымирание. Остаётся надеяться, что катастрофические события непреодолимой силы случаются достаточно редко. Промежутки между ними составляют от 50 до 140 млн лет. Со времени последнего события прошло уже 66 млн лет. Это именно то время, которое понадобилось эволюции для того, чтобы после вымирания динозавров из небольшого, но уже полноценного млекопитающего, получить то, что вы можете видеть в зеркале.
Вполне вероятно, что у нас есть несколько миллионов лет в запасе.
Но это лишь вероятность. С таким же успехом, существует ненулевая вероятность того, что один из супервулканов взорвётся завтра. Кроме того, существуют другие виды катастроф и другие причины вымираний, которые могут случаться значительно чаще.
Таким образом, мы находимся в смертельном соревнования со временем. Что наступит раньше - “кирдык” или достижение Смысла жизни? Для чего нам это надо, если “кирдык”, как бы, неизбежен? А вот для чего.
2. “Достижение определённой точки в развитии, которую я условно называю Смыслом жизни, должно обеспечивать наше дальнейшее выживание с вероятностью 100%”.
Вне зависимости ни от каких катастроф! Мы должны в нашем техническом задании на проектирование предусмотреть такое решение, которое навсегда освобождает нас от висящей над нами угрозы.
Надеюсь, такое условие также не вызовет ни у кого отторжения. Вот вам и причина, почему мы должны торопиться в достижении проектируемой точки.
Защитить человеческий муравейник от будущих негативных воздействий можно двумя способами. Первое. Поместить весь муравейник целиком в супер бронированную камеру с замкнутым циклом обеспечения (помните Сферу Дайсона?). Второе. Сделать каждого мураша бессмертным.
Не вступая пока в полемику даже с самим собой, выбираю второй вариант. Отсюда проистекает одна из важнейших составляющих нашего технического задания.
3. “Необходимо обеспечить каждому человеку реальное бессмертие”.
Понятно, что решая такую проблему, автоматически мы решаем проблему бессмертия человечества в целом.
У нас есть объект состоящий из двух частей. Физического тела и сознания (которое можно называть, как личностью, так и душой). Мы опять имеем перед собой два варианта решения. Первое. Обеспечить бессмертие физическому телу, внутри которого существует сознание. Второе. Обеспечить бессмертие сознанию безотносительно к физическому телу.
Опять же, пока безо всяких обсуждений выбираю второй вариант.
4. “Бессмертие человека необходимо решать через бессмертие его личности”.
Сразу встаёт вопрос - в каком направлении искать решение? Кроме того, Мы должны понять как эти бессмертные личности будут существовать и общаться друг с другом.
Пока мы ещё не достигли желаемого уровня, предлагаю переварить вышесказанное и утрясти его в наших маковых коробочках. Я же обещаю продолжить ровно через пару дней.