Аннотация: В иллюстрации исходник поста, на который написан ответ в виде этого очерка.
Очерк
"О дураках у власти"
Как один из дебилов, которым был адресован сей пост, я, естественно, не могла его не прочесть - и решила вот даже откликнуться на некоторые его моменты.
Ремарка о том, что верховные правители не бывают дураками (особенно в контексте истории России), потешила, конечно, весьма и весьма...
Для начала я, пожалуй, уточню, что дефиниция "дурак", употреблённая в данном опусе, тождественна понятию "слабоумный" - с той лишь разницей, что "слабоумный" в данной конситуации звучит более корректно и толерантно по отношению к перечисляемым ниже людям, чем просторечное "дурак", - поэтому я буду использовать оба определения как равнозначные, каковыми они и являются.
Так вот, лично мне интересно, слышал ли автор сего патриотического поста об императоре Петре III, о котором даже в банальной Википедии написано: "Его характеризуют как невежественного, слабоумного, акцентируют его нелюбовь к России." - я уж молчу об остальных источниках, включая высказывания его тётушки, императрице Елисавете, которая отзывалась о нём не иначе как "племянник мой урод, черт его возьми", подразумевая исключительно моральные его качества, включая и ум...
Да, это сведения, которые затрагивают дореволюционные времена, однако количество дураков в верховном правлении после революции отнюдь не умалилось. Скорее наоборот - с установлением советской власти численность маразматиков беспредельно возросла и количество самых настоящих дураков у верховной власти увеличилось в разы.
В качестве образчиков тут можно брать биографии чуть ли не каждого члена Президиума Верховного (как символично название!) Совета СССР, который традиционно состоял исключительно из лиц такого преклонного возраста, который сказывался на умственных способностях.
Члены столь престарелого состава проявляли такие признаки старческого маразма, что порою даже забывали, как нужно писать и читать (полагаю, что настолько слабоумных людей, даже с учётом их заслуг и лет, можно смело называть просто дураками), - и при этом не покидали своих должностей, продолжая вершить историю великой державы (например, А. Кириленко)...
Что же касается особенно важных и знаменитых правителей, то в клуб руководящих старцев, проявлявших слабоумие, заслуженно могут вступить, к примеру, К. Е. Ворошилов и Л. И. Брежнев, о совершенно маразматичных выходках которых имеется немало достоверных историй в Сети, книгах и воспоминаниях.
В общем, весьма потешно, что всё течёт, всё меняется, форма государственного правления становится то монархической, то республиканской, правители избираются то государями, то плебеями - и только наличие слабоумия в верховной власти остаётся столь же неизменным, сколь перманентно актуальными остаются две беды - дураки и дороги. Во всяком случае, в контексте истории России.
А что касается помянутого подвига советского народа, то вряд ли бы он был нужен (как и все армии, и все погибшие), вряд ли бы он вообще был (и все погибшие), если бы не те дураки у власти, которые развязали всё это "чудо", как назвал его автор... В посте упомянут иногда возникающий в Фейсбуке вопрос о том, что бы было, если бы выиграл Гитлер, но не упомянут менее отрешённый от действительности и реже возникающий (если не никогда) вопрос - что было бы, если бы благодаряемый автором предок Сталин не допустил (вернее даже, не посодействовал!) началу этой войны.
P. S. Извините, что не кратко: таланта нет, умом слаба - дебил же.
P. P. S. В продолжение темы (и её завершение мажорной нотой), а также по случаю недавно отмечавшейся Пасхи прибавлю ещё, что на слова "Христос воскрес!" лично я люблю отвечать словами помянутого в моём комментарии Леонида Ильича, высказанными на это же приветствие, - "Спасибо, мне уже доложили!".