Кирпичев Николай Федорович : другие произведения.

Власть

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Предложена модель властных взаимодействий людей. Произведено разграничение сходных понятий при создании систем из людей. Этими понятиями являются понятия: сила и власть. Есть такое выражение: "Мы в ответе за тех, кого приручили". Рабов не приручают, их порабощают. Так вот, даже семантически складывается так, что господин не отвечает перед рабом, он может отвечать за раба перед кем-либо. А приручить можно только властными воздействиями, при соответствующей ответственности властителя перед подвластным. Другими воздействиями можно лишь поработить. Это положение я считаю принципиальным для восточных государств. В России же всегда присутствовал компот в иерархии ценностей. Однако приоритет отдавался силе. А властитель отвечает перед подвластным за свою деятельность. Хотя бы, условными приговорами, как в современной России.

О власти (мой первый опыт формализации).

"В мире нет ничего, кроме иерархической совокупности систем".

Черный Г.П.

Предисловие.

   Существует бесчисленное множество понятий, которые по своей природе невидимы. Не смею утверждать, что натыкаюсь на них на каждом шагу. Однако есть понятие, определения которого не удовлетворяют меня чрезвычайно. Не удовлетворяют потому, что мировоззренческая картина, основанная на его интерпретациях, не получается взаимосогласованной.
   Этим понятием является понятие власть. "Власть по своей природе невидима и реальность не может подсказать нам прямо, какая концепция власти является правильной" (Barnes, 1993: 199).[1] Если бы реальность нам подсказывала, что правильно и что неправильно, то эта реальность именовалась бы Создатель. А вопрос о Его существовании тогда бы не стоял.
   Между тем, это понятие настолько базово, что заменить его просто нечем. Оно в неявном виде фигурирует в философском споре о первичности Духа или материи. Что причинно - власть или безвластие, что первично, а что нет?
   Можно ли подменить причинность случайностью, а власть как причину событий - безликой закономерностью, неустойчивостью динамических процессов?[2] Можно ли помнить о четырнадцатимиллиардолетней причинности событий во Вселенной, и отказывать этому принципу в начальный момент, в момент рождения Вселенной?[3]
   Если я, являясь причиной события, уронил вазу со стола, то почему я не могу быть создателем разбитой вазы? Конечно, могу. А если я предварительно поставил ее на край стола в неустойчивое (чуть не падающее) положение? Этим действием я сознательно создал неустойчивость для будущих процессов. Могу, нет проблем!
   Но человеческий рационализм запрещает быть причиной всего!!!
   Почему?
   Просто рационализм - это надежда на то, что мы, люди, воспринимаем мир правильно и сущностей, сложнее нас нет. А если, таковые вдруг проявляются, то, поскольку они не познаваемы с нашего уровня, будем считать, что их нет.
   Мы - цари природы и вершина эволюции. Только так и никак иначе!
   То есть рационализм это, в какой-то мере, но не полностью обоснованная вера в то, что мы не ошибаемся здесь и сейчас. И не более того.

Логическая модель властных отношений.

   Начну с положения, против которого, я надеюсь, никто не будет возражать. Власть - это вид отношений между объектами. Этот вид отношений можно рассмотреть в свете теории систем, который позволит "увидеть" свойства понятия и отграничить исследуемое понятие от другого похожего. Свет теории достаточно формализованный, чтобы можно было предложить логическую модель понятия.
   Для полноты картины предлагаю рассмотреть широкую трактовку власти. Иными словами растянуть это понятие по объему настолько, чтобы в его содержании остался только объективный принцип. Принцип формирования функциональной иерархии как вида отношений между объектами. В этом случае объектами исследования будут как живые, так и неживые объекты. Этого требует природа: "Достойно удивления, что структурная и функциональная неравноправная соподчиненность (субординация) свойственна многим совершенно различным по своей природе системам - космическим, биологическим, техническим, социальным, государственным, армейским, информационным, грамматическим. <...> Кроме описанной выше структурной иерархии можно также выделить тесно связанную с ней функциональную иерархию. Это понятие относится уже не к расчленению на части областей или множеств, а к функциональному (причинно-следственному) соподчинению. Если структурная иерархия образует "лестницу величин", то функциональная иерархия - "лестницу зависимостей". Здесь также можно привести множество примеров, различных по физической природе и масштабности, начиная от космических и кончая биологическими, техническими, социальными, языковыми."[4]
   Именно функциональная зависимость[5] объектов при их взаимодействии и будет предметом моделирования.
   Понять - значит упростить. Упрощение необходимо для того, чтобы охватить разумом все многообразие взаимоотношений объектов в мире.
   Упрощенную функциональную зависимость объектов можно сформулировать в двоичной системе. Выберем два неживых материальных объекта: X и Y. Положим, что множества состояний обоих объектов X и Y могут быть представлены множествами всего из двух состояний: "0" и "1".
   Для наглядности, можно представить себе два гравитирующих космических тела. Под числом "0" понимается как отсутствие взаимодействия, ввиду бесконечности расстояния между объектами, так и ничтожная степень взаимодействия (например, такая как для нейтрино). Под числом "1" можно представить себе очень большую гравитирующую массу в доступности тяготения которой находится другой космический объект. В упрощенной модели важно соотношение взаимодействий (взаимодействие отсутствует, воздействие больше или меньше и воздействия равны). Тогда, все возможные комбинации (i) их взаимодействий друг с другом можно представить таблицей (где Fi - функция состояния): []

   Из таблицы видно, что для функциональной зависимости неживых объектов возможны лишь два состояния. Объекты или не зависят друг от друга, или зависят. Они или не взаимодействуют и в этом случае (S0) система не создается, или они взаимодействуют, и в этом случае (SВ) создается система, и возникает функциональная зависимость.
   Почему?
   Таблица - это лишь систематизация вариантов упрощенных взаимодействий. Важно увидеть принцип формирования функциональной иерархии. Вы будете удивляться, но этот принцип известен давно и называется - цель.
   "Цель - это системоопределяющий фактор. Есть цель - есть система, нет цели - нет системы. Любая система всегда предназначена для чего-либо одного и конкретного, существует для какой-либо цели. <...> Цель объединяет группу элементов в систему <...> одна кардинальная цель определяет систему, а подцель - подсистему. И так вглубь иерархической лестницы. Цель дробится на подцели и строится иерархия целей (логически связанная цепь должных действий). Для выполнения этой цели строится система, состоящая из подсистем, каждая из которых должна выполнять соответствующие подцели и способные дать необходимый соответствующий результат действия. Таким образом строится иерархия подсистем <...> металлический стержень является полноправной системой, несмотря на его кажущуюся простоту. Основной целью этой системы (стержня) является стабильность её формы"[6]
   ИМЕННО ЦЕЛЬ ФОРМИРУЕТ СИСТЕМУ, ЗАДАЕТ ИЕРАРХИЮ И ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРИЧИННОСТЬ В ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОБЪЕКТА ОТ СУБЪЕКТА ВНУТРИ СИСТЕМЫ.
   Поскольку цели у неживых объектов в системах совпадают - структурная иерархия не оспаривается, то автоматически формируется функциональная иерархия. Она тоже не оспаривается. Поэтому можно говорить об устойчивой взаимосвязи между элементами создавшейся системы, иными словами о причинной функциональной связи между объектами и субъектами в системе, то есть о власти в широком смысле этого слова. Например, более массивный космический субъект властвует над менее массивным космическим объектом в задании пути последнего в пространстве.
   С живыми объектами сложнее. При их взаимодействиях цели объектов могут не совпадать. Поэтому придется добавить параметр R. Он является параметром, производным от взаимодействия объектов и будет обозначать результат совпадения целей (цели не совпадают - R=0, цели совпадают - R=1). Если объекты не взаимодействуют, параметр принимает неопределенное значение и может быть как 0, так и 1. Такое значение параметра обозначим R=Θ. Под литерами X и Y теперь будем теперь понимать любой материальный объект как живой, так и неживой. Положим также, что множества состояний обоих объектов X и Y могут быть представлены множествами всего из двух состояний: "0" и "1".
   Все возможные комбинации взаимодействия неживых и живых объектов друг с другом можно представить следующей таблицей: []
   Из таблицы видно, что при отсутствии системы (S0) о причинной функциональной зависимости рассуждать бессмысленно. Нет предмета исследования. А система может быть основана на двух различных принципах.
  -- Для создания властной системы (SВ) требуется совпадение целей (более корректная формулировка - формирование одной общей, генеральной цели) взаимодействующих объектов. Иначе не установятся властные отношения. Потому, что функциональная зависимость это устойчивая взаимосвязь между элементами в системе. То есть, властные отношения существуют только внутри систем на добровольной (неоспариваемой) основе. А сама система существует до тех пор, пока не дискредитирована общая цель системы и ее элементов - субъектов и объектов власти.
  -- Другой принцип формирования положен в основу системы, построенной на силе (SС). Здесь осуществляется принцип порабощения субъектом объекта. Такая система построена на подавлении цели объекта. Следовательно, в ней не удастся получить устойчивую субъект - объектную взаимосвязь. Подчинение силе оставляет за объектом порабощения мотивацию найти средства, превосходящие эту силу. Иными словами, обязательно найдется ситуация, когда система пойдет в разнос и функциональная зависимость будет разрушена изнутри.
   Поэтому я не вижу необходимости называть силу властью. О властных отношениях в этой системе говорить нельзя. Обман и производные от него системообразующие принципы я отношу к воровству власти, присваиванию себе не принадлежащего. Значит, это не приобретенная власть. Но, украденная в свою пользу субъектом сила сопротивления у объектов в условиях подмены генеральной цели системы. Таким способом можно "втереться в доверие" (какие слова употребляет народ!). Потом начать обманывать, манипулировать сознанием и потребностями, спекулировать идеалами, дезавуировать (фр. дезавуирование - отрекаться, отказываться) цели.
   И на этих принципах строить отношения между субъектом и объектами. Что нередко происходит во время самых демократичных выборов, тем более, после них.
   МОЖНО ЛИ ТАКИЕ ОТНОШЕНИЯ СЧИТАТЬ ВЛАСТНЫМИ?
   У МЕНЯ ОТВЕТ КАТЕГОРИЧНЫЙ - НЕТ.
   И все же, на властном принципе построены все системы. Однако он в различной степени может быть "разбавлен" другими отношениями между субъектами и объектами. Но даже для того, чтобы поработить какой-либо народ (построить для него силовую систему) или часть своего народа необходимо загодя у себя в целом (статистически) построить властную или псевдовластную систему. Пусть это будет, даже "обманом на доверии". Пока разберутся, субъект власти уже умер или победил.
   Да, и сам человек усилием воли может легко создать себе внутренний конфликт целей передозировкой чего угодно, временный или даже летальный. Хотя в других случаях он довольно успешно управляет собой как системой.
   Этот случай необходимо помнить, когда цель системы дезавуирована властной элитой. Властная элита как субъект власти в этом случае откажет объектам власти государства в праве и возможности жить. Конечно не всем, экономику не обманешь, но большому количеству людей на время реформ обязательно. Примеры приводить не буду - это весь мир.
   В чистом виде силовые системы невыгодны даже экономически. Такой исторический приговор уже никто не в силах отменить. Рассмотрение же количественного соотношения властных и силовых взаимодействий для различных систем выходит за рамки данной статьи. Такое исследование может быть интересно силовым структурам. Мне это не интересно. Поскольку дело не в этом.
   Проблема заключается в том, что невозможно различить ситуации, когда подчинение происходит из страха, а когда по совести. Тем не менее, в первом случае подчинение происходит вне властной области. Во втором случае подчинение происходит во властной области. Не менее тупиковая ситуация возникает со своевременной оценкой - по власти ли, по силе ли тот или иной власть имущий распорядился судьбой (жизнью) части своего народа. Часто результат таких распоряжений становится понятен только далеким потомкам. А своевременная рациональная оценка идеалов и целей, пропагандируемых властями предержащими вообще невозможна.
   Тем не менее, разная степень надежности этих двух систем даже интуитивно понятна.

Классификация взаимодействий людей по функциям состояния.

   Для того чтобы модель просуществовала время большее, чем необходимо для ее прочтения она не должна противоречить существующей мировоззренческой картине. Но она обязана расширять эту картину, освещая непознанное. Модель также обязана исправлять неточности в области предположений и прогнозировать поведение систем в неисследованных ситуациях.
   В нашей ситуации удобным средством изучения взаимодействий объектов - людей является направленный граф из-за его наглядности. Таблица функции состояний для взаимодействий у нас уже есть: []
   Примеры взаимодействий предлагаю использовать литературные, то есть те примеры, которые приводят исследователи понятия власть. Задачей исследования будет отображение реальных взаимодействий в упрощенную модель. " Например, похититель детей использует власть над жертвой и его семьей лишь постольку, поскольку может убить жертву или причинить ей вред. Если жертва не верит во власть похитителя над ней, роли меняются, власть похитителя исчезает (похититель как бы лишается ее); эта ситуация блестяще и с юмором описана в рассказе О'Генри "Вождь краснокожих"".[7] При моделировании приведенной ситуации посредством направленного графа и функции состояний получим следующую картинку: []
  
   В данном случае под литерой X скрываются два злодея, под литерой Y представлена семья Дорсетов (сын и отец).
   Отсутствие зеленой заливки в функции состояний говорит о том, что взаимодействия были силовые. Это подтверждается также лексически: "Мальчишка этот дрался, как бурый медведь среднего веса, но, в конце концов, мы его запихали на дно шарабана и поехали", "Думаю, что вы запрашиваете лишнее, а потому делаю вам со своей стороны контрпредложение и полагаю, что вы его примете. Вы приводите Джонни домой и платите мне двести пятьдесят долларов наличными, а я соглашаюсь взять его у вас с рук долой. Лучше приходите ночью, а то соседи думают, что он пропал без вести, и я не отвечаю за то, что они сделают с человеком, который приведет Джонни домой". О наличии властных отношений в приведенных взаимодействиях ничего не говорит.
   Следующий пример из этого же источника. "Находясь на перекрестке, регулировщик с помощью свистка, жеста и т. д. заставляет шофера сделать то, чего тот сам не сделал бы: остановиться, повернуть направо или налево и т. д. Полицейский дает команду (автомобилист ей подчиняется или нет), - но эта команда, приказ, а не просьба или предложение. Регулировщик применяет свою власть, находясь лицом к лицу с шофером. Они пользуются языком, общим для обоих. На этом языке можно "скомандовать", "приказать", "подчиниться" и т. д.; на нем не просят и не убеждают, а командуют и приказывают.<...> Возможно возражение: власть можно использовать и без общения. Регулировщик мог бы застрелить шофера или заставить его подчиниться с помощью дубинки. Но тогда подобное вовсе нельзя назвать применением власти: это акт насилия. Например, я, будучи облеченным властью, угрожаю применить силу, чтобы принудить кого-то к чему-то; если угроза не подействовала, я прибегну к насилию. В таком случае это не "применение власти", а ее отсутствие". Описанные варианты взаимодействий регулировщика и шофера можно представить нижеприведенной схемой. Под литерой X представлен регулировщик, под литерой Y представлен шофер. Красная заливка обозначает силовую систему, зеленая заливка обозначает властную систему, градиентная заливка соответствует реальной властной системе, в которой объекты власти подчиняются субъектам власти, как по совести, так и из боязни применения к ним силы. []
  

О власти: от описаний к определению понятия.

   Раскрыть содержание понятия власть посредством его классического определения я не берусь. Я постараюсь это понятие предъявить контекстуально. Своим оправданием считаю тот факт, что мы, люди, моделируя мир, в своих технических изобретениях понятие власть в широком смысле применяем именно так. А именно, выбраковываем ненадежные элементы. Видимо, для нас это настолько важно, что даже существует научное направление - теория надежности.
   Уважаемый читатель, представьте себе, что Вы стали строить систему.
   Какие бы Вы выбрали элементы для ее построения - надежные или ненадежные?
   Следующий шаг. Что бы Вы делали, если бы под рукой оказались те и другие? Но Вы Агапит, то есть, дорожите всеми наличествующими элементами. И не отказываете им в свободе воли, свободе выбора. А отличие у надежных и ненадежных элементов только одно. Одни принимают Вас как имеющего над ними власть, другие не принимают.
   Далее, Вам известно, что система, изолированная от Вас неизбежно погибает вместе со всеми своими элементами. А система, которую Вы создали, предала Вас самоизоляцией. Все изолированные системы со временем могут только разрушаться. Но, Вы можете реанимировать все элементы без исключения. Для Вас, как создателя, такая работа не представляет никакой сложности.
   Однако для одних элементов циклы из процедур гибель-реанимация уходят в бесконечность. Таков выбор ненадежных элементов.
   Будете ли, Вы ими заниматься?
   Другие элементы, могут быть Вами реанимированы однократно без последующей гибели. Таков выбор надежных элементов.
   Будете ли, Вы ими заниматься?
   Какая же, в конечном итоге, получится у Вас система?
   Надежная или ненадежная?
   Получится ли устойчивая функциональная зависимость в Вашей системе?
   И Вы, это знаете заранее!!!

Заключение.

   В нашем мире власти не бывает много, ее может быть только мало. Там, где власти особенно остро не хватает, ее заменяют силой, чаще обманом. Благодаря этому человечество, автономно и прогрессивно развиваясь, стремится к глобализации. Иными словами, любым способом стремится к концентрации власти, точнее псевдовласти, раздувая, при этом миф о суверенитете (верховенстве власти) народа. Именно поэтому выборы я считаю грандиозной мистификацией, своего рода опиумом для народа. Куда же он, бедолага, денется из колеи (или русла, по Малинецкому Г.Г.), проложенной властной элитой? Никуда! Правда, я не знаю, что хуже - цинизм советских выборов или государственное шоу американского народа, тоже именуемое выборами.
   Картинка вроде бы сложилась. А Вы как думаете?

   P.S.
   Я отдаю себе отчет в том, что использовал усеченные множества состояний объектов. Это было обусловлено задачей статьи. Но реальность сложнее. Да, и человек не может не ошибаться, поэтому бросьте, пожалуйста, в меня камень Ваших аргументов, в то место, где я ошибся. Я не обижусь, просто попытаюсь их учесть. Если смогу. Агностиков, непоколебимо стоящих на позиции рационализма, прошу, не беспокоится. Спора не будет. Сам был таким когда-то.
   С уважением, к читателю этих строк. Николай.

Ссылки

[1]Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. (http://grachev62.narod.ru/led/chapt00.htm).
   [2]Требует ревизии и понятие "причины" [11,12]. Обычно под причиной понимают начальные условия (или импульсные внешние воздействия), которые в соответствии с динамикой системы приводят к определенному результату, т.е. - следствию. На этом языке слово "вскрыть причинно-следственные связи" означают "понять динамику промежуточных процессов". При этом негласно предполагают, что причины и следствия соизмеримы. Для устойчивых (или нейтральных) процессов это всегда имеет место. В неустойчивых процессах ситуация иная: очень малая величина приводит к следствию, которое по масштабам с причиной не соизмеримо. Обычно в таких случаях говорят, что причиной явилась неустойчивость, а не малое начальное воздействие. При этом, однако, происходит весьма существенный сдвиг понятий: в качестве причины фигурирует внутреннее свойство системы, а не внешнее воздействие.
   Поясним сказанное на житейском примере. Рассмотрим два случая. В первом хрустальная ваза стоит на середине стола (состояние устойчиво). Прошел некто и неловким движением столкнул вазу со стола - она разбилась. В чем причина столь печального события, или, другими словами, кто виноват? Ясно, что виноват "некто" а причина - его неловкое движение.
   Рассмотрим другой случай: ваза стоит на краю стола так, что чуть не падает (состояние, близкое к неустойчивому). Пролетела муха - ваза разбилась. В этом случае муху не обвиняют, а говорят, что причина события в неустойчивом положении вазы. Виноват тот, кто ее поставил (так, чтобы никто не был виноват, в жизни обычно не бывает). Забегая несколько вперед, отметим, что в основе утверждения "событие произошло случайно" (то есть без видимой причины) также лежит неустойчивость динамических процессов. (Чернавский Д.С. //Синергетика и информация (динамическая теория информации) - М.:Едиториал УРСС, 2004. - 288 с. ISBN 5-354-00241-9).
   [3]Линде А.Д. Многоликая Вселенная. (http://elementy.ru/lib/430484).
   [4]Добролюбов А.И. Власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. - Минск: Навука i тэхнiка, 1995. - 239 с. ? ISBN 5-343-0414-3. (http://grachev62.narod.ru/DBRL/Dbrl_22.html).
   [5]Функциональная зависимость -- форма устойчивой взаимосвязи между объективными явлениями или отражающими их величинами, при которой изменение одних явлений вызывает определенное количественное изменение др. Объективно Ф. з. проявляется в виде законов и отношений, обладающих точной количественной определенностью. Они могут быть в принципе выражены в виде уравнений, объединяющих данные величины или явления как функцию и аргумент. Ф. з. может характеризовать связь: 1) между свойствами и состояниями материальных объектов и явлений; 2) между самими объектами, явлениями или же материальными системами в рамках целостной системы более высокого порядка; 3) между объективными количественными законами, находящимися в отношении субординации, в зависимости от их общности и сферы действия; 4) между абстрактными математическими величинами, множествами, функциями или структурами, безотносительно к тому, что они выражают. Ф. з. предполагает, что явления, подчиняющиеся ей, характеризуются через определенные параметры, константы, конкретные условия, количественные законы. Ф. з. не тождественна причинной связи. Наряду с явлениями, в к-рых причинная связь выражается через объективные функциональные отношения, существуют и Ф. з. между свойствами тел или математическими величинами, не являющиеся причинными связями. Неопозитивизм вслед за Махом пытается заменить понятие причинности понятием Ф. з. без рассмотрения объективного содержания процесса или явления. (http://mirslovarei.com/content_fil/FUNKCIONALNAJA-ZAVISIMOST-21468.html).
   [6]Гайдес М. А. Общая теория систем (системы и системный анализ). (http://www.medlinks.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1080).
   [7](Болл Т. Власть // Полис. 1993. N 5. С. 36-42. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/81515).
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"