В силу обстоятельств и частого упоминания работ Льва Николаевича Гумилёва по поводу и без оного в прессе и других работах разных авторов, и непонятном обожествлении этого имени и ума оного, я решил разобраться в сущности вопроса.
Поскольку всегда интересовался историей, труды Гумилёва Льва Николаевича в этой ипостаси мне попадались в руки и мной были прочитаны давно, но особого внимания я тогда выводам автора этих работ не уделил. Сейчас же я сосредоточился на основах того предмета, на которых Гумилёв строит свою теорию, и пришёл к выводу, что всё это ЛОЖЬ. Явная нечистоплотность Гумилёва не показалась мне простой, она изощренно-выверенная до йоты. Никого не приглашаю к дискуссии о своих предпочтениях, это моё личное мнение и его я буду придерживаться неукоснительно.
Не сыскал в работах Гумилёва и взахлёб упоминающейся обстоятельности, её, на мой взгляд - нет. Ряду его выражений, был просто потрясён, как-то:"При осмыслении истории Азии и Европы как единого целого полезнее отобрать и привести нужные данные, чем адресовать читателя к редким, толстым книгам, которые он не всегда может найти и прочесть. Равно не следует заставлять его самого делать выборку из калейдоскопа событий, потому что для этого нужны профессиональные навыки, а они у разных специалистов различны". Чем это пахнет, произносить не стану. В качестве простого для разбора текста взят мной первый попавшийся из его работ, вот тот, который и представлен ниже.
ТРИЛИСТНИК ПТИЧЬЕГО ПОЛЕТА
4. Темный век (861-960)
КОНЕЦ СТОЛЕТИЯ
История Срединной Азии ясна и понятна только до 861 г. [Љ1]. Тогда в результате жестокой войны все государства и державы Восточной Азии оказались вынужденным ограничиться собственными территориями. Тибетцы вернулись на свое плоскогорье; китайцы отошли за свою стену, уйгуры укрепились в оазисах Западного края [*48], кидани [*49] обеспечили независимость своего восьмиплеменного союза в Западной Маньчжурии, а остатки тюркютов засели в Горном Алтае. Великая степь пришла в запустение, так как в течение полувека она была театром войны между уйгурами и енисейскими кыргызами, не сумевшими в ней закрепиться. Впрочем, по-видимому, они не очень к этому стремились. Привыкшие к оседлому быту в благодатной Минусинской котловине, кыргызы видели в монгольских степях только поприще для боевых подвигов, целью которых была военная добыча. Когда же между киргизскими войсками и становищами уйгуров легла пустыня, а уйгурские женщины и дети попрятались в крепостях, унаследованных ими от китайских военнопоселенцев, война стала невыгодной для кыргызов и постепенно затухла, хотя официально и не прекращалась.
Здесь Гумилёв точно называет причину запустения степи - война. Они действительно вырезали друг друга в этой части географической территории. В дальнейшем же, автор почему-то перекладывает это запустение на усыхания степи, в связи с переменой климата.
НОВЫЕ РИТМЫ
В этой характеристике кое-что схвачено верно, а кое-что не замечено автором, смотревшим на события слишком близко, для того чтобы уловить общие закономерности. Вряд ли целесообразно наблюдать звездное небо в микроскоп. Поэтому мы сознательно опустим целый ряд деталей, заслоняющих перспективу, и сосредоточим внимание на переплетающихся нитях исторических судеб, сочетание которых обрекло Китай на небывалое унижение, а Великую степь на запустение и превращение в пустыню, в то время как на ее восточных и западных окраинах выросли государства, грозные, но эфемерные, ибо именно это распределение сил было характерно для "темного" периода истории Азии.
Красиво сделано: "Поэтому мы сознательно опустим целый ряд деталей, заслоняющих перспективу, и сосредоточим внимание на переплетающихся нитях исторических судеб, сочетание которых обрекло Китай на небывалое унижение, а Великую степь на запустение и превращение в пустыню, в то время как на ее восточных и западных окраинах выросли государства". Сознательно упустить - ещё не подделка, хотя целый ряд деталей - не горка песка, оставшаяся от великой степи после превращения в пустыню.
ТРЕТЬЯ СИЛА
Кидани были народом воинственным, но немногочисленным. Они принадлежали к юго-восточной ветви монголоязычных племен - потомков сяньби и населяли степную часть Западной Маньчжурии от реки Нонни на севере до реки Ляохэ на юге. Вначале они были охотниками и рыболовами, но в VII-IX вв. усвоили от тюрок навыки скотоводства, а от китайцев переняли навыки земледелия. Не имея сил для самостоятельной политики, они то подчинялись тюркам и уйгурам, то переходили под власть империи Тан только для того, чтобы через несколько лет снова отложиться. Но во второй половине IX в., когда пала степная Уйгурия и вслед за тем восстание Хуан Чао обескровило Танскую державу, кидани оказались наиболее сильным и сплоченным народом Восточной Азии. Киданьская держава представляла союз восьми племен, управлявшихся общим вождем, избираемым на три года. Фактически история показывает, что на практике этот срок не соблюдался: энергичные вожди либо погибали раньше него, либо воевали после него. Тем не менее в принципе такой закон существовал.
Сначала кидани были народом воинственным, но немногочисленным, а потом оказались наиболее сильным и сплоченным народом Восточной Азии. Так бывает в истории, верьте мне на слово. Только надо пояснить, что за таким усилением стоит опыт войны, почти двухсотлетний, когда, обороняя свои территории от врагов, кидани научились побеждать.
На севере с киданями граничили многочисленные охотничьи племена шивэй - предки татар. На западе, на окраине степей современной Монголии до озера Далай-Нур, жили татабы, которых китайцы называли кумохи или хи (кит. си). Шивэй и татабы были монголоязычными народами и вместе с киданями составляли единый этнический массив. На востоке от киданей обитали охотничьи племена чжурчжэней (маньчжуров). Здесь же находилось царство Бохай [*54], включавшее в себя смесь разных корейских и маньчжурских племен, цементированных цивилизацией корейского [Љ20] образца. На юге Кидань граничила с Китаем и вела с переменным успехом постоянную кровопролитную малую войну с китайскими пограничниками.
Охотничьи племена чжурчжэней - имели свою государственность, строили крепости и города, имели мощную административную службу, армию и прочие атрибуты государственности. Не ясно, зачем Гумилёв опустил их до уровня разрозненных охотников.
В ИСТОРИЮ ВМЕШИВАЮТСЯ ДОЖДИ
На западе, вплоть до Алтая и Тянь-Шаня, характерно почти полное отсутствие осадков летом и влияние атлантических циклонов зимой. Это значит, что летом степь выгорает, а зимой покрывается настолько толстым слоем снега, что скот не может его разгрести. При этом с циклонами связаны частые оттепели, при которых возникает гололедица, и тогда животные гибнут массами. Поэтому кочевники используют степи под весенний выпас, а на лето угоняют скот в горы, где находятся роскошные альпийские луга в долинах между хребтами. На зиму же они заготовляют сено[*59].
Бестолковая аргументация. Особенно выделенная часть. Кочевники скотоводы в прошлом никогда не занимались заготовкой сена на зиму. Это выдумка чистейшей воды господина Льва Николаевича Гумилёва. Может, пока они пасли скот на весенне-летнем стане им кто-то заготавливал сено?
Каждая из горных долин принадлежит особому роду, и, следовательно, здешние кочевники большую часть года проводят в своем кругу. Поэтому у них не возникает привычки к широкому социальному общению [*60]. Они всегда уклонялись от объединения в большие орды, предпочитая им союзы племен или родов, и соответственно их роль в мировой истории сводилась к защите от внешних врагов, обороне, которая редко бывает успешной [Љ34].
Совсем тупая аргументация. Народонаселения таких долин было столь мало, что организация государства на такой огромной территории была просто мало возможна.
Летом Центральная Азия раскаляется солнцем, и в ней образуется континентальный тропический воздух, но дождей хватает на поддержание растительного покрова, и скот находит себе достаточно пищи даже на равнинах. Стада и пастухи находятся на пастбищах круглый год, встречаясь между собой. Поэтому у восточных кочевников возникает привычка к постоянному общению друг с другом в широких масштабах, и это дает им возможность объединяться и активно отражать натиск оседлых соседей, самым опасным из которых была Китайская империя. Силы Китая превышали силы хуннов в 20 раз, а силы тюрков - в 50 раз, но спаянность и способность к организации кочевников, воспитанные повседневной жизнью, давали им победу над страшным врагом.
Мне не очень хочется обижать чьё-то мнение в отношении Льва Николаевича Гумилёва, многие считают его Великим, но способ аргументации, которым пользуется он в данном абзаце, попахивает гавном. Гавенная аргументация. Его слова: "Поэтому у восточных кочевников возникает привычка к постоянному общению друг с другом в широких масштабах, и это дает им возможность объединяться и активно отражать натиск оседлых соседей, самым опасным из которых была Китайская империя", можно расценивать, как слабоумный текст малограмотного ученика средней школы. Привычка к постоянному общению друг с другом, может возникнуть только в населённом пункте, что означает оседлость и только оседлость, которая не применима к кочевникам. Ещё больше противоречий, чем аргументов в его словах: "но спаянность и способность к организации кочевников, воспитанные повседневной жизнью, давали им победу над страшным врагом", так как сплотиться кочевникам для отражения агрессии можно только в одном случае - когда вас загнали в некую часть географического тупика и вы, чувствуя приближение смерти, отчаянно берётесь за оружие, соорганизуетесь и начинаете воевать, по ходу дела обучаясь воинскому ремеслу. Тут надо заметить, что кочевой образ жизни, а у вышепоименованных кочевников он связан с лошадью, крупным рогатым скотом и овцами, не располагает к приобретению воинских навыков. Владение луком - принадлежность не кочевника, скорее охотника.
Но если так, то отсутствие в степи крупной военной державы означало либо полное отсутствие населения, либо крайнюю его разреженность. Как было показано выше, количество людей в степи лимитируется количеством воды. Значит, то, что в Х в. письменные источники не упоминают никакого государства на территории Монголии, свидетельствует о возникновении здесь пустыни, а как только муссоны вернулись на свое южное направление, в степи начали возникать новые народы и новые державы, история которых была немедленно [Љ35] зафиксирована соседями. Это случилось в XI в.
Никаких данных, что в упомянутый период времени в оговариваемой части степи была засуха, нет. Это подтверждают данные исследований почв степи. Мне кажется, что Лев Николаевич, используя для аргументации своей теории, использует подтасовку ещё не существующих фактов, лишь косвенно намекая на их наличие. Степь, в оговариваемый период времени, действительно была безлюдна. И отсутствие там кочевников связано с методами ведения войн. Просто захватчики, набегами приходившие в степь, убивали всех, кто не представлял, по их мнению, пользы как раб, а скот угоняли. И ко времени описываемому Гумилёвым, там просто не осталось людей. Многочисленные междоусобные войны всех истребили. Ясное дело, что вакуума быть не могло. Некоторые семьи, разных родовых корней пришли на эти места, но расплодились постепенно в течение двух столетий. Вот и всё. Так что климат и муссоны тут - выдумка.
Мы замкнули цепь анализа, проделав его двумя путями, и получили единый вывод. Значит, он верен. Теперь наша задача в том, чтобы показать, для чего этот вывод может быть использован.
Не ясно, какой таки вывод? Кто получил - ясно, а как - нет.
В 933 г. произошло два несчастья: снова отпала Шу, а правитель ее провозгласил себя императором, и умер правитель города Сячжоу [*61] в Ганьсу, оставив малолетнего сына. Император хотел назначить в Сячжоу нового правителя, но город его не принял и выдержал осаду регулярной армии. На помощь к мятежникам из степи пришло 10 тыс. дансянов [Љ37], которые страшно опустошили страну, разбили танское войско и гнали его, рубя бегущих, до полного истребления. Император вынужден был признать мятежника правителем. Трудно сказать, во что мог вылиться такой невероятный разгром, если бы кидани, видимо обеспокоенные усилением дансянов, не послали против них сильную армию [Љ38], которая хотя и не достигла ощутимых результатов, но оттянула войска дансянов в степь для защиты своих поселений. Империя Поздняя Тан была спасена, но, увы, своим смертельным врагом.
Из какой степи присылает Гумилёв дансянов, если по его наметкам, там уже 150 лет засуха и остались только верблюды и дикая лошадь Прыжевальского? А вот метод военный описан точно. До полного истребления. Собрать десять тысяч в степи? Надо ли комментировать такую чушь?
ИМПЕРИЯ ЛЯО
Остатки шато попытались организовать сопротивление в Шаньси, где создали царство Северное Хань. которое благодаря союзу с киданями продержалось до 979 г., но эта эпопея, равно как и войны между империями Ляо и Сун, сменившей Чжоу в 960 г., Остатки шато попытались организовать сопротивление в Шаньси, где создали царство Северное Хань. которое благодаря союзу с киданями продержалось до 979 г., но эта эпопея, равно как и войны между империями Ляо и Сун, сменившей Чжоу в 960 г., относятся к истории Китая, тогда как наша тема будет связана с историей кочевого мира, независимого от китайских влияний.
Странно слышать от столь известного историка и географа, пытающегося вставить в историю понятие симбиоза и этногенеза, слова: "относятся к истории Китая, тогда как наша тема будет связана с историей кочевого мира, независимого от китайских влияний". Мне это напоминает вселенский позор, а не научный труд. Может у автора явно прослеживается склероз? Нет! Просто в психологии известны такие болезни. Когда человек хочет соврать и делает это многократно, то, как правило, потом не помнит, что же он вчера врал.
Во-вторых - резкое ослабление сил шато и даже их вырождение за два поколения. Пока это было тюркское племя, с боевой выучкой степняков - оно побеждало. Перемешавшись с китайцами, оно не слилось с ними. Императоры из шато принуждены были пополнять свои войска и администрацию представителями местного населения, и в результате образовался конгломерат людей, где немногие тюрки правили, а метисированная прослойка управляла китайским населением. Племенные традиции, конечно, исчезли, и народность, рассредоточившись, превратилась в прокочевническую партию, разумеется, непопулярную в массах народа, но уже малобоеспособную.
Если шато - кочевники, и они выродились за несколько поколений, как представляет тут Гумилёв, то врядли они могли вернуться в свои родные земли. Во-первых там уже кто-то поселилися, а они расслабились на китайских "харчах" и перестали представлять из себя сплоченную силу, способную постоять за свои родовые земли.
И тогда, в конце Х в., буддисты нашли приют в оазисах предгорий Наньшаня и на берегах Ляохэ, а несториане - в Великой степи.
В местностях, перечисленных Гумилёвым, буддизм существовал задолго до момента, когда Гумилёв его туда пытается определить своим собственным желанием.
КУШАНЬЕ С ПРИПРАВОЙ
Наше краткое изложение событий имело только одну цель - проследить механизм раскола между китайцами, киданями и тюрками-шато.
Чуть выше Гумилёв говорит об отсутствии влияния китайцев на кочевников, а тут уже у него возник механизм раскола. Раскол может быть только после объединения. Или у Гумилёва не всё в порядке со словарным понятием, не то он действительно хочет выдать желаемое за действительность.
Под стержнем я понимаю аспект. Историю героического племени шато можно рассматривать под разными углами зрения. История их побед и гибели - это проблема неслияния разных культур в аспекте гуманитарном, проблема вынужденной смены ландшафта этносом и невозможность вторичной адаптации в аспекте исторической географии, проблема метисации при несходстве психического склада в аспекте биологическом и, наконец, проблема регресса в аспекте философии истории.
Ратующий за симбиоз, вдруг огорчается, что племя шато - совсем не этнос, а именно племя, всего-то, почему-то не в состоянии слиться в плотном симбиозе с китайцами. Вай-вай, какая нестыковка. Интересное словосочетание: "невозможность вторичной адаптации в аспекте исторической географии", а где первичная адаптация? Бедная историческая география!!?? Она не оставила бедному, но героическому племени шато никаких шансов.
Ведь на поверхности явления видны только последствия глубоко скрытых причин. Войны и договоры, законы и реформы, сведенные в синхроническую таблицу, позволяют историку путем сложного анализа сначала вскрыть мотивы событий, а затем синтезировать ход процесса, что будет венцом исторического исследования.
Путём сложного психо-дермошного характера можно вскрыть только помойную яму, а не мотивы событий. И так понятно, что история срала. Синтезировать, путём сложного анализа ход исторического процесса - попытка получить наслаждение путём ублажения члена собственной рукой (дрочите господа и вы обрящете). А зачем, собственно, если есть под рукой женщина?
ОПЫТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО АНАЛИЗА
Приведенная краткая справка о шато и киданях может показаться лишней, потому что специалисты по истории Дальнего Востока знают и даже просто держат в памяти гораздо большее количество информации, но ведь другие специалисты, историки Ближнего Востока, археологи, тюркологи и даже историки Средней Азии, в отношении истории Дальнего Востока являются, как правило, образованными читателями, и только, как, впрочем, и наоборот. При осмыслении истории Азии и Европы как единого целого полезнее отобрать и привести нужные данные, чем адресовать читателя к редким, толстым книгам, которые он не всегда может найти и прочесть. Равно не следует заставлять его самого делать выборку из калейдоскопа событий, потому что для этого нужны профессиональные навыки, а они у разных специалистов различны. Поэтому хотя краткий очерк образования киданьской империи сам по себе не является исследованием, но в общем плане нашей темы это один из краеугольных камней воздвигаемого здания.
Произнося слова: "При осмыслении истории Азии и Европы как единого целого полезнее отобрать и привести нужные данные, чем адресовать читателя к редким, толстым книгам, которые он не всегда может найти и прочесть. Равно не следует заставлять его самого делать выборку из калейдоскопа событий, потому что для этого нужны профессиональные навыки, а они у разных специалистов различны" - Гумилёв хочет всех нас поиметь в виду. Вы, там всякие такие уроды, вообще про исторические факты размышлять не имеете права и к таковым размышлениям и собственным выводам не допускаетесь. Теперь, после того, как я тут правлю бал, должны всё брать мной сказанное за чистую монету. Ибо только я - единственный и неповторимый своим великолепным умом и своим умением видеть сквозь невидимое, могу Вам поведать истину. Это похоже на болезнь. Надо к психологам обратиться, для консультации по таким писаниям, на предмет определения болезни.
А это что: "Поэтому хотя краткий очерк образования киданьской империи сам по себе не является исследованием, но в общем плане нашей темы это один из краеугольных камней воздвигаемого здания". Кто мне может пояснить, как не исследование может лечь в основу здания, видимо научного труда. Если это просто болтовня, то пусть она и не ложиться в воздвигаемое здание краеугольным камнем. Так вот считаю.
В то время когда Хуан Чао потрясал устои династии Тан, а дансяны, шато и кидани еще робко ютились по границам некогда грозной империи, рухнула мощь Аббасидского халифата. Турецкие гвардейцы в Багдаде меняли халифов по своему произволу, атаман разбойничьей шайки Якуб ибн-Саффар захватил восточные области Ирана и диктовал условия наместнику пророка, в низовьях Междуречья восстали рабы, привезенные с невольничьих базаров Занзибара (зинджи), а греки перешли от обороны к наступлению и отняли у мусульман Малую Азию. Тогда же двинулись из Семиречья на юг карлуки и в 861 г. взяли Кашгар. А на западе развалилась империя Карда Великого, сначала на три королевства: Францию, Лотарингию и Германию, а затем на десять и продолжала дробиться. И на фоне этого распада выросла папская власть, противопоставив себя византийскому императору: папа Николай I отлучил от церкви патриарха Фотия, чем положил начало расколу между Западом и христианским Востоком.
Какие турецкие гвардейцы? Аббасиды рухнули только в 1258 году. Буиды, сменившие Аббасидов в Багдаде - 1055. Буиды правили Багдадом с 935 по 1055. Их одолели сельджуки. Тут Гумилёв приводит набор неувязанных историческими событиями дат, которые не имеют ничего общего с темой его работы. Больше того, являются пустыми, ничего не определяющими и не показывающими читателю. Бесформенный набор чухни, больше похожий на перечисление неких событий. Если это панорамный метод, то я - марсианин.
Предполагаемая нами интерпретация событий расходится с общепринятой, сформулированной С.М.Соловьевым, опиравшимся на умолчание летописца о столкновениях Хазарского каганата и русского княжества Олега. Чуткий историк обратил на этот пробел в цепи событий специальное внимание, но, не имея достаточно фактических данных, предположил, что печенежская угроза связала силы Хазарии [Љ54]. Теперь, при наличии сводной работы М.И.Артамонова, стало ясно, что первую войну с хазарами русские проиграли [Љ55]. Вот потому-то дружинники Игоря стали жаловаться князю на свою бедность и вынудили его на самоубийственный поход в древлянскую землю в 946 г.
Расходится существенно. Мне думается, что Олег будет весьма удивлён тому, что его именуют русским и возводят на русское княжение.
Тяжелое положение молодого Киевского княжества выправилось только к 957 г., когда Ольга восстановила союз с Византией, приняв крещение и став крестницей самого императора Константина Багрянородного. После этого в византийской армии появились русские отряды, сражавшиеся в 960-962 гг. на Крите и в Серии, а сама Русь собралась с силами для борьбы с Хазарским каганатом. Но удача улыбнулась русским воинам в 60-х годах Х в., а до этого был нелегкий период, о котором летописец предпочитал говорить уклончиво.
Если верить Гумилёву на слово, то в это время что-то должно было усохнуть в зоне проживания наших будущих предков. Ну-ка, которые гидрометеорологи, поищите?? Отсюда и все неудачи. Так-то вот, уважаемые господа, делается история.
А кочевники? Они по-прежнему стремились к окраинам степи, чего бы им ни стоило, ибо степь иссыхала. Не будучи в силах прорвать оборонительные линии, сооруженные Саманидами в Средней Азии, они начали принимать ислам, чтобы быть допущенными в области, где еще была вода. Сначала это были туркмены-сельджуки, затем карлуки (960) и, наконец, племя ягма (около 1000). Точно так же рвались печенеги к великим рекам Днепру и Дунаю, потому что за их спинами ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные травы и засыпавшей песком ручьи.
Может, к окраинам пустыни они стремились? Так почему-то мне кажется более справедливо звучит. А то получается, что степь давно иссохшись превратилась в пустыню, а Гумилёв, всё это, выдумав, продолжает называть пески - степью. Нехорошо, однако. Не честно.
Вот почему молчат летописцы Х в. о событиях в центре континента. Там долгое время не происходило событий, а когда они начали совершаться снова, то немедленно попали в хроники и географические трактаты. Но это уже новая эпоха, и о ней речь впереди.
Плохо у Гумилёва ещё и с географией. Центр, какого континента? Враки на враки - получается дерьмо. Если речь про Азиатский - так и пиши, конкретизировав место. А так может читатель представить себе черт-те что. Тут надо задать вопрос такого содержания, коль речь вообще то про степь: "Где многоуважаемый господин Гумилёв видел с точки зрения географии, возможно и исторической географии - Великую степь?" А он её видел, судя из первых глав этой работы в Монголии. Тогда получается, что в оговариваемый период времени из Великой степи, то бишь пустыни, где все вымерли, стали рваться к Днепру, к Средней Азии, к Дунаю из ниоткуда взявшиеся кочевники. И не просто рваться, они шли плотной массой такой, что все вздрогнули, увидев их количество.
5. Разорванное безмолвие (961-1100)
ВОКРУГ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ
Тибетоязычные племена минягов, известных у китайцев под именем "дансянов", а у монголов и тюрок - "тангутов", выселились из долины Таохэ и Вэйшуй в Ордос и Алашань в середине VII в. Здесь они размножились и разбогатели, обзавелись скотом, но не объединились в единое государство.
Все скотоводы объединялись, путём необратимой консолидации, это по Гумилёву, а эти, какие-то странные, совсем наоборот, не стремились к организации государства. Странно.
В плен не брали; "кровь лилась, как журчащий поток"
Это и есть истинна причина иссыхания степи.
Действительно, в начале Х в. на южной границе карлукских земель появляются новые племена: чигили и ягма. Чигили кочуют вокруг озера Иссык-Куль и на северо-восток от его, а ягма - в окрестностях Кашгара. Очевидно, потеря карлуками этих территорий связана со столкновением с уйгурами, временно захватившими Аксу и Барсхан, и с вмешательством кыргызов, выбивших оттуда уйгуров.
Чигили и ягма появились, если по Гумилёву, именно из того места, которое было по тому же способу Гумилёва определено как выжженная засухой в этот период времени степь -пустыня. И как они там в безводье смогли расплодиться, одному Богу известно.
СЕВЕРО-ЗАПАД
Во второй половине IX в. хазары и гузы заключили союз и так стеснили печенегов, что часть их, обитавшая в Устюрте, покорностью купила себе покой, а другая часть прорвалась в причерноморские степи и около 890 г. достигла нижнего Дуная, а в 915 г. вошла в соприкосновение с Русью, Византией и Болгарией. Азиатские земли печенегов достались гузам (они же узы, торки, туркмены; последнее название получает твердое значение этнонима лишь с XI в.).
Вот тут, видимо, и лежит историческая истина, а вовсе не в климате, который выдавил печенегов к Днепру.
СЕВЕРНЫЙ ОАЗИС
В эпохи усыхания степей, даже кратковременные, естественно, вырастала роль оазисов, где условия микроклимата позволяли населению сохранить свое хозяйство и даже развить его. потому что постоянная угроза со стороны степи ослабевала вместе с оскудением хозяйства кочевников. Именно благодаря такому сочетанию обстоятельств в Х в. усилились государства уйгурских идыкутов и среднеазиатских эмиров - Саманидов.
Прости меня Господь, хоть и не верующий. В эпохи усыхания степей постоянная угроза с её стороны ослабевала с оскудением хозяйства кочевников, так говорит Гумилёв. Для оазисов. Вот не хочется материться, но почему себя сдерживаю от таких словес, понять не могу. Сдерживаюсь. Представьте, уважаемый читатель, что Вы кочевник и напрямую зависите от примх природы. У Вас есть скот, которому нужны трава и вода. От количества скота зависит благополучие Вашей семьи. Вот засуха и скот у Вас пал. Что Вы станете делать, чтобы выжить? Не теперь, а тогда, в далёком 10-11 веке. Правильно. Придёте и заберёте силой всё Вам нужное в ближайшем оазисе. И будете так поступать до поры, прока Вам тамошний люд не даст по сопатке. Ничего себе ослабление??!! Что-то у господина Гумилёва не сходятся выводы. То он от усыхания организует мощнейшие набеги, то друг объясняет нам неразумным, что наоборот, всё тихо ша. Где он искренен? Странная интерпретация у господина ученого СОЧЕТАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
Исходя из сделанного описания понятно, что, во-первых, население среднего Онона по типу хозяйства, а следовательно, и культуры, должно было отличаться от окружавших его степняков; а во-вторых, засуха, поразившая в IX-Х вв. степи, отразилась на жителях Приононья минимально. Поэтому живший там народ сохранил многие старые традиции и выработал оригинальную культуру, в какой-то мере сходную со степной, но со своими локальными отличиями. Этот народ назывался монголами.
Совсем не очевидно, что пришедшая засуха отразилась на проживавших в Ононском Бору людях, минимально. Скорее всего - максимально. И пришедшие от засухи кочевники кое-чему научили протомонгол. Владеть оружием, новым идеалам и прочему.
Монголы, самостоятельный этнос [Љ82], жили с I в. н.э. в современном Забайкалье и Северо-Восточной Монголии, севернее реки Керулен, которая отграничивала их от татар. Племенное название "монгол" очень давнего происхождения, но упоминания о монголах в китайских источниках редки, потому что Сибирь была вне поля зрения древнекитайских географов. Впервые монголы упомянуты как соседи сушеней, предков чжурчжэней, и Хоу Хань шу [Љ83].
Монголы не этнос ни в прошлом, ни сейчас. Это малочисленное Азиатское племя, прославившееся только лишь тем, что из их рядов взрос Чингис. Древнекитайские географы, в отличии от господина Гумилёва, были обстоятельны до немецкой педантичности и упоминали все народы жившие с ними рядом. А монголов не упоминают по простой причине. Их там не было, где их пытается втиснуть Гумилёв. Был небольшой род, состоявший из нескольких семей, который возвысился благодаря своим членам до ханских пределов и были они не монголы первоначально, но унаследовали язык и традиции народа, который потом назван был инородцами - монголами. (Самоназвание монголов - халха).
Заглянем в древнюю историю. В 67 г. н.э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный край, т.е. оазисы бассейна Тарима. Китайцы и их союзники, одержав временную победу, разорили союзное с хуннами княжество Чеши (в Турфанском оазисе). Хуннский шаньюй собрал остаток чешиского народа и переселил их на восточную окраину своей державы [Љ91], т.е. в Забайкалье.
Привожу этот абзац господина Гумилёва, чтобы читатель понимал, что и сам Гумилёв понимал, что за округой Китай следили со всей тщательностью, даже переселяя кое-куда народы.
Чешисцы принадлежали к восточной ветви индоевропейцев, видимо близкий к восточным иранцам [Љ92]. На своей родине они никого не шокировали своим обликом. Попав в совершенно иную страну, они должны были приспособиться к ней и в какой-то мере смешаться с местным населением. В VII или VIII в. это маленькое племя было подчинено тюрками [Љ93]. Во время господства уйгуров оно ничем не обнаружило своего существования, и только в конце Х в. родился основатель монгольского величия предок Чингисхана в девятом колене, сын Алан-гоа и светло-русого светоносного духа - Бодончар. Дату его рождения монгольский историк Х.Пэрлээ приурчил к 970 г. [Љ94]. Придя в возраст, Бодончар, во-первых, освоил охоту с соколом, во-вторых, подчинил какое-то небольшое местное племя и, наконец, дал начало основным монгольским родам. Бодончара еще трудно считать исторической личностью, но он действительно жил, и с этого времени мифологический период монгольской истории можно считать законченным.
Учитывая всё перечисленное Гумилёвым про монгол, можно сделать вывод, что там наследили, в части генетики, как минимум сто народов, и вообще образный монгол - сборник всех тамошних бандитов, что-то на предмет нашей Запорожской сечи, собиравшихся в выгодной географической точке от преследований. А он тут про отдельный этнос болтовню завёл.
СТЕПНЯКИ-КОЧЕВНИКИ
Если монголам удалось благодаря оптимальным ландшафтным условиям пережить жестокую засуху начала Х в., то их степным соседям повезло в другом. Как только муссоны вернулись в прежнее воздушное русло и степи опять зазеленели, кочевники получили огромные перспективы для развития скотоводства и роста народонаселения. С конца Х в. степь заселяется снова, но на этот раз с Дальнего Востока, точнее - с Приамурья. Эмиграция была вызвана не климатическими изменениями, а тем жестоким и враждебным племенному строю режимом, который установило и последовательно проводило киданьское правительство, изо всех сил стремившееся создать на месте своего ханства империю с китайским названием Ляо.
Этот Гумилёв такой обманчивый и хитрый как лиса. То у него от засухи некоторые народы, по его же хотению, переселяются, то от притеснений, если, конечно, так кажется Ему. В этом месте я прерываю свои комментарии. И делаю это по простой причине. Всё написанное господином Гумилёвым в части Симбиозов и Суперэтносов - попытка обосновать теорию без наличия четко аргументированных фактов. Я всегда думал, почему некоторые считают его Великим? При том все они утверждают, что у него железная логика и факты подобраны ювелирно. И что я увидел? Передёргивание, подтасовку, абсолютное непонимание событийности, противоречащие самому себе выводы. И это есть научная концепция?!!! Мне стыдно. Я понимаю, что это сын Великого Гумилёва, но только лишь. Для меня Лев Николаевич Гумилёв был и остаётся хорошим географом по ландшафтам и не более. Как историк и философ он для меня перестал существовать.
Иногда говорят, что ради чего-то можно пойти на обман. Я выискивал предмет этой любви у Гумилёва и поначалу представлял это именно этим свойством его души, его влюблённости в Азиатский котёл и монгольскую ветвь народов, но я ошибся.
Такое количество нестыковок могло возникнуть только от одного желания - подвести под теорию целые народы, и тем самым их использовать. Любая теория имеет прошлое, настоящее и будущее. Прошлое по Гумилёву все вы можете уже прочитать, настоящее по его вымыслу видеть, а будущее - попробуйте представить.