# Сборник 3. Статьи о группе Дятлова

Геннадий Иванович Кизилов

2 статьи

1. Пустомеля Олег Архипов

2. Глупая статья Бартоломея и Фадеева в "УС"


* * * * *


* * *


Этого человека я помню с момента появления его в Теме, 2011-2012 годы. В 2012-м он уже пошёл на "перевал" и, по словам участницы похода Хельги, повредил ногу. Он сразу "двинулся" к Кунцевичу, который к тому времени стал уже известным своими походами "на перевал". То есть Архипов начал не с изучения материала по группе Дятлова, а с того, что "предстал пред светлы очи" двух начальников: Кунцевича и Юдина, который, кроме названия "десятый дятловец", числился на должности председателя правления Фонда (сейчас Бартоломей). На первых порах он звенел о своих планах описать поход группы Дятлова со слов Юдина. Он весь был в планах, в хвастовстве. Он не знал, что Юдин не был в походе, а рассказывал только то, что было известно всем остальным. Архипов, поспешив громко заявив о своей дружбе с Юдиным, по существу, ограничился тем же: он стал переписывать все разговоры о дятловцах за своим авторством.


У Олега Архипова - полное непонимание происшествия с группой Дятлова. В его беседах-скороговорках, по слуховому восприятию похожих на стрекотание, красной нитью проходит самохвальство, подчёркивание своих псевдозаслуг: я работаю вплотную с Фондом, с поисковиками и т.д. Но это не заслуга и не признак достоинства. Неважно, сколько книг он "уже издал", сколько книг экранизировано. "Не хвали себя - подожди, когда другие похвалят". Так говорит народная мудрость. Пусть журналисты "откроют" Архипова, восхитятся его способностями. Вот это будет похвала. Но он не надеется, что может дождаться таких времён, поэтому сам едет в Москву: "Вот это я. Я всё знаю. Полюбуйтесь мной!" Он старается торчать на самых разных "сходках", посвящённых группе Дятлова. А без этих приёмов насильственного обращения внимания на себя его никто не видит и не знает.


Главное "достижение" Олега Архипова в сфере знаний о группе Дятлова состоит в том, что он не понимает, что группа Дятлова не проходила через "перевал Дятлова". Это своё "достижение" в виде незнания, то есть невежество, он "несёт в массы" через свои беседы и халявые книжонки. Он утверждает, что работает с документами. Интересно, кто для него наготовил документов? На самом деле он банально пережёвывает всем известное фейковое УД. Он не понимает, что Золотарёва, Юдина и Г. Кривонищенко не было в группе Дятлова, как говорится, со всеми вытекающими последствиями.


Непонимание этого факта не доставляет ему хлопот, потому что этого пока не понимают многие. Но ко всё большему количеству интересующихся Темой приходит понимание, и в их глазах авторитет Архипова быстро падает. Они видят, что он разбирается слабо, повторяет и повторяет то, что известно всем, пересказывает то, что они давно читали до его "восхода на горизонте". И тут уж не поможет преданность Фонду Кунцевича. Кто-то подсовывает ему фейковые "архивные" документы, то есть тщеславного автора водят за нос.


Об Олеге Архипове много видеороликов. Не долго думая, я начал скороткого, но важного вопроса "Олег Архипов о причине гибели туристов":


11 февр. 2015


https://www.youtube.com/watch?v=leRN7CxzAQM


radioposad


ВОПРОС:


Как, по вашему мнению, что за причина, почему они погибли?


АРХИПОВ:


Понятно.


ВОПРОС:


Самый главный вопрос.


АРХИПОВ:


Я понимаю. Самый главный вопрос - вопрос, на который трудно ответить. Я хочу сказать, что, на мой взгляд, никаких зачисток со стороны органов не было. Со стороны каких-либо структур, военных... Потому что нет этому свидетельства. Всё было по-другому. Кстати, трупы бы не нашли, если бы были какие зачистки.


Дальнейшую скороговорочную речь Архипова я передам своими словами. Версию Ракитина об американских шпионах он назвал фантастической. Но об этой версии его никто не спрашивал, и он, по-моему, решил потянуть время. Его спросили конкретно: причина гибели туристов. Зачем же упоминать американских шпионов?


"Проблема была в том, что наверху. Там есть плазмоид. Это гигантские шаровые молнии". Произнося эти выражения, Архипов стал вплетать в речь Л.Н. Иванова. Но Иванов не упоминал ни плазмоиды, ни гигантские шаровые молнии, а говорил только об "огненных шарах". Если Архипов, где-то прослышав о плазмоидах и гигантских шаровых молниях, решил использовать их для объяснения, то он должен сначала объяснить людям, что это такое. А он начинает с того, что местное население их часто видит. Плазмоиды - это куски плазмы. Они применяются в горном деле (по крайней мере, изобретена и запатентована установка). А местное население и лётчики-вертолётчики говорили о наблюдении летающих объектов в виде шара или тора ("баранки"), которые состояли не из плазмы. Они не природное явление. Архипов ни в чём не разобрался и рассуждает на уровне Буянова-Ракитина-Кунцевича.


"Дятловцев могли погубить аномальные явления серьёзного характера". Видали, какие заумные выражения? "Военный фактор воспринимается осторожно". Как говорил один персонаж, "учись, Киса".))


"После работы с судмедэкспертами я абсолютно не исключаю, что травмы были получены в палатке". По-моему, Архипов - нуль в Дятловской Теме, но он должен представить большой интерес для философов и филологов. Философы могут найти интерес в течении его мысли, назвав течение "архиповизмом", а филологи могут найти оригинальным его литературный стиль.


Почему туристы травмировались в палатке, осталось недосказанным. "У меня есть чёткое понимание, как всё это могло случиться, но озвучивать это... Просто была большая паника". Ну, что ж, пусть не говорит.)) А потом они, травмированные, выскочили из палатки и побежали вниз. По курумнику, как утверждает Архипов. Откуда взялся курумник, я не знаю. Вопросы к нему. Но он мог напутать, потому что о курумнике не говорит никто.


"Существует серьёзнейшее переплетение нескольких факторов". Это фраза, можно сказать, из заключительного аккорда, после которого Архипов, сетуя на то, что "отсутствуют пазлы", чуть ли ни поклялся, что будет работать над причиной гибели туристов. Я не знаю, что поняли из его уверенного объяснения бедные слушатели. Ибо понять практически невозможно. Причина наверху, то есть в небе. Но травмы получены в палатке, из которой стали выбираться, а выбравшись, травмированные побежали полтора километра в лес. Главная трудность для слушателей в самом лекторе, который не понимает потому, что его никакие причины не интересуют. Его цель - произвести впечатление знатока.


В дополнение к сказанному привожу первые 5 комментариев к ролику, то есть без разбора, без сортировки. Обычно я игнорирую комментарии, но комментарии к этому ролику поразили однотипно негативными отзывами.


Mikluha Lomonosov


Как профессионально он говорит 5 минут ни о чем. Типичный аферист.


Людмила Морозова


Слушать его могут, извините, только глухие.


Kirill Kouznetsov


Много и беспорядочно лопочет. И эти люди пишут книжки :(


Павел Кошлев


Шоровая молния у тебя в голове


Элина Веритас


..бредятина.


С такими травмами идти...


Итак, делая доклад через три с половиной года пребывания в Теме, Архипов не может ответить на главный вопрос. Не помогает близость-преданность Фонду. А зачем тогда маячить перед людьми? В надежде, что они не поймут никчемность докладчика?


* * *


Имеется 4 ролика с продолжением выступления Архипова 11 февраля 2015-го на radioposad (Сергиев Посад), приведённого выше. Перечисляю их.


https://www.youtube.com/watch?v=F5O_EMdCisQ


Олег Архипов на радио ПОСАД 1


https://www.youtube.com/watch?v=5jUH2AJjmOU


Олег Архипов на радио ПОСАД 2


https://www.youtube.com/watch?v=UlvvVvA6kCI


Олег Архипов на радио ПОСАД 3


https://www.youtube.com/watch?v=2eckzTbirwg


Олег Архипов на радио ПОСАД 4


Характерно то, что в каждом из последних роликов - 0 комментариев. Это объясняется тем, что разговоры, в общем, пустые. Например, включаю я ролик "ПОСАД 1" и слышу начало записи: вопрос Архипову задаёт его земляк по телефону и спрашивает, как "писателю" помогает Фонд Кунцевича. Разве не пустота разговора? Значит, Архипову надо как-то или чем-то помогать? Фонд Кунцевича - это сборище людей, которые ничего не знают о группе Дятлова. И Кунцевич тоже. Кто думает иначе, тот заблуждается. Звонивший в Сергиев Посад тюменец говорил, по-видимому, ради красного словца. Он забыл или не учёл намёки Архипова о том, что его консультируют представители спецслужб. Или вот заявление: я наметил себе чёткий путь действия, обратиться к генералу и... И некоторые могут подумать: "Какой крутой! Этот всё расследует!" Но фактически у этого "крутого" в голове нет никаких идей, кроме как оформить гуляющий в Интернете свободный материал под своим авторством.


* * *


Теперь мы восстанавливаем хронологическую очерёдность видеороликов.


Олег Архипов на презентации своей новой книги


https://www.youtube.com/watch?v=Gsjkwpe-7D8


19 сент. 2012 г.


Фрагменты из более чем двухчасового выступления Олега Архипова на первой презентации своей книги "Смерть под грифом "Секретно".


Событие состоялось 22 августа 2012 г., Тюмень


0 комментариев


Что он сообщил?


То, что они узнали номер уголовного дела (Юдину сообщили).


То, что его приглашают в другие города.


То, что он издаёт книгу на свои деньги.


"Родственникам хотели дать хорошую пенсию в связи с потерей кормильца, потом отказали".


"Их сначала хотели похоронить всех на Холот-Чахле. Вы представляете?" - восклицает он почти истерично. То есть он не только передаёт сплетни, но и дополняет их по своему усмотрению.


Иногда он переходит на тихое бубнение себе под нос, иногда повышает голос почти до крика. Слушать его трудно и неприятно.


О. Архипов не очень хорошо знает "матчасть", вольно обращается с информацией, искажает её. Вот, до чего он договорился о "своём любимом" Юдине. Юдин, по придумке Архипова, был таким умненьким-разумненьким, что его по окончании УПИ хотели оставить на кафедре преподавателем. "Обещали отдельную квартиру в Свердловске! Это в те-то времена!" Но Юдин поехал в Соликамск. Впоследствии стал заместителем мэра Соликамска.


Архипов путает Юдина с Дятловым, которого прочили замом декана радиотехнического факультета. По словам Архипова перед аудиторией, Юдин и Дятлов были большими друзьями. О таких говорунах есть пословица "Мели, Емеля, - твоя неделя". Какой-то он очень невоспитанный, этот О. Архипов.


* * *


Олег Архипов о группе Дятлова


11 нояб. 2012 г.


https://www.youtube.com/watch?v=UMWpPtcbb8A


10.11.2012. В Сергиево-Посадской библиотеке им. Горловского тюменский писатель представил свою книгу об одной из самых загадочных трагедий XX века.


Библиотека Серьгиевого Посада стала любимым местом Архипова. Люди далеки от Урала и от Дятловской Темы, слушают, раскрыв рты. То, что ему надо. "Там было 11 пар лыж, это МЫ определили".)) Подобных "приватизированных открытий и находок" у него много. Известно всем и задолго до него, но он подчёркивает, что он нашёл, он записал и т.д. И это на лохов действует очаровывающее.


Поскольку все знания Архипова весьма поверхностны, то я, можно сказать, прощаю ему любые разговоры о группе Дятлова. Нет никакого смысла придираться к его словам, потому что состав группы неизвестен даже Кунцевичу. Пусть никто не падает в обморок от этих слов, и пусть этими словами не возмущается никто из тех, кто никогда не задумывался над этим вопросом и чьи знания происходят только из фейкового УД. Такие люди не имеют морального права возмущаться, потому что ничегошеньки не знают. "Хаджи" на так называемый "перевал Дятлова" предназначены только для недоумков и идиотов, чтобы как можно глубже вбивать в сознание общественности официальную идею.


Серьёзные люди, размышляющие о группе Дятлова, должны смотреть на проблему глубже и шире, нежели дети. И рассуждать должны не по-детски, а по-взрослому.


В конце своего "спича" Архипов правильно сказал об интересе к группе Дятлова "по обе стороны Атлантики". Только он не развил эту мысль. Если говорить об "обоюдном интересе", то надо заметить, что он проявляется по-разному "у нас" и "у них". Возьмём для примера тот же 2012 год, год "приобщения" Олега Архипова. "С нашей стороны" известные лохи: Кунцевич, KUK, Кошкин, Якименко, Хельга, Олег Архипов - направились "отметиться на перевале", потому что надо, потому что престижно. А "с их стороны" американцы пожаловали к Игорю Дубинину, брату Люды Дубининой, домой. Видите, какие разные объекты интереса, связанные с одной и той же группой Дятлова! Но об этом поговорим особо и не здесь.


* * *


Имеется 4 ролика, отражающие заезд Олега Архипова в Сергиев Посад 04 февраля 2014 года.


Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 1


https://www.youtube.com/watch?v=MZj5skNYo4k


Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 2


https://www.youtube.com/watch?v=cFoXPlEnn6k


3 комментария к ПОСАД 2


Bougaev Aleksandr


Кто такой Огнев? Кто такой Неволин? Кто такой Чернышёв? - Там одни сплошные КТО?


Дмитрий Вернадский


бла..бла..бла шоу


Виталий Бахнин


Всё, что сегодня бродит в сети интернета и на ТВ под названием "ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА", это театральный ФАЛЬСИФИКАТ!!! Просто дурят народу головы всякими выдумками и небылицами.


1. Ни на одной папке хранения и ведения уголовного "дела" не указан номер уголовного дела, его просто НЕТ! Так-же и не указан номер уголовного дела на страницах уголовного дела в протоколах допросов. Нет ни единой печати органа внутренних дел который занимался расследованием. Нет так-же ни единой печати и штампов проверяющих органов таких как ПРОКУРАТУРЫ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ. Нет номера и нет реального дела, зато есть театральная постановка с фотографиями ха-ха-тающих (смеющихся) поисковиков.


2. Фотографии из уголовного "дела" - "погибших" на месте преступления, не отображают ни ёту фактов для понимания - что и как.


3. "Дело" возбуждено 06 февраля 1959 года, но почему-то только после 12 февраля забили тревогу и 17 февраля выдвинулись на поиски "пропавших".


4. В актах медицинских заключений присутствует аномальный бред, так как указанны черепномозговые травмы (проломаны головы у двух людей), а смерть наступила в результате переохлаждения.


5. Присутствует каламбур в датах ведения протоколов допроса свидетелей, так на странице 48, тома первого, указан протокол от 06 февраля, а на предыдущих страницах указаны даты протоколов - более поздних дней аж-марта месяца, хотя по датам расположения дни должны идти совершенно в другом чередовании.


P.S. Исходя из выше описанного делаю окончательный вывод, что данное "ДЕЛО" носит исключительно театральный - постановочный характер, цели которого мне не понятны.


Всё! Данное "ДЕЛО" закрыто для моего разума, по причинам описанным выше, его-дела просто нет и никогда не было.


Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 3


https://www.youtube.com/watch?v=VrlmelcJ6Do


Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 4


https://www.youtube.com/watch?v=OBUgPcywlqs


* * *


Вот и добрались до 2018 года. Какими достижениями радует Олег Архипов общественность? На YouTube болтается ролик, который авторы-аномальщики втюхивают слушателям. Почему "втюхивают", а не "предлагают"? Потому что - посмотрите на название и аннотацию: их содержание можно понять как "избранные места из завалявшегося рассказа".


ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА: Неизвестное интервью писателя О.АРХИПОВА


https://www.youtube.com/watch?v=ktRaprquOKI


Опубликовано: 17 мая 2018 г.


Неопубликованный ранее рассказ Олега Архипова о подлинной причине трагедии с группой туристов в 1959 году. Разговор ведется на основании секретных архивных материалов, обнаруженных писателем.


Мультиформатный проект КОСМОС. УФОЛОГИЯ. НЕПОЗНАННОЕ - у нас всё самое интересное на эти темы! ural-kosmos.ru


Появились новые, чисто архиповские термины: "Версионные тенденции", "Екатеринбургский цех поисковиков" и др. Чем это вызвано? Дело в том, что стаж его болтания (языком и всем телом) в Дятловской Теме приближается к семи годам, а зримых результатов не было и нет, несмотря на "эксклюзивы", "монографии" и прочую дребедень "Смерти под грифом Секретно" (а может, "Несекретно")) ). Пётр Бартоломей как весомый идеолог ансамбля скоморохов Кунцевича стал часто произносить слово "техноген". А, по номинальной версии Архипова, шарахнуло плазмоидом с неба. Эти самые плазмоиды Архипов относил к непонятным для него явлениям природы. Поскольку он исследователь стадного типа и держит хвост по ветру, то стал "допускать" поражение ракетой (с того же неба) и спрятался в тумане выражения "версионные тенденции".


"Екатеринбургский цех поисковиков" - это проявление низкопоклонства, которое не нужно никому, кроме него самого. В "цехе" фактически фигурирует три человека: Карелин, Шаравин и Якименко. Согрин, как всегда, держится немного в сторонке. Коптелов вообще сторонится этой "общности", Брусницыну надоело врать, и он перестал фигурировать. Бартоломей - вообще не поисковик.


Из давно известных истин Архипов продолжает преподносить, как личное открытие, что "Дятлов - человек очень талантливый" и т.п. А из новых, совершенно новых утверждений появилось то, что его консультируют полковники и генералы ФСБ.))) Это по-настоящему смешно. Но он произносит эти слова с серьёзным видом и, как всегда, скороговоркой.


Ещё я узнал, что он политический аналитик (ого!) и поэтому с лёгкостью анализирует отношения в группе Дятлова.


Привожу несколько комментариев к его ролику.


Людмила Андрианова


Поддерживаю Архипова полностью.В детстве в школьные летние каникулы я всегда находилась у бабушки на Украине в Винницкой области. Как-то после дождя с грозой в дом к соседке залетел светящийся шар диаметром 10-15 см /понятно-шаровая молния/. Сначала этот шар в палисаднике проехал поперек дерева,потом появился в комнате. Соседка собиралась стирать. По деревенски бросила вещи для стирки на пол. Шар с легким шипением крутился быстро вокруг своей оси,поднимая и разбрасывая белье. Вверх несколько раз взлетала и собака,забежавшая в дом,по-видимому,от испуга и встречи с объектом еще в палисаднике /собаки в селе не вхожи в комнаты/.Это кружение и переполох длились секунды.После шар исчез в щели пола. След на дереве был,как от бензопилы. Собака несколько дней не вылезала из-под кровати. А 5 лет назад мы с подругой прогуливались около 11 вечера по окраине Ворохты,что в Карпатах недалеко от г,Говерла. Светящийся огненный шар размером с луну ниоткуда появившийся,почти неслышно /легкий звук "шу"/протел достаточно низко. Состояние наше было жутковатым. Так,если небольшой огненный шар мог поднимать вверх собаку,то тот,который мы видели в Карпатах,думаю,обладал грандиозной силой.


Viktor D


Кроме пиара своей книги , никакой полезной информации.


Людмила Будник


Крутой дедок: браслет шириной в палец я впервые вижу на руке ...мужика !!! Кольцо-печатка,часы не ширпотреб... Не хило !!!


ANNA LENA


Профессионально схоженная группа,это когда участники группы ходили ВМЕСТЕ много раз. Группа как раз не была схоженной.


Руслан Стопачев


Пиздит хорошо. Там ПВО стояли базы в горах. Я сам с ивделя.


игорь Z


Пиздобол это точное определение. Говорю, как специалист по зимовкам.


Pavel Korsar


Понятно, что задача поставленная перед Архиповым, это увести исследователей подальше от истины. А неожиданная смерть Юрия Юдина, после того как появились реалистичные версии случившегося, только это подтверждает.


Alex Belkin


А где же финал рассказа, самого главного-то и нет ?


николай николаев


Сначала даже не представился. Либо глупый, либо не уважает собеседников, считает себя выше. Вот это сразу не понравилось. Когда услышал, что он профессиональный политтехнолог, ВСЁ!


Евгения Ким


Я, Я, Я, Я, Я!!!! И Дятлов личность неоднозначная...


Idel_Kazan Barentsz


"Я с Тюмени", "три года в теме", "феномЕн спортивного туризма"... Писатель!


* * *


9 янв. 2019 г.


"Дело без номера. Тайна перевала Дятлова"


Тюменское время


"Дело без номера. Тайна перевала Дятлова".


Телеканал "Тюменское время" представляет интервью с Олегом Архиповым - писателем и автором книг о гибели группы Игоря Дятлова на Северном Урале.


Я уже неоднократно отмечал, что Олег Архипов, в отличие от других писателей-торопыг, старается добыть документы, каковых нет в пресловутом УД по группе Дятлова. Однако его "новые документы" - из того же русла, по которому снуют заблудившиеся исследователи, не понимающие сути происшествия. О. Архипов ринулся исследовать антураж События. Казалось бы, прекрасно! Но какого События? Он исследует антураж фальшивого, фейкового, придуманного события. Какую же истину он намерен найти?


Само по себе уголовное дело без номера - свидетельство того, что УД фейковое, или муляж, как выражается Н. Варсегова. Но в то же время есть статья В.И. Коротаева в газете "АиФ-Урал", которая называется "Дело номер 859". О. Архипов боится или стесняется разбирать сей факт? Оказывается, номер дела существует! Тогда о чём он вдруг зазвенел? Или это решение того стада, которое пасётся вокруг Кунцевича? Но в авторах не стадо, в авторах - Архипов, который должен отвечать за свои слова. Итак, Коротаев пишет в газете о ""деле с номером", Архипов о том же УД - как о "деле без номера". Это как понимать-воспринимать? Как плохое знание материала или как конъюнктурный кульбит? Если плохо знаешь материал - иди сначала изучи, а потомтянись в писатели. Если не согласен с Коротаевым, то выскажи несогласие.


Следующий вопрос - фейковая записка В.И. Темпалова, адресованная В.И. Коротаеву, от 15 февраля. Записку кто-то подсунул Архипову, или, может, он сам её сочинил, но очень уж неудачно, и вот теперь он не может уняться - всё звенит и звенит о ней. Надо постараться понять, что такой записки не могло быть "в природе". И ещё к этому же вопросу: нельзя отворачиваться от уголовного дела от 12.02.1959 (см. в этом Сборнике статей). Нельзя потому, что нечестно, низко. Не надо брать плохой пример с Нечаева, Кунцевича, Варсеговых. Если Архипов не потерял совесть и если он думает головой, а не другим местом, то, понятное дело, должен перестать болтать о записке Темпалова. Болтовня о записке Темпалова свидетельствует о том, что Архипов не имеет никакого понятия о личности Коротаева и его послужном списке.


О непонимании Юдина Олегом Архиповым. Юдина в группе Дятлова не было. Всё, что он говорил Архипову и кому-либо ещё, было им придумано или высосано из пальца. Повторю снова: о Юдине и Кунцевиче мне доходчиво рассказала журналистка Р.А. Печуркина 02.02. 2004, которая их прекрасно знает, после чего у меня отпало желание разговаривать с ними.


О "тогдашнем" поколении. У Архипова по этому вопросу тоже промелькнули странные слова. И свои предположения и догадки он старается выдать за некое открытие, чтобы удивить или поразить слушателя. Я, как представитель того поколения (1938 г.р.), который учился в УПИ и в Свердловском горном институте и был членом комсомольского бюро, могу многое рассказать, в отличие от записных свидетелей, поисковиков-1959. Люди вообще и молодёжь в частности принципиально не меняются от поколения к поколению. В вузах, как сейчас, так и в те времена обстановка была "любовно-напряжённой". Иначе и быть не может, если огромным коллективом живут сотни девушек и молодых людей.


А об Архипове, как и о поисковиках-1959, ничего не известно. Мы слышим от него "я всё знаю", "я со всеми разговаривал" и т.п., но он никогда не сообщает, где и на кого учился. Он своего рода "кот в мешке", как Кунцевич. В целом, взгляды Архипова состоят из ошибок.


Несколько комментариев к ролику.


Guli KGA


Да этот писатель все время пиярит свои книги, всю жизнь будет писать про группу Дятлова и зарабатывать на этом.


Jerhnardt Valeryanovich


очередной любитель поговорить и ничего не сказать


ek ab


у мужика просто словестный понос какой-то


* * *


Последний ролик 2019 года


14.11.19


Архипов о перевала Дятлова: 'Мы сталкиваемся с государственной тайной"


https://www.youtube.com/watch?v=3v0erPukP08


Полное интервью с Олегом Архиповым здесь: https://youtu.be/MQZajzWTmN4


Россия Читает - авторский проект Алексея Нелаева.


Очередное выступление Архипова началось с информации, не относящейся к делу. Такое информирование называют раздуванием щёк.


"У меня 10 командировок в Ивдель, я прошёл все архивы". Все прочувствовали, как велик вклад Архипова и как много он знает? 10 командировок, все архивы. То-то же!)) Интересно, "все архивы" - это 1 или 2? В ЗАГСе Ивделя он обзавёлся свидетельствами о смерти "первой пятёрки". Очень ценный документ, особенно на Кривонищенко, которого в походе не было.)) Почему не было? Потому что он фейковый персонаж, как и Золотарёв. Но подобные факты людьми, подобными Архипову, не поддаются осознанию сходу. Дай бог, хотя бы к 70-летию, то есть к 2029 году.


"Юдин ничего не слышал о последней четвёрке", - удивляется Архипов. Но Юдин многого не слышал, потому что его не было в походе. Он не слышал о лётчике Патрушеве. Он даже не знал, что дятловцы не пользовались "услугами лошади" и что он, Юдин, протопал от 41-го квартала до Второго Северного с больной ногой и с рюкзаком за плечами своими ногами, туда и обратно 48 км. Так написано в протоколе его допроса, который составлен кем-то без его уведомления. А в 21-м веке ему говорят: "Смотри на фотку. Видишь? Это ты идёшь за лошадью. Иди рассказывай другим".


"Это уникальнейший человек, - продолжает Архипов свои лживые дифирамбы Юдину, потому что прекрасно знает, что Юдин был пьяницей и вконец завравшимся типом. - Он сошёл с маршрута во Втором Северном. Заброшенный посёлок. Я много по нему поработал". Если бы "много поработал", то не болтал бы, что он заброшенный. В 1959 году в посёлке работал рудник, А вот в 1966 году рудник уже не работал, стояла геологическая партия Северной экспедиции. То есть в этом вопросе Архипов "ни в зуб ногой". Но вякает-вякает. И не просто вякает, а уверенно врёт.


Бюро судебно-медицинской экспертизы - любимая тема разглагольствования Архипова. Почему? Во-первых, потому, что оно не относится к делу. Во-вторых, потому, что не проверишь, что именно им извращается. Я не верю, что он там был, а он не сможет доказать свою правоту. Ему там, якобы, сказали: "До вас был только десятый". Это речь о Юдине. Архипов хочет сказать, что Юдин представлялся "Я десятый" или у него на лбу была надпись "десятый". Надо научиться выражаться точнее и понятнее. Но в любом случае Архипов опять врёт.))


"Юдин рассказывал, как держал контейнер с органами своих товарищей". Якобы, перевозил из ивдельского морга. А что, Юдин в морге вместе с Коротаевым кишки на локоть наматывал? Как он мог попасть в морг, в котором "священнодействуют" под эгидой прокурора области? Архипову надо включать соображалку. Юдин мог что-нибудь болтнуть несусветное - синдром похмелья или надоели с глупыми вопросами, - но надо фильтровать. Пробы внутренних органов перевозит (переносит) только медперсонал под роспись. Пусть Архипов зарубит это себе на носу или на чём-либо другом и больше не болтает. А то ведь неровён час, не все такие терпеливые, как я: надоест слушать ахинею, найдёт Архипова и выдернет ему язык, как у того трупа.))


"Юдин не помнит, кто сопровождал", когда он вёз контейнер. Потому и не помнит, что такой ситуации не было. А если б назвал человека, то слушающий бросился бы проверять. Да, надо говорить, что не помнит.


"На похоронах он плакал, как заговорённый, что-то говорил, бубнил: Я должен быть там же". Этот артистический дебют Архипова неудачен. Юдин не был на похоронах, как и Архипов. С какой стати пойдёт Юдин, если хоронят незнакомых ему людей? Если, конечно, отбросить шелуху придумок.


"Как только стали известны анализы, пришли люди в серых пальто и забрали анализы и пробы внутренних органов". Это Архипов не может угомониться и продолжает нести ахинею об анализе "внутренностей" первой пятёрки. Сначала он болтал, что документы сгорели при пожаре дома, в котором они хранились. Дом стоял на углу улиц Куйбышева и Розы Люксембург. Я в течение шести лет работал недалеко от того дома. Наша организация ("Свердловская горно-геологическая контора") находилась по адресу: улица Розы Люксембург 32. Я прекрасно знаю историю дома, упоминавшегося Архиповым. Дом сгорел, будучи пустым. В нём ночевали бомжи и, уходя, подожгли. Но остов дома остался. Я предложил Архипову как любителю архивов обратить внимание на бывшую нашу организацию. Почему? Потому что главным бухгалтером у нас была Дятлова. Найти архивы, найти Дятлову и... Как повезёт. Всё-таки Дятлова - это проводник к Игорю Дятлову, а не какой-нибудь Возрожденный, резавший чьи-то чужие трупы. Но Архипов сдрейфил и стал болтать о каких-то людях в серых пальто. Придыхание и понижение звука до шёпота, применяемые им, не скрывают в нём пустого болтуна.


Далее пошло-поехало: "версионное полотно"; "на него педалируют"; "был взрыв""; "дышать не могли - ракетное топливо". "Я не исключаю что есть второе дело" (не исключай, но зачем орать? - он орёт).


Последнее время у мужиков на тусовке Кунцевича возникла новая маята: где-то, в тридевятом царстве, должно быть Второе уголовное дело, которое настоящее. Архипов как "стадный исследователь" тоже стал лепетать о Втором деле. Второе дело, для справки, "ввела в обиход" участница форума ТАУ Лорелайн в 2005 году. Жительница нашей деревни. Её приятелем был подполковник КГБ.


Привожу несколько комментариев к ролику.


Александра Филатова


что у вас в "студии" постоянно пищит? и падает? Дядька весь убоялся. Думает, за ним пришли "серые пальто".


Ilgar Baharov


Архипов редкая болтушка. Тысячи слов ни о чем.


Вера Васильева


Коротаев - первый следователь, который вёл дело? Ни одного протокола, ни одного документа за его подписью или упоминания о нём как следователе..... На каком основании это заявление? Только по словам самого́ Коротаева? 🤔


Elizaveta Kuznetsova


Полный бред и наив для лохов! Тут все скрыли и гостайна, и Архипов первый и последний щнаток - слушать не о чем! Даже если В.Дегтярев дилетант, но он настоящий аналитик и иссоедователь. А это вода с мельницей! Архипов уводит мысль и не отвечает ни на один вопрос!


Виктория Шарафуддинова


сидит и врет про взрыв Где хоть какие-то следы взрыва ??????


* * *


Наконец, коснёмся отношений лётчика Патрушева и Игоря Дятлова. В игру "Угадай-ка!" давно запущен удобозаглатываемый фейк о дружбе и прочих взаимоотношениях Игоря Дятлова и Геннадия Патрушева. Олег Архипов со своими шаромыжными склонностями, естественно, не мог равнодушно пройти мимо почти готового сочинения и прибрал его к рукам, оформив в свою книжицу, как всегда, забыв указать источник информации.


Согласно придуманной легенде, Дятлов и Патрушев встретились в посёлке Вижай. Они, якобы, часто разговаривали о маршруте группы Дятлова. Когда дятловцы погибли, Патрушев сразу полетел по их маршруту и обнаружил их палатку, а также трупы. В марте Патрушев перевозил (куда-то)) ) два трупа: Колю и Люду. В 1961 году Патрушев погиб. В легенде много художественных наворотов, которые захватывают воображение некоторых недалёких людей. Сильно восхитилась книжкой Архипова о Патрушеве Наташа Митрова, побывавшая на тусовке "60-летие". Свой рассказ о книге Архипова она изложила в трёх видеороликах:


https://www.youtube.com/watch?v=EG7nE3dq1LU


ч 27 Гражданская позиция летчика Патрушева (1).


12 нояб. 2019 г.


https://www.youtube.com/watch?v=InoY3S14L2U


ч 28 Гражданская позиция летчика Патрушева (2).


13 нояб. 2019 г.


https://www.youtube.com/watch?v=wIuuJe9dk4E


ч 29 Гражданская позиция летчика Патрушева (3).


13 нояб. 2019 г.


Прослушивая восхищённые отзывы Наташи Митровой о каждой строчке произведений О. Архипова, я на автоматическом продолжении попал на рассуждения Ольги Галаниной (Olga Galanina) на ту же тему - о Патрушеве, его "вдове" Гаматиной. И рассуждения носили критический характер.


https://youtu.be/6VGXtHaw7BI


Дятловцы. Правду ли говорит Гаматина? Летчик Патрушев


13 дек. 2018 г.


Очередное озарение про Дятловцев.


Валерия Гаматина во многих интервью говорит разные вещи про своего покойного мужа летчика Геннадия Патрушева, который, якобы, был знаком с Дятловцами и первый их нашел.


Но Дятловцы ничего не знали о летчике Патрушеве...


Мало сказать, что рассуждения Ольги Галаниной мне понравились, я услышал в них "родные напевы": несколько лет назад я так же, как Ольга, отмечал, что Гаматина в одном интервью говорит, что Патрушев при поисковом полёте обнаружил два трупа, а в другом интервью количество трупов в сообщении Гаматиной увеличилось до четырёх. Я тогда замечал в шутку, что если Гаматиной побольше заплатить, то она скажет, что Патрушев при поисковом полёте обнаружил палатку и 8 трупов.


Olga Galanina правильно подметила, что Патрушев, со слов Гаматиной, в марте перевозил два трупа: Тибо и Дубининой, тогда как, по легенде, эти трупы были обнаружены лишь в мае. То есть Патрушев перевозил пока ещё не обнаруженные трупы.)))


Все байки о Патрушеве нам известны от Гаматиной, которая никогда не была вдовой Патрушева. Я всегда её считал артисткой одного из Свердловских (Екатеринбургских) театров: либо театра музыкальной комедии, либо драмтеатра. Она ведёт себя именно, как артистка - раскованно, быстро сочиняет, каламбурит. К большому сожалению, в Екатеринбурге нет настоящих исследователей Дятловской Темы, которые могли бы проверить любого самозванца или самозванку. Патрушев - родом из посёлка Патрушево (рядом с Арамилем, в котором подразделение малой авиации), похоронен на кладбище посёлка Большой Исток. Все эти населённые пункты находятся на одной дороге, идущей на юг от Екатеринбурга. Максимальное расстояние 50 км. Исследователи могли бы изучить вопрос, минуя "привнесённую" Гаматину. Но кто будет изучать? Архипов что ли?)) Нет, он не будет. Ему легче переписать лажу и выдать её за результат "авторского расследования".


Некоторые читатели могут поставить вопрос так: допустим, Архипов опубликовал материал, не разобравшись в нём, но почему молчит масса читателей? Они тоже не понимают, что написано о Патрушеве? Что можно ответить? Да, по-видимому, так и есть: читатели не переваривают прочитанный материал. Имеется в виду, не переваривают в котелке, который на плечах. Вот таким манером исследуется Дятловская Тема: пробежали глазами, ничего не поняв, и понеслись дальше.


Гаматина стала активно мелькать на экранах телевидения в 2009 году. Её обсуждали, как правдивое событие. Потом появился Архипов, "прихватизировал" материал для своих авторских нужд, а после публикации удивился, что Юдин не слышал о Патрушеве и туристы забыли в дневниках отразить, но махнул рукой: сойдёт. И сошло. В общем, смешных случаев много.


Завершая разговор о творчестве Олега Архипова, отметим, что оно фактически находится вне Дятловской Темы. В этом убедится каждый, кто хорошо изучил материал по группе Дятлова и знаком с теми "китами", на которые опирается Архипов. Это байки Валерии Гаматиной; биографии судебных медиков; справки из архивов; записка Темпалова Коротаеву; беседы с Юдиным и т.п. Каждого "кита" я касался и повторно вернусь лишь к двум: медики и Юдин.


Почему не относятся к делу биографии судмедэкспертов, морг с бочками спирта, которых там не было и "гистология"? Потому что нет доказательства гибели туристов УПИ. Патологоанатомы резали "чужие" трупы.


Почему не относится к делу болтовня Ю. Юдина? Потому что он врёт и не был в походе.


Олег Архипов, проболтавшись в Теме 8 лет, ничего в ней не понял и уже не поймёт, то есть пользы от него, как от козла молока. Таково моё субъективное мнение.


22/12/2019


(к ОГЛАВЛЕНИЮ)


* * *


* * * * *


* * *


"УС" - это аббревиатура от названия журнала "Уральский следопыт", который издаётся в Екатеринбурге. Статья имеет длинное название:


"Тайна гибели группы Дятлова хранится в недрах Генеральной прокуратуры России"


и найдена по ссылке:


https://zen.yandex.ru/media/uralstalker/nabolevshie-razmyshleniia-o-gibeli-gruppy-diatlova-5e09823d43fdc000adbde0fc


Ниже приводится полный текст статьи, а после неё - мой отзыв.


Уральский следопыт


30 декабря 2019


В первых числах февраля 2019 года нахлынула новая волна пристального внимания СМИ к тайне гибели группы Игоря Дятлова в связи с 60-летием трагического события на Северном Урале в 1959 году. Особенно оживились телевизионщики, смакующие жвачку выгодной для них темы, повышающей рейтинг своего канала. А тема эта действительно, как магнит, притягивает миллионы телезрителей, которые по большей части не в состоянии отличить ложь от истины и увидеть, что идет планомерная кампания увода общественного мнения в сторону от пути раскрытия тайны.


При этом СМИ совершенно не

держать на поводке интерес телезрителей, тем самым обеспечивая себе коммерческие выгоды. Мы, авторы настоящей статьи, решили в форме диалога обсудить проблему c позиции нашего понимания имеющейся информации о расследовании причин гибели туристов Уральского политехнического института в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на склонах горы Холат Чахль (1079 м) на самом севере Свердловской области.


Петр Иванович Бартоломей (далее ПИБ). Побуждающими для меня мотивами взяться за перо и написать статью в любимый журнал "Уральский следопыт" стали следующие обстоятельства. Во-первых, действия Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ, как мне кажется, преднамеренно направленные на сокрытие истины в произошедшей истории с группой Дятлова.


Во-вторых, я неожиданно натолкнулся на Ваш материал, Сергей Александрович, который был представлен Вами бывшему следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Прошкину Леониду Георгиевичу в виде "Протокола опроса Фадеева С.А., располагающего существенной и весьма важной информацией, необходимой для установления истины по обстоятельствам гибели 9 человек из группы Дятлова".


В-третьих, у меня резко изменилось отношение к телевизионным передачам, посвященным дятловской теме. Чаще всего предварительная запись длилась 20-40 минут, а в эфир попадали лишь короткие 2-3 минутные кусочки с второстепенной информацией, а чрезвычайно важные сведения вырезались в угоду задумкам редакции передачи. Например, при записи 15 февраля 2019 года для ТВЦ я заранее оговорил условия моего участия и попросил следующее: все, что угодно вырезайте, но нужную фразу (об этом будет речь ниже) обязательно сохраните. Мне это пообещали, и я согласился на запись. А в эфире было все наоборот. То, что я хотел сказать, вырезали. Такое до этого уже случалось дважды.


Более того, Генеральная прокуратура РФ к 60-летию трагедии поручила нашей Областной прокуратуре выяснить, какая из трех природных катаклизм (лавина, снежная доска или ураган) погубила наших туристов. С великой помпой телевизионщики и прокуроры в марте 2019 провели экспедицию на перевал Дятлова, обрушив на телезрителей лавину красивой парадной туфты.


"Тайна гибели группы Дятлова хранится в недрах Генеральной прокуратуры России" - именно эту фразу ангажированные СМИ не желают пропустить через себя. К чести Андрея Малахова, надо отметить, что он не вырезал эту фразу и связанные с ней рассуждения из нашего разговора при встрече с ним 17 марта 2019 года у памятника погибшим туристам на Михайловском кладбище. В передаче "Прямой эфир" 22 марта она прозвучала с моими комментариями. Жаль, что в самой передаче у Малахова мои рассуждения лишь промелькнули, не вызвав никакой реакции. Речь шла о том, что журналисты Николай и Наталья Варсеговы нашли в Молдавии в 2014 году заместителя начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области Окишева Е.Ф., курировавшего в 1959 году следствие по гибели туристов. Вместе с Прошкиным Л.Г. они взяли интервью у 94-летнего важного свидетеля того страшного трагического события, который несмотря на почтенный возраст прекрасно владел речью. В интервью он рассказал следующее.


Интервью Е.Ф. Окишева в 2014 году


Когда у нас возникла версия военных испытаний, мы планировали повторно выехать на место происшествия вместе с солдатами. Но ничего не получилось. Нам запретили. Поэтому и повторного осмотра не было.


А для нас в то время развернулись другие события. Приехал заместитель прокурора республики по следствию Ураков. В спешном порядке взял дело. Сказал - пишите постановление. А после я получил прямое указание от Уракова - родственникам объяснять, что это был несчастный случай. Нам всем тогда показалось происходящее очень странным. Мы решили, что все было связано либо с ракетами, либо с какими-то испытаниями. Но больше мы при всем желании не могли сделать. И дело у нас уже забрали.


На вопрос "Судмедэксперт Возрожденный указал, что такие травмы могли случиться ну как бы от удара автомобилем. Но если, скажем, от обломков ракеты, то куда девались эти обломки?" было сказано:


- Их могли подобрать военные. Я почти, что уверен после всех экспертиз (особенно после радиологической, которая была проведена по чьей-то команде свыше), что там были испытания какого-то секретного оружия или неудачный запуск ракеты. В то время между СССР и США уже был подписан договор о запрете испытаний атомного оружия, о свертывании его производства.


Мы обратились с письмом за подписью прокурора области то ли к генеральному, то ли к республиканскому прокурору: мол, просим разъяснить, что мы тут все ж таки расследуем? Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа? На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна.


Окишев прямо признался: "Нам велели говорить, что людей погубил несчастный случай". Так в деле появились слова о том, что туристов погубила неодолимая сила.


Сергей Александрович, учитывая приведенные высказывания важнейшего свидетеля, можете ли Вы допустить правдоподобной мысль, что гибель группы Дятлова объясняется только природным явлением?


Сергей Александрович Фадеев (далее САФ). Логика подсказывает следующий ответ. Прокуроры считают, что им виднее, но, с другой стороны, мы ведь тоже немало времени посвятили изучению этого дела и даже, наверное, больше их. И, несомненно, Генеральная прокуратура по каким-то своим мотивам предлагает обсуждать 3 абсолютно неправдоподобные версии природного характера, и отвергает техногенные версии, о которых упоминали Е.Ф. Окишев и работавший с ним следователь Л.Н. Иванов.


Мне кажется, мы с Вами как единомышленники должны здесь оговорить, какой смысл вкладывается нами в понятие "техногенности". Это взаимосвязанные действия "человеко-машинной" системы, в которой участвуют люди и техника.


ПИБ. Среди моих единомышленников, с которыми я часто общаюсь начиная с совместного участия в поисковых работах на склонах горы Холатчахль в 1959 году (хотя и в разных группах и в разные сроки), назову В.Г. Карелина, С.Н. Согрина и В.Г. Якименко, чьи публикации и устные показания Прокуратура просто обязана анализировать в ходе своего расследования. В своих работах они серьезным образом обосновывают техногенность трагического события и опровергают природные причины. Среди исследователей более молодого поколения я, в первую очередь, выделяю моего собеседника С.А. Фадеева, на работу которого обратил внимание опытный следователь Л.Г. Прошкин.


Мне всегда казалось на основании художественных фильмов и литературы, что в судебной практике и следственных действиях показания свидетелей являются главным аргументом при решении вопросов, связанных с уголовными делами. А в обсуждаемом случае дорасследования все выглядит совсем не так. У меня складывается впечатление, что наша Прокуратура всеми силами старается отодвинуть показания пока живых свидетелей либо на задний план, либо полностью игнорировать. Нас поисковиков и друзей "дятловцев" осталось всего несколько человек. Прокуроры, видимо, ждут, когда мы все вымрем, тогда уж можно будет молоть любую чушь по поводу причин трагедии. Если даже это не так, и у них нет такой мотивации, то по факту их действий соответствующий вывод сам собою напрашивается.


Рассматривая проблему техногенности, хочу остановиться и привлечь внимание Прокуратуры к недавно (вторая половине 2019 год) изданной книге Сергея Николаевича Согрина "Перевал Дятлова. О чем рассказали следы...". Автор книги - Мастер спорта, Заслуженный тренер России, Он создал в 1970 году и почти 20 лет возглавлял спасательную службу на Памире, когда Таджикистан еще был одной из республик СССР. Уж он-то по больше понимает, что такое лавины, чем все прокуроры и следователи страны.


Господа прокуроры, даю вам важное свидетельское показание из книги С.Н. Согрина, в которой рассказывается о походе туристов Свердловского пединститута под руководством Анатолия Шумкова. Они находились южнее километров на 30 у вершины Чистоп (1292 м). В опубликованном дневнике участника группы М.Владимирова говорится, что они предприняли попытку восхождения на гору Чистоп 1 февраля 1959 года. Светлого времени дня группе не хватило, поэтому на вершину они поднялись в темноте.


"...Солнце скрывается за хребтом. Когда, наконец, достигли вершины, темная мгла окружила нас. Мороз далеко за тридцать. Хорошо, что нет ветра. Ночное ощущение неповторимое! На северо-западе тянется главный Уральский Хребет. На фоне черного неба белеет купол горы Отортен. Там наши земляки - студенты УПИ группы Дятлова. Но что это? Вдруг в ночи, у подножия горы Отортен, вспыхивает яркая искра и, как метеор, горит и гаснет. Только летит он не сверху, с неба, а с земли, вверх. Озадачены: что это? Жилья в том районе нет. Да это же сигнальная ракета, которую запустили политехи. Взяли вершину, вот и торжествуют. "


М. Владимиров. Газета "Егоршинские Вести".


23 февраля 2006 года.


Цитирую дальше рассуждения Согрина: "Разумеется, никакой сигнальной ракеты у дятловцев не было. Абсолютно ненужный дополнительный груз в походе. Да и на таком расстоянии сигнальную ракету не разглядеть. А. Шумков с товарищами наблюдал полет ракеты Р-7, которая в отличие от космической летит, оставляя натриевый желтый светящийся шлейф".


Снова я задаю себе и прокурорам вопрос. Как можно не учитывать такие ключевые показания?


САФ. Кстати, здравый смысл подсказывает, если рассматривать чисто природные причины, то и уголовного дела, тем более засекреченного, не могло быть. Также рассуждая о вероятности, например, урагана, можно сказать следующее. Большая часть из участников дятловской группы была только в свитерах, при этом без курток. Ясно, что, спасаясь от урагана, все они обязательно захватили бы куртки. Если даже не подумали о них, то ураганный ветер быстро заставил бы их это сделать. Да и шапки, варежки, обувь тоже, наверняка, захватили бы все. Бежать из палатки людей заставило нечто другое, смертельно опасное. Но прокуратура это не признает.


По результатам эксперимента Свердловской областной прокуратуры, на перевале Дятлова в марте 2019 года хочу отметить следующее. Они считают, что у них есть право опровергать все взгляды, за исключением тех, что они оставили на свой выбор. Они не понимают или не хотят понять, что у решений проблемы при помощи трех природных версий имеются неоспоримые опровержения. А потому можно сделать четкий вывод: любая работа по избранным трем версиям - это тупик, из которого нет выхода.


ПИБ. В развитие Ваших рассуждений об ураганной причине бегства из палатки туристов хочу добавить факт из зимнего похода высшей категории сложности на Приполярном Урале в феврале 1958 года, то есть ровно за год ранее, в котором мы вместе с Игорем Дятловым были участниками. В один из первых дней около 4-х часов дня при температуре ниже -20 градусов ветер стал резко нарастать и минут за 10-15 превратился в ураган.


Поставить палатку нам не удавалось: мы ее просто положили на снег, закинули туда рюкзаки, залезли сами и своим весом прижали ее склону горы. Палатку держали своими телами - она трепыхалась и гудела. Мы были в одежде, в которой шли, только не помню, надели валенки или сидели на них. Вот так провели эту ужасную ночь. Прижавшись друг к другу, мы не спали - терпели до рассвета. Где-то часа в четыре утра все утихло, а Игорь, когда уже стало светать, первым вылез и сфотографировал палатку.


Зачем я это рассказываю? Игорь Дятлов, имея такой опыт, прекрасно понимал, бегство из палатки в ураган - это гибель, палатка - это спасение, это жизнь. Можно ли признать здравомыслием утверждение, что заместитель Генерального прокурора России Ураков приезжал, чтобы засекретить ураган или лавину? Нелепость такого предположения очевидна.


САФ. Проблема еще вот в чем. Генеральная прокуратура считает, что прокурорские работники 1959 года не могли заранее говорить неправду. Но материалы дела говорят совсем о другом. Зная все обстоятельства, что люди находились в палатке легко одетыми и не захватили с собой ничего, следователь В.И. Темпалов говорит об урагане, и делает вывод о морозе. Из этого следует, он явно понимал, что говорил неправду. Неужели он мог не знать, что на морозе люди не сидят с голыми руками, а выходя на очень сильный ветер, обязательно поверх свитеров оденут куртки.


Судмедэксперты лично знавшие Б.А. Возрождённого, категорически отказываются верить, что он сделал заведомо ложные заключения. Они хоть видят какие-то нестыковки, но все же верят в его искренность. Зато по материалу, найденному О.Н. Архиповым (писатель из Тюмени, вклад которого в документальное расследование ДТ очень велик) и по моим расчётам получается, что его заставили написать ложные заключения. И заставил его не кто-нибудь, а прокурор Свердловской области Н.И. Клинов (может и не только он).


Да, и Следственный комитет и прокуратура заявляли в свое время, что туристы именно замерзли. И эти заключения они считали достоверными. Но как сказал судмедэксперт Р.Т. Ахтариев в интервью "РенТВ", ни у кого из погибших в актах не отмечено комплекса признаков смерти от общего переохлаждения. Даже наоборот, в актах указаны признаки несоответствующие такой смерти, причем у всех.


К тому же и сами его акты оформлены безобразно, и это уже говорит об отсутствии законности в них. Например, всегда при любых экспертизах должна ставиться печать той организации, работники которой указаны в "шапке", но не печать филиала, и тем более не печать места проведения экспертизы, как мы видим в "Деле".


О.Н. Архипов нашел в наблюдательном производстве расписку в получении частей внутренних органов по первой пятерке. Он нашел, кто проводил химическое, кто гистологическое исследование, только этих документов в деле нет. В деле правда есть гистологические анализы майской четверки, только современные судмедэксперты считают, что они выполнены на оценку "ни о чем". Следовательно, и на второго судмедэксперта было оказано воздействие. Ведь не может же опытный специалист делать свою работу на оценку "ни о чем" по своей инициативе.


ПИБ. Еще цитирую Окишева: "На указанном выше письме есть надпись чернилами: "Роговой Ю.И. по указанию Н.И. Клинова просьба хранить в секретном архиве, пакет хранить в с/с хранилище". Подпись: Иванов. Дата: 11.07.59. Также есть штамп Свердловской областной прокуратуры, что Письмо получено 06.07.59. И резолюция Иванова о засекречивании УД по приказу прокурора Свердловской облпрокуратуры Клинова от 11.07.59. То есть, после получения Письма из прокуратуры РСФСР еще неделю в Свердловске что-то решали и лишь потом дело засекретили". Обращаю внимание на то, что прокуратура РСФСР тогда в 1959 году вела это Дело. Как же можно теперь замалчивать имеющуюся информацию и толкать СМИ и нашу областную прокуратуру на ложный путь поиска истины в лавине и урагане?


САФ. Добавлю к этому мои рассуждения. Современная прокуратура считает, что признаков внешних факторов, погубивших группу, в имеющемся уголовном деле нет, а значит, их и не было. Но с другой стороны, никаких документов, подтверждающих работу следователей, или прокуроров по причастности, или непричастности внешних факторов к данной трагедии, в этом деле нет. Кроме того, все туристы, участвовавшие на втором этапе поисков, высказывались за приостановление работ до таянья снега. Но Обком партии решил, не взирая на затраты поиски продолжать.


Многие современные исследователи совершенно обоснованно считают, что в недрах Генеральной прокуратуры существует "основное дело", именно, в котором были скрыты настоящие причины гибели группы Дятлова. Попытки найти эти причины лишь только в доступном Деле будут безуспешны.


Полагаю, это был особый отдельный случай. А потому прекрасно представляю, что следователи выполняли весьма высокий приказ, оспаривать который было невозможно, особенно в те годы. Об этом писал и Л.Н. Иванов в своей статье - газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 год.


Я даже не обвиняю и тех, кто отдавал подобный приказ. Ведь нет сомнений, что ими двигали государственные интересы. Надо же еще понимать, какая международная обстановка сложилась в те годы. Да, да, именно международная обстановка. Иначе поведение партийных, военных, прокурорских властей и созданной им коалиции для решения данного вопроса никак не объяснить. А потому мы считаем, что пришло время сказать, из-за чего и как именно погибла группа Дятлова. Для этого, прежде всего, надо найти этот секрет.


О роли КПСС и прокуратуры есть документы, потому их значение понятно в этом деле. Но и о военных кое-что есть. Прежде всего, скажу, что О.Н. Архипов нашел свидетелей, подтвердивших пребывание в Ивделе во время поисков командующего Уральским военным округом Д.Д. Лелюшенко. До этого и после ни один военный начальник столь высокого уровня Ивдель не посещал.


А еще насчет проверки версий силами Свердловской областной прокуратуры надо сказать следующее. Прокуратурой было заявлено, что они намерены поставить точку в этом деле. Такое желание может только приветствоваться. Однако мы убеждены, что без видения реальности в расследовании причин катастрофы такая задача будет не осуществлена. Получается, вместо точки просматривается всего лишь многоточие.


К чему же мы пришли? Со стороны прокуратуры не видно четкого понимания материалов имеющегося уголовного дела, а у общественников, в том числе и у нас авторов данной публикации хотя и есть немало наработок, но нет никаких полномочий для поиска основного дела. Естественно, напрашивается необходимость объединения усилий в решении столь сложной задачи, как раскрытие причины гибели группы Дятлова.


ПИБ. Из своих размышлений хочу добавить следующее. Научно-технический прогресс, включая разработку и исследование любых летательных аппаратов и вооружения, не бывает и не может быть без экспериментов и аварий. Все, что было в эпоху холодной войны, в эпоху предыдущего государства СССР, не должно мешать объективному расследованию причины гибели группы Дятлова. По-моему, если прокуроры не прислушаются к мнению настоящих свидетелей тех трагических событий и не возьмут за основу их доводы, то грош цена всему их расследованию.


Например, Согрин С.Н. как участник и один из руководителей поисковых работ больше всех потратил времени и сил на снежных склонах, где с февраля по май 1959 студенты и солдаты искали и находили тела погибших. Из-за этого он вынужден был прервать учебу и на год уйти в академический отпуск. Его свидетельства, имеют принципиальное значение для понимания истиной причины трагедии, и ее последствий. Кроме того, ценность его книги состоит в том, что наблюдения автора "по горячим следам" позволяют аргументировано отвергнуть многие "диванные" версии (термин Согрина), рожденные воображением людей мало осведомленных не только о спортивном туризме тех лет, но и об общей ситуации в стране.


Если прокуроры заинтересуются моим мнением по расследованию, то я смогу прокомментировать книгу Согрина от корки до корки. Смогу подтвердить, что никаких следов, кроме восьми пар, убегающих вниз без обуви туристов, там не было. Докажу, что палатка стояла на правильно выбранном месте по правилам, которые мы впервые с Игорем за год до этого разработали на Приполярном Урале, что следов инсценировок я, как и Согрин, не видел и многое другое скажу в поддержку техногенной причины катастрофы.


ПИБ и САФ. Мы надеемся, что Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка не отмахнется от наших пессимистичных размышлений и убедит своих подчиненных в необходимости тесного сотрудничества с нами и с нашими единомышленниками, которые упомянуты в предлагаемом размышлении.


Оригинал материала опубликован в январском номере журнала Уральский следопыт за 2020 год здесь


http://www.uralstalker.com/uarch/us/2020/1


автор Петр Иванович Бартоломей


В 1959 году учился на 5-м курсе УПИ на энергофаке в одно время с Игорем Дятловым, который также был пятикурсником на радиофаке. С 1959 года работает на кафедре Автоматизированные электрические системы в качестве ассистента, доцента, профессора, заведующего кафедрой (1989-2006). В 1985 стал доктором технических наук. Мастер спорта СССР по туризму, Заслуженный путешественник России. Петр Бартоломей с Дятловым и четырьмя другими студентами из погибшей группы ранее совершил 3 похода высшей категории сложности, в составе группы альпинистов принимал участие в поисковых работах в марте 1959 года.


автор Сергей Александрович Фадеев


Писатель, 1966 года рождения, написавший в том числе и о группе Дятлова: "Государственная тайна горы мертвецов" (2013 год) и "Рассуждения о гибели группы Дятлова. Документальное расследование" (2014 год). Активный участник ежегодных памятных встреч 1-2 февраля, исследователь 9 раз бывавший на месте трагедии, самостоятельно детально анализирует всю доступную информацию о гибели дятловцев.


* * *


ОТЗЫВ О СТАТЬЕ


Статья по своей сути представляет собой "наезд" на прокуратуру, в общем, некрасивый, ничем не обоснованный и некомпетентный. Авторы уподобились моськам, лающим на слона. Ппоскольку авторов статьи двое, то в смеси суждений заметны их индивидуальные позиции. И мы рассмотрим авторов и их лепты раздельно.


П.И. Бартоломей, надо понимать, главный "смутьян" в стаде "исследователей", кучкующихся вокруг Кунцевича. Он давнишний, более десяти лет, "псевдо-оппонент" Е.В. Буянова, номинального носителя идеи гибели группы Дятлова от лавины. Почему не оппонент, а псевдо-оппонент? Потому что, критикуя версию Буянова о лавине, Бартоломей иногда оплачивает переиздание книжки Буянова об этой самой лавине.)) О факте частичной оплаты переиздания книжки Буянова Бартоломей говорил в 2016 на ежегодной тусовке в начале февраля (так называемой "конференции"). Кроме Бартоломея, взносы на переиздание книжки Буянова о лавине делали также ректор УрФУ (УПИ), председатель профкома УрФУ и Кунцевич (в малюсеньком размере).)))


Какой вывод из этой информации можно сделать? Вывод такой: жаркие возмущения Бартоломея лавиной - ни что иное, как игра, спектакль, а Бартоломей - игрок или пешка в большой игре. Заметим, что пешками в игре служат многие заметные фигуры в Дятловской Теме. Напомню хотя бы о Борисе Слобцове, который возглавлял первую поисковую группу студентов УПИ с 23.02 по 07.03.1959, две недели. Б.Е. Слобцова в июне 2006 года инициативно опросили в Москве В.А. Борзенков и Е.В. Буянов. Беседовали в течение нескольких часов. В вопросе о причине гибели группы Дятлова Борис Слобцов категорически отвергал лавину, так как он "по жизни" знал, как действует лавина. Каково же было удивление "Интернет-сообщества", интересующегося группой Дятлова, когда через несколько месяцев Слобцов стал соавтором книжки Буянова о лавине, сменив какого-то соавтора Некрасова!))


Вернёмся к Бартоломею. Пётр Иванович - настоящий артист. За период с 1997 года, начала игры сподвижника Дятлова в фильме ТАУ (Телевизионное агентство Урала) и по настоящее время он с серьёзным видом произнёс "на камеру" множество хорошо выученных монологов. Как говорится, "не придерёшься". Хотя знатоки ситуации посмеивались, удивляясь лихости, с которой он завирал. В.Г. Карелин на ежегодных февральских тусовках дважды, смеясь, говорил после выступления Бартоломея: "Петя мне друг. Но истина дороже". Это при условии, что Карелин сам не прочь пошутить. Отсюда вытекает, что Бартоломея следует читать, не распуская уши, осмысливать его слова.


Например, давайте проанализируем его цитирование Михаила Владимирова, участника группы Шумкова из Свердловского госпединститута. Туристы-педагоги считали, что группа Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля была на Отортене. Бартоломей цитирует, значит, согласен. А через абзац он говорит о гибели группы Дятлова на склоне горы 1079. Вершина 1079 - в 15 километрах южнее Отортена, по прямой линии. В реалии это дневной переход. Интересно б узнать, все ли читатели поняли, что Бартоломей, не моргнув глазом, "раздвоился"? У него дятловцы с 1 на 2 февраля находятся одновременно на Отортене (салютуют в честь покорения самой северной вершины Свердловской области) и на склоне горы 1079 (раздеваются и готовятся выбегать из палатки).


Простим Бартоломею этот огрех, эту промашку. Он устал, особенно в течение последнего года. Столько встреч, столько речей! Правда, речи похожие одна на другую, иногда, как под копирку. Но это не всегда: перед прокурорами приходится говорить одно, за спиной прокуроров - совсем другое. Иногда ему разрешают "держать речь" сидя. Конечно, есть соблазн пошутить: почему бы не ораторствовать лёжа? Но "сидя" - это сигнал. Человеку трудно стоять - он недомогает.


Выступления Бартоломея стали интеллектуально слабыми. Он упорно в чём-то упрекает прокуратуру. Упрекает за её склонение к природным версиям. При этом он не замечает, как, не продумав аргументацию, говорит глупости. На Приполярном Урале они, якобы, попали под ураганный ветер, который набежал внезапно. Чтобы палатку не унесло ветром, они не стали её устанавливать, а просто накрылись ею и удерживали в течение всей ночи собственным весом. Вес человека - это ведь сила, с которой его масса притягивается центром планеты Земля. Чтобы удерживать палатку своим весом, надо на эту палатку встать ногами или лечь. Если люди накрылись палаткой, то их вес на палатку не действует. Аргументация и вообще все словеса Бартоломея направлены на таких слушателей, как Кунцевич, Архипов, Фадеев и других, которые его слова не обдумывают, а сразу одобряют.


Бартоломей чересчур разнообразил тематику своих выступлений в Дятловской Теме. Жизнь показала, что разнообразие для него губительно, потому что он не знает "матчасть". Рассказывать абстракцию о том, как он ходил в походы то с Дятловым, то с Дубининой - это одно дело. Тут не нужны никакие знания. Но совсем другое дело - конкретные ситуации. Бартоломей не был в походах ни с Дятловым, ни с дятловцами; он не был на поисках. Он появился в УПИ летом 1959 года, после того, как прошли поиски и похороны. Никто не знает биографию Бартоломея, а он о ней помалкивает. И вот, когда он стал переходить к "конкретике" поисков, тут все начали хвататься за голову. А Бартоломей по простоте душевной или по наивности всё ещё думает, что никто не замечает, что он 20 лет, начиная с фильма ТАУ, рассказывает байки.


Его безобидные байки на фоне несусветной чуши, выплёскиваемой на ежегодных тусовках, организуемых Фондом Кунцевича, были нейтральными по содержанию, ухо не резали, поэтому редко кто-либо заострял на них внимание. Но когда он заговорил о следах, которые сам не видел, вот тут он стал похож на О. Архипова. Вернёмся к двум его фразам, чтобы убедиться, насколько он изменился по стилю, по тону и насколько не туда его понесло.


"Уж он-то [Согрин] по больше понимает, что такое лавины, чем все прокуроры и следователи страны".


"Господа прокуроры, даю вам важное свидетельское показание из книги С.Н. Согрина, в которой рассказывается о походе туристов Свердловского пединститута под руководством Анатолия Шумкова".


Обе фразы адресованы прокуратуре. Но зачем? Это непонятно. Да и фразы какие-то глупые. Согрин, работавший спасателем, конечно, знает лавины. Но для чего добавка о том, что он их знает лучше, "чем все прокуроры и следователи страны"? Бартоломей не почувствовал инфантильности в своих словах? По-моему, он пересидел в артистах. Надо было уйти 2-3 года назад. Без позора, без насмешек.


И вторая фраза, с патетикой, совсем не в его пользу. Обращение к неопределённым, безымянным прокурорам через "Уральский следопыт" равносильна обращению прокурора Льва Иванова в 1991 году к родителям дятловцев через газетку города Кустаная!)) Родители дятловцев не читали кустанайских газет, и некие безымянные прокуроры тоже не читают "Уральский следопыт".


Ссылаясь на Согрина, Бартоломей показывает, что не знает материалов, относящихся к группе Дятлова. Но, не зная матчасть, он занимается нагнетанием нервозности, так сказать, в меру сил кошмарит общественность. То у него прокурора Л. Иванова вызывают в Москву, откуда он возвращается "другим человеком": перестаёт делиться мыслями со студентами.))) Видимо, не приходил в УПИ и не рассказывал студентам о ходе расследования. То, по Бартоломею, в Свердловск приезжает зам Генерального прокурора РСФСР Ураков и нагоняет страху на прокуроров областной прокуратуры. Остаётся удивляться, откуда Бартоломею всё это известно.


И ради чего напрягается Бартоломей? Вероятно, ради того, чтобы ещё и ещё раз продолдонить: "Ракета! Ракета! Ракета!" Может возникнуть вопрос "А для чего нужны повторения о ракете?" Это тоже объяснимо. Дело в том, что в стаде Кунцевича есть амбициозный сговор о причине гибели туристов - "техноген". А ракета, упавшая на палатку или кому-то на голову - это конкретное воплощение в жизнь идеи "техногена". Когда бредовая идея овладевает не очень умными массами, то она превращается в ураган. Эту мысль проводили в жизнь прокуроры, но сила мысли оказалась недостаточной для того, чтобы пробить интеллектуальный панцирь Бартоломея.


Он увидел в прокурорах, в тех весёлых балагурах, которые не причинили и не пытались причинить никакого вреда никому, какую-то угрозу. Кстати сказать, нетерпимость Бартоломея к прокуратуре не имеет основания из-за его симпатии то ли к "Комсомольской правде" в целом, то ли в частности к Наталье Варсеговой. Он любит ссылаться на некоего Окишева, которого придумала Наталья Варсегова. Ему кажется, что Окишев подобно талисману помогает обосновать понравившийся "техноген". Но ведь в постановлении прокурора Иванова о прекращении уголовного дела говорится о загадочной "неодолимой силе". Ни ракету, ни другой поражающий фактор никогда не называют неодолимой силой. "Техноген" несёт разрушающую силу, противостоять которой человек никогда не пытается. А вот природным силам он пытается противостоять, насколько возможно.


О чём заявила группа прокуроров? Она заявила, что при своей проверке будет рассматривать только природные версии. Если Бартоломей считает, что прокуратура не в праве так поступать, то должен обосновать свою претензию. После воздействия ракеты остались бы фрагменты тел туристов. Если фрагментов тел нет, то зачем приплетать взрыв ракеты. Некоторые болтуны говорят о взрыве атомной бомбы на "перевале Дятлова". А Кунцевич доболтался до того, что там был огромный испытательный полигон, почти безгранично большой площади. В общем, язык - без костей и позволяет говорить всё, что придёт на ум его хозяину. Я не рассматриваю никакие версии убийства (гибели) туристов, но со стороны вижу, что техногенная версия более бредовая, чем лавинная версия. Это к вопросу о логике, которую любит вспоминать Бартоломей.


Напомню, что группа прокуроров-проверяльщиков появилась по просьбе Сунгоркина и Варсеговых ("Комсомольская правда"). Варсеговы и Сунгоркин выдохлись, уже не знали, чем занять публику. Прокуроры явились без перспективы внесения какой-либо новизны. Они отвлекали внимание от "Комсомолки" посулами, не имеющими под собой никакого основания, а Варсеговы под этот шумок паковали чемоданы. Все понимают, что у них произошла большая передежка по болтанию в Дятловской Теме.


Бартоломей был "своим человеком" у Варсеговых, у прокуроров и в стаде Кунцевича, но заигрался и дезориентировался. Случилось так, что и стадо Кунцевича шло к краху. Осталось хвалить Сергея Согрина и его книжку, которая не имеет отношения к происшествию с группой Дятлова. От Согрина ждут одного - чистосердечного рассказа о том, как у них жил Золотарёв. Но не дождутся. От Бартоломея ждут чистосердечного рассказа своей биографии. Но тоже не дождутся.))


У Сергея Фадеева свои заблуждения и свой объект восхваления - это Олег Архипов:


"О.Н. Архипов нашел в наблюдательном производстве расписку в получении частей внутренних органов по первой пятерке. Он нашел, кто проводил химическое, кто гистологическое исследование, только этих документов в деле нет".


Олег Архипов, человек авантюристического типа, возводит свои действия в степень достижений и открытий. Неужели С. Фадеев этого не понимает? "Архипов нашёл в наблюдательном производстве записку!" Батюшки! Какое великое достижение! Наблюдательное производство - это просто папка, в которую в 21-м веке набросали много информационного мусора для заплетения мозгов исследователей-лохов типа Олега Архипова. И не только Архипова, а исследователей всего стада Кунцевича, включая его самогО. В 1999 году и в первые годы 21-го века второго тома, названного замысловато наблюдательным производством, не было. Итак, чтоб было понятно: в уголовном деле - фальшивки 1959 года, в "наблюдательном производстве" - информационный мусор, накиданный после 2001 года. В комментарии одному блогеру я написал и здесь повторю, что такое творчество Архипова. Это плёвые произведения плёвого писаки.


Словом "нашёл" завершают процесс поиска. Но Архипов ведь ничего не искал. Он случайно встретил записку и, не понимая ситуации в Дятловской Теме, несказанно обрадовался, посчитал себя первооткрывателем и айда звенеть да небылицы сочинять. С. Фадеев и этого не понял? Тогда попытаюсь донести "на пальцах". В 1999 году Анатолий Гущин выпустил первую книжку, совсем маленького объёма, о группе Дятлова - "Цена гостайны - 9 жизней?". В 2001 году Анна Матвеева, супруга И. Шеремета, выпустила книгу "Перевал Дятлова". Этот литературный "дубль" до сих пор стоит особняком от "книжной барахолки", созданной писаками из стада Кунцевича (Буяновым, Ракитиным, Архиповым, Фадеевым, Нагаевым, Кунцевичем и им подобными). Если бы "материалы" наблюдатльного производства существовали до первых лет 21-го века, то они в какой-то мере были бы использованы Гущиным и Матвеевой. Я допытывался у Гущина: "Почему в книжке мало фотографий?" Он отвечал, что использовал все текстовые и фотографические документы, которые имелись.


Как Архипов издаёт книжки? Он нагло передирает все материалы из Интернета и безо всяких ссылок на первоисточники, без обработки, без анализа выпускает их под своей фамилией. Да, он увидел фамилии на фейковых анализах, после чего трещит о том, что ему об этом кто-то сказал в частной беседе. Как Архипов пиарит себя? Он звенит, что совершил 10 командировок в Ивдель, работал там во всех архивах и т.п. Поездка в Ивдель - не показатель творчества. В Ивделе полтора архива. Если зашёл в архив, то не значит, что работал в нём. Он зашёл в архив, ему дали перечень "первой пятёрки" дятловцев, он переписал фейковый перечень, включающий Кривонищенко, которого в походе не было, и помчался строчить очередную плёвую книжку.


Сплетня о том, что дети Лелюшенко, командующего УралВО, участвовали в походе группы Дятлова, давно опровергнута в передаче Малахова. Но Фадеев, видимо, пропустил этот факт и продолжает пиарить Архипова на поддержке этой сплетни. Складывается впечатление о "родственности душ" Фадеева и Архипова, а также об идентичности их порочных представлений о происшествии с группой Дятлова. Аналогично Архипову с его десятью поездками в Ивдель САФ сообщает не о результатах походов на "перевал Дятлова", а о количестве походов. Вот тут и проявляется порочность представлений Фадеева. Группа Дятлова не проходила через так называемый "перевал Дятлова". Пора это уяснить. И ещё: посёлок Второй Северный был не только населённым, а имелся карьер по добыче руды. Наличие карьера влечёт за собой наличие погрузочного оборудования, автотранспорта, обогатительного оборудования, производственных мастерских, бытовых и медицинских помещений. Исследователи-неспециалисты зачастую рассуждают поверхностно, не представляя себе глубины вопроса. Значит, вся мутата с походом дятловцев и Юдина по Лозьве с колхозной клячей - типичный фейк. Ни до Архипова, ни до Фадеева, ни до Кунцевича это не дошло. Подобные "мелочи" вне поля их внимания.


Фадеев, как и Архипов, не поняв самого главного, шастал на "перевал Дятлова", как бы, что-то изучая. После походов он вместе с Кунцевичем шёл на передачу "Сумма мнений" екатеринбургского телевидения и, подобострастно поглядывая на Кунцевича, бормотал о каких-то своих достижениях в исследовании причины "трагедии". Но давно всем известно, что так называемый "перевал Дятлова" - это специально назначенная территория, на которой тупые и тщеславные инициаторы могли бы заниматься исследовательским онанизмом. И, несмотря ни на притворство, ни на истеричные возражения, это так и никак иначе.


Две последние ежегодные тусовки под руководством Кунцевича, "круглый стол" в 2019 году и настоящая статья показывают, что маразм, как джин из бутылки, вырвался за пределы стада Кунцевича, и от него начинают спасаться, как от коронавируса. Пример - изгнание из УрФУ. Временное пристанище, найденное под крышей Уральской архитектурной академии надо воспринимать, как счастливый лотерейный билет. Оттуда тоже выгонят. Учитывая сложившиеся реалии, по-моему, надо, не теряя времени, занимать надёжное место. И таким надёжным местом будет только областная психиатрическая больница. В ней обеспечено всё: кров, стол (включая "круглый стол"), лечение, аудитория и, что немаловажно, публикации статей, аналогичных по содержанию рассматриваемой, в медицинских сборниках.


20/03/2020


(к ОГЛАВЛЕНИЮ)


* * *


* * * * *


* * *