Кизилов Геннадий Иванович: другие произведения.

Сборник 3. Статьи о группе Дятлова

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
Оценка: 7.28*15  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    21 статья

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Ю.Е. Коптелов - о трупах под кедром
2. Тусовка "60-летие"
3. Монолог Кунцевича
4. Загадочное УД от 12.02.1959
5. Разминка перед тусовкой "61-летие"
6. Скудные вести о тусовке "61 год"
7. Ухабистый путь к тусовке "61 год"
8. "Студия, в которой невозможно солгать"
9. Пустомеля Олег Архипов
10. "Могильная" авантюра Н Варсеговой
11. "Круглый стол" как проявление очумелости
12. Спрашивать ли у Кизилова?
13. Анна Русских в кадре
14. Предки Бартоломея П.И.?
15. Мохов - "просветитель" незадачливых исследователей
16. "А был ли мальчик" - Г.А. Кривонищенко?
17. Дневник Алексея Коськина
18. Olga Galanina "раскрыла" секрет Колеватова
19. Замечания о позиции Коськина
20. Фоменко - Пискарёва - Виноградов
21. Ответы на вопросы, 01-10-2019

* * *

РИСУНКИ В ТЕКСТЕ
Рис. 4_1. Письмо об УД от 12.02.1959

* * *

1. Ю.Е. КОПТЕЛОВ - О ТРУПАХ ПОД КЕДРОМ

Юрий Евтихиевич Коптелов - "поисковик" из команды Бориса Слобцова, из той команды студентов УПИ, которая первой прибыла к высоте 1079. Юрию Коптелову "выпал фантик" первому приоткрыть правду о назначении команды (группы) Слобцова. Пользуясь своими методами исследования, я при написании очерка "Гибель туристов - 1959" ещё в 2007 году сообщил о группе Слобцова, как о группе, отправленной со специальной целью, и не на Отортен, а прямо к вершине 1079.

Вскоре В.А. Борзенков привёз Кунцевичу "Записку Коптелова", которая была с восторгом встречена людьми, понимающими толк в расследовании. На форумах основная масса участников отнеслась к "Записке" индифферентно. Борзенков, выполнив роль почтового голубя, тоже показал своё равнодушие, не поняв важности. Изюминка "Записки Коптелова" в том, что он говорил о высадке группы Слобцова на горе Хой-Эква. Этот посыл противоречил байкам М.П. Шаравина, участника той же группы Слобцова. Причём байка Шаравина к тому времени успела укорениться в сознании многих "дятломанов" как истинное течение событий.

А заключалась байка в том, что группу Слобцова первоначально высадили на Отортене. Якобы, по плану, группа Слобцова должна была искать группу Дятлова на Отортене, но вертолётчик спутал вершины горного кряжа Отортен и высадил поисковиков на "второстепенной" вершине. Далее, по записке руководства, сброшенной с помощью вымпела с самолёта, группа Слобцова пришла на речку Ауспия и счастливым образом нашла палатку куда-то исчезнувших туристов группы Дятлова. Эта байка, исключительно тупиковая по своей сути, была, так сказать, немного "ретуширована" действием "Записки Коптелова".

Вторым шагом Ю. Коптелова на пути к победе справедливости стало разъяснение того, что он увидел под "тем самым" кедром, когда они пощли на прогулку с "тем самым" Шаравиным 27 февраля 1959 года. Это разъяснение Коптелова мне встретилось на трёх видеороликах: на двух за 2013 год и на одном за 2017 год (передача Малахова "На самом деле"). Ниже приводится моя расшифровка сообщения Ю.Е. Коптелова со следующего видеоролика:

"https://www.youtube.com/watch?v=9XbX7Nnw43s
Коптелов 1
Дарья Бабаева
Опубликовано: 22 нояб. 2013 г."

- Я хочу несколько слов сказать, значит, поскольку у меня есть расхождение с моим коллегой - с Мишей Шаравиным, и, значит, информация, которую я уже 54 года распространяю, она нигде не учитывается. Я понимаю почему. Потому что у Бартоломея, Кунцевича, Шаравина, ну, и тут много ещё, Птицын - у них регалий очень много, а у меня ни одной регалии нету. Вот я себе так представляю.

- Ты неправ, выкрикнул кто-то, похожий по голосу на Кунцевича.

- Вот я себе так представляю, почему не учитывается информация моя, - громче повторил Коптелов. - Значит, расхождение с Мишей Шаравиным. Первое. Значит, ну, насчёт того, как мы шли, это мы оставляем, значит, истории. А вот что мы увидели, когда первых двух под кедром мы нашли, я сейчас хочу более тщательно сказать.

В зале (в помещении) непонятные громкие недовольства.

Коптелов:

- Когда мы подошли к ... (непонятные два слова) и, значит, стали подниматься на него, мы увидели, что стоит высокое дерево. Мы его слева с ним обошли и, значит, когда направо вокруг кедра повернули, вокруг кедра обошли, мы увидели полянку. Полянка, на которой, во-первых, вокруг был кустарник... мелколесье. Деревья, мелколесье были. И вдруг полянка, на которой нет деревьев никаких, кроме, значит, этого кедра, два человека лежат, то есть два трупа лежит, головами друг к другу - под 90 градусов! Что вы видели, когда смотрели все программы по телевиденью?

- Рядом лежат, - раздался негромкий женский голос.

Коптелов:

- Рядом лежат, завёрнутые в одеяле. У нас с Мишей Шаравиным последнее время в этом расхождение. В общем-то, я утверждаю, что полянка, на которой лежали эти два трупа, и между ними ещё был костёр - всё было чуть-чуть присыпано снегом. То есть трупы были на снегу, явно выделялись на снегу и чуть припорошены снегом. Я об этом случае всегда говорю. Вот представляете? Вы идёте зимой, и ветер сдувает снег на вас. Вот, примерно, в таком положении лежали эти трупы. Значит, я однозначно говорю, что труп, который к нам был ногами, он лежал на спине, в нижнем белье. Лицо было кирпично-красным, и у трупа не было части носа. Ну, я в этом случае описываю, как будто нос поклёван кедровкой. Вот факт, значит. И, значит, по времени, позже я уже стал понимать, что эта полянка не просто была природной, а она была подготовлена специально под трупы, потому что кругом было мелколесье, то есть мелкие деревья высотой метра полтора-два там, а в этом месте не было деревьев. Значит, полянка была специально подготовлена под трупы.

Отсюда я сделал выводы, которые утверждаю уже. Значит, люди погибли ... туристы погибли в районе палатки, а там, где лежали трупы, все они были туда положены ЛЮДЬМИ. Спасибо за внимание.

Сообщение Коптелова закончено. Его соль - в последней фразе, в последнем абзаце: трупы под кедр положены людьми. Слово "людьми" я выделил большими буквами, потому что Коптелов выделил его голосом. Хорошо, Юрий Евтихиевич, спасибо! По-моему, на его слова "очень даже" обращают внимание. Настоящие исследователи обращают внимание на все слова поисковиков. Мы помним первоначальные высказывания Шаравина о том, что участники группы Слобцова были в стрессе. Карелин, увидев участников группы Слобцова, отозвался о них, как о неработоспособных. А Борис Слобцов даже проговорился о том, что им приходилось перетаскивать трупы. Я лично понял так, что "внизу", вблизи кедра или вблизи двух кедров слобцовцы по прибытии увидели гору трупов ("гору мертвецов"). Их задачей было растащить мертвецов по полигону готовящихся поисков. Естественно, у 20-летних студентов - стресс.

В шоу "На самом деле" было выявлено с помощью детектора лжи, что Ю. Коптелов, рассказывая о трупах под кедром, сообщает не всю правду. И мы можем догадываться, какую часть правды он не досказал.

23/01/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

2. ТУСОВКА "60-ЛЕТИЕ"

После этой тусовки прошло уже 11 месяцев. Материал её ни к чёрту не годный, докладчики пережёвывают свои многолетние информационные жвачки, самозванцам "высоких знаний" из спецгруппы Кунцевича (я эту спецгруппу называю ансамблем скоморохов) уже ничего не разгадать, и я, прослушав конференцию по горячим следам, не хотел прикасаться к её материалам, как к бросовым, как к мусору, но... заставили. Фактически заставили, выдвигая разные мотивировки. Поэтому пришлось. Обычно такую работу - расшифровку устных докладов - выполнял KUK, но он уже давно "мышей не ловит", а может, разочаровался в своей лакейской, совершенно бесперспективной жизни.

Я приведу расшифровку выступлений только "видных фигур" (назвать их значащими не поворачивается язык): Кунцевича, Бартоломея, Варсеговой, естественно, ректора и председателя профкома УрФУ, а об остальных - по две-три строчки.

За истекшие 11 месяцев содержимое видеороликов подверглось некоторой фильтрации. Первоначально я скачал ролик

https://www.youtube.com/watch?v=sHxJZg0omH4
Конференция 60 лет гибели группы Дятлова. 02.02.2019, Екб
3 февр. 2019 г.
rutelpos

Но сегодня (31/12/2019) оказалось, что в ролике отрезаны первые 5 минут (выступления ректора, председателя профкома и Кунцевича). Зачем? С этого ролика я взял перечень выступающих, после чего перешёл к другому ролику.

ПЕРЕЧЕНЬ ВЫСТУПАЮЩИХ

0:01:15 Гущин Анантолий Иванович
0:04:10 Давыдов Владимир Никифорович, преседатель профкома УрФУ
0:07:15 Бартоломей Пётр Иванович
0:27:12 Кунцевич Юрий Константинович
0:34:23 Карелин Владислав Георгиевич
0:44:15 Архипов Олег Николаевич, Тюмень
0:59:13 Варсегова Наталья Тебоковна, журналист КП
1:14:04 Якименко Валентин Герасимович
1:24:56 Архипов Олег Николаевич, Тюмень
1:42:37 Шумков Валерий Анатольевич
1:52:28 Сабиров Шамиль
2:03:41 Фадеев Сергей
2:12:54 Киселёв (?)
2:20:49 Смоленцева Наталья
2:24:04 Веденеева Ольга
2:30:51 Якимов Юрий Сергеевич, Североуральск
2:38:15 Молчанова Мария Григорьевна
2:42:53 Самарин Андрей, СПб
2:50:45 Буянов Евгений Вадимович, СПб
3:03:53 Алексеенков Александр
3:09:01 Фрагменты фильма "Естественная версия WladimirP"

Странное дело: ректор УрФУ - тройной тёзка журналиста, написавшего первую книжку о группе Дятлова ("Цена гостайны - 9 жизней?"), то есть совпадают фамилия, имя и отчество.

Далее я перехожу к более качественному ролику:

https://youtu.be/kVKmZuF_WTI
Конференция. 60 лет гибели группы Дятлова 02 февраля 2019.
6 февр. 2019 г.
German Kurtov
Продолжительность 3:23:37

* * *

Кунцевич Ю.К.:

"В этом году, а точнее сегодня, 2 февраля 2019 года исполняется 60 лет трагическому событию, которое потрясло всё УПИ. Я не объчсняю, все тут, кто присутствуют, те знают, что это такое произошло. И вот 60 лет. К чему мы пришли? Значит, сегодня докладчики, выступающие, администрация - все готовы к тому, чтобы услышать наши финальные слова какие-то, результативные. 60 лет идёт непрерывно исследование, 60 лет присутствующие, вот вы, господа, занимаетесь этой проблемой. Ну, и разрешите тогда тут, как говорится, без всяких отступлений начать.

Анатолий Иванович, пожалуйста, ... проректор... ректор..."

* * *

Начало трудно назвать зажигательным, настраивающим. Оно, скорее, корявое, шаляй-валяй.

* * *

Ректор:

(1:18) "Добрый день, уважаемые коллеги! В первую очередь, я хотел бы поприветствовать тех студентов УПИ, которые учились с теми ребятами, которые были в этой группе. Я хотел бы поприветствовать тех поисковиков, наших сотрудников, и не только наших, которые участвовали в поиске пропавших ребят. Приветствую всех выпускников, УПИ в первую очередь, и других вузов и, конечно, понимаю, что такое количество людей собралось... причём мне казалось, что 10 лет назад я так же приветствовал здесь в февральские дни участников, собравшихся по проблеме группы Дятлова, мне казалось, что если не точка, то много очень прояснится в этой проблеме, но, как показывает жизнь, за это десятилетие много новых версий возникло, много вариаций. Даже были сняты документальные и художественные фильмы. Такое ощущение, что загадка гибели группы Дятлова... не только в ней не поставлена точка, количество точек и многоточий ещё и увеличилось. Я надеюсь, что сегодня мы будем заслушивать выступления, доклады очевидцев, тех, кто знал ребят, кто участвовал в поисках, людей, которым эта проблема неравнодушна. Я думаю, что, может быть, это будет - вот эти все версии и выступления - какой-то крупицей всё-таки в разрешении этой проблемы. Желаю всем плодотворной работы, динамичной работы, потому что народу собралось много, желающих выступить так же много. Поэтому мы, конечно, как сотрудники Уральского политехнического института, ныне Уральского федерального университета, как ни кто иной, заинтересованы в решении проблемы наших студентов. Потому что бывших студентов, как кто-то где-то сказал, не бывает. Успехов в плодотворной работе!" (3:50)

* * *

Без комментариев. Потому что ректор.

* * *

Давыдов Владимир Никифорович, преседатель профкома УрФУ:

(4:15) "Милые коллеги! Милые друзья! Многих из вас я знаю очень давно. Но позвольте мне очень коротко сказать следующее. Первое, спасибо вам, что пришли. Второе, есть у нас в университете программа "Никто не забыт, ничто не забыто". Помните, что главная особенность человека - это память. И поэтому от всей души я хочу сказать "спасибо", по крайней мере, не только вам, но выделить четырёх человек, которые внесли очень серьёзный вклад и в расследование, и в сохранение памяти. Это Бартоломей Пётр Иванович и Кунцевич Юрий Константинович. А также ректор Уральского технического университета Нагольченко (?) Станислав Степаныч, человек, который внёс здоровье своё, и сейчас его нет с нами. Это Платулик (?) Евгений Павлыч. Человек, благодаря которому был создан вот этот мемориал на Михайловском кладбище. Ещё раз поаплодируем вам и этим людям. Спасибо! Удачи, друзья! Не знаю, через 10 лет... Но очень хотелось бы надеяться, что через 5 лет, пускай медленно, пускай не спеша, но вы придёте на очередную конференцию, тогда будет поставлена точка или близко к тому, когда будет поставлена точка, о которой говорил Анатолий Иванович. Спасибо вам!" (6:03)

* * *

Что вы, что вы, господа-товарищи! Точка - лет через 40, не раньше, и не этими людьми. Вот вырастут ваши правнуки, тогда и посмотрят. А пока издавайте дурацкие книжки.

* * *

Кунцевич:

"Ну, и, по традиции, я считаю, отчёт должен произнести сам руководитель Фонда, я, Кунцевич Юрий Константинович. Пошёл сообщать вам".

* * *

И он, Кунцевич Ю.К., направился к трибуне, до которой 5 шагов расстояния, но на середине пути ему перегородили дорогу. В течение пятнадцати секунд доносился разговор вполголоса, после чего на трибуне внезапно появляется Бартоломей. Что ж, нам деваться некуда - слушаем его.

* * *

Бартоломей П.И.:

(7:18) "Здравствуйте, участники конференции! Я имею длительное отношение к этой проблеме, потому что занимался этими вещами. Давно занимаюсь этой проблемой, знал всех участников группы, со многими из них ходил в походы высшей категории. Об одном из них даже коротко обмолвлюсь, но не для того, чтобы просветить, а чтобы пояснить кое-какие свои соображения. Сейчас я начну своё выступление со следующего материала. (Бартоломей даёт указания своей помощнице, готовится показывать какие-то картинки)

(Вздыхает) Засекаю время. Я хотел вас ... (?) по уголовному делу о гибели девяти туристов в феврале 59-го года в Ивдельском районе Свердловской области. Подписано оно 5 июля 15-го года. Вы читайте текст, потом скажу, что это очень длинный документ, около двадцати страниц. Эти слова здесь: текст, текст, текст - я его пропускаю. И здесь в конце, я к нему вернусь. Я хочу подчеркнуть, что давал заключение компетентный, видимо, с их точки зрения, человек. С моей точки зрения, как раз некомпетентный человек - почётный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, государственный советник юстиции третьего класса".

* * *

Поведение Бартоломея меня очень удивило. Вполголоса поговорив с Кунцевичем, он "влез" на трибуну вместо него, естественно, со своим сообщением. Я не вижу, чтобы это было чем-то оправдано. Скорее всего, каприз. Мог бы и подождать 5 минут, либо надо было договориться заранее о выступлении перед Кунцевичем. Но в любом случае надо не шушукаться, а объявлять публике о том, почему возникла спешка, о том, что происходит. Взойдя на трибуну, Бартоломей начал спешить, неразборчиво произнося слова, что само по себе не похоже на него.

* * *

"Вот выдержки из заключения Следственного комитета.

"... опыт туристов группы Дятлова не соответствовал..." Ну, это я не знаю, как сказать. Никто не приезжал в Екатеринбург, никто не разговаривал с нами, поисковиками. Я сам поисковик, я участвовал во многих походах, я прекрасно знал Игоря Дятлова и как раз скажу, имелась ли у него соответствующая подготовка. (10:24)

"Подготовка группы в зимних горных условиях явно недостаточна. Ни альпинистского, ни страховочного снаряжения группа не имела". Но, вообще-то говоря, причём тут альпинистское снаряжение? Имея альпинистский опыт, человек даёт вот такое некомпетентное заключение.

Ещё выдержка из заключения. "Кроме того, в группе фактически отсутствовала полноценная карта местности". Хотя в скобочках написано, что топографические карты Генштаба были в тот период засекречены. Так не только Генштаба, вообще какие-либо карты были неизвестны нам. Было большое искусство ходить. Я немного ниже покажу, как это происходило. Карт действительно не было, и, учитывая, что их маршрут был первого прохождения, группа шла фактически наугад.

"Четвёртое. Хотя допуск группы к походу с учётом формального опыта было признано оправданным, сам поход с учётом фактической связи был авантюрным мероприятием". У Следственного комитета вы ниже прочитаете, что вот эти авантюристы сами залезли вот в эти условия, и сами они погибли, потому что они не подготовлены. По сути дела, они залезли под лавину. Я буду так это утрировать, конечно. Но на самом деле вот вы видите, что здесь написано. Вот поэтому я несколько слов. Вот этот снимок предыдущего похода - это мой снимок, сделанный на Приполярном Урале. В 58-м году, ровно за год до их гибели. Многие даже начинают спекулировать на этом снимке, потому что говорят, что этот снимок был сделан в походе 59-го года.

Предшествующий поход я вам показываю. Мы впервые шли на восхождение с кошками. Никто до этого не ходил. До 58-го года. Притом конструкцию этих кошек как раз придумал Игорь Дятлов. Вот видите, мы совершенно спокойно идём в гору по обледенелому снегу. Двигаемся довольно свободно, никаких проблем не ощущаем. Кошки легко снимались, кошки легко надевались, и, сняв кошки, мы потом легко переходили на лыжи. Это свидетельствует о том, что мы не готовы были? Нет, думаю, это совершенно не свидетельствует.

Хотел я показать, как выглядит современная топографическая карта, но тогда её не было, а Игорь Дятлов провёл нас 50 километров, не зная ни дороги, ни карты, только потому, что он пролетел на самолёте маршрут - нам позволили геологи сделать облёт маршрута. На самолёте были Аксельрод и он. На память он запомнил весь маршрут. Понимаете? И он провёл нас. Первая штормовая ночь была... Пропал снимок, значит, я проскочил.

(После некоторой возни) В этом походе мы впервые ставили палатку вот таким образом, на лыжи. Именно таким образом в следующем 1959 году Игорь Дятлов ставил палатку там, где её нашли. Вот эта палатка, она у нас так же устанавливалась (в зале гул слушателей) ...

Я буду спешить, потому что я хотел показать, что опыт, подготовка группы была не хуже, чем в предыдущие годы. Это мы возвращаемся, в поезде сидим в одном купе. Вот хотел ещё один кадр показать. Это запись 58-го года. Это группа Дятлова. Мы проходили маршрут горно-пешеходный, маршрут третьей категории. И вот, я не знаю, как это продемонстрировать, вы видите, ... Дятлов с гитарой, а за ним, сдвинув шляпу, сидит Коля Тибо-Бриньоль. Что он делает? Это я не буду рассказывать. Мы весёлые ребята, и у них взаимоотношения были не хуже, чем (съедает конец фразы). Вот, что делает Коля Тибо-Бриньоль. Не было карт. Он на каждом переходе рисовал крОки. Вот смотрите, вот здесь, и весь маршрут, почти 300 километров, вот таким образом он, по сути, делал карту из ничего. И поэтому говорить, что люди шли наугад или что они не подготовлены, я продемонстрировал этими кадрами.

Выдержки из заключения. "Изложенное свидетельствует, что сход лавины реально мог быть причиной трагедии с группой Дятлова ..." Ну, это имело место, что там непрофессионализм был при раскрытии этого дела. Но, что касается группы, то тут, конечно, перебор в этом отношении. Вот палатка. Как она висела. Когда я прибыл на поисковые работы, Лев Иванов спросил: "Кто из вас имеет отношение к этой группе?" Я ответил: "Был с ней в походе в прошлом году". "Пройдёмте, посмотрите палатку". Ну, скажите, пожалуйста, конёк натянут. Какая лавина? Какая лавина могла пройти, там погибли люди, а конёк остался? Пусть мне кто-нибудь докажет, что я неправ.

Ой, долго затянулось. ... "Ленинский путь", Иванов. (Читает выдержку о неизвестном летающем объекте) Больше не буду терять время на это. Поисковики... Мы вместе с солдатами там были. Мы все были в недоумении, что же там произошло. ... Мы жили в одной палатке с Ивановым. И он тоже ничего не знал. И вдруг его однажды вызывают в Свердловск. Он сказал: "Ну, ребята, я через пару дней вернусь. Будем дальше продолжать". Он улетел, и с тех пор его никто никогда не мог найти, застать и пообщаться. Даже Евгений Масленников, руководитель поисковых работ, не мог по линии туризма получить от него информацию. А он пишет в своём письме, которое я уже показал вам, просит извинения у родственников, что он тогда, в 59-м году скрывать явные причины, которые заставили его замолчать.

Вот. Ну, этот я не буду комментировать, это последний кадр. Вот поисковые работы. Вот со щупами так ходили. Ещё раз показываю.

Вот, по сути, я перехожу к главному аргументу, с которого хотелось бы начинать. "Комсомольская правда" где-то, по-моему, в 15-м году нашла Окишева, в Молдавии, в возрасте 94-х лет, заместитель следственного отдела прокуратуры Свердловской области, который руководил как раз расследованием. Иванов был у него в подчинении. Он в материале, который "Комсомольская правда" ..."

* * *

Далее Бартоломей пересказывает придумку Варсеговой об Окишеве, а потом начинает читать книжку о запусках ракет. В зале начинается хождение. Людям надоело слушать пустословия Бартоломея. Я, простите, тоже не хочу терять время на расшифровку его "ценной" или "бесценной" речи. Чтобы "закрыть вопрос" по выступлению Бартоломея, я использую выдержки из источника:

https://zen.yandex.ru/media/tainyurala/konferenciia-v-60letniuiu-godovscinu-tainy-perevala-diatlova-5c5abfea659b0c00adf42e23
Таинственный УРАЛ
Конференция в 60-летнюю годовщину тайны перевала Дятлова
6 февраля 2019

"Первым спикером стал бывший руководитель общественного фонда "Памяти группы Дятлова", однокурсник Игоря Дятлова, профессор УрФУ Петр Иванович Бартоломей. В процессе своего выступления он привел достаточно любопытные, пускай и косвенные, но все же весьма логичные аргументы в пользу т.н. "ракетной версии". Несмотря на тот факт, что заключение экспертов фактически полностью исключили взрыв в качестве причины развития событий с группой Дятлова. Петр Иванович озвучил информацию о том, что ранним утром 2 февраля 1959 года с полигона Капустин Яр был осуществлен запуск ракеты. Куда именно полетела ракета - неизвестно, однако по данным военных, запуск завершился аварией.

Фонд сделал соответствующий запрос в Министерство обороны, однако ответ по запускам так и не был получен. Местные военные чиновники, в неофициальных беседах, посоветовали оформить запрос не от общественников, а через представителей федеральной власти. Как оказалось, через знакомых, удалось выйти на Росселя Э.Э., бывшего губернатора Свердловской области, а ныне члена Совета Федерации. По словам Петра Ивановича, в личной беседе чиновник из высших эшелонов власти пояснил, что несмотря на огромное желание помочь фонду, фактически он бессилен, так как отдельные нюансы данного дела до сих пор сокрыты грифом секретности и относятся к ведениям органов госбезопасности.

Т.У."

* * *

НЕДОВЕРИЕ К СЛОВАМ БАРТОЛОМЕЯ. То, что Бартоломей, мягко выражаясь, часто или практически всегда говорит неправду по отношению к группе Дятлова, читатели и исследователи заметили давно, очень давно, много лет назад. И всё время ему прощали, потому что исходили из принципа "хорошо, когда кто врёт весело и складно". Это Твардовский - о своём "Василии Тёркине". Лично мне Бартоломей не "мешает жить", я вижу, что он "рекрутирован" на должность участника походов Игоря Дятлова, начиная с фильма ТАУ, то есть где-то с 1997 года, уже минуло 22 года. Но последнее время его фантазии набрали неприлично большие обороты, отклонения от правды стали сильно зашкаливать, и моя совесть стала подсказывать, что на это надо обратить внимание "беспечных парижан".

Бартоломей, цитируя выдержку из заключения прокуратуры, сообщает нам её вывод о том, что в группе Дятлова "фактически отсутствовала полноценная карта местности". И Пётр Иванович добавляет: "Хотя в скобочках написано, что топографические карты Генштаба были в тот период засекречены". После этого идёт "отповедь" П.И. Бартоломея: "Так не только Генштаба, вообще какие-либо карты были неизвестны нам. Было большое искусство ходить. Я немного ниже покажу, как это происходило. Карт действительно не было, и, учитывая, что их маршрут был первого прохождения, группа шла фактически наугад".

Вот такое "смело-лживое" утверждение Бартоломей затеял повторять при каждом появлении на экране. Во всеуслышание возражал только В.Г.Карелин, прямо на ежегодных тусовках. Но на его слова мало кто обращал внимание, потому что он облекал высказывание в такую форму - "Петя мне друг, но истина дороже".

В чём же состояла правда? Правда состояла в том - и об этом я писал несколько лет назад, - что в 1954 году была издана карта Свердловской области масштаба 1:750000, в 1 см - 7,5 км. По краям карты были обозначены координаты, но координатной разгравки не было. Помню надпись о магнитном склонении, но не помню информации о сближении меридиан. На карте отсутствовали секретные объекты, секретные населённые пункты и узкоколейные железные дороги, каковых в Свердловской области было великое множество. Карта была в свободной продаже и широко использовалась туристами. У меня такая карта "жила" с 1955 по 1999 год. Правда, пользовался ею больше мой брат, любитель охоты.

Пустившись в рассуждения, Бартоломей обнажил плохое знание вопроса, а главное то, что он не ходил в походы с Дятловым и, скорее всего, вообще не виделся с Игорем Дятловым никогда. На поисках Бартоломей не был. Люди, способные анализировать, без труда придут к этим выводам. И я желаю любителям заняться умственными упражнениями, начав с анализа биографии П.И. Бартоломея.

* * *

Кунцевич Ю.К.:

(27:20) "Поскольку мы с Петром Иванычем поменялись местами, я сейчас по отчётности расскажу о деятельности Фонда в течение того года. Ну, во-первых, отметим, что мы... люди уходят. Поколение военное, так, это все, значит, прошли войну, детьми или там взрослыми. Вот один участник... прошёл... вот портреты. И в этом году скончался Слобцов Борис Ефимович... так. И Окишев, тоже вот вспоминали. Окишев, следователь, который был начальником у Иванова. Тоже скончался. То есть у нас осталось только то, что они сказали в последний момент.

И ещё хочется сказать: Фонд издал книги. Книги представлены уже. Готовится ещё издание книг по Юрию Юдину, прямо в Соликамске будем переиздавать. Готовится альбом, большой альбом. Там, понимаете, подобрана хронология и история всех дятловцев, чтобы представление было об этом поколении. Поколение было необычное. Дети войны - это необычные дети. Они воспитались в суровых условиях. Они уже в детском возрасте почувствовали лишения.

Теперь, значит, насчёт книг. Переиздана книга Буянова. Так. Вышла книга "Уральская Хиросима". Нагаев выпустил книгу, аха, "Период полураспада группы Хибина". Хибина называлась группа Дятлова. Они когда-то собирались в Хибины, на полуостров Кольский. И так группу назвали свою. Чтобы знали. Ну, по телевиденью была масса передач, я не буду их перечислять, это всё на виду, в вашем распоряжении, можно зайти в Интернет. Видеосюжетов много снимали, В настоящий момент съёмки идут на перевале Дятлова, Дискавери. Они прилетели, начинают осмотр территории. Я к ним подъеду числа 7-8-го. Тоже буду с ними, ну, надо им показать, чтобы не было так, как с предыдущим фильмом. Помните? ... Критики не выдерживает. На будущий год - ещё одна экспедиция. Уже этим летом. Почему я говорю "будущий год"? У студентов учебный год другой. У студентов свой отсчёт времени. Пойдёт группа участников этой экспедиции. Многие присутствуют здесь.

Собственно, почему летом идём? Исследуем зимний материал... Потому что летом можно измерить там скорость ветра, можно замерить глубину и так далее, то есть там все замеры делаются легко. Крутизну склона замерить там. И вообще летом многим открываются там... Мы и не рискуем. Народ-то идёт неподготовленный, идёт толпами, массами. Мимо нашего лагеря каждый день проходит 3-4 группы. И я помню, значит, идут, а на тропе - след от медвежьей лапы, и вот ... они к нам подходят - по два патрона в патроннике (звонит телефон)... И так, значит, ... ладно, отвлёкся. Извините.

Архитектурная академия написала портреты всех участников, вот, вы видите (Кунцевич показывает портреты дятловцев - это уже было в прошлые годы). Кто не видел, потом подойдите, посмотрите - все участники здесь, даже Юра Юдин. Но так, уже в преклонном возрасте здесь изображён. Готовится сейчас... архитектурная... кафедра культуры готовит бюсты всех участников этого похода, даже Юры Юдина. Потом отправим в Соликамск, где он прожил, я хотел на этом остановиться, прожил 50 лет, по распределению, никуда не уходил. И он прожил там 50 лет, возглавлял экономический отдел магниевого завода. Ещё раз подчёркиваю, какие были ребята! (32:10)

Ну, и вот последний вопрос, который мне хотелось сказать, всё-таки поколение (докладчик громко вздыхает)... военное, необычные ребята. И всё это поколение необычное. Это люди, способные принимать ответственное решение. И мы чувствуем это на себе, на экономике своего государства, что это именно так и происходило. Что будет дальше, поживём - увидим. Новое идёт поколение - уже свои принципы. Уже так, как ходили дятловцы, вряд ли кто соберётся, но, в общем-то, архив по всему этому периоду, по этому поколению набрался огромный. Огромный архив, и он хранится сейчас в какой-то двухкомнатной квартире, в штабе, так сказать, фонда, а желательно это увековечить каким-либо образом.

Такое поколение уже не повторится. Это однокашники Бориса Николаевича Ельцина, чьё имя носит сейчас наш институт. Университет. Вот, то есть я, значит, два года назад обратился в Ельцин-центр с предложением. Если вы поддержите... Я хочу вынести этот вопрос... Если вы поддержите это предложение, вариант обращения в Ельцин-центр, чтобы там каким-то образом экспозицию создать, какой-то отдел, чтобы поколение отразить. Потому что Ельцин - это Ельцин, но он не как гриб на лужайке, он вырос в этой среде, он плоть от плоти, понимаете, это поколение". (34:00)

* * *

Отчётный доклад Кунцевича напоминает рассказ старичка на завалинке. Ни анализа, ни взгляда в будущее. А когда будет "точка", о которой "так долго говорят большевики"? Или никогда? У Кунцевича странные приоритеты (судя по его словам): воспитание молодого поколения, восхваления поколения дятловцев, помощь Дискавери, попытка сбагрить мусор в Ельцин-фонд, портреты, книги ни о чём. А где расследование? Его не было и нет. И, скорее всего, не будет. Кунцевич как президент никуда не годен, даже не может кратко сказать об изданных книгах. Но Кунцевич как скоморох - на месте.

* * *

Информацию о выступлениях очередников: Карелина и Архипова - я заимствую из того же источника, который указан выше:

https://zen.yandex.ru/media/tainyurala/konferenciia-v-60letniuiu-godovscinu-tainy-perevala-diatlova-5c5abfea659b0c00adf42e23

"На палатку воздействовал мощный источник тепла

После выступления П.И. Бартоломея слово взял Владислав Карелин, один из поисковиков принимавший участие в поисковой операции 1959 года. Несмотря на отсутствие в докладе конкретики, подобно той, что была озвучена в предшествующем докладе, Владислав Георгиевич поделился весьма любопытным наблюдением: "В том самом месте, где стояла палатка Дятлова, произошло какое-то мощное тепловое воздействие. В результате чего на перевале обнажились каменные поля, при этом камни находились как бы в некой ледовой оправе. Примечательно, что подобное явление наблюдали лишь в 1959 году, позже ни одна из многочисленных групп не наблюдала ничего подобного ни на самом перевале, ни в его окрестностях. Подобное явление, на мой взгляд, могло быть следствием мощного выброса тепла". О том, что явилось причиной подобного выброса - сказано не было, однако версия явно носит характер техногенной".

"Тайна записки следователя...

Доклад Архипова Олега Николаевича, исследователя и писателя подготовившего две книги о тайне группы Дятлова, оказался одним из самых интересных.

Олег Николаевич стал автором одного из самых интересных открытий по теме группы Дятлова за последние годы. Речь идет о записке прокурора Темпалова (следователь по делу туристов), адресованной своему помощнику Коротаеву.

Примечательно, что в записке, применительно к делу Дятлова, шла речь о том, что тела были обнаружены 15 февраля, при этом официальная поисковая бригада обнаружила первых дятловцев лишь 27-го числа. Олег Николаевич предоставил общественности доказательства подлинности данной записки: экспертиза подтвердила, что автором записки был прокурор Темпалов.

Автор уникальной находки сообщил, что на момент проведения конференции он не был знаком с заявлением представителей органов прокуратуры по данной находке (напомню: по версии прокурорских работников, Темпалов по ошибке указал в записке февраль, на самом деле события происходили в апреле). Просто ошибся... три раза подряд в одной записке.

Архипов О.Н. поставил вполне логичный вопрос о том, если в записке следователь ошибся, аж три раза кряду, то где гарантия того, что в остальных документах ошибки быть не могло?

И вправду крайне странная ситуация, особенно если учесть, что февральские даты прокурор проставляет в одном документе три (!) раза. Соглашусь, что по началу календарного года, возможно, что ошибку допускают при написании года, но никак не месяца. В особенности, если на дворе апрель, а в записке своему подчиненному ты пишешь про февраль".

* * *

О деятельности Архипова О.Н. в Дятловской Теме я уже поместил опережающую статью в настоящем Сборнике - "Пустомеля Олег Архипов", но небольшие замечания по "Записке Темпалова" будут ещё.

* * *

Варсегова Н.Т.:

(59:15) "Здравствуйте! Рада видеть многие новые лица! Итак. Вчера было сделано довольно громкое заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о том, что Генеральная прокуратура разгадает тайну перевала Дятлова. Ну, по крайней мере, начинает её разгадывать. Я понимаю, что не многие знают, откуда растут ноги у этой новости и что вообще за этим стоит. В ноябре прошлого года "Комсомольская правда", в частности я и муж мой Николай Варсегов - мы обратились в прокуратуру Свердловской области с обращением. Обращение было составлено в том числе и от родственников Семёна Золотарёва, потому что я являюсь их доверенным лицом. Мы составили не просто так, чтобы сказать, что там случилось. Мы составили довольно внушительный список вопросов на ... листах, где обозначили мелкие, крупные, ну, все вопросы, какие относятся к трагедии и ставят под сомнение работы 1959 года. Это было, в общем, рано, но через месяц после нашего обращения нам пришёл ответ, что наше обращение рассматривается и проводится прокурорская проверка. Нас попросили не разглашать, что проводится расследование, не публиковать этот факт прокурорской проверки, потому что здесь прокуроры Свердловской области, они пока только сами не знали, чего они найдут, какие документы они найдут, с какими фактами они встретятся. Поэтому мы молчали до определённого времени, но к 60-летию рассказать об этом было бы уместно.

У нас вчера одновременно с заявлением Генеральной прокуратуры пришло... вышла заметка на сайте, где мы уже рассказали, какую работу прокуратура провела по записке Темпалова. Об этой записке, о которой сейчас рассказывал Олег. Надо сказать, что я благодарна Олегу за то сотрудничество, которое он начал с нами в прошлом году, потому что это вот самое единение исследователей и прессы, когда вместе мы пытаемся поставить какую-то точку в этой трагедии и найти новые факты, обстоятельства и так далее. Поэтому такие шаги, которые сделал Олег навстречу "Комсомольской правде", я только приветствую. И если у кого-то ещё из исследователей возникнет такая мысль, то я буду только "за".

Так вот, в этой записке - я не буду пересказывать её содержание, все присутствующие её наверняка знают, - в этой записке есть зацепка: это приговор Реебу. А... Что было сделано нами и прокуратурой по этому приговору? Сначала мы пытались своими силами найти информацию по Адаму Ивановичу Реебу. К сожалению, вся информация, которая есть, она касалась сорок седьмого и девяносто, по-моему, первого года - года его реабилитации. В 47-м году он был осуждён на 10 лет за хищение государственного имущества. Подробности дела я не знаю, так как у нас сейчас работает закон о персональной занятости, так что эти факты у нас есть. И ещё мы знали, что он дважды подавал на обжалование приговора. Так вот, то, что происходило в Ивдельском суде в 59-м году, это как раз касалось обжалования этого приговора. В связи с этим приговор всё-таки был отменён, и в 590м году должно было состояться заново его рассмотрение.

Прокуратурой Свердловской области была найдена комплексная справка о проверке прокуратуры города Ивделя в 59-м году. В этой справке один из первых упоминается дело Адама Ивановича Рееба. Получилась такая ситуация, что этот приговор был вынесен с нарушением. Коротаев не явился в суд, как ему велел Темпалов. Непонятно почему. Может быть, он где-то находился на выезде. Причина не указана, но он неявился. Поэтому приговор был вынесен с нарушением. Поэтому этот приговор попал в справку о комплексной проверке. Так вот, там написано, что Так вот, дело Рееба было направлено в суд 2 апреля 590го года, а рассмотрение дела состоялось 16 апреля 59-го года. Если мы заглянем в уголовное дело, то увидим, что допрос Темпалова происходил 18 апреля 59-го года. Это как раз укладывается в те сроки, о которых писал Темпалов: "Я уезжаю в Свердловск на 2-3 дня". Это значит, скорее всего, даже не скорее всего, а точно, записку Темпалов написал 15 апреля.

Нам многие говорят, предоставьте нам документы и документальные доказательства. Вот Олег сейчас об этом говорил. Приговор по Реебу не может быть предоставлен, потому что это входило в пересмотр, и он не сохранился. Эту справку мы обязательно представим. В понедельник она официально будет представлена на пресс-конференции, которая состоится в доме журналистов, Екатеринбург.

Следующий момент. О возобновлении... Это неправильно говорить, что прокуратура возобновляет следствие. Прокуратура проводит следственную проверку. Обзорную проверку. В рамках этой проверки будут найдены... они уже найдены, будут ещё найдены новые документы, потому что прокуроры понимают, что и где искать, в том числе будет проведён ряд экспертиз. Таких экспертиз, очень серьёзных. Одна из которых, ситуационная экспертиза рассматривает поведенческую реакцию группы, о том, как они могли себя повести при разных сложившихся ситуациях.

Таким образом, что может сделать сейчас прокуратура? Прокуратура может ОТСЕЧЬ старые, неверные версии и оставить две-три, а может быть, одну из трёх, наиболее вероятную версию того, как могли развиваться события в феврале 59-го на перевале Дятлова. Здесь поставить окончательную точку, в этой истории, вряд ли будет возможно, потому что возобновить следствие, как это должно быть и чтобы Следственный комитет это расследовал, теперь уже невозможно, и вот почему. Мы, когда обращались в прокуратуру, логика наша была совершенно простая: мы хотели добиться восстановления следствия, понимая, что постановление о прекращении уголовного дела вынесла именно прокуратура Свердловской области. Значит, только прокуратура Свердловской области может отменить это постановление. Таков закон, и по-другому здесь - никак. И только прокуратура Свердловской области как надзорный орган может обязать Следственный комитет начать дело - возобновить расследование.

Но в 2013 году в суд города Ивдель поступила жалоба от адвоката Черных - я, правда, не знаю, кто это, и по чьей инициативе это было сделано - с просьбой отменить вот это постановление. Юридическим обоснованием для той жлобы были совсем слабые моменты и факты представлены, просто было отказано в принятии этой жалобы. Она была обжалована, и в 2014 году Свердловский областной суд выносит окончательное постановление о том, что уже ничего сделать нельзя, отменить постановление нельзя, потому что вышли все сроки давности. У меня есть решение этого суда, я не видела его в Интернете, но там есть приписка, что можно обжаловать решение суда в течение года. Высшая инстанция, куда можно было обжаловать, - это президиум Свердловского областного суда. Обжалования не было. То есть никто не подавал на обжалование этого постановления. Всё, точка поставлена. И возобновить следствие, как мы хотели бы, чтоб заработали следственные группы, теперь невозможно.

О чём мы будем говорить на пресс-конференции 4 февраля? Один из прокуроров Свердловской области Курьяков Андрей Валентинович покажет новые документы, которые были найдены, расскажет, почему дело было начато 6 февраля. Ну, что ещё можно сказать? Расскажет, почему нет номера у дела. Расскажет о протоколах, которые нам не были известны. Сейчас они будут представлены общественности, чтобы нас никто не обвинял в сокрытии информации. У меня большая просьба - я обращаюсь ко всем исследователям, я понимаю, что какие-то факты, найденные нами, которые уже найдены и ещё будут найдены прокуратурой Свердловской области, которые не укладываются в ваши версии, - я прошу обойтись без оскорблений. Мы все люди, мы всё это читаем, ивсё это вызывает негативную реакцию, потому что как бы пакостно это здесь ни прозвучало, мы хотим добиться правды, что произошло на перевале Дятлова, что бы это ни было, какая бы версия ни была, хотя я понимаю, что мы не можем какие-то версии исключать вот сейчас. Поэтому я прошу вас просто воздержаться и быть более корректным. В частности, хочу подчеркнуть вот какой момент. Пётр Иванович Бартоломей... потрясающее выступление было по поводу записки Следственного комитета, в частности, Сергея Яковлевича Скрябача. Мне очень понравилось, что он это сделал авторитетно и с большим знанием дела. Когда Пётр Иванович выступал, возле меня сидел молодой человек и обзывал Шкрябача вором, подлецом и так далее.

Я хочу сказать, Шкрябача Сергея Яковлевича похоронили на прошлой неделе. Он умер от тяжёлой болезни - рака лёгких. Я попрошу вас воздержаться от каких-либо оскорблений, как в адрес Шкрябача, так и в адрес нас, каких-либо других исследователей, прокуратуры, людей, сидящих здесь в президиуме. На этом у меня всё". (1:10:51)

* * *

Как много пустоты, и, главное, ничего, кроме пустоты! А когда будет пресловутая точка? Или тоже никогда? Варсеговы 7 лет изображали, будто они исследуют. Ни слова Наталья не сказала о 7-летних итогах. Кунцевич - ни слова о 20-летних итогах. Наталья в 2016 году выдавала "сенсацию", что группа Дятлова ушла с Ивделя на Бурмантово, сейчас, через 3 года, опять говорит о "перевале". А Кунцевич в 2016 году говорил, что на горе 1079 в 59-м году был немецкий аэродром. То есть надо понимать, что цирк, устроенный "Комсомольской правдой" и Фонд - это основной метод их расследования происшествия с группой туристов? По-моему, Варсеговы всё сказали, что могли, и им можно паковать чемоданы. С Кунцевичем вопрос сложнее, он ведь в добавок обслуживает Дискавери, но для Дятловской Темы ни от Кунцевича, ни от Варсеговых пользы нет и не будет. Придумывание версий, поощряемое ими, это литературное творчество, а не расследование.

Наталья демонстрирует своё искусство двигаться сразу в двух противоположных направлениях. Может быть, в их журналистской среде это ценится, но в расследовании нужны другие способности.

* * *

Якименко В.Г.:

(1:14:16) "Хочу представиться. Якименко Валентин Герасимович, участник поисковых работ, март-апрель 1959 года".

Вот, что написал о В.Г. Якименко "Таинственный УРАЛ":

"К версии о том, что причиной бегства группы Дятлова из походного жилища стало нечто техногенное, склоняется еще один участник поисковой экспедиции 59-го года Валентин Якименко. В процессе своего выступления, участник нескольких походов на перевал Дятлова (кстати, именно он в 1963 году установил памятную табличку на останце - прим.) также предположил, что события на перевале развивались в том виде по причине техногенного вмешательства. В отличие от остальных "техногенщиков", версия Валентина Герасимовича предполагала факт пролета самолета, сбросившего топливо на палатку туристов. В подтверждение своей теории он продемонстрировал снимки с фотоаппаратов туристов из группы Дятлова. На кадрах запечатлены размытые круги и неясные геометрические фигуры. По мнению экспертов-фототехников, данные изображения - брак, однако исследователь считает, что именно в этих размытых пятнах и кроется суть загадки туристской группы".

Очень забавным я считаю сообщение Якименко о его "почти открытии": при очень внимательном рассмотрении он обнаружил, что на случайно сохранившемся обрывке обрезке плёнки нацарапано "Золотарёв"!))) Кто мог это нацарапать? Конечно, Кунцевич! Он обожает подобные шутки. Петру Семилетову он высылает кадры, на которых Пётр видит маленьких человечков с длинными ушами и считает их арктидами или инопланетянами. А здесь солёность шутки усиливается тем, что ни Кунцевич, ни Якименко не знают, что Золотарёва в походе не было, потому что Золотарёв - придуманный кукловодами персонаж.

* * *

Архипов О.Н.:

(1:24:56 - 1:42:40). Это Олег Николаевич в перерыве отвечает на вопросы "интересантов", как всегда, скороговоркой перечисляя массу сочетаний из фамилии-имени-отчества. По-видимому, это его метод или личное "ноу-хау" производить впечатление эрудированности. Неприятно. Все его высказывания ведутся в рамках фальшивого уголовного дела, которое он упорно именует "делом без номера". Такое наименование УД - сегодняшний "писк моды" группы Кунцевича, одновременно в этом наименовании проявляется некопетентность. Почему? Потому что есть статья Коротаева "Дело 859". И в одном из видеороликов Olga Galanina, ссылаясь на Теребилова, называет номер, начинающийся с тройки.

Главное "достижение" Олега Архипова, вынесшее его на временное всеобщее обозрение, - фейковая записка Темпалова Коротаеву. Эту записку, якобы, хранила гражданская жена В.И. Коротаева - Фаина Викуловна(?) Ермошина. "Официального брака у них не было, но они более 20 лет прожили вместе" (дословно, от Архипова). Адрес хранения: улица Крылова 26, деревня Гилёво Белоярского района Свердловской области.

Очень подробно, даже чересчур, настолько подробно, что сразу кричит: "Это 100-процентный фейк!" Не понять это может только человек, никогда не занимавшийся подобными поисками.

* * *

Сын Льва Гордо:

(1:48:00) "В 59-м году я был студентом второго курса энергетического факультета УПИ, а мой отец, Лев Семёнович, был председателем спортклуба УПИ. Именно он оказался главным обвиняемым в гибели Дятлова, потому что он подписал все маршрутные документы: маршрутный лист похода и другие документы. И он их послал, как считали, на верную смерть, в запретную зону. Ну, последовали, конечно, санкции, его исключили из партии, но потом всё это восстановили, сняли с работы и снова восстановили. Ну, как объяснили в обкоме, нужно было кого-то наказать: "Мы тебя показательно накажем, но потом всё вернём на своё место".

И вот после похорон случилось 40 лет полного молчания. Абсолютно никто не интересовался решением этого вопроса. Например... Ну, вот вы даже можете присутствующих здесь спросить, почему эти 40 лет никто не интересовался этой темой. А почему мы, современники Дятлова, его родители, родственники, друзья, тоже проявили такую нелюбопытность? И неужели никто не знает ответа на этот вопрос? А дело в том, что все, кто хоть маломальски что-то знал, они дали соответствующую подписку в КГБ о молчании. И поэтому всё, что мы видим: документы, фотографии, протоколы всякие - это всё уже вторичные документы, они все прошли цензуру в Комитете госбезопасности.

Мой отец вместе с Ивановым сидел спокойно в кабинете на Ленина 17 и ждал, когда ему разрешат что -то сделать, куда-то поехать, сообщить что-то и всё такое. Вот. Ну, и собственно первым обнаружил уши КГБ как раз мой отец: когда он поехал в Уктусский аэропорт продлить (просить?) самолт на поиски, ему там сказали, что "мы в запретные зоны не летаем". Что оставалось делать? Он через своего друга в обкоме КПСС, не без участия там Москвы, они всё-таки добились этого полёта. И в первый же рейс с ними полетел, как говорится, представитель аэрофлота в штатском. И дальше всё: все действия, все документы - всё контролировалось им.

И вот 40-летнее молчание было обеспечено этими подписками. Я тоже в своё время давал подписки по другому поводу и знаю, что из себя они представляют. Прямо названа статья уголовного кодекса, по которой человек как бы ..., если его поймают на этом, а облегчается процедура судопроизводства. То есть он заранее признаётся в своей вине. Главное, любопытно, что в этой подписке есть пункт, значит, что подписант должен сообщать о тех людях, которые интересуются этой темой. Так что если бы в те давние времена вот замечательная пара Варсеговых приехала из "Комсомольской правды" ко мне за расспросами, я должен на них настучать, куда следует. Но времена, как говорится, изменились, и всё по-другому.

Подтверждением существования запретной зоны в том месте может служить, - вы не поверите? - полёт Пауэрса - Френсиса Пауэрса. Он летел как раз в ту сторону, за перевал Дятлова. Он летел не для того, чтобы там что-то сфотографировать. Он интересовался запретной зоной, естественно. Такой сумасшедший полёт, как говорится. Ну, невероятный. Из Пакистана без посадки пролететь вот на такое расстояние. И на такой огромной высоте он пытался фотографировать. Но сбили вовремя. Поэтому то, что там была запретная зона, то, что это была вотчина КГБ, для меня лично это сомнения не оставляет.

И теперь вот... Мы вчера слышали, что прокуратура собралась новое расследование вести. У нас в стране есть две структуры, которые абсолютно отделены от государства. Это церковь и КГБ. И они отделены забором, полупроводниковым таким: они сюда куда угодно к нам залезать, а мы к ним - ни в коем случае. Ну, про КГБ я не знаю, а про церковь вот, например, такой случай. У меня дома в квартире, нет, на лестничной площадке обнаружили наркопритон. И вот меня пригласили в качестве понятого туда. Вот я смотрю, лежат эти ребята с наручниками на полу, их допрашивает парень из этой команды, и первое, что их интересует - это каналы поставки. И этот парень, который внизу (?), говорит: "Это наставник Новотихвинского монастыря ... " Ну, я по наивности говорю старшему: "Так почему вы там не сделаете обыск?" И вот ответ: "Нам ни одна прокуратура не подпишет разрешение на обыск".

Вот точно так же, я думаю, и госбезопасность. И если сейчас мы говорим, вот там прокурор, какой-то следователь займётся этим делом... И вы что, думаете, что прокурор вызовет к себе генерала КГБ в прокуратуру на допрос? Я думаю, будет наоборот: его туда пригласят и скажут "Вот посмотрите Дело перевала Дятлова и на нём написано Хранить вечно". На таких делах пишут - хранить 5 лет, 10 лет, 25, 50. А тут будет написано "Хранить вечно", потому что это не совсекретный документ, а документ особой важности. То есть государственная тайна. И я думаю, это очередное ...(?) прокуратуры ничем не кончится".

* * *

В перечне докладчиков, приведённом в начале статьи, только что выступивший сын Льва Гордо, по-видимому, значится под записью "1:42:37 Шумков Валерий Анатольевич", то есть под ошибочной записью. Кунцевич, который ведёт собрание, не объявил ни имя, ни фамилию докладчика. Кунцевич всегда ведёт собрания "расплывчато", а на этой тусовке - вообще шаляй-валяй. Поэтому приходится именовать докладчика "сын Л. Гордо".

Так вот, после выступления сына Л. Гордо у некоторых слушателей проявился "нетерпёж" - культура-то пролетарская, а воспитание комсомольско-коммунистическое. Что с них возьмёшь? Одна женщина голосом и тоном комсомольской активистки (мне помнятся такие) заговорила о том, что они выпускали газету и написали о туристах ещё на 10-летие. Сын Л.Гордо парировал: "Так вам же дали материал". Но она не унялась: "А в 63-м году мы поставили на перевале памятник". На счёт памятника я упоминал: его поставила бригада строителей завода имени Калинина. Комсомольцам-активистам УПИ не смочь поставить памятник. Ни за что. Можно говорить, что активист Якименко, которого мы часто слышим, принёс туда 10 килограммов цемента. Но, я повторюсь, несколько лет назад мне приходилось разговаривать с В.К. Матвеевым (это дядя "той самой" Анны Матвеевой), который когда был первым секретарём Свердловского-44 горкома КПСС, потом его сняли и перевели замом гендиректора з-да имени Калинина. На пенсии он проживал в нашей "деревне", стал доступным, и мы иногда разговаривали. От таких людей о группе Дятлова не узнать ничего, но про памятник он сказал, не таясь. В общем, выше я повторил его слова. Прилетели строители с завода, с материалами. А студентов-активистов подвезли для "возложить цветы".

Какой-то мужчина-старик выкрикнул: "да какая запретная зона? Туристы всё время ходили". Вот из таких лохов-"знатоков" и состояла тусовка. Он за всю жизнь ничего не понял.

Я сомневаюсь в том, что запретная зона (назовёт её условно подразделением огненных шаров - ПОШ) была целью полёта Пауэрса, скорее, наоборот, она могла послужить для него капканом, но, помнится, маршрут полёта американского самолёта-шпиона рисовали (в газетах) в виде меридиональной прямой через Челябинскую и Свердловскую области до Приполярного Урала. В районе Приполярного Урала был резкий поворот около 50-60 градусов на северо-запад (это схема, по памяти), к Скандинавии.

* * *

Шамиль Сабиров:

(1:52:34) "На перевале я побывал 5 раз". "Я считаю, что второго февраля 1959 года в 7 часов утра над Отортеном был произведён высотный атомный взрыв".

* * *

Бартоломей П.И. вступает в дебаты и пытается что-то возразить докладчику. Разговор не в микрофон и плохо слышен. Любимая фейковая тема Бартоломея о том, что Кикоин собрал альпинистскую группу из 10 человек, в которую он попал. На вопросы Шамиля Бартоломей ответить не может. Сколько дней работала группа Кикоина, Бартоломей не помнит. Но помнит, что они работали щупами, а Кикоин, якобы, замерял радиацию для "своих научных целей". Кунцевич поддакивает, будто что-то знает, что Кикоин ещё брал прибор, разработанный Штейном. В общем, Бартоломей вмешался, но с нулевым результатом. Беда его в том, что он "помнит", что был на перевале, но не помнит, когда и с кем (кроме Кикоина). А Кикоина не могло быть потому, что во времена, на которые накладывались поиски, он не был сотрудником УПИ, а занимался в своей лаборатории. Что касается Бартоломея, то он в УПИ не учился. Он прибыл из Москвы на преподавательскую работу в УПИ летом 1959 года. С вытекающими последствиями.))) У кого другое мнение или другая информация, - пожалуйста, карты на стол! Ссылки и т.д. То есть надо подтвердить его говорильню, без сотрясения воздуха. Кто сможет? Кто был с ним в походах, на поисках, в каком общежитии он жил?

* * *

По-видимому, Фадеев Сергей.

Речь плохая, говорит малопонятно. Насколько я понял, он не доволен оформлением документов уголовного дела: нет те печати, нет некоторых подписей и т.д. Это не открытие Америки. Я об этом давно-давно писал, материалы "лежат" у меня в компьютере и ждут публикации. На форумах эти недостатки тоже обсуждались. По этому очевидному направлению нельзя не согласиться. Но дальше докладчик, в силу, видимо, какой-то поддержки линии "ансамбля Кунцевича" о загадочном втором, истинном УД выражает предположение о том, что качественные документы находятся "там". То есть докладчик не обладает способностью анализа. Так я и предполагал относительно него.)) Он сам высказывался на "Сумме мнений", что всё согласовывает с Кунцевичем. А Кунцевич держит нос повёрнутым к Кизилову.))

Кунцевичу слова докладчика о поддержке его идеи приятны, но Кунцевич поздно проснулся. Они родились 14 лет назад, когда Кунцевич ещё "ни сном, ни духом". Но поговорить, покудахтать, произвести впечатление умных разговоров... разве кому-то жалко? Пусть потешатся. Ибо неприглядно быть совсем безыдейным президентом.

* * *

Киселёв.

(2:12:58) "Я посетил в своё время всё". "Почему выскочили из палатки? Потому что нечем было дышать. Кто-то забросил им в палатку РХГ 14/17. Что это такое? Ручная химическая граната".

* * *

Наталья Николаевна, Смоленцева (?)

(2:20:40) Сообщает о статье французского автора о вмешательстве НЛО в судьбу дятловцев, причём НЛО приравнивается к инопланетянам.

* * *

Веденеева Ольга (Helga)

(2:24:05 - 2:30:18) Докладчица оттараторила за 6 минут огромный материал, из которого О. Архипов мог бы сочинить 4-5 книг. Ольга с незапамятных времён мусолит тему автоматического дирижабля (АДА), пусть называет его стратостат. К сожалению, за 15 лет она ни в чём не разобралась в Дятловской Теме, многое путает. Она не может понять, что Аскинадзи был на поисках только на Отортене. И у неё 350 баллонов из 450, пересекших границу, потерялись в ненаселённой местности! Это очень глупо и очень некомпетентно. Такое дилетантство простительно какому-нибудь Ракитину, Буянову, Архипову, но Хельгу я считал, хотя и блуждающей, но более серьёзной и ответственной. Хельга, конечно, не придумала количественные показания по пересечению границы "АДА-ми", но цифры "потерь" АДА на ненаселённой территории - блеф. Тем более, что Хельге практически известно, что такое ненаселённая территория. "Ненаселённая" не означает "непосещаемая", и, кроме того, от западной границы до "ненаселённой" территории - 2000 км. Неужели на этом расстоянии все дирижабли-шпионы были проворонены? Цифрами потерь АДА могут играть в пропагандистских целях.

В те годы я служил в армии, поэтому привожу эксклюзив для Хельги, чтобы показать, "как это было". Без страшилок некомпетентного или чего-то непонявшего Ракитина. В середине сентября 1958 года мы проходили практику перед выпуском из военной авиационной школы. Место практики - станица Крымская Краснодарского края. Ныне это город Крымск. На аэродроме - два истребительных полка, в общей сложности 80 самолётов МиГ-19. Первая линия противовоздушной обороны, 40 км от Чёрного моря. Полёты ежедневные, над станицей - грохот от форсажирующих самолётов, лётчики занимались "сбиванием" (уничтожением) шаров-шпионов. Тех самых. Однажды к нам, группе солдат-курсантов подошёл лётчик в лётном костюме, очень радостный. Он весь сиял от какой-то внутренней радости и заговорил с нами первым. Оказалось, он комэска (командир эскадрильи), только что посадил самолёт, кто-то его так похвалил, что он чуть ни пускался в пляс. Этот лётчик за один вылет сбил два шара. Это редкость и большая заслуга, перед ним открывалась сногсшибательная карьера. Мы задали массу вопросов и на очень многие, но не на все, получили ответы.

80 самолётов обслуживали сотни младших авиаспециалистов. От них мы узнали, что за наше двухнедельное пребывание сбили порядка десяти шаров. Я хочу сказать, что на службе иногда спят, но это не массовое явление, и шары интенсивно сбивали до прилёта их на Урал. Шары передвигались, как правило, в пассивном режиме, потоками воздушных масс. Эти потоки могли унести их высоко в небеса и, наоборот, занести в леса или в скалы, но за ними наблюдали и их искали. Не досчитаться 350 баллонов из 450 - это шутка типа купания в бочке со спиртом или на лыжах обогнать поезд. Беда здесь в другом: самоё Хельгу унесло далеко от реалий.

* * *

Якимов Ю.С.:

(2:30:49 - 2:37:56) НЛО поразил туристов в палатке воздушной волной, потом усыпил. И они замёрзли. Версию он "зарегистрировал" в 2006 году и с тех пор "кормит" ею слушателей. Зачем ежегодно повторять сию ахинею? Но Кунцевич поблагодарил докладчика. Отсюда можно делать вывод по Кунцевичу.

* * *

Молчанова М.Г.:

(2:38:15 - 2:42:20) "Это была самолёт-ракета Буря". Присутствующие поаплодировали. Ещё докладчица предложила обратиться в Министерство обороны, чтобы назначили новое расследование. Эти слова, по-видимому, были сказаны в угоду "заговорщиков", потому что Кунцевич издал звук удовлетворения.

* * *

Самарин:

(2:42:55 - 2:50:18) Докладчик рассуждал о "фактах", о травмах. Но он, по-видимому, всецело доверяет фальшивому УД.

* * *

Буянов Е.В.:

(2:50:45 - 3:03:02) Буянов при всей своей прыти - тёмный человек и лицемер. Он начал с сообщения о том, что их книга в соавторстве со Слобцовым претерпела 4 издания. Но он никогда не информировал публику, что Слобцов в 2006 году на встрече тройки "Борзенков - Буянов - Слобцов" объявлял себя противником лавины, однако через несколько месяцев неожиданно для всех исследователей и читателей стал соавтором Буянова о лавинной версии гибели туристов. Это очень важный момент в Д-Теме, потому что он свидетельствует об игре людьми, как пешками. Слобцову кто-то приказал присоединиться к автору книжки о лавине. В предшевствовавшие годы соавтором Буянова был некий Некрасов. Если бы Буянов был честным, то он должен бы был сказать об этом сам.

Меня удивила фраза Буянова "Я считаю, что вообще не было никакого уголовного дела и никакого преступления". Фраза мне знакома потому, что много лет назад я её написал, а читатели удивлялись: "Ну, это вообще запредельно". Я без претензий к Буянову и уже отмечал, что, используя мою терминологию, он улучшает свой текст. А здесь дело в том, что Буянов (но не Кунцевич) был первым, кто завладел уголовным делом, по содержанию близким к современному. В 2008 году (обратите внимание - до 50-летия) Буянов, вооружившись письмом (чьим-то) в Свердловскую областную прокуратуру и десятью тысячами рублей, приехал в Е-бург, как тогда неофициально звали этот город, и стал обладателем УД. Москвичка Галина Никишина сразу создала форум "Перевал Дятлова", Буянова провозгласили одним из троих отцов-основателей форума, и началась публикация документов УД.

Форум действовал параллельно форуму ТАУ. Документы, написанные от руки, приходилось "расшифровывать". Этим занимались Буянов и Никишина. После расшифровки документы (протоколы допросов) размещались на двух форумах. Я не заходил к "Гале на Перевал", как выражались, с августа 2018 года и не знаю, что и как там. Но раньше рядом с фамилией "Буянов" красовались награды в виде благодарности за размещение материалов УД. И вот Буянов отказывается от УД! Он, по-видимому, не понимает, что ударяет по самому себе.

После доклада к Буянову обратился его "закадычный" оппонент Бартоломей с вопросом "Вам приходилось участвовать в спасательных работах?" - "Много раз". "И часто ли на эти работы прилетал заместитель Генерального прокурора?" - Да причём здесь это?" - сник Буянов. А Кунцевич не преминул повторить свою любимую шутку-пожелание: "И зимой хотя бы разик сходить..." Это выглядело, как приятельский пиночек.

* * *

Алексеенков:

(3:04:05 - 3:07:48) Алексеенков (Shura) не понимает сути происшествия и места поисков-находок. Просто ходит и ходит, больше всех и чаще всех, считая, что его хождение приносит пользу кому-то. Печально, конечно.

* * *

WladimirP:

(3:10:50 - 3:23:35) Фантазии о палатке и происшествии. Недостаток тот, что 4-местная палатка на фотографии принята за 8-местную и на неё "спроектированы" все события. "Исследователям" не хочется верить, что палатка 4-местная, и они не верят, ибо иначе рушатся любимые версии, которые нечем заменить.

* * *

РЕЗЮМЕ

1. Не прозвучало никаких итогов: ни за год, ни за 10 лет, ни за 30-60 лет. По-видимому, эту ситуацию надо воспринимать в качестве нормы, и никаких итогов не следует ждать никогда.

2. Ни Кунцевич, ни Варсеговы не способны подводить итоги деятельности.

3. Ни Кунцевич, ни Варсеговы не знают, в какую сторону двигаться "в поисках истины".

4. Ни Фонд, ни "Комсомольская правда" не имеют понятия о происшествии с группой туристов.

5. Ни Фонд, ни Варсеговы не способны вести расследование. Вся их деятельность сводится к придумыванию версий или к фиксации кем-либо придуманных версий.

6. "Записка Темпалова" - это пример одурачивания читателей Варсеговыми и Кунцевичем (при участии Архипова), потому что с 2001 года известно об УД, открытом 12.02.1959. Отворачиваться от этого УД можно только при потере совести.

7. Докладчики Веденеева и Алексеенков вызывают жалость и сочувствие от их продолжительной неспособности понять Тему.

31/12/2019 - 09/01/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

3. МОНОЛОГ КУНЦЕВИЧА

Не похоже, чтобы Кунцевичу захотелось на иконостас. Такое предположение можно делать о пустышке Олеге Архипове, даже о Буянове, но для Кунцевича, по-моему, почести не на первом месте. Вот денежки - другое дело. Что же тогда? А тогда... Давайте взглянем на дату выпуска видеоролика, на котором записан его "монолог на заданные темы":

"https://www.youtube.com/watch?v=tnYCi_3DvGY
ЮРИЙ КУНЦЕВИЧ. Монолог на заданные темы
20 апр. 2018 г.
КОСМОС НЛО НЕПОЗНАННОЕ Space UFO Unknowable"

20 апреля 2018 года. Зимняя ежегодная тусовка прошла. Не за горами "60-летие", в высказываниях Кунцевича мелькают фразы о том, что "поколение дятловцев уходит", что поисковики-1959 тоже состарились и, может, на "60-летии" выскажут свои последние слова типа напутственных. В общем, нотки расставания. Не исключено, что подумал о собственном уходе. Действительно, сколько можно "пилить" на какой-то перевал, если хорошо известно, что пропавшие туристы там не проходили? Бестолковое враньё надоедает, оставляет на душе неприятный осадок. В общем, вдруг финал! И Кунцевич в "преддверии" решил рассказать о себе и о своём "видении". Таково моё предположение.

Начало монолога продолжительностью 31 минута я пропускаю. Это биография: работа, учёба, в том числе в УПИ, служба в армии.

(31:39) "И как только исполнилось там 30 где-то лет памяти группы Дятлова... вот... наши девчонки пошли в архив... вот... и в архиве нашли уголовное дело. И те работники архива, ГАСО, которые, значит, там работали, в то время там началась перестройка, девяностые года, вот... они, значит, увлечённые этим порывом такого, значит, ну, это самое, движенья народного, они дали нам копию. Но не всё подряд, а каких-то кусочков этого уголоного дела. И мы впервые прочитали, что же было с дятловцами. До сих пор мы думали, что вот, это взорвалось что-то, ребята замёрзли... Всё вот эти вот две информации, натриевое облако взорвалось, якобы. Говорили ещё... в 60-70-е годы студенты говорили, старшие. А тут смотрим, оказывается, в уголовном деле всё иначе. Я смотрю, значит, вот эта фраза "язык в полости рта отсутствует у одного из участников", она вообще привела, знаешь, в такое состояние-то шоковое.

И тут, значит, объявился такое... телестудия "Девять с половиной", Шеремет. Они тоже столкнулись с упоминанием о дятловцах. Но они столкнулись, когда уже полетели на вертолё-ё-ёте, полетели они туда, на перева-ал, побывали они, значит, на Маньпупунё-ёре, на нашем этом, как говорится, чуде света... вот... И, обратно возврашаясь, залетели на перевал, посмотрели: оказывается, там 9 студентов погибли. Они это всё отсня-яли, вот, а чтобы что-то ещё узнать, они в УПИ позвонили. А им сказали: "А вот, Кунцевич". Они приехали ко мне, Влад Некрасов со своими камерами. Я говорю: "Так всё вродк понятно. Погибли ребята, замёрзли. Но только кто мне ответит, при каком таком морозе язык-то в полости рта пропал. Это их так взволновало! Они потом сняли массу фильмов об этом, потому что это, ну, тогда можно уже было. Вот... идеологию никто уже не отслеживал в 90-е годы.

Вот... и начала разрастаться эта вот, ну, информация о трагедии группы Дятлова. И Шеремет вынес эту трагедию на ... ну, и фильм создал. И вынес его на конкурс всероссийский, грант получил. И вот это их всех вдохновило, и с тех пор каждый год, вот, как только начинают памятные дни, появлялся оператор: "Ну, что вы там ещё накопали? Что вы там уже нашли?" Вот. Потом стали уже говорить: "так всё уже, всё. Всё известно. Больше мы ничего не узнаем, не увидим". А не тут-то было: подключился Интернет. Появился Интернет. А это такая мощная система! Она охватывает весь земной шар. Люди появились за рубежом, которых тоже удивила эта история. И вот этот снежный ком... он уже разросся. Вот. И книги у нас уже написаны всевозможные в большом количестве, различных авторов.

И тут возникла необходимость общаться с администрацией, правительством". (35:43)

Далее я буду пересказывать своими словами.

Появилась необходимомость зарегистрировать юридический статус сообщества, и оно явилось объединением неравнодушных людей.

"Уже более ста книг написано. Вот они все тут представлены на полке. Это на разных языках. Даже пишутся книги сейчас на японском. Вот. И это, как говорится, вселяет в нас уверенность в том, что мы, значит, на правильном пути. И игнорировать такой, знаешь, интерес у всего мира будет очень трудно чиновнику, который, ну, знает, где что лежит, но в силу своих полномочий или административных страхов, значит, он боится поднять этот документ. Вот. Якобы, секретный. На самом деле мы с вами понимаем, что ничего секретного здесь быть не может. Вот. Самое секретное - это то, что может быть компромат на предыдущую власть. Но ведь всё это в прошлом. То есть тут, по сути дела, бояться-то нечего. И вот на это рассчитываем.

Сейчас Фонд занялся сбором вот этих всех изданий ... Мы проводим соревнования, посвящённые памяти группы Дятлова, мы проводим новый вид соревнования "Антитеррор" - с ориентированием, с поражением цели. Такое было только зимой в биатлоне, а сейчас это будет в летнее время, по картам. Вот. И положительно о таком виде соревнования отозвались все силовые структуры, то есть они хотели бы принять участие, но в летних соревнованиях, потому что там и ориентирование, и стрельба на поражение, и преодоление препятствий, поскольку бег по пересечённой местности. Вот. То есть это как раз в струе борьбы с террором. С терроризмом. И, слава богу, родоначальниками этого вида соревнований явился наш фонд, который всегда был связан с туризмом, с ориентированием.

Конечно, основную поддержку нам оказал Бартоломей Пётр Иванович, мастер спорта, который участвовал в поисках группы Дятлова, который, значит, знал всех дятловцев, дал им всем характеристику буквально вот, как с листа, из памяти достал, значит, эти самые характеристики ребят и просто на камеру их все рассказал. Это, значит, редкое свойство человеческой памяти, чтоб через полвека помнить каждого участника. Он, значит, тоже дал добро на то, чтобы зарегистрировать юридический статус нашего фонда, и постоянно помогал материально, ну, и своим участием в обсуждениях, в конференциях. Фонд каждый год организует конференцию, на которой обычно присутствует не менее ста человек. Было это и в этом году, и было это 15 лет назад. Вот. И 20 лет назад было... так, что на конференцию собирался народ неравнодушный. Конечно, некоторые уже ушли из жизни, потому что возраст ровесников дятловских, сами понимаете, всё же за 80 лет, и пришло новое поколение.

А новое поколение пришло со своими представлениями о том времени... " (42:45)

Далее Кунцевич неодобрительно высказывается о молодом поколении, неоправданно приписывая ему чьи-то негативные высказывания о дятловцах. О каком поколении высказывается Кунцевич и зачем высказывается, он и сам не знает. Может быть, ему не о чем больше говорить, но, может быть, ему так велели, или же он хочет оттенить некую важность своего поколения, которое между небом и землёй, слышало звон да не знает, где он. О поколении Кунцевича известный поисковик Владимир Аскинадзи говорил: "Кунцевич - это другое, молодое поколение". Чем занимается этот представитель своего поколения? Осуждает других людей, криво ухмыляется над неугодным мнением. Он никогда не занимался расследованием происшествия с группой Дятлова, а только делал вид, что будто что-то знает и понимает. Основной вид его деятельности - пустая говорильня и зарабатывание денег на разных шоу о группе Дятлова.

Потом его неодобрения понеслись в сторону безличных руководителей магниевого завода в Соликамске, которые несправедливо отнеслись к Юрию Юдину. Юрий Юдин, по словам Кунцевича, - "десятый дятловец", который 50 лет отдал магниевому заводу, а начальство забыло отметить трудовые заслуги Юдина в день его 75-летия (2012 г.), и это, якобы, подорвало здоровье Юдина и приблизило его кончину (2013 г.). Зная о склонности Кунцевича к пустым разговорам, о его склонности неоправданно бросаться туда-сюда десятками лет, я решил приглядеться к нагромождениям безличных обвинений Кунцевича.

Юдин окончил УПИ в 1961 году, а в 1997 году, вышел на пенсию по возрасту, в 60-летие. Значит, его трудовой стаж не более 36-ти лет. На пенсию, если верить Кунцевичу, Юдин ушёл с должности вице-мэра города Соликамска. Но это всего лишь слова Кунцевича, которые ничем и никем не подтверждены и могут быть пустыми. Я не помню, чтобы Юдин говорил о своём "мэрстве". Но всё-таки, может быть, и был. Тогда надо разделить стажи на магниевом заводе и в мэрии. Если ушёл на пенсию с "верхнего этажа" администрации Соликамска, то его бы обязательно чествовали. А если не чествовали, значит, его не было в "тех списках". Значит, он был на какой-то невысокой должности, имел квартиру на верхнем этаже хрущёвки и пил, как об этом сообщал KUK, помощник Кунцевича. Итак, о Юдине Кунцевич "загибает".

Кунцевич говорит о каких-то шести контейнерах архивных материалов Юдина, до которых у него "не доходят руки", лепечет о подарке Люды Дубининой Юдину при расставании во Втором Северном посёлке. После этих глупостей слушаешь уже не главу фонда памяти, а скомороха.

В монологе нашла место ахинея о Золотарёве. Якобы, соседи-кагэбэшники сказали Кунцевичу, что Золотарёв - это "их человек", а группа Дятлова была группой сопровождения, сопровождала Золотарёва. В общем, скоморох в Кунцевиче никогда не засыпает.

Отмечая свои достижения в "совмещении пазлов", Кунцевич не преминул вспомнить тюменского "исследователя" Архипова. Как известно, Архипов прославился "Запиской Темпалова". Архипов стремится к славе, и его с этой "Запиской" кто-то подставил. Кунцевич напоминает, что есть УД от 06.02.1959 и от 26.02.1959, а вот Архипов "Запиской" от 15.02.1959, якобы, что-то проясняет. Кунцевич, судя по такому высказыванию, плохо знает материалы по группе Дятлова, или прислужник KUK плохо его просвещает. Есть УД от 12.02.1959, пришедшее в Свердловскую областную прокуратуру в 2001 году и предназначенное для родственников: Т.А. Перминовой и И.А. Дубинина.

Если Кунцевич знает об этом УД, то, значит, он разыгрывает Архипова. Не исключено, что розыгрыш производится совместно Кунцевичем и Варсеговой. То есть они организовали некий капустник.

(1:13:45) "Конечно, мы добьёмся до архива, узнаем всё точно, и я думаю, те сведения, которые мы добудем, они войдут в эту картину. Чётко. Поскольку тут уже деваться некуда.

Значит, не совсем государственная тайна была. А была тайна руководства. Они же все после 90-х остались на местах. Они их родственники. Они все были в этой вертикали как-то вплетены. Здесь и удивляться нечему. Да, действительно, кто же сам себя сдаст властям? Вот. Всё это оставалось, потому что (непонятное слово)-то были действующие. А это задевало интересы лично людей. Ну, допустим, Кириленко к тому времени скончался. Там, ну, ... Ельцин ещё жив был. Кто ещё там? Все, значит, члены Центрального комитета коммунистической партии были живы. Многие, по крайней мере, из них. Вот. Их семьи, значит, благоденствовали. То есть, скорее всего, тайна-то была в том, чтобы не сдать, как говорится, своих подельников друг другу. Не предать друг друга, потому что это вообще бы вызвало крах. И чего боялись в 90-е годы, так это вот виселиц на улицах, потому что полагали, что возмущённый народ будет просто вешать. Тех, значит, кто их предавал, обманывал.

Информация о том, чем же занимались военные в это время. Они занимались тем, что пытались подбить летящую цель противовоздушной обороны. Так? То есть высылался какой-то самолёт, и по нему стреляли. Вот. Причём даже испытывался ядерный заряд, для того чтобы сбить самолёт. И вот рассчитали всё, ИЛ там какой-то летит, значит, на автопилоте, без людей, и всё рассчитано, что он пролетит над этим полигоном - то, что это полигон, кстати, тоже нам надо запомнить. Эта территория огромная - полигон. На ней очень удобно наблюдать все, значит, падения предметов, потому что это открытое пространство, не покрытое лесом. Вот. И горы-то такие плоские, то есть, находясь на одной из вершин, ты сможешь на десяток километров, если не больше. Какой там! Больше! 30 километров! Чистоп оттуда 30 километров, и было видно всё.

Вот. Это могли быть стрельбы по самолётам, причём ядерные заряды. То есть выясняли, на каком расстоянии надо взорвать ядерный заряд, чтобы самолёт погиб, сломался, уничтожить его. Вот эта тема отрабатывалась. "Буря" - тоже известная крылатая ракета, тоже она летела, на низкой высоте. Нейтронная бомба тоже уже испытывалась, хотя не была доведена до конца. Метеорологические ракеты запускались с регулярностью высокой. Противовоздушные ракеты - в Перми их изготавливали и тут же перевозили на какую-нибудь стартовую площадку и тут же их запускали. То есть их не тащили через весь Советский Союз в Капустин Яр, а запускали прямо здесь же, вот этот пункт манси нам называли, откуда их запускали... В общем, вот такая мобильная была площадка, пусковая установка".

Стрельбы по самолётам ядерными зарядами - это, конечно, круто!))) Только у Кунцевича!)) И ему всё прощается, потому что он скоморох.

"Тоже всё летело туда. И масса свидетелей говорит: "Да-а, я видел вот такого-то числа, примерно, в то время, как пролетала". Как ребята говорят: "Мы были детьми, февраль - мороз, но нам отменили учёбу, и мы пошли гулять". Как всегда. И вот Жебелева Надежда, ей было лет 14, она говорит, видела в это время. И вот я, говорит, катаюсь на санках в вечернее время и вижу, летит что-то. Звёздочка? Спутник? "Нет, - мальчики ей говорят, - на спутник не похоже. Похоже на сигарету". А что это значит? Что этот предмет на небольшой высоте. То есть видны его пропорции, что он имеет удлинённую форму. И, значит, говорит, это улетело, и пока мы с горки спускались, оглянулись, этот предмет-сигарета за хребты улетела туда, и там - яркая вспышка. Яркая вспышка - на всё небо.

Вот, если это произойдёт в районе палатки, вот... тоже можно предположить, какой эффект будет. Поражающий. То есть, если мы доберёмся до архива, секретного, то мы узнаем именно этот вопрос. Хотя это уже не суть важно. Главное, что их уже нашли до того, что они терпели... прижизненные травмы получили... это существенно. Их просто ЗАМОРОЗИЛИ. Их просто выгнали из палатки. Палатка была разрезана и непригодна для жилья. Хотя говорят, что резана-то изнутри, - пожалуйста, втыкайте нож... стоя снаружи, втыкайте нож, и лезвие будет идти изнутри. Лезвие будет идти изнутри, а вы тянете на себя этот нож - и всё.

Разрезаете палатку в четырёх местах. Почему в четырёх? Да потому, что надо было всех вынуть оттуда: кто травмирован, кто ещё живой. Надо ж было с ними разобраться. Они ж не полезут туда: узкий лаз, там вход с одной стороны был только. Эти ликвидаторы. А там слышались голоса, всё... Они пластанули, достали и исполнили инструкцию, по сути дела. Мы обвинять-то их не имеем права, потому что государство не принимает обвинения в свой адрес. Оно занималось делом на общее благо. Вот, примерно, такая картина сейчас вырисовывается. Я всего ещё просто не сказал, потому что в течение короткой программы, этого интервью масса информации не осядет в памяти. А то, что я сказал, оно уже может создать картину.

Люди того периода - это люди войны, по сути дела. Он прошёл войну, он ничего о ракетостроении не знал, о новом оружии он ничего не знал. Он занимался убийствами, грабежами. Он был вот таким человеком. Ну, следователь. Вот. Естественно, когда случилась эта трагедия, он первые дни пытался понять. И вот Пётр Иванович Бартоломей говорит: "Мы всё время обсуждали, он приходил в палатку, спрашивал нас, что это может быть. Он интересовался. Потом его вызвали в Москву, ему всё рассказали, и он приехал другим человеком". Как сказал сам Пётр Иваныч, он приехал другим человеком. Вот. "Он уже с нами ничем не делился". Вот. Ну, я думаю, это всё хорошо вплетается в ту канву, которую мы сейчас уже описывали, что, дескать, тут замешаны, э-э, не то, что чиновники, а высшие чиновники власти. Этим вопросом интересовался Кириленко, который был первым секретарём обкома партии, Свердловского обкома партии. А обком партии - это руководство, выше которого нет ничего. Съезд Советов, который принимал законы, вот... Политбюро всё решало. Политбюро партии.

Ну, и вот, я считаю, что раз они там отметились каким-то образом и знали, что произошло, то не в их интересах было об этом говорить кому-либо. И об этом сказал нам Юра Юдин, которого вызвал к себе Кириленко. Ректор УПИ на своей машине привёз Юру к Кириленко на ковёр. Кириленко, значит, похлопал его по плечу, вот, что-то дахе сказал - Юра ничего этого не помнил. Но можно понять... ну, такое целенаправленное-то любопытство Кириленко. Поскольку было задето его будущее. Вот. Потому что, если бы узнали, что там задействованы высшие чины, эшелоны власти... ну, могло бы это для него плохо кончиться. В любом случае. Юра ничего не знал... Он убедился, что Юра ничего не знает, и всё пустил на тормозах. Или как засекретил. То есть следователи не были посвящены в тонкости испытаний, в результаты воздействия на окружающий мир, на людей вот этих всех испытаний. Никто же материалом этим, значит, не распоряжался, из следователей. Все на старом уровне, на традиционном. Вот... отпечатки пальцев, вот всё такое". (1:24:54)

Вот и всё. Кто-то ему задал темы - возможно, KUK))), - и он произнёс косноязычный монолог. Взгляды Кунцевича обсуждать не будем. Их у него нет, и они ему не нужны. То, что он рассказывал, надёргано из версий Хельги, Пискарёвой, какие-то идеи взяты у меня. Кунцевич - назначенец, 20 лет занимался отбываловкой на должности. В устав ему записали совершенно ненужные пункты: найти причины гибели туристов и воспитать новое поколение.))) С такими задачами можно справиться только через посредство скоморошества.

Кунцевич не осветил два главных вопроса (может, потому, что KUK не вписал их в перечень): первый - зачем он ездил с американцами к Игорю Дубинину? И второй - что стоит за "похоронами" Юдина? Дело в том, что при получении "праха" Юдина Кунцевичем некоторые сопровождающие лица от души смеялись.

В заключение привожу высказывание Кунцевича о книге А. Ракитина (3 февраля 2013 года, https://www.youtube.com/watch?v=nAo8ZkzAr20):

"Собрал весь материал, который накоплен, и он постарался, значит, проанализировать его, и проанализировать достаточно профессионально. И нашёлся человек, который на свои деньги издал эту книгу. Ракитин отказался от гонорара. Вот. И этот издатель пошёл нам навстречу. Он, значит, вот. Сегодня буквально привезли из типографии 100 штук этих книг. Они, конечно, недешёвые, сами понимаете...

То, что написано на обложке. "Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года, и атомный шпионаж на Советском Урале". Это то, что в Интернете было, видимо. Кто кого перехитрит: КГБ или ЦРУ".

Это высказывание я сделал дополнением к монологу. Оно единственное - о книге. Не названы ни название книги, ни издательство, ни цена. Всё по Кунцевичу, шаляй-валяй. У него вся работа проходит так же, и конференции - так же. То, что Ракитин - "превосходный аналитик", знает весь мир. Такой же превосходный, как Кунцевич и Варсегова.))) То есть "никакой". Ракитин не "собрал" материал, а передрал всем известный материал, даже не сделав ссылку на источники, и вздобрил его несуразными фантазиями.

25/01/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

4. ЗАГАДОЧНОЕ УД ОТ 12.02.1959

"Второе уголовное дело по группе Дятлова".
Разговоры о нём усилились в связи с годовщиной "58". У нового "читателя темы" возникают два вопроса: что за "второе дело" и считать ли всплеск интереса к нему естественным?

Я хочу пояснить, что всё началось с выступления участницы Лорелайн на форуме ТАУ в 2005 году. ТАУ - это аббревиатура выражения "телевизионное агентство Урала". Агентством руководил Иннокентий Шеремет, супруг Анны Матвеевой (автора повести "Перевал Дятлова", изд-во "У-фактория", Екатеринбург, 2001), который и создал форум ТАУ. В настоящее время форум не существует, не действует, а его материалы можно поискать в "каталоге НАВИГа" (http://infodjatlov.narod.ru/catalog.xls). У меня они были в полном составе, но я посчитал их устаревшими и удалил.

По словам Андрея Попова (на форуме ТАУ он "uralus"), в то время 95-летнего екатеринбургского журналиста, помощника А.И. Гущина по "выпытыванию" сведений о Ю. Юдине, Лорелайн выполняла некоторые просьбы И. Шеремета по активизации мышления участников форума ТАУ. Говорили, что она физик из Новоуральска, с хорошими журналистскими способностями. Однажды Лорелайн, ссылаясь на своего знакомого из "органов", сообщила на форуме, что КГБ вёл своё расследование по группе Дятлова. И сразу после её высказывания "второе дело", или "дело КГБ", в воспалённых сознаниях участников форума превратилось в непреложный факт, несмотря на то, что высказывание о нём прозвучало на уровне шутки.

На форуме ТАУ к тому времени уже появился Александр Нечаев (НАВИГ). На мой взгляд, версия "дела КГБ" по группе Дятлова, которое, якобы, скрывается от общественности, ему понравилась больше всех и завладела им всецело.

Идея "второго дела", по-видимому, понравилась и кукловодам, потому что Юрий Юдин стал нередко напоминать о некоем втором деле, которое от нас скрывают, но, как он выражался, "нам даже известен его номер". Последние слова Юдина - о номере второго дела, известном кому-то "им", - были рассчитаны явно на разжигание интереса. На самом деле никому - ни ему, ни "им" - ничего не было известно, то есть его слова о втором деле были совершенно пустыми.

Идея о втором деле по группе Дятлова, поддерживаемая только сплетнями, докатилась до наших дней. Таков мой краткий ответ на вопрос, что такое "второе дело" и как оно произошло. Всплеск интереса к нему нельзя считать естественным, потому что нет сведений о том, что за группой Дятлова "числятся грешки", попадающие в сферу интересов КГБ: измена родине, шпионаж, подрыв авторитета советской власти и т.п.

Причиной современных разговоров о втором деле является неспособность исследователей догадаться о том, что УД, составленное (сочинённое) Л.Н. Ивановым, было прикрытием какого-то происшествия с группой Дятлова, о том, что назначение УД - дезинформация. Рассматривать это УД, конечно, надо, но ни в коем случае не принимая его за чистую монету. А ведь большинство "исследователей" и доморощенных "экспертов" (на форумах) считают его истинным! Отсюда и вся морока.

Высокую волну "при раскачивании лодки" поднимают два энтузиаста: уже упомянутый Александр Нечаев (на форумах он "НАВИГ") и журналистка, собкор газеты "Комсомольская правда" Наталья Варсегова. Они оба, действуя независимо друг от друга, преследуют две цели. Первая цель - пересмотр УД по группе Дятлова, прекращённого прокурором Л.Н. Ивановым в конце мая 1959 года! Вторая цель - добиться (или добиваться) обнародования гипотетического УД по группе Дятлова, которое, по предположению (!), параллельно вёл КГБ.

Александр Нечаев, начиная с 2006 года, "бомбардирует" инстанции своими посланиями и получает на них ответы. Переписка содержится в "каталоге НАВИГа" (http://infodjatlov.narod.ru/catalog.xls).

Исходной позицией, с которой Александр Нечаев (НАВИГ) повёл наступление, стали "открывшиеся новые обстоятельства". Он так и пишет: "За время существования ОО "Интернет-ЦЕНТР Дятловцев" проведен поиск юридически значимой информации для формирования обращений в органы прокуратуры РФ для возобновления или возбуждения прекращенного уголовного дела по дятловцам". К "новым обстоятельствам" он отнёс 6 следующих пунктов.

1. Текст из статьи Иванова Л.Н. "Тайна огненных шаров", газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г. http://infodjatlov.narod.ru/Statya_Ivanova_LPut.doc
(" ... Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Клинов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела".)

2. Цитаты из повести А.А. Матвеевой "Перевал Дятлова", издательство: АСТ, ISBN: 5-17-030093-X, с.288.
(Письмо Прокуратуры РСФСР за подписью Уракова прокурору Свердловской области Клинову: "Возвращаю прекращенное уголовное дело о гибели туристов Дятлова и других".)
(Письмо Прокуратуры СССР за подписью Семёнова от 20.05.1959 прокурору Свердловской области Клинову: "Прошу сообщить о результатах розыска остальной группы туристов г. Свердловска, пропавших без вести в феврале с.г. в Ивдельском районе".)

3. Фрагмент текста беседы "ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев", НАВИГ с Коротаевым В.И (КВИ) 24.04.2007", http://infodjatlov.narod.ru/Korot_240407.doc

4. Фрагмент текста звукозаписи из фильма ТАУ (Телевизионное Агентство Урала) "Тайна перевала Дятлова". Прямая видеозапись Коротаева В.И., http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev_TAU.mp3

5. Фрагменты текста из документальной статьи А. Гущина "Цена гостайны - девять жизней?" в журнале "Урал", номера 5 и 6, май 1999 г., http://www.infodjatlov.narod.ru/Anatoliiy_Gushin.rar
("На месте катастрофы я оказался одним из первых".)

6. ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев". Фрагмент текста видеозаписи выступления Коротаева В.И на вечере 01.02.09. 50 Лет трагедии.

* * *

Присмотримся к "шести китам" НАВИГа. Первый "кит" - статья Л.Н. Иванова, в которой он пишет: "туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда". НАВИГ, прочитав эти слова, думает: "Ага, попались, голубчики! Не замёрзли туристы, а их убили! Сейчас я вас выведу на чистую воду!"

Он в состоянии эйфории, ум разгорячён догадкой, которая перекрыла все другие пути размышления. Он не способен подумать, что "неправда" может заключаться в другом, а именно: туристы остались живы.

НАВИГ, уцепившись за идею, высказанную Лорелайн, не изучал ни уголовное дело, ни фотографии. Он не знает, что из ручья или из ручьёв подняли тела не дятловцев, а "чужие" тела. А судмедэксперт под "суровым нажимом" может написать практически всё, что угодно.

Кроме того, рискованное это дело - цепляться за слова, написанные в газете. Л.Н. Иванов не подписывался, как на допросе, о том, что обязан говорить только правду и ничего, кроме правды. Его слова в газете могут не соответствовать истине. И они, скорее всего, не соответствуют истине. В общем, первая опора (или первый "кит") оказалась ненадёжной.

Второй пункт - письма прокуратур РСФСР и СССР. В данном случае прокуратуры выполняют не свои прямые функции, а являются участниками общего большого спектакля, режиссируемого с самого верха.

Осталось четыре опоры (или "кита"), и все они высказывания В.И. Коротаева! А Коротаев - это байки, байки и байки. Причём НАВИГ знает об этом не хуже других. Это означает не то, что Коротаев "по жизни" несерьёзный человек, а то, что в "большом спектакле" ему досталась соответствующая роль.

* * *

Для раскрытия темы настоящей статьи важно коснуться вопроса, который я назвал так - "НАВИГ как аналитик УД". Рассуждая об уголовном деле (УД), составленном Л.Н. Ивановым, НАВИГ должен был задуматься о его законности, легитимности. Должен был. Но задумывался ли на самом деле? Вот в этом я сомневаюсь.

Если бы НАВИГ задумывался о законности УД, то он обязательно обратил бы внимание на то, что протокол о возбуждении уголовного дела написан В.И. Темпаловым на бланке областной прокуратуры, тогда как он был прокурором города Ивдель и не должен был иметь "под рукой" бланков областной прокуратуры. Владимир Дмитриевич Анкудинов, бывший судья одного из районов Екатеринбурга, появляющийся на форумах, считает реальным такой вариант. Темпалова вызвали в областную прокуратуру, дали бланк и предложили: "Пиши протокол о возбуждении уголовного дела". Такой вариант вполне возможен. Но, по-моему, не исключено, что протокол написан в областной прокуратуре в отсутствие Темпалова, чтобы его "не тревожить", а его подпись кто-то "нарисовал" ("срисовал").

Как бы там ни было, расследованием, кого-то удовлетворяющим или никуда не годным, занялся Л.Н. Иванов. В этом случае нужна какая-то "бумага", какой-то документ (акт или протокол), в котором бы отражался факт передачи расследования Темпаловым Иванову, а также были бы слова о принятии Ивановым расследования на себя. Но такого документа нет. Если НАВИГ не заметил такой оказии, то, что он за "законник"? Это заметили на всех форумах, хотя и не все придали значения.

На самом деле факт очень важный. Если Иванов не принимал на себя расследование, значит, он занимался художественной самодеятельностью - всё тем же спектаклем. Юрий Юдин утверждал, что они с Ивановым были близки и что Иванов не вёл расследование, а "составлял" УД. Да это и заметно. Но если он не вёл расследование, то и ответственности на нём никакой не было и нет! Как же НАВИГ хочет схватить Иванова за язык? Может быть, НАВИГ не прочувствовал свою промашку и не осознал бесполезность искать "подкоп" под УД, составленное Ивановым? Такое УД как юридический документ просто-напросто не существует и никогда не существовало. А продукт деятельности Л.Н. Иванова по сбору протоколов допроса можно назвать, например, составлением сценария спектакля.

Да, есть ворох бумаг, по форме полностью соответствующих документам УД. Но это не УД! Нет у них юридической силы. В общем, получается, как в детской загадке: сидит кошка на окошке, и хвост, как у кошки, но не кошка. Кто это? Оказывается, это кот! ))

На форум taina.li с какого-то детсада нагнали детворы, и слышны выкрики мальчиков и девочек: "Было принятие Ивановым на себя обязатества по проведению расследования. Но документ кто-то изъял". Может, НАВИГ присоединится к этой детворе? Но в любом случае, если поступать по-честному, в своих жалобах по судебным инстанциям надо указывать, что Иванов не принимал на себя обязательства вести расследование по группе Дятлова. Чтобы никто не судил его строго.

Ещё обнаружилась такая "каверза". Я не юрист, поэтому ограничиваюсь рассуждениями, прикидывая одно к другому. ) Участник форума hibinafiles Изумруд нашёл, кажется, в УПК положение о том, что не следователь решает вопрос о том, прекращать ли уголовное дело, а судья. Задумывался ли "законник" НАВИГ над этим вопросом?

Действительно, разве можно в вопросе о прекращении УД полагаться на усмотрение (на желание) следователя, ведущего расследование? Ведь начнётся произвол: что-то "не клеится", и следователь сразу "прекращает" уголовное дело! Более естественным выглядит ситуация, когда решает другой человек, не зависимый от ведения расследования. Судья лучше всего и подходит, потому что ему судить.

Значит, и здесь мы видим неправильность, незаконность и даже игру. НАВИГ никак не сможет сыграть на этой незаконности, потому что "УД от Иванова" не существует как УД. Нет смысла возмущаться этим уголовным делом, опротестовывать его или возбуждать заново, потому что факт его возбуждения пока "не очень доказанный". И останется таким "недоказанным" навсегда. А вот то, что прикрывается этим "двухтомным ворохом бумаг", большой-большой вопрос, на который мы, по-видимому, никогда не найдём твёрдый ответ. И совсем не обязательно должно прикрываться "какое-то другое" УД. Нет, прикрываться может всё, что угодно.

В связи с этим не существующим "УД от Иванова" я должен (и даже обязан) упомянуть об экспертизе палатки. На конференции-2016, как известно, появился "новичок" В.Д. Анкудинов, который наряду с большим количеством фактов сообщил, что в их криминалистической лаборатории в Свердловске многие сотрудники знакомились с "делом" по экспертизе дятловской палатки. Мне почему-то запало в голову, что у них в лаборатории было УД, составленное Ивановым, и они с ним знакомились. Я дважды упомянул, что такого не могло быть. То есть я перепутал документы, о которых говорил Владимир Дмитриевич. Он, естественно, возмутился, и мы "подискутировали".

По прошествии времени я приношу извинения Владимиру Дмитриевичу за мою досадную ошибку и одновременно сообщаю, что он прислал мне дело по экспертизе палатки за номером 199. Такое же дело по экспертизе мы видим в книге А.И. Гущина "Цена гостайны - 9 жизней?", но менее подробное и уступающее по качеству "лабораторному" варианту. Передо мной вновь встал вопрос, как и при чтении книги Гущина: насколько "сращиваются" УД от Иванова с экспертизой палатки? Могло ли случиться так, что "честная" экспертиза палатки была бы выполнена в рамках фальшивого УД?

Своё видение я высказал В.Д. Анкудинову и повторю здесь. На мой взгляд, нет никакого затруднения в "сращивании". В лабораторию приходит постановление об экспертизе туристской спаренной палатки и доставляется сама палатка. Всё, лаборатория получила задание, и - "за работу, товарищи!". Сама палатка может быть дятловской, согринской или чьей-либо ещё. На ней ведь не написано, чья она. Лишь бы она имела признаки того, что недавно побывала в тайге и эксплуатировалась.

А чтобы исследователям не было скучно, в Интернет запущены фотографии нескольких сдвоенных палаток разной степени изорванности и изрезанности.

* * *

На форуме hibinafiles имеется тема "СРОЧНО! Нужна помощь для движения судебной жалобы", открытая специально для призывов НАВИГа к "народу" раскошеливаться. Заглянем в эту тему, чтобы понаблюдать отношение к идее НАВИГа и срез событий в течение последнего года.

"Страница 8

2016-02-02

216
Автор: Nau
Давайте поразмышляем. У нас два варианта. 1) Все произошло так, как описано в деле. Тогда, что может изменить адвокат? Адвокат не нужен. 2) Дело сфабриковано на высшем уровне, правду скрывает государство до сих пор, причина тайны актуальна. Тогда, что может изменить адвокат? Адвокат не нужен.

217
Автор: Eisei
Вот это здравая логика. С человеком такой логики вполне можно и детали дятловского дела рассматривать для реальной версии. Без всяких адвокатов и судов, которые всё равно не знают и не узнают больше. И тогда это интересное занятие и тема для общения в интернете. Даже хоть в память о погибших, если без лжи и с бескорыстной здравой логикой.

219
Автор: Eisei
Где и что сказал Иванов с доказательствами, что туристы погибли от криминала или ещё чего? Или у него просто такое интуитивное впечатление, как у эмоционального артиста или художника?
Если бы Иванов оставил какое-то обоснование, то не стояло бы вопроса, что случилось.

2016-02-03

220
Автор: НАВИГ
В данном случае Иванов, как гражданин, автоматически становится свидетелем в данном уголовном деле (которое он кстати и вел). И его слова необходимо рассматривать, как показания свидетеля о фальсификации постановления о прекращении предварительного следствия, т.к., по его словам, туристы умерли не от замерзания. Поскольку Иванова нет в живых, он не может подтвердить свои слова сам, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложной информации. Однако, он опубликовал свою статью в прессе. В этом случае, при доказательстве, что она соответствует его рукописи и написана им самим, статья адекватна его высказываниям. Такие доказательства у нас есть.
В случае если туристы умерли не от замерзания, то задача следствия определить причину их смерти. Это не является задачей потерпевших или их законных представителей.
Так построено уголовное преследование.
Что касается нашей цели работы с правосудием, то, исходя из фальсификации оснований прекращения дела, родственники погибших имеют право в соответствии с Конституцией на доступ к правосудию.
Все документы по работе адвоката есть здесь на форуме.
Но если вам и другим непонятно, поясню коротко.
Адвокат подал жалобу в Ивдельский суд по месту происшествия.
В принятие жалобу к рассмотрению было отказано. Т.е. оно оказалось вне судебного поля. Основания отказа - порядок рассмотрения жалобу по данному делу установлен кодексом 59 года как обжалование в прокуратуру в течении 7 дней со дня вынесения Постановления о прекращении дела. На тот период никто не подал жалобу. С тех пор прошло 56 лет. А оказывается, что ст 125 УПК 2002 г обратной силы не имеет.
Таким образом, закон об обратной силе создает препятствие для использования конституционного права на правосудие.
Сейчас адвокат хочет обратиться в КС РФ по этому поводу. Какая здесь игра? Это не игра - а жизнь и право родственников добиться правды официальным государственным путем. Мы им помогаем. А вы?"

* * *

Я не могу воздержаться от комментария "речи" НАВИГа. Это хорошо, что он, не будучи юристом, изучил законы, юридическую терминологию и легко оперирует ею. Но, как говорится, "сено-мочало, начинай с начала".

"В данном случае Иванов, как гражданин, автоматически становится свидетелем в данном уголовном деле (которое он кстати и вел)".

Может быть, правильнее говорить наоборот - "которое он, кстати, не вёл"?)) Где НАВИГ нашёл юридическое подтверждение обязанности Л.Н. Иванова вести расследование? НАВИГ прекрасно понимает, что такую служебную обязанность на Иванова не накладывал ни один документ. Зачем же в таком случае заблуждаться самому и вводить в заблуждение других людей?

"И его слова необходимо рассматривать, как показания свидетеля о фальсификации постановления о прекращении предварительного следствия, т.к., по его словам, туристы умерли не от замерзания".

Какие бы слова ни произносил Л.Н. Иванов по поводу группы Дятлова, их нельзя рассматривать всерьёз, потому что его действия как следователя не были легитимными. Он, подобно артисту, лишь играл роль следователя. Например, артист Михаил Ульянов играл роль маршала Георгия Жукова. Мы можем оценить его артистическую игру, но не можем просить рассказать о той или иной военной операции. В отношении Л.Н. Иванова в данном случае мы можем говорить тоже только о том, насколько глубоко он "вжился" в роль. Какие могут быть к нему претензии по прекращению уголовного дела, если он его не возбуждал и не принимал к своему исполнению? Может быть, начать разговор о привлечении к ответственности прокурора В.И. Темпалова, если будет доказано, что его подпись на протоколе о возбуждении УД не поддельна?

"Поскольку Иванова нет в живых, он не может подтвердить свои слова сам, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложной информации. Однако, он опубликовал свою статью в прессе. В этом случае, при доказательстве, что она соответствует его рукописи и написана им самим, статья адекватна его высказываниям. Такие доказательства у нас есть".

Иванов не давал обязательства сообщать в газетной статье правду. Почему-то НАВИГ не хочет это положение учитывать.

"Сейчас адвокат хочет обратиться в КС РФ по этому поводу. Какая здесь игра? Это не игра - а жизнь и право родственников добиться правды официальным государственным путем. Мы им помогаем. А вы?"

Постановка вопроса очень интересная - помощь родственникам. А они просили НАВИГа о помощи? Кажется, он насильно навязался в помощники! Со всеми родственниками поработали ещё тогда, когда НАВИГ не имел представления ни о каком происшествии с группой Дятлова. НАВИГ для родственников дятловцев - совершенно посторонний человек. Они, зная своё положение, видят его хилые возможности. Он им не мешает, не вредит, поэтому они дают ему согласие на "его заботу" о них.

* * *

"2016-02-03

221
Автор: Nau
У Вас есть "вновь открывшиеся обстоятельства дела". Максимум, чего сможет добиться адвокат, это не должное ведение расследования УД и обвинить в этом Иванова. За давностью лет обвинения с Иванова снимут. А новых процессуальных действий, как то: допрос свидетелей, проведение экспертиз - проводить никто не будет, т.к. они (процессуальные действия) были проведены в 1959 году в полном объеме.

222
Автор: НАВИГ
У нас есть обстоятельство фальсификации основания прекращения дела. Данное обстоятельство возвращает следствие в исходную точку. Задача следствия найти новую причину смерти туристов, ибо естественного "замерзания" не было.
Каким путем оно это сделает, нас совершенно не касается. На данном этапе Постановление о прекращении предварительного следствия 59 г. должно быть отменено в судебном порядке, исходя из его фальсификации. За этим следуют стандартные процедуры следственных органов. Что там будет - это покажет время.
Пока что нас просто не допускают к правосудию.
В случае отмены постановления 59 года мы поставим вопрос о биомеханической экспертизе травм Тибо-Бриньоля, из которой будет следовать невозможность его травм от человека. Без постановления суда или запроса следователя такую экспертизу никто делать не будет.
В случае положительного результата экспертизы это уже будет доказательством нанесение травм механическим объектом, обладающим энергией превышающей возможности человека.
Другой путь истребовать заключительные материалы работы комиссии по расследованию, в т.ч. из закрытых архивов.

223
Автор: Nau
Вы имеете в виду статью Иванова? Если следовать этой статье до конца, то суд должен постановить, что туристов убили огненные шары. Вас такой вердикт устроит?

(о травмах Тибо-Бриньоля)
Так в деле и указывается, что такие травмы не могут быть нанесены человеком, как и травмы Золотарева и Дубининой. В чем противоречие? Единственное, что может иметь смысл, провести эксгумацию последней четверки и провести сравнительный анализ ДНК.

(истребовать заключительные материалы работы комиссии по расследованию, в т.ч. числе из закрытых архивов)
А вот это уже совсем фантастический путь. Сначала надо доказать, что в закрытых архивах что-то есть, а это не реально.

224
Автор: НАВИГ
Нет. Всю статью брать не нужно. "... Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. ... причина гибели людей - неопознанный объект, хотя зашифровал его в конечном документе словами "действие непреодолимой силы". Иванов Л. Этого достаточно.

Стороны имеют право заявлять любые ходатайства, в том числе и поиск в архивах, в том числе закрытых. Перечень архивов мы укажем. Разрешение на поиск и доступ может выдать суд адвокату. Ничего фантастического.
Это спор ни о чем. Пока нет судебного процесса.

225
Автор: Nau
Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.
Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?
Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.
Допрос эксперта Возрожденного.
Что же это за закрытые архивы, в которых по постановлению суда может копаться любой адвокат? Какой тогда смысл в закрытых архивах? Они на то и закрытые, что доступ к ним без соответствующего уровня доступа запрещен.

2016-04-21

237
Автор: НАВИГ
21.04.16
ЦЕНТР:
НАВИГ---------------1000
Алатао---------------1000
Швецов--------------1000
Фонд Дятловцев-------1000 http://fond-dyatlov.livejournal.com/25396.html
Наталья Варсегова----2000
Седой............................1000
Фонд Дятловцев-------1000
Алексей........................2000
Итого--------------------10000

2016-04-26

238
Автор: НАВИГ
Необходимая сумма для формирования и отсылки жалобы в КС РФ собрана. Всем участникам акции спасибо.
Информация о движении жалобы, как и тексты, будут опубликованы здесь.

2016-08-18

239
Автор: НАВИГ
Последние новости.
Для подачи жалобы в КС РФ необходимы подлинники документов исходной жалобы в Ивдельский суд, которые там и находятся.
Адвокатом сделан запрос на истребование данных документов. Поэтому отсылка жалобы задерживается.

2016-11-09

240
Автор: НАВИГ
09.11.2016
Информация от адвоката.
Документы собраны, жалобу отправит в КС ноябре.

(http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=8)

Страница 9

2016-12-16

241
Автор: НАВИГ
Жалоба в КС РФ отправлена 16.12.16.

2017-02-10

250
Автор: НАВИГ
Получен ответ из конституционного суда РФ. Наша жалоба не принята по причине пропуска срока обращения 1 год.
Адвокат начал работать после получения оплаты, а мы долго собирали...
Сейчас остаются варианты подачи жалобы в ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека - sic! - Г.К.) по факту нарушения прав заявителей на доступ к правосудию.
Как вариант, можно попытаться восстановить пропущенный срок обжалования постановления 1959 г. в течение 7 дней в прокуратуру по причине отсутствия уведомления родственников об этом постановлении в течение этих же 7 дней. В деле этого нет. Спросим у родственников, есть ли у них?
Ну, и если Россель даст письменное подтверждение своих слов, можно подать гражданский иск на возмещение, как минимум, морального вреда.

http://se.uploads.ru/t/t9Jrv.jpg

(НАВИГ рассуждает странно. У родственников не было стремления жаловаться. - Г.К.)

251
Автор: НАВИГ
По-моему, согласно статусу депутата Думы он имеет право знакомиться со всеми типами документов, естественно, без права разглашения.
Сама гибель туристов не является гостайной.

(Нет, это не так. А.И. Гущин как назвал свою первую книжку? "Цена гостайны - 9 жизней?"?)) - Г.К.)

(http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=9#p98693)

* * *

Теперь переходим к беседам Александра Нечаева (НАВИГа) с родственниками дятловцев. К сожалению, основная цель бесед - не получение новых сведений о группе Дятлова, а подбивание к подаче жалоб. Жаловаться, жаловаться и жаловаться! ))
Я привожу далеко не полные беседы, а лишь краткие выдержки из них.

* * *

Беседа с Дятловой (Перминовой) Татьяной Алексеевной 09.08.2008

(сестра Игоря Дятлова)

НАВИГ: Мы создали Центр гражданского расследования трагедии дятловцев, где могут принимать участие все россияне. Наша цель: юридическим путём заставить государство раскрыть тайну. Я занимаюсь этой темой уже два года и очевидно, что восстановить какую-то картину нельзя. Очень многих данных не хватает. Следствие, которое было проведено, половину упустило, не зафиксировало.
ДТА: Ну, конечно. Или убрано специально.

НАВИГ: Вы - сестра руководителя этой экспедиции печальной. Мы хотели бы, чтобы Вы что-то рассказали хотя бы...
ДТА: Мне в то время было всего 12 лет, то есть я младшая самая из всего нашего семейства, меня это коснулось только так, опосредованно, что называется. И в то время, когда всё это произошло, тут было всем не до меня, я была от этого отгорожена. Если говорить с самого начала, как бы, то, что я помню, то, что про них про всех, про ту жизнь, которую они вели - это была очень активная жизнь, уникальная. И вообще, Игорь у нас, мы его звали почему-то Гося... Мама говорила, что это бабушка так решила, она не могла выговорить... У нас старшего зовут Мстислав, дальше идёт Игорь, потом Руфина, потом я. Имена все такие достаточно сложные, поэтому бабушка, мамина мама, была уже старая, и она называла их по-своему. И поэтому его звали все Гося. У нас вообще вся семья умная, мы все школы закончили с медалями, они трое закончили радиофак, это не самый лёгкий факультет.
Старший брат закончил сначала физтех, а потом уже заканчивал радиофак. А потом Гося и Руфа тоже. А я закончила химфак. Все учились в УПИ.
У нас папа всю жизнь проработал на Хромпике, на заводе хромовых соединений, это такой уникальный завод 1915 года рождения, один из 3 заводов в Советском Союзе. Папа 1905 года рождения. Он проработал там больше 40 лет, до самой смерти. Он умер в 1970 году. Последние годы работал Главным механиком. То есть, всегда у нас в семье было так, что что-то творилось, папа работал, чертежи у нас были, и рационализацией занимались, и реконструкцией. Тогда шла реконструкция завода. Всё время как бы техническая мысль присутствовала в семье. Поэтому и старший брат, и Гося, и сестра, техникой занимались очень серьёзно.

НАВИГ: А нет никаких писем, обращений? Родители делали?
ДТА: Нет, нет. Конечно, делали и писали, но я просто думаю, что... У нас документов никаких.

НАВИГ: А какие-нибудь письма?
ДТА: Нет, писем нет.

НАВИГ: Я имею в виду, что писали куда-нибудь в прокуратуру или ещё куда.
ДТА: Нет, этого нет. Вот альбом, целый альбом, они ведь всегда ещё альбомы делали. Альбом по Саянам. И выставки они в институте после каждого похода делали.

НАВИГ: А потом Иванов-то в 90-м году написал статью "я написал неправду". Вы читали?
ДТА: Да.

НАВИГ: Ну, вот, это тоже служит поводом для отмены Постановления. В общем - зацепки есть.
(http://infodjatlov.narod.ru/Dyatlova.doc)

* * *

Беседа с Запрудиной (Колмогоровой) Тамарой Алексеевной 21.12.2008

Навиг: Мы занимаемся гражданским расследованием гибели туристов-дятловцев. Мы знакомы с Ю. Кунцевичем... Я хотел просто с Вами поговорить. Вы какие-нибудь запросы подавали, официальные? Что у Вас осталось? Что отдало вам следствие?
Т.А: Сказали, что замёрзли.

Навиг: А вещи какие-нибудь отдавали?
Т.А: Вещей не отдавали никаких.

Навиг: А вызывали Вас на следствие тогда? Или мать или отца?
Т.А: Нет, не вызывали.

Навиг: Никакую информацию не давали, да? Дело в том , что сейчас я занимаюсь с Дубининым И.А. и хочу, чтобы его допустили к знакомству с материалами Дела. А они заявили, что все туристы погибшие не были признаны потерпевшими.
Т.А: Правильно. В похоронке написано, что в результате переохлаждения умерли.

Навиг: Это понятно, но было уголовное дело, и они должны были признать потерпевшими их, а сейчас никто не имеет доступ к этому уголовному делу. Мы-то считаем, что там была авария какого-то военного объекта.
Т.А: Мы тоже к такому же выводу пришли.

Навиг: Так вот, сейчас мы хотим либо новое уголовное дело завести, либо возобновить старое. То есть, и вас с делом не знакомили, ничего?
Т.А: Нет. У меня родители давно умерли.

Навиг: А Вы не подавали никаких бумаг на пересмотр дела?
Т.А: Нет.

Навиг: А почему?
Т.А: Не знаю.

Навиг: Поверили? Или просто вас не допускали?
Т.А: Нет, конечно, не поверили. У меня родная сестра... правда, она сейчас тоже померла, она была партийная, сходила туда, в Свердловске... Кто там раньше-то был?

Навиг: А, Кириленко?
Т.А: Кириленко. Она сходила к нему, и ей сказали, вроде того, что "Вы коммунист? Что Вы тут ходите? Если родителям нужна пенсия, обращайтесь к военным". Вот, и всё.

Навиг: К военным? В смысле, пенсия по поводу смерти дочери?
Т.А: Да.

Навиг: Ну, эта пенсия, вообще-то говоря, была не положена. На каком основании? Она же была студенткой.
Т.А: Не положена или положена - я не знаю, как в таких случаях. По крайней мере, я хочу сказать...

Навиг: Это вам Кириленко сказал? Сам?
Т.А: Да-да.

Навиг: Это с чьих слов у Вас информация?
Т. А. Это информация со слов моей родной сестры. Но она теперь умерла, так что это уже не поднимешь.

Навиг: Ну, Вы же слышали, как она это говорила?
Т.А: Да, я слышала.

Навиг: "Обращайтесь к военным", да? А куда - не ясно. То есть к кому конкретно?
Т.А: Да. Ну, она была коммунистка. Она сказала: "Да, мне всё понятно". Как раньше-то было? Так ведь. А родители... Чего могли родители?

Навиг: Но конкретную причину они ведь не назвали?
Т.А: По свидетельству смерти. Так ведь написано: "Смерть от переохлаждения". А конкретно, что там ракета какая - это ведь только из газет, и всё.

Навиг: Ну, в общем, как все. Так и у вас. А Вы связь с кем-то поддерживаете сейчас, кроме Татьяны Алексеевны?
Т.А: Да нет. Мы и с Татьяной Алексеевной встретились на кладбище случайно.
(http://infodjatlov.narod.ru/Kolmog211208.doc)

* * *

Беседа с Запрудиной (Колмогоровой) Тамарой Алексеевной 02.02.2009

НАВИГ: ... А какие-то там ходатайства ознакомления с делом писали, требовали? Вообще, вы согласны были с постановлением, родители? С постановлением Иванова, о том, что был несчастный случай, и они просто замерзли.
ЗТА: Я не знаю... Кто согласится?

НАВИГ: Они пытались получить доступ к делу и опротестовать постановление законным путем?
ЗТА: Родители у нас были неграмотными, можно сказать.

НАВИГ: Т.е. не пытались? Ну, хотя бы ходили куда-то?
ЗТА: Сестра сродная, она постарше меня, ходила она в горком партии.

НАВИГ: В Свердловский обком?
ЗТА: Да, в Свердловский обком партии. Сказали "вы же сами понимаете, то, сё, пятое-десятое...

НАВИГ: А что надо понимать?
ЗТА: Что не можем сказать.

НАВИГ: Что секретные данные, что не замерзание было?
ЗТА: Да. Нет, конечно. Когда она пришла, я помню, она сказала, что "если родителям нужна пенсия, или что-то там еще, то, пожалуйста, обращайтесь к военным". Вот, что она пришла и сказала. Это я помню. ."Вы же коммунистка..." Знаете, как раньше говорили?

НАВИГ: Да, если бы причина была замерзание, то, что тогда давить на нее?
ЗТА: Но в свидетельстве это и записали.

НАВИГ: У вас есть свидетельство о смерти?
ЗТА: Есть.

НАВИГ: Ну, а вот спустя некоторый большой период времени, вы писали?
ЗТА: Я писала вот 26 января 2009 г. Я написала помощнику президента, в прокуратуру.

НАВИГ: Ответ был?
ЗТА: Нет, через месяц.
(http://infodjatlov.narod.ru/zaprud_50Let.doc)

* * *

От беседы НАВИГа с Тамарой Алексеевной Запрудиной, сестрой Зины Колмогоровой, у меня осталось не очень приятное впечатление. Сознание НАВИГа заполонено единственной идеей "надо писать!". Зачем писать? О чём? Неважно. Надо писать! "Вы не писали? Почему?" Все остальные вопросы для него второстепенны и мало значимы.

Он даже не интересуется деталями взаимоотношения родственников с властями. Вот интересный момент разговора о пенсии. НАВИГ утверждает, что пенсия в таких случаях не положена. Тамара Алексеевна начала отвечать: "Не положена или положена - я не знаю, как в таких случаях. По крайней мере, я хочу сказать..."

Что она хотела сказать, НАВИГа не интересует. Он уже начал "токовать". Знакомая картина, когда он перебивает собеседницу. Он хочет слышать только себя? Пусть слушает. Если он не уважает мнение, слова собеседницы, то это не означает, что и она не уважает своё мнение. В результате НАВИГ, наслушавшись себя, уходит с какой-то своей надеждой во что-то, известное только ему. А собеседница остаётся со своими знаниями ситуации, с которыми НАВИГ не захотел и не смог ознакомиться.

* * *

Беседа со Слободиным Борисом Владимировичем 02.02.2009

(Слободин Б.В. - брат Рустема Слободина)

НАВИГ: Ну, там они все так лежали. А вы обращались к властям по поводу...
СБВ: Ой, много обращались.

НАВИГ: Есть ответы?
СБВ: Письменных нет, а устные: Обращайтесь в министерство обороны.

НАВИГ: Т.е. это факт? Вы можете и в суде это подтвердить?
СБВ: Нет, это устно. Если вы занимаетесь расследованием или кто-то из ваших товарищей...

НАВИГ: Мы занимаемся расследованием.
СБВ: ...То вот, вам как юристу надо ехать в Москву и идти в это министерство, предъявлять свои требования, и почему вы этим занимаетесь.

НАВИГ: Но мы действуем по линии уголовно-гражданского производства.
СБВ: Тем более, зачем? Другое дело, если кто-то хочет докопаться до истины.

НАВИГ: Ну, вот, мы и хотим...
СБВ: Хотя истина, вот мне представляется, она ясно прослеживается. А докопаться... за 50 лет миллионы погибли по разным причинам... ДТП, и туристы тоже, а тут сразу целая группа, причем на виду, сразу вся общественность была... (непонятно, что имеется в виду - прим.ред.).

НАВИГ: Вот, вы сказали что "ясно". По вашему мнению, что там произошло?
СБВ: Случайное совпадение многих причин.

НАВИГ: Но не несчастный случай?
СБВ: Вот, вы пойдете и под трамвай попадете. Это несчастный случай?

НАВИГ: Да. А если авария военного объекта, то это не несчастный случай.
СБВ: А какой?

НАВИГ: Это непреднамеренное убийство, можно сказать.
СБВ: И тут то же самое: непреднамеренное убийство.

НАВИГ: Но с участием военных? Или они просто замерзли?
СБВ: Нет. С участием военных, конечно.

НАВИГ: Вот. Это самое главное. А то в деле-то написано, что они замерзли. В постановлении Иванова.
СБВ: Нет. Нет. Конечно, замерзли после этого. После того, как они выскочили, разорвали палатку, полураздетые. Разве это может просто так быть? Они чего-то испугались. Чего испугались? Очевидно, что-то там было.

НАВИГ: А статью Иванова вы читали, опубликованную в 1990 году, где он сказал, что он был вынужден всем сказать неправду? Правду знали он, Клинов, Кириленко и его зам. "Кустанайская правда".
СБВ: Я не помню, у Матвеевой есть вывод, что в этом месте скрестились пути испытания оружия и пути туристов, причем там была какая-то авария или не по плану пошло это испытание. Поэтому очень низко над землей пролетело. А туристы это не знали, и для них это было совершенно внезапно, потому что и звук был, и яркая вспышка и, может, жара была. Я представляю, что это наиболее реальная версия. Потому что никаких там манси... не было ничего, никаких НЛО не было, ни сбежавших зэков, потому что никаких следов абсолютно нет.

НАВИГ: Ну, а вот письменные запросы, обращения вы делали официально?
СБВ: Нет.

НАВИГ: А к уголовному делу хотели бы получить допуск?
СБВ: Нет.

НАВИГ: А другие родственники есть?
СБВ: Есть сестра, но она живет в Америке. Я не знаю, но какой смысл сейчас?

НАВИГ: Ну, чтобы открыть истину. Раз Правда была скрыта, то она должна быть открыта. Во-вторых, мы-то туристы, и когда наших братьев-туристов убили, то мы требуем открыть Правду.
НАВИГ: А вот, еще один вопрос: что-нибудь отдали следственные органы после окончания следствия? Записные книжки, еще что там?
СБВ: Нет. Ничего не отдали.

НАВИГ: А почему?
СБВ: А зачем?
(http://infodjatlov.narod.ru/slobodin.doc)

* * *

Борис Владимирович, по-видимому, удивлял НАВИГа своими ответами, а НАВИГ удивлял меня своими заявлениями. Рассмотрим несколько примеров.

"НАВИГ: Мы занимаемся расследованием".

Это заявление НАВИГа слишком самоуверенное. В его понимании исследование заключается в написании жалоб на УД, сочинённое Л.Н. Ивановым, в вышестоящие инстанции. Но это не исследование, а как раз написание жалоб. Для исследования НАВИГ не созрел. Он не понимает ситуацию, в которой действует.

"НАВИГ: Но мы действуем по линии уголовно-гражданского производства".

А причём здесь уголовно-гражданское производство, если УД, сочинённое Л.Н. Ивановым, не легитимное? Оно представляет собой набор бумаг, по форме похожих на юридические документы. Но по своему содержанию они не соответствуют действительности. Их правильнее будет назвать неким сценарием спектакля по имитации поисков на склоне горы 1079.

"НАВИГ: А статью Иванова вы читали, опубликованную в 1990 году, где он сказал, что он был вынужден всем сказать неправду? Правду знали он, Клинов, Кириленко и его зам. "Кустанайская правда"."

Во-первых, газета не "Кустанайская правда", а "Ленинский путь", выходившая в Кустанае. А во-вторых, стоит ли так упорно уповать на газету? НАВИГ запасся документом, подтверждающим соответствие текста публикации в газете тексту рукописи Иванова, поданной в редакцию газеты. Другими словами, подтверждается, что газета не изменила ни единого слова Л.Н. Иванова.

И что же это даёт НАВИГу? Ещё нужен документ, подтверждающий правдивость слов Л.Н. Иванова. Разве в газетах всегда сообщали правду? А НАВИГ, стало быть, поверил каждому слову Л.Н. Иванова и на этой слепой вере соорудил плацдарм для атаки фальшивого УД? А зачем атаковать фальшивое УД? Или НАВИГ не понял, что УД фальшивое?

Откуда или от кого НАВИГу известно, что правда о группе Дятлова была известна перечисленным им лицам? От того же Иванова? Если так, то НАВИГ выглядит слишком наивным. И в чём заключается правда? В том, что туристы не замёрзли, а были убиты военными?

Если НАВИГ верит в "правду" о том, что туристы были убиты военными, а не просто замёрзли, то чего он добивается? Ведь, если такого подтверждения не было в течение почти 60-ти лет, то уже никогда и не будет. Неужели чрезмерная самоуверенность не позволяет ему предположить, что мог быть какой-либо третий вариант, который составляет государственную тайну и по этой причине никогда не может быть раскрыт и не будет раскрыт? Да, самоуверенность не позволяет.))

"НАВИГ: Ну, чтобы открыть истину. Раз Правда была скрыта, то она должна быть открыта. Во-вторых, мы-то туристы, и когда наших братьев-туристов убили, то мы требуем открыть Правду".

Государство скрыло правду не для того, чтобы открыть её НАВИГу. Неужели он считает себя каким-то избранным, особенным? Он такой же, как все, вернее, как большинство, - рядовой гражданин. К тому же не очень разумный. И оттого, что он возжелал узнать государственную тайну, не зависит ровным счётом ничто.

* * *

Беседа с Дубининым Игорем Александровичем 07.08.2008

НАВИГ: А если вернуться в прошлое, вы подавали какие-то жалобы к пересмотру Дела?
ДИА: Нет.
ДИА: Нет, один раз я подавал, мне отказали.

НАВИГ: Отказали? У Вас эта бумага не сохранилась? Или Вы её Коськину отдали?
ДИА: Наверное. Я, может быть, и отдал. У меня бумага эта не сохранилась. Но это не в этом году, это давно было. Бумага у Тани сохранилась. А то, что сейчас ответы пришли, то я Коськину отдал.

НАВИГ: Те еще, или которые недавно посылали?
ДИА: Да, недавно.

НАВИГ: Были какие-то точные сведенья, что дело было засекречено? Кто-нибудь обращался, допустим, в прокуратуру?
ДИА: Мне кто-то сказал, что наше дело рассекретили, но всё равно нужен допуск. Значит, оно было засекречено.

НАВИГ: Тогда, да?
ДИА: Нет, это где-то уже в 40 лет после гибели. Меня как раз... ребята как раз с этим делом ознакомились. Вот... (показывает документы?) ...Ну, не знаю, я так храню. А для кого храню? Последователей-то нет всё равно. Что я могу сказать?

НАВИГ: ... Мы посылали запрос Патрушеву, директору ФСБ, о том, есть ли материалы дела в архиве по дятловцам, связанные с секретными материалами. Но пришёл ответ, что ничего нет. Но дело в том, что это может быть Дело под совершенно другим названием.
ДИА: Зачем им раскрывать это всё? Так они хорошо жили, никто не знает до сих пор самой истины. Им, может, нравится даже, что имеется 50 версий - что хотите, то и выдумывайте сами. А самим зачем им раскрывать? Это же всё связано, наверное, с чем-то, что сейчас ещё существует. И я поэтому мало верю в это. Я ребятам подписываю бумаги и всё прочее, мне-то не жалко, но я думаю, что ничего из этого не выйдет.

НАВИГ: Мы хотим юридическим путём всё это решить, заставить работать государство.
ДИА: А где у нас юридическая служба-то?

НАВИГ: Где бы ни была, законы существуют. Значит, таким методом мы можем всё привести в движение.
ДИА: Как они жили по понятиям, так они и живут. Для них никогда законы не существовали. Я как раз в это мало верю. Даже возьмите гражданские. Суды что ли до сих пор действуют? Как посмотришь "Человек и Закон", извините, стреляться хочется. Ничего же не работает буквально. Ну, это ладно, всё мелочи. А вот там-то государственные интересы задействованы. Ясно, что они ничего раскрывать не будут. Там своё государство.

НАВИГ: Мы хотим просто узнать, добиться всё-таки правды.
ДИА: Добивайтесь...

НАВИГ: Иванов написал в рукописи, что он знал причину, но скрыл ее в Постановлении. Вот это уже является основанием для отмены Постановления, которое они вынесли. А если отменим Постановление, то они должны возбудить новое уголовное дело. Я вот сейчас думаю, что...
ДИА: Ну, так я вопрос-то поднимал, чтобы возбудить дело. Мне там ответили, что...

НАВИГ: Это уже когда ответ, который Вам присылали по ознакомлению?
ДИА: Я сейчас не помню. Года два или три назад. Они вроде того, что если б срок давности был бы поменьше...

НАВИГ: Срок давности?
ДИА: Да. И, стоит ли ворошить, написали.

НАВИГ: Надо, надо!
(http://infodjatlov.narod.ru/DUBININ.doc)

* * *

Беседа НАВИГа с Игорем Дубининым, на мой взгляд, самая плодотворная, несмотря на то, что НАВИГ в ней многое "подтёр" или не договорил. Игорь Дубинин рассуждает здраво, как и Борис Слободин, но он, кроме того, оказывается, уже обращался "наверх" и получил оттуда ответ. Чувствуется, что НАВИГ старается не расширять разговор, потому что разговор, надо полагать, будет не в его пользу.

Вот фраза в подтверждение сказанного мною. "НАВИГ: Это уже когда ответ, который Вам присылали по ознакомлению?" Речь идёт о том, что Игорь Дубинин и Таня Дятлова в 2001 году уже получали ответ из прокуратуры и приглашение ознакомиться с УД. Получается, что НАВИГ идёт "уже хоженой" тропой да ещё и деньги собирает с народа. Это обстоятельство ему выгоднее спрятать во мраке замалчивания.

* * *

Беседа с Рашевской (Дорошенко) Ириной Николаевной 28.09.2011

НАВИГ: А были ли обращения в последующие 50 лет ваша семья в официальные органы власти по поводу пересмотра дела?
ИНД: Я ничего об этом не знаю. Мама моя уже пожилая женщина была и, конечно, никуда не обращалась.

НАВИГ: А брат?
ИНД: Он считал, что было испытание оружия 100 процентов, и других у него сомнений не было.

НАВИГ: А как вы относитесь к тому, что дело будет пересмотрено сейчас?
ИНД: Это было бы хорошо.
(http://infodjatlov.narod.ru/NAVIG-Rashevskaya_280911.doc
http://infodjatlov.narod.ru/catalog.xls)

* * *

Напомню, что брат Ирины, о котором говорит НАВИГ, окончил УПИ, но скоропостижно скончался, кажется, в 2005 году (прошу извинить, если не точно указал год). "Выдающийся" Кунцевич прошляпил беседу с братом Ирины, поэтому помалкивает. А Ирина, похоже, одна отдувается за всех и хорошо справляется, надо заметить.

* * *

Беседы НАВИГа с родственниками дятловцев выявили, на мой взгляд, их некоторое недоверие к нему. И это естественно: все они чувствуют, что он их затягивает в какую-то авантюру.

Кроме того, выявляется, что родственники не только уже за много лет до появления перед ними НАВИГа писали жалобы, но и получали ответы. По крайней мере, они так говорили. И вот тут НАВИГ, ратующий за открытость информации, начинает темнить, умалчивать кое-что. Так, в "каталоге НАВИГа" многие годы "висел" Ответ прокуратуры РФ Дубинину И.А. и Перминовой (Дятловой) Т.А. от 07.05.2001. Текст документа я привожу ниже.

А вот скан ответа прокуратуры Свердловской области Перминовой Т.А., который многие годы находился по адресу http://infodjatlov.narod.ru/fg1/images/001.jpg, НАВИГ убрал. Компьютер выдаёт "ошибку 404".

"ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21
07.05.01 ? 15/2-1333-01

Дубинину Игорю Александровичу
Перминовой Татьяне Алексеевне

Сообщаю, что Ваше заявление на имя заместителя Генерального прокурора РФ Золотова Ю.М. поступило в прокуратуру Свердловской области.
Из государственного архива Свердловской области истребовано уголовное дело, возбужденное 12 февраля 1959 года по факту гибели студентов-туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области.
Руководством прокуратуры области Ваше ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Начиная с 10 мая 2001 года, Вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела в помещении прокуратуры Свердловской области.
Для организации процедуры ознакомления прошу связаться со мною по телефону: 77-64-99.
Прокурор 2 отдела Следственного управления
прокуратуры Свердловской области советник юстиции С.В.Степанов".

Примечание А.И. Нечаева - НАВИГа: "Странно, что стоит дата 12 февраля. Тогда еще не было известно, что что-то случилось. 12 февраля они должны были дать телеграмму с места прибытия. Искать их начали на неделю позже".

Примечание Кизилова Г.И.: "Возглас НАВИГа о странности даты "12 февраля" удивляет. К 12 февраля уже было закончено расследование (действительное расследование, а не имитация), и Москва лихорадочно размышляла, что предпринимать дальше.

Трагедия произошла после 2 февраля, спустя 2-3 дня, на склоне Отортена. Некоторые поисковики говорят об открытии уголовного дела кто - 4 февраля, кто - 6 февраля. Официально считалось (навязывалось), что УД открыто 28 февраля. Вот, и родилась ещё одна, среднеарифметическая, цифирь - 12 февраля, чтобы - "ни нашим, ни вашим" и дополнительно продвинуться к окончательному ералашу. До следующего ответа Генпрокуратуры НАВИГу "консенсусное" 12 февраля помозолит глаза, "а дальше - как получится".

Погибших туристов начали искать не на неделю позже по отношению к 12 февраля, а на неделю раньше. И быстро нашли. То есть по-настоящему, "без игрушек". Нашли, сделали, что надо, после чего перевезли на склон горы "1079", с тем, чтобы их нашли повторно, на другом месте, без секретов, и стали бы считать, что именно тут произошла трагедия.
Меня удивляет, почему НАВИГ, проведя несколько телефонных и очных разговоров с Коротаевым, который как бы вёл расследование в начале февраля, ни разу не спросил его о главном: когда и где он проводил свои непродолжительные расследования. Подобное же замечание относится к Евгению Буянову, который общался с "молодой порослью" мансийцев. Разве трудно ему было задать вопрос: "С какой горы падали туристы, по словам ваших предков?" Пожалуй, да, было трудно, даже опасно. А вдруг молодые манси скажут, что туристы падали с Отортена. Тогда что делать? Либо утверждать, что они неправильно поняли предков, либо прощаться со "снежной доской" на склоне горы "1079" и доказывать, что она сошла, оказывается, с Отортена?"

* * *

Внешний вид документа приведён на рис. 4_1.

 []
Рис. 4_1. Письмо об УД от 12.02.1959
Источник: http://infodjatlov.narod.ru/fg1/images/001.jpg
(к "Рисунки в тексте")

Каковы особенности письма из прокуратуры? На мой взгляд, для исследователей важны два момента.

Во-первых, "Из государственного архива Свердловской области истребовано уголовное дело, возбужденное 12 февраля 1959 года по факту гибели студентов-туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области".

Значит, не в областной прокуратуре, а в государственном архиве Свердловской области (ГАСО) лежало незнакомое нам (и НАВИГу!) уголовное дело о гибели группы туристов от 12.02.1959. Для нас оно остаётся незнакомым по сей день. Евгений Буянов через 7 лет после событий, изложенных в цитируемом письме Дубинину и Перминовой, зашёл не в ту дверь и получил совсем не то уголовное дело. Ему подсунули "дежурную фальшивку" от 26.02.1959 и одним махом всех исследователей направили по ложному следу! ))

Во-вторых, И.А. Дубинин и Т.А. Перминова (Дятлова) не только получили формальное право знакомиться с УД от 12.02.1959, но и практически знакомились с ним. Об этом И.А. Дубинин говорил НАВИГу. Однако НАВИГ не проявил интереса к содержанию УД от 12.02.1959, либо воздержался от публичного сообщения о нём (а это уже бессовестно со стороны его общественной организации). Как бы ни было, НАВИГ, проигнорировав наличие уголовного дела от 12.02.1959, упрямо пошёл к намеченной цели добиваться пересмотра уголовного дела от 26.02.1959. При этом его не смущает тот факт, что такое уголовное дело было нелегитимным, оно не числится в Генпрокуратуре РФ и, значит, не существует.

Кунцевич как накопитель разной информации о группе Дятлова никогда не упоминал об УД от 12.02.1959, и, по-видимому, НАВИГ, как лицо, во многом зависимое от Кунцевича, изъял из своего каталога это УД по "рекомендации" Кунцевича.

Сложилась дилемма: существует УД от 12.02.1959, но исследователям-любителям и читателям не известно его содержание; с другой стороны, всем известно содержание УД от 26.02.1959, но оно нелегитимное, фальшивое и не числится в Генпрокуратуре РФ. Отдавать предпочтение тому или иному УД - дело неблагоразумное и почти абсурдное. Как же к нему относиться? - "спрашивается в задачнике".

Я долго не излагал комментарий к этому УД, но поскольку собираюсь выходить из Темы, то решил сказать пару слов. Серьёзные читатели, каковых, вообще говоря, немало, по-видимому, заметили необычную обстановку появления сопроводительного письма к УД. Оно адресовано родственникам только двоих дятловцев (Дятлов и Дубинина). Можно предположить, что они двое написали, вот и пришёл ответ двоим.

Но дело, скорее всего, обстояло по-другому. С их стороны не было обращения в прокуратуру, а ответ пришёл на "как бы обращение". Документ фейковый, как и всё в Дятловской Теме, и написан с определённым умыслом. Главный умысел - оставить в дураках всех, кому захочется заводить бодягу о повторном расследовании: вы видите, всё проведено, как надо? А о чём говорится в УД, вас не касается, информация только для родственников, и они ознакомлены.

Кукловоды, начиная игру, предусматривали появление вопросов и заранее отвечали на них. Кроме сопроводительного письма могло больше не быть ничего. И этому не надо удивляться. Родственники дятловцев всегда были на особом положении в игре. Этого не понимали и не понимают ни Кунцевич, ни Нечаев. Особенно Нечаев. Родственникам не нужна его непрошенная, навязанная "помощь". Нечаев не понимает ситуацию, не понимает, что творит.

Активность Натальи Варсеговой обусловлена тоже не стремлением расследовать какие-либо стороны происшествия с группой Дятлова, а желанием получить напрямую из государственных организаций сведения о группе Дятлова, несмотря на то, что Наталья чувствует, что сведения могут быть секретными. В такой ситуации желание Натальи выглядит странным.

Оба активиста: А. Нечаев и Н. Варсегова, - стремясь к самым "верхам", встретились друг с другом чуть ли не в "предбаннике" Следственного Комитета России. Наталья Варсегова в феврале 2017 года была участницей "беседы на троих", включавшей генерала юстиции, бывшего члена СКР Шкрябача. Александр Нечаев подобной чести не удостоился и стал действовать по принципу "если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе".

Он нашёл повод написать письмо в Следственный Комитет, при этом "задев" Наталью Варсегову. Вот, как отражена отправка письма А. Нечаевым (НАВИГом) в Следственный Комитет в материалах форума hibinafiles.

"255
2017-02-14 17:51:41
Автор: НАВИГ
В связи с непонятными объяснениями Н. Варсеговой по поводу публикации обрывков каких-то текстов от следователя Соловьева В.Н. необходимо запросить СК РФ о его действиях в связи с делом Дятловцев.
Завтра направлю. Ответ будет опубликован здесь. http://s4.uploads.ru/t/ijwSR.jpg".

"256
2017-02-14 19:33:33
Автор: НАВИГ
Мы, http://hibinafiles.mybb.ru, много лет занимаемся расследованием причин гибели студентов-туристов на перевале Дятлова.

Недавно появился фильм Натальи Варсеговой под эгидой Комсомольской правды "Перевал Дятлова. Конец истории?", размещенный на сайте http://www.ul.kp.ru/daily/26636.5/3655197/ .
В данном фильме, серия 2, на 39:21 - 44:41 мин. от начала фильма размещён документ, из которого следует, что старшим следователем-криминалистом следственного комитета РФ полковником юстиции Соловьевым В.Н. получено объяснение в рамках ч.1 ст. 86 и ч.1 ст 144 УПК РФ от Окишева Е.Ф.
В связи с публикацией данного документа, который по существу содержит обрывочные сведения о произведении расследования уголовного дела Дятловцев следователем Соловьевым В.Н., прошу вас направить в мой адрес информацию о производимых следственных действиях по факту гибели туристов Дятловцев на пер. Дятлова в 1959 году, производимых или отсуствии таких действий СК РФ для публикации на форуме "СРОЧНО! Нужна помощь для движения судебной жалобы" с целью информирования граждан.
С уважением, Нечаев А.И.

Запрос ? 470998"

(http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=9#p98693)

Итак, в качестве повода для написания письма А. Нечаев указал "непонятные объяснения Н. Варсеговой по поводу публикации обрывков каких-то текстов от следователя Соловьева В.Н.". Какое-то неубедительное объяснение, мальчишество. Оба - Нечаев и Варсегова - участники форума taina.li, и вопрос о непонятном быстрее и удобнее выяснить именно на форуме, а не посланием в СКР. Писать по такому мелкому поводу в СКР - совершенно неумное действие, от которого отдаёт распущенностью и стремлением ко вседозволенности. Но в СКР, вероятно, есть средства для отпугивания насекомых.

В заключение, вспомним, какова у нас обстановка с "уголовными делами" по группе Дятлова. На сегодня имеем пока три уголовных дела:
-от 06.02.1959 - гипотетическое;
- от 12.02.1959 - наличие подтверждено Генпрокуратурой РФ;
- от 26.02.1959 - всем известное, но фальшивое. ))

Между шестым и двадцать шестым февраля так много не занятых дней, что количество уголовных дел, которые, как бы, находятся спрятанными в загашнике, можно без труда увеличить вдвое, то есть до шести штук, чтобы усложнить игру хоть с Нечаевым, хоть с Варсеговой. Да с кем угодно. Однако, ничто не мешает увеличить количество УД втрое!) Максимально можно открыть ещё 18 УД.))) Но, я думаю, ничего этого не потребуется: мудрое УД от 12.02.1959 остановит каждого желающего "плодить" уголовные дела по группе Дятлова, несмотря на то, что некоторые от него фарисейски нос в сторону воротят.

08/03/2017. Корректировка 12/02/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

5. РАЗМИНКА ПЕРЕД ТУСОВКОЙ "61-ЛЕТИЕ"

30 и 31 января 2020 года в Екатеринбурге состоялась "разминка" перед тусовкой "61-летие". Первая разминка под названием "Перевал Дятлова. Новая надежда накануне годовщины" (https://www.youtube.com/watch?v=7q6IKgMKo5k) прошла 30 января на EktbTV в программе "Сумма мнений".

В студии, согласно анонсу, собрались: Евгений Черноусов - к.ю.н., адвокат, полковник милиции в отставке; Олег Архипов - писатель, историк, автор документальных исследований о трагедии группы Дятлова; Сергей Согрин - однокурсник Игоря Дятлова.

Я внесу коррективы по двум последним. Архипову до расследователя группы Дятлова, как от Земли до Луны, Но "щёки раздувает". А Согрин - сами подумайте, какой он "однокурсник Дятлова", если поступил в УПИ в 1956 году и на поисках был третьекурсником. Но, по-видимому, хочет набить себе цену, поступившись собственным достоинством.

Верхушку Фонда Кунцевича, которая в "надводной части" состоит из Кунцевича и Бартоломея, целый год или даже больше года нервирует бредовая идея, которая либо пришла в головы "думачей Фонда" самостоятельно, либо навязана "извне". Скорее, здесь чьи-то происки, потому что Кунцевич весь издёргался, находится в стрессе, подобно участникам группы Слобцова, которым пришлось таскать трупы. В чём его издёрганность проявляется? Я думаю, многим понятно без моих пояснений, но поясню, коли заикнулся.

Кунцевич, как известно, провернул успешную операцию, издав "Второй том УД" за собственным авторством, причём взяв материал из Интернета. В его речи появились неслыханные выражения: "факсимиле", "математическая статистика". От него повеяло чем-то "высоким", человек занимал место в ряду потеснившихся российских писателей: Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Буянова, Ракитина, Архипова.))) И вдруг внезапный разворот, и он начинает утюжить это самое УД: и то в нём не так, и другое не так, и пятое-десятое не так. И вообще надо назначать повторное расследование. Без повторного расследования жить дальше нельзя!)) Адвокат Черноусов помог написать письмо в СКР Бастрыкину. Но СКР Кунцевича послал. В прокуратуру, на которую Кунцевич жаловался в СКР. Ничего не понимающий в Дятловской Теме Кунцевич захотел поумничать перед прокуратурой - "пошёл по шерсть, а возвратился стриженным".

Выступления

Черноусов считает, что нужно новое расследование, так как в 1959 году из-за замалчивания обстоятельств гибели были созданы условия для появления множества версий этого события. Было много действий для того, чтобы расследование не проводилось. Он считает, что была техногенная катастрофа. Он высказал версию, что туристы были поражены каким-то отравляющим веществом (газом). По его мнению Алексей Маресьев потому и смог добраться до помощи, передвигаясь раненым ползком по снегу больше двух недель, что у него было всё в порядке внутри. А дятловцы под воздействием отравляющего газа медленно умирали.

Архипов подтверждает его слова и говорит, что в уголовном деле нет актов гистологической и судебно-химической экспертизы трупов (они проводилась), так как после того, как только стали известны результаты экспертиз, эти документы были изъяты "компетентными товарищами".

Согрин участвовал в поисковых работах. Выезжали дней на 10. Была вооружённая охрана. Было три независимых групп поисковиков. Согрин был в одной группе с прокурором Львом Ивановым, которому нужна была консультация опытного туриста. После этого Согрин несколько раз встречался с Ивановым, консультировал его, печатал фотографии, сделанные во время поисковых работ. Позже Иванов прекратил всякое общение со студентами-поисковиками, потому что сверху пришло указание списать всё на несчастный случай и расследование закончить.

Черноусов полагает, что в 1959 году и следователь, и прокурор знали, что несчастного случая не было, поэтому прекращение уголовного дела даже по указке сверху - это должностное преступление. По его мнению, на уголовном деле не было номера, так как дело не сдавали в архив, его просто спрятали. Только в 1974 году дело было обнародовано, потому что возникло много вопросов у международного сообщества.

И Согрин, и Черноусов высказали мнение, что надо провести нормальное расследование и прекратить многочисленные передачи, в которых высказываются порочащие память дятловцев версии, оскорбительные в том числе и для родственников погибших туристов.

* * *

31 января состоялась вторая "разминка" - пресс-конференция в ИТАР-ТАСС - "Перевал Дятлова. Будет ли возбуждено уголовное дело, после рокировки в Генеральной прокуратуре" (https://www.youtube.com/watch?v=Q4FHo3qAaWM).

"Адвокат Черноусов настаивает на возбуждении уголовного дела по факту убийства, которое произошло на горе мертвецов холодной ночью 1959 года".

Выступления

Е.А. Черноусов.

Он выражает благодарность ИТАР-ТАСС в Екатеринбурге за предоставление серьёзной площадки для освещения одной и той же темы, и это помогает в самом главном вопросе: "добиться, наконец-то, возбуждения реального уголовного дела по факту, мы считаем, убийства двух и более людей, которое произошло на перевале Дятлова в феврале 1959 года".

Черноусов считает предстоящую конференцию решающей. "Самое главное - сменился Генеральный прокурор Российской Федерации". "Что касается перевала Дятлова, какое это имеет значение? - Стратегическое". Черноусов "грозится" обратиться к новому Генпрокурору и попросить ответить на вопрос "Это уголовное дело или не уголовное дело?". Но ведь прокуратура совсем недавно ответила на этот вопрос положительно, и, по-моему, она не будет так часто отвечать на один и тот же вопрос.

Далее Черноусов демонстрирует, как Темпалов неправильно возбудил уголовное дело 26.02.1959. Насколько я помню, в протоколе о возбуждении уголовного дела подписи Темпалова нет. Это значит, что он не возбуждал УД. Кроме того, было замечено, что протокол Темпалова написан на бланке областной прокуратуры. То есть Протокол о возбуждении мог быть составлен в Свердловске, от имени Темпалова, для проформы, и является недействительным. После этого Черноусов заговорил об уголовном деле от 06.02.1959, как о факте (Кунцевич поддакнул), но о протоколе о возбуждении УД промолчал. Наконец, Черноусов вообще ничего не сказал об УД от 12.02.1959, потому что, по-видимому, вообще не знает о нём. А если так, то, значит, Черноусов "сунулся в воду, не зная броду", и это чревато для него. Кунцевич всё знает, но помалкивает.

На этом УД от 12.02.1959 Кунцевич оставил в дурачках О. Архипова. Похоже, подобная участь ждёт и Черноусова. Судя по поведению Кунцевича, он мог почувствовать какую-то угрозу от присутствия Черноусова. Но, как говорится, чему быть, тому не миновать.

Черноусов опрометчиво повёлся на байке Кунцевича о том, что пресловутое уголовное дело, якобы, обнаружили в 1975 году в областном архиве на подоконнике. Кунцевич скоморошничает, а Черноусов этого не заметил и стал философствовать на политические темы.

"Что удалось сделать?" Черноусов считает успехом то, что прокуратура вернула Кунцевичу фотографии и дневники дятловцев. Но эти "вещи" взяты Кунцевичем из Интернета, и смешно говорить о их возврате, а также об изъятии. Кунцевич об этом знает прекрасно и шутит.

Архипов О.Н.

Он начал опять с саморекламы: сколько лет он занимается этим делом, сколько командировок совершил в Ивдель, сколько посетил архивов. Будто от перечисления его действий увеличивается широта его взглядов и понимание темы. За 10 лет болтания в ней его знания о группе Дятлова не увеличились ни на йоту. Его любимая тема - судебные медики, он беседовал со светилами, печати не те, "люди в серых пальто изъяли", "дело без номера". И одно и то же перед каждой аудиторией. Подчёркивает свою связь с Фондом Кунцевича. Видимо, считает, что стадность придаёт ему вес. На самом деле - наоборот.

Судебные медики не имеют никакого отношения к дятловцам, потому что, по словам поисковика Владимира Аскинадзи доставали чьи-то чужие трупы, которые наименовывал полковник Ортюков. Кунцевича там не было, и он ничего не знает. Номер уголовного дела называл Коротаев - 859. У него есть статья в "АиФ-Урал", которую Архипов явно не читал. Другой номер "уголовного дела без номера" назвал Теребилов. Пусть Архипов потрудится найти. "Люди в серых пальто" не изымают ни пробы органов, ни результаты их исследования. Архипов хочет накрутить интригу на ровном месте? СлабО, примитивно. Если печати стоят не те, то даже школьник догадается, что документы в УД фейковые, и нет смысла разводить о них базар.

В общем, Архипову надо ещё два раза по 10-11 лет, чтобы трошки понять в Дятловской Теме. Пока он сверкает тупостью. Чего стоит незнание об УД от 12.02.1959! А Кунцевич знает, но помалкивает. Правильно он делает или неправильно? Я не знаю. Меня вопрос о его "правильности-неправильности" не касается.

Архипов не может воздержаться от упоминания "записки Темпалова", от упоминания Окишева. Это же придумки, фейки. Пошутили, и надо успокоиться. И надо поменьше ссылаться на придуманные диалоги. Чтобы диалогам верили, их записывают на диктофон. Это не те случаи, когда записывать нельзя. Особенно "неуклюжа" "записка Темпалова". Почему? Об этом пусть думает автор. Я ему только подсказываю.

Согрин С.Н.

"Я в числе первых оказался на месте аварии".

Вместе с Шаравиным, что ли?

"Прекратить омерзительный ажиотаж".

Конечно, прекратить надо, но ведь это глас вопиющего в пустыне.

"Я прошу прекрптить называть гору Холот-Чахль горой Мертвецов. Это омерзительно. Так? Дело в том, что истинное название "Холот-Чахль" обозначает "гора лысая", "голая гора, где нет растительности". И никому не дано право её переименовывать. Это не их прерогатива. Поэтому не надо больше этого делать. Это оскорбляет народ манси, которые там. А пошло это от "Комсомольской правды", 99-го года, когда окрестили гору Холот-Чахль, окрестили, как гора Мертвецов, и что там погибали всегда по 9 человек. Ну, это просто выдумка. Это омерзительно. Прошу вообще-то не употреблять... Достаточно безымянному месту названия "перевал Дятлова", которое сохранит память о группе".

Несмотря на то, что С.Н. Согрин, в общем, - хороший парень, и несмотря на то, что он одним из первых появился "на месте аварии", я должен заметить о его слабоватом знании вопроса. Гора 1079 называлась Верхуспия (см. протоколы допроса вижайцев Пашина и Чеглакова). Название "гора Мертвецов" придумано не "Комсомольской правдой" в 99-м году, а А.К. Матвеевым, отцом Анны Матвеевой, в 1961 году. Он как знаток мансийского языка сделал перевод выражения "гора Мертвецов" на мансийский язык и получилось "Холат-Сяхыл". Я хочу подчеркнуть, что не "Холот" и не "Халат", а "Холат", что в переводе означает "слабый, немощный, больной, мёртвый". А лысая вершина обозначается словом "сяхыл", которое "крутые" самомнительные туристы волюнтаристски переделали в "чахль".

Но некомпетентность Согрина - куда ни шло. В общем, мелочь. Главное или более важное в другом. Выступления Согрина с каким-либо призывом, как я заметил, несут в себе фатальные последствия. Наиболее ярким примером является его выступление по радио Урала 08 августа 2010 года. Сергей Николаевич тогда призвал создать в посёлке Вижай Ивдельского района центр туризма, с соответствующей инфраструктурой, включая дороги и гостиницы. Что произошло дальше? Через 2 дня, 10 августа, посёлок Вижай сгорел дотла ввиду разбушевавшихся лесных пожаров.

Кунцевич Ю.К.

(27:25) "Ну, и ещё хочется добавить, потому что все присутствующие тут журналисты знакомы с уголовным делом. Как вы сами себе представляете: 6 февраля начато уголовное дело? Это значит... Мы знаем, что с первого на второе они погибли, по их записям. Значит, с первого по второе были обнаружены трупы. А как иначе-то? Значит, с первого по второе они были обнаружены. Были они вывезены, не были вывезены, но вот тоже имейте в виду вот этот фактор. Во-первых. И во-вторых, Как говорят даже поисковики, - я с ними постоянно держу контакт - они говорят: да как же там по долине-то бегать? И вот, действительно, в прошлом году был там известный нам всем Малахов. И он на камеру сообщил, что он снял лыжи и провалился по плечи в снег. А что дятловцы-то святые что ли? Точно так же лыж у них не было. И как бы там они ходили по этому лесу? Кстати, вот такие детали надо всегда чётко улавливать и иметь в памяти их. Ну, вот у меня единственная ремарка".

Кунцевич неузнаваем. Он целый год "какой-то не такой", в волнении. Мы можем оказаться свидетелями "перестройки". Но, возможно, я ошибаюсь. Его выступление, всё какое-то "невпопад", делится на две части. Первая часть - "уголовное дело начато 6 февраля". Что значит "начато", и откуда известно? Просто-напросто гениальная догадка или что-то другое? В Дятловской Теме все давно привыкли к тому, что уголовные дела не начинаются, а возбуждаются. И что же, Кунцевич нашёл протокол о возбуждении УД 6 февраля? Или его непослушный язык самопроизвольно болтает что-то несуразное? Где подтверждение о возбуждении УД 6 февраля? И почему Кунцевич спохватился лишь перед Новым 2020 годом? Раньше-то где был и о чём думал?

Вторая часть - "Малахов провалился в снег по самые плечи". Это он, по словам Кунцевича, сказал на камеру. А что, на камеру нельзя шутить или бред нести? По-моему, закон не запрещает. Да Кунцевич там и без Малахова всё знает. Кроме того, полгода назад Карелин рассказывал байки об оледенении поверхности снега. Кунцевич промолчал, а сейчас что-то понёс. Что ни говорите, с Кунцевичем что-то неладное.

Перминова Т.А.

(28:42) "Ну, в принципе, мне как бы особо нечего сказать, потому что всё ясно, всё понятно... В процедурах только то, что, сотрудничая с господином Черноусовым, потому что это по нашей просьбе он пытается добиться того, чтобы было возбуждено снова расследование, потому что ясно, что, в принципе, власти в то время, когда они погибли, они уже всё знали, всё было известно, абсолютно. И, если бы было всё просто, тогда бы нашим родителям в кабинетах во всех, куда они пытались достучаться, чтобы узнать причину гибели, в конечном итоге им сказали, что "вам никогда не будет сказано", что "успокойтесь и считайте, что они замёрзли". Конечно, с этим родители никогда не могли смириться. Это просто было невозможно. И ещё то, что... когда в одно из таких посещений папа был в кабинете, его спросили: "Вы член партии?" Видимо, хотел тот человек сказать ему что-то большее. Вот. И когда он сказал, что он не член партии, тогда ему сказали: "Тогда я вам ничего не могу сказать. Могу сказать только одно, что они жили не более двух часов". Вот это вот... И поэтому было абсолютно всё ясно, и поэтому дата на корочке этого, так сказать, дела - шестого числа... Скорей всего, всё было ясно и предельно понятно. Другой вопрос, почему это было в таком состоянии, что называется, засекреченном? (вздыхает) Вот сейчас посмотрим, что будет дальше. Надеемся, по крайней мере".

Комментарий по выступлению Татьяны Алексеевны у меня будет коротким. Мне нравится эта умная женщина с её информативными высказываниями.

Бартоломей П.И.

(31:03) "Раз очень кратко... Я написал... Моя фамилия Бартоломей Пётр Иваныч, профессор, доктор наук, академик нашего федерального университета. Я написал обращение Генеральному прокурору Российской Федерации, в котором я перечисляю те самые недостатки, которые привели к тому, что сейчас существует пляска-шоу по поводу трагических событий, которые омерзительно отдаются действительно нехорошими отзывами среди нас, людей, которые знали дятловцев, которые принимали участие в поисковых работах. Я обратил внимание на то, что мнения и показания свидетелей, которые знают это дело, которые принимали участие в поисковых работах, которые участвовали в предварительных походах. Должен сказать, что за два года до гибели их я был в трёх походах высшей категории с Игорем Дятловым, Тибо-Бриньолем, Рустиком Слободиным, Юрой Юдиным и Людой Дубининой. То есть я... ".

От выступления Бартоломея меня уже поташнивает. Он мелет одно и то же, бездоказательное, придуманное. Если будет время и желание, я закончу расшифровку его доклада.

Заканчиваю словами Виктора Цоя - "Перемен! Мы ждём перемен".

03/02/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

6. СКУДНЫЕ ВЕСТИ О ТУСОВКЕ "61 ГОД"

Уже 5 февраля заканчивается, а вестей о тусовке, проведённой нынче 01 февраля, всего две: от EktbTV и от блогера YouTube Наташи Митровой.

Журналистка EktbTV опубликовала видеоролик 03 февраля 2020-го (https://www.youtube.com/watch?v=OUwbkmaH4CM). Она была на тусовке, но привела интервью, взятые у прибывающих участников. Я привожу её самую продолжительную беседу - с Кунцевичем.

Ведущая:

- Юрий Константинович, вы сегодня собираетесь не в УПИ, а в Архитектурной академии. Почему так получилось?

Кунцевич:

- Ну, нас это, в общем-то, не напрягает, хотя администрация УрФУ нам отказала по косвенным причинам, которые мне до сих пор непонятны, потому что мы всё сделали за три месяца, и вдруг в последний день они говорят: "А где разрешение из министерства общественной безопасности?". Я тут же принёс это разрешение, через 2 часа буквально. Они говорят: "Нет, всё равно мы не пускаем". Ну, ради бога. Мы тут же переиграли на этот прекрасный зал, значит. Поскольку Архитектурная академия и УПИ, они в 59-м году были единым вузом. И они с пониманием отнеслись. И, кстати, вот эти портреты, которые у нас там на заднем плане, писали как раз студенты этой Архитектурной академии, художники.

Ведущая:

- Что сегодня здесь будут обсуждать? Будут ли новые материалы представлены?

Кунцевич:

- Обязательно будут новые. Мы старались всех предупредить, чтобы докладывали что-то новенькое. Конечно, если все подойдут по заявкам и всё будет, то будет даже экстренная информация, неожиданная.

Ведущая:

- Неужели за столько лет можно найти что-то новое в этом деле?

Кунцевич:

- Я открою тайну: по телефону он сказал, что "я скажу, где лежат эти дела, уголовное дело". В котором всё расписано до последней мелочи. Он скажет. Ну, не скажет, так не скажет. Я просто говорю...

Ведущая:

- Один из участников?

Кунцевич:

- Да, один из участников. Я не называю его. Он просил не называть. Но он будет... собственной персоной. Хм!

Ведущая:

- А что... как продвигается ваше письмо в Следственный комитет, в котором вы просили возбудить уголовное дело? Какая информация из Москвы?

Кунцевич:

- Видите, какая ситуация. Сейчас... Ну, вы в курсе того, что идут перестановки кадровые. Причём мощные. Чайка ушёл. Пришёл другой. А тот другой - он заместитель Бастрыкина. И это нам, как бы, на руку, поскольку оба они Следственный комитет представляют. А собственно Следственный комитет и должен возобновить уголовное дело. Даже не то, чтобы возобновить, а вообще провести его. Назначить. Вот как только назначат, появится юридическая возможность зайти в архив. Вот тот, который сегодня вы услышите.

Ведущая:

- А-а, и вот подскажите, каждый год одни и те же люди приходят на конференцию? Или всё же интерес проявляют всё новые лица?

Кунцевич:

- Всё правильно, вопрос хороший затронули. Конечно, собираются друзья. И, в основном-то, это те, кому за 80. Это однокашники дятловской группы, туристов УПИ, которые стоят, так сказать, у корней этого движения. Понимаете, это ж не просто движение. Это те люди, которые по своему желанию, по доброй воле, как говорится, преодолевают экстремальные ситуации, и это отражается на их сознании, на их возможностях, способности, то есть эти люди могут принимать ответственные решения, поскольку они это научились делать в походах. Там же постоянно: вопрос - решение, вопрос - решение. Вот попробуй где-нибудь такую ситуацию придумай - нет. И это люди... вот к любому подойди, они именно воспитаны вот в этом духе. Значит, принятие решения здесь и сейчас, немедленное и адекватное, в пользу всего сообщества, не в свою личную пользу. А поскольку всегда группа - это группа, как семья, вот как у Дятлова. И вот решение принимают в пользу этой группы. Но в данном случае сообщество...

Ведущая:

- Но это получается, как вечер встречи друзей?

Кунцевич:

- Вот именно, вы правильно сказали (усмехается), вечер встречи. Тут "конференция" с натяжкой. Ну, выскажем, книжки опубликуем, значит. Там у нас третий роман по этому поводу, и мы надеемся, что эта информация... она не погаснет, пока не решится.

* * *

Информация Наташи Митровой, блогера из Уфы и, к тому же, участницы тусовки, на мой взгляд, оказалась более существенной. По её высказываниям событие представляешь лучше. Прошу учесть, что она едет в машине (за рулём её муж), она снимает город, разговаривает со своими "дорогими друзьями" и рассказывает о тусовке, поэтому много прерываний мысли.

(8:08) "Кунцевич сделал объявление, что Фонд ... В общем, Юрий Константинович Кунцевич в самом начале конференции объявил о том, что Фонд памяти Игоря Дятлова они передают, то есть Фонд Кунцевича, как бы, так сказать, они передают в Ельцин-фонд. Особо подробности он не говорил, он это буквально в двух предложениях сказал. Когда выйдет запись полная конференции, я об этом ещё скажу. И, как мы поняли, ещё пока Ельцин не подписал никаких документов, и никакие там вот эти все важные по дятловцам ещё пока к ним не поступали, потому что документы, как я поняла, не оформлены. Если кого интересует вопрос, объявлял ли Кунцевич о том, что Фонд Дятлова... (в переговорах Наташи с мужем слышны упоминания о "налоговой" и министерстве юстиции). Короче, об этом Юрий Константинович не сказал ни полслова. Он просто всё свёл к тому, что - вот в Ельцин-фонд мы передаём". (9:45)

(11:45) "... Сергей Николаевич Согрин агрессивно воспринял докладчика одного, кстати, Шамиля Сабирова... Я была поражена, я не ожидала такого. Когда Шамиль выставил на большой экран фотографию, на которой Аксельрод, Согрин и какой-то Иван, в скобках - КГБ, и Типикин... То есть они втроём стоят, Согрин фотографирует. И Согрин агрессивно начал нападать на Шамиля, прямо на весь зал - это всё записано - начал менять тему, так нервно, некрасиво реагировал со своей стороны, что Шамилю пришлось тоже пришлось отвечать. Он сказал: "А почему вы считаете, что дятловцы для вас только дороги?" Я, говорит от вас отличаюсь только одним - тем, что я не был на Отортене в 59-м, а всё остальное... Вот. Я была поражена. Я планировала, может быть, в конце конференции подойти к Сергею Николаевичу Согрину, чтобы задать вопрос про Золотарёва, чтобы он его описал, чтобы он чётко сказал, жил ли у него Золотарёв, сколько жил, как это произошло, кто протежировал житьё Золотарёва именно у Согрина. Потому что по своим разным рассказам он путается всё время, избегает этот момент, даже описать Золотарёва не может. Всё время говорит: "Да что я за ним наблюдал? Да что...?" Ну, короче, какая-то очень болевая точка для Согрина. Он скрывает какой-то важный момент. Это моё личное мнение... " (13:50)

(24:45) "Да, на конференции был скандал Согрина, но его замяли. Кунцевич замял. Вот. О ликвидации Фонда коротко скажу. Ликвидацию Фонда не озвучил Кунцевич. Он сказал буквально два предложения, что Фонд переходит... Но, как я поняла, ещё не перешёл, документы не подписаны, а вот всё подготавливается это в фонд Ельцина, в Ельцин-центр будут передавать весь Фонд Дятлова. Я не знаю, что там будет. Возможно, там музей какой-то сделают. ...Ничего о ликвидации Фонда Дятлова не было сказано, ни в кулуарах, нигде.

(26:24) Был ещё момент: вышел на сцену сын Шумкова, того самого Шумкова, о чём мы с вами разговаривали, о группе Шумкова, когда интервью даёт Петров Коськину и Кунцевичу. И в этом интервью Петров говорит, что в 70-м году Шумков рассказывал о том, что тогда, когда погиб Дятлов, их группа не дошла до Чистопа, их сняли, не доходя до перевала Дятлова, с маршрута. Ну, лыжники или военные, кто там. Всю группу отправили назад, самого Шумкова взяли. Просто напоминаю, это не моя придумка, есть 4 части на Яндекс-диске... И сам Шумков видел, как уже тогда, в начале февраля по перевалу, значит, ходили военные с этими щупами, искали тела и уже выставляли тела с заклеенными глазами. ... Так вот, этот самый сын Шумкова вышел на сцену и сказал, что это всё не так, что, как будто бы, его отец ему говорил, что они дошли до всего и т.д. и т.п. В общем, он опроверг информацию. Его зовут Виталий, и онпросил типа не полоскать имя его отца в Интернете. Ну, во-первых, имя отца не принадлежит только ему, его имя никто не полощет... Значит, он вышел. Он, по-видимому, незапланированным вышел, взял микрофон, вот это всё объявил и говорит Ю.К. Кунцевичу... Короче, Юрий Константиныч говорит ему: "А что такого? Мы просто записали". Ну, Виталий говорит Шумков: "Зачем вы выложили в открытый доступ? Вы и Коськин записали. Кто вам дал право выложить это? Бла-бла-бла". А Юрий Константинович говорит: "Мы просто..." ... Ну, и всё, и Виталий ушёл". (30:22)

(46:48) "Теперь по поисковикам. Бартоломея не было вообще. Был Согрин, Карелин, Шаравина не было, Коптелова и в том году не было и в этом не было. Был друг Игоря Дятлова - я с ним лично разговаривала - Будрин". (47:22)

(1:26:57) "Значит, зам по работе Мезенцев отказал. Сказал, что "вы меня достали, достали со своими дятловцами, никакие они не герои, типа отвалите, идите в другом месте своё сборище проводите". И как-то всё один к одному, друзья мои, происходит, заметьте. Фонд почему-то расформировывается. То есть министерство юстиции, похоже, наехало на Фонд, судится с Фондом. Тут же его в Ельцин-центр почему-то передают. Тут же УрФУ отказался принимать дятловскую конференцию".

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=iExWl-EaIFg&t=1679s - "По Дятловским местам", Наташа Митрова, 02.02.2020.

Я мог бы долго и на все лады комментировать происходящие события, особенно сообщения Наташи Митровой, но воздержусь.)) Если уйдёт Кунцевич или "уйдут Кунцевича", то Дятловская Тема ничего не потеряет, а может, и очистится от мусора, нанесённого им. Ветер перемен крепчает: впервые не явился на тусовку крупнейший врун - Бартоломей. "Пропагандист" Будрин не заменит его.

05/02/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

7. УХАБИСТЫЙ ПУТЬ К ТУСОВКЕ "61 ГОД"

Тусовка, как тусовка, серая и пустая, Ждать большего от неё не надо. Я даже предполагал, опираясь на интуицию, что её могло не быть. Сейчас интересно наблюдать признаки разгона шайки Кунцевича. Предлагаю обратить в нимание на его лепет в коротких интервью: он говорит разное.

Накануне.ру, 02.02.2020 10:25 Мск

Конференция, группа Дятлова, УрГАУ (2020)

"Ветераны-поисковики оценили высоко". В Екатеринбурге прошли жаркие дискуссии о гибели группы Дятлова

В Екатеринбурге прошла конференция "Фонда памяти группы Дятлова". Ее участники обсудили обстоятельства смерти туристов, а также юридическую часть возбуждения уголовного дела по факту смерти студентов УПИ, передает корреспондент Накануне.RU.

Встреча прошла в Уральском государственном архитектурном университете 1 февраля. Участник собрания, писатель и исследователь из Тюмени Олег Архипов, много лет на основе документов изучающий обстоятельства смерти туристов, рассказал Накануне.RU, что выступил с докладом о том, что только в рамках возбужденного уголовного дела можно выяснить причину случившейся в 1959 г. трагедии.

"Пришло достаточно много людей. Первым докладчиком был глава фонда Юрий Кунцевич, он сделал общее вводное сообщение о сделанном за год. Вторым вступал я. Говорил о том, что мы собираемся делать в части борьбы за возбуждение уголовного дела. После доклад сделал ветеран-поисковик Сергей Согрин, дополнивший мой рассказ. Недавно он издал книгу воспоминаний. После нас были еще докладчики. Московский адвокат Евгений Черноусов - наш юрилический "мотор", он нас сопровождает в этой части. Подошло время. Прокуратура Свердловской области сделала первые шаги, надо, чтобы эстафету принял Следственный комитет, только он может возбудить дело", - сказал Архипов.

Архипов - один из самых тупых, которые болтаются в Дятловской Теме. За 10 лет болтания он ничего не понял и теперь уже никогда не поймёт. Но ему страсть, как хочется выглядеть писателем и что-то понимающим.

Из ветеранов-поисковиков были также Владислав Краелин, Валентин Якименко.

Глава "Фонда памяти группы Дятлова" Юрий Кунцевич рассказал Накануне.RU, что на кооференцию собрались более 100 участников из Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Казани и других городов.

"Все прошло на хорошем организационном уровне. В частности, конференция понравилась Сергею Согрину. Не было советского "одобрям-с". Обсуждение было конструктивным: например, как только исследователь Евгений Буянов начал высказыавть свою версию, его "захлопали", я еле-еле отобрал микрофон у него. Отказ, который я получил в УрФУ на проведение конференции, объясняю сменой местного руководства. Пришла молодая команда, для которых важно получить деньги за аренду, а не провести мероприятие, которое носило бы воспитательный характер. В архитектурной академии нас с радостью приняли бесплатно. Дали большое помещение", - сказал Кунцевич.

Кунцевичу трудно отказать в логике. Нет слов, если выступление Буянова "захлопали", то обсуждение было, естественно, демократичным и конструктивным.))) Попробуй-ка захлопать Бартоломея! Да "ни в жись". Потому что нет демократии и "конструктивизму", боятся.

Воспитательный "тренд" Кунцевича молодое руководство УрФУ не сумело рассмотреть, но пожалеет.)) По-видимому, руководство пошло на поводу у студентов, которые называют стариков, несущих ахинею на тусовках, скоморохами. А некоторые, небось, думают, что это я придумал, что группа Кунцевича - это ансамбль скоморохов. Нет, это студенты придумали.

Он особо отметил, что вскоре будут поданы обращения к руоководству Генеральной прокураутры и Следственного комитета.

"Новый Генеральный прокурор - бывший заместитель главы СК Александра Бастрыкина, это может сыграть роль", - сказал Кунцевич.

Автор: Михаил Лукашкин

https://www.nakanune.ru/news/2020/02/02/22564402/

* * *

znak.com'

В УрФУ отказались проводить у себя конференцию по...

znak.com'2020-01-31/v_urfu_otkazalis_provodit_u_... Как сообщил сегодня на встрече с журналистами представитель Фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич, в администрации УрФУ, где конференция проходила много лет, им отказались предоставлять помещение. "Видимо в УПИ (прежнее название УрФУ. - Znak.com) больше не хотят связывать себя с этой трагедией", - предположил Кунцевич. В итоге общественникам удалось договорится с Уральским государственным архитектурным университетом. Встреча расследователей начнется там завтра, 1 февраля, в 12:00. По словам Кунцевича, в этом году на конференции прозвучит доклад об исследовании снега на склонах горы Холатча...

https://yandex.ru/search/?text=%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%9A%D1%83%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F&clid=2186620&lr=11170&redircnt=1581047248.1

Современное руководство УрФУ относится к поколению детей поисковиков-1959, и оно прекрасно знает по неофициальным каналам, что трагедии не было. А то, что Кунцевич со своими единомышленниками дурью маются, нынешнему руководству не интересно даже обсуждать. Проще всего - молча показать на дверь.

* * *

А сейчас вернёмся на один год назад и посмотрим, какую песню пел Кунцевич тогда.

Российская газета, 02.02.2019

Исследователи перевала Дятлова планируют обнародовать архивные документы

В УрФУ прошла, возможно, последняя конференция, посвященная загадочной гибели девяти туристов на севере Свердловской области в 1959 году. Нынче она собрала не менее 200 участников чуть ли не со всей страны.

Минуло 60 лет, а народ помнит и переживает, будто событие случилось недавно... Тем не менее, заявил руководитель фонда имени Игоря Дятлова Юрий Кунцевич, перспективы у мероприятия туманные.

Много лет назад идея проведения такой конференции родилась в среде бывших поисковиков, людей, которые принимали участие в поиске пропавших туристов. Именно они затем возглавили и основной отряд исследователей катастрофы. Но годы идут. И сейчас из тех, кто стоял у истоков движения, остались единицы. Их ряды редеют на глазах...

К сожалению, отметил Юрий Кунцевич, с уходом этого поколения проводить такие встречи будет не с кем. Теряется смысл собираться. В связи с этим он сообщил, что есть идея передать все материалы фонда на хранение в Ельцин-центр: погибшие были товарищами Бориса Николаевича. Значит, там им и место.

https://news.myseldon.com/ru/news/index/203275791

Теперь попытаемся разобраться в "показаниях" болтуна Кунцевича. Он ведь буквально трепался о воспитании нового поколения, болтал это по два раза в году, как минимум: в начале февраля и в середине августа. А сейчас заговорил о стариках. Якобы они были инициаторами создания какого-то Фонда памяти. А кто конкретно? Об этом он помалкивает. Потому что он говорил, что нанял юриста, который составил устав, и увидел там себя в лрожности президента. Значит, молодёжь по боку, молодёжь больше не интересует? В УрФУ 25000 студентов. Вот оно, новое поколение. Но, оказывается, оно нужно только для трёпа. Однако взаимно, и Кунцевич со своими скоморохами не интересует студентов.

И перестановки в силовых структурах тоже перестали влиять. Но правду Кунцевич не скажет никогда - не такой это человек. Место перестало быть кормушкой. "Тропу Дятлова" никто не хочет благоустраивать, плёвые произведения со жвачкой событий из фейкового УД никого не интересуют: будь то Ракитин, Архипов, Нагаев или сам Кунцевич со Вторым томом УД, передранным из Интернета и не сопровождаемым никакими мыслями автора. Что могут написать люди, абсолютно не представляющие, что произошло с туристами?! "Бла-бла-бла, выскочили из палатки, разбились и замёрзли". Но об этом Чернобров написал аж в 1997 году. Все авторы, включая Кунцевича, создаётся впечатление, соревнуются в единственной номинации: чьи сопли зеленее.

Идея Кунцевича сдать весь хлам, который он насобирал на свалках, в Ельцин-центр, достойна занесения в Книгу рекордов. Невернувшиеся туристы не были друзьями Ельцина. Всеобщим другом был только Бартоломей.

* * *

URA.RU, 31 января 2020

Андрей Гусельников

Ежегодная конференция по расследованию причин гибели группы Дятлова пройдет 1 февраля вне стен Уральского федерального университета. Об этом URA.RU сообщили в дятловском фонде.

"Проректоры мне отказали. Один, Павел Мезенцев, высказался в духе "Я вообще не люблю Дятлова. Какие они герои?'. Я говорю: "Вы что, знаете истинную причину [трагедии]? Наверное, Вы - секретный сотрудник, добрались до подлинного уголовного дела и все прочитали?' Но он даже не понял шутки", - рассказал агентству руководитель фонда Юрий Кунцевич.

Раньше УрФУ всегда шел навстречу: так, перед Новым годом в музее вуза прошел круглый стол, где были представлены обращения фонда в СК и Генпрокуратуру. Но недавно начались препоны: "потерялось" заявление о конференции, поданное три месяца назад, стали требовать справку из полиции. "Показал печать Министерства общественной безопасности - говорят, не устраивает".

По словам Кунцевича, ему не раз намекали, что за мероприятия в стенах вуза надо платить, а когда он отвечал, что они имеют воспитательный характер - кивали на списки приглашенных, в которых одни пожилые люди. "Я понял, что они настроены нас не пустить. 30 января пришел к первому проректору Сергею Кортову - он меня не принял. Секретарь велела оставить телефон. Я сказал, что вынужден искать другое помещение", - рассказал Кунцевич.

URA.RU обратилось за комментарием в пресс-службу УрФУ - ответ пока не поступил.

https://ura.news/news/1052416931

* * *

ЕТВ

В поиске истины помогали Бастрыкин и Чайка.

Фонд памяти группы Дятлова может пострадать от перестановок в верхнем эшелоне силовых ведомств. Представители Фонда направляли письмо на имя генпрокурора Юрия Чайки и руководителя следственного комитета Александра Бастрыкина с просьбой возобновить расследование уголовного дела по факту гибели туристов.

Но рокировки в силовых структурах могут нарушить планы фондовцев.

Юрий Кунцевич, руководитель Фонда "Памяти группы Дятлова":

- Если вслед за назначением нового прокурора изменятся полномочия прокуратуры и следственного комитета, нам придется переписывать наши обращения. Пока мы следим за перестановками, но понимаем, что представители СК, наверное, могут не приехать на нашу научно-практическую конференцию, как мы их раньше просили.

1 февраля Фонд в очередной раз проведет в Екатеринбурге научно-практическую конференцию расследований гибели уральских туристов в 1959 году. На конференции уже заявлено 17 докладов. Но оргкомитет собирается провести предварительное совещание и отсеять часть выступлений, потому что некоторые докладчики, как признался Юрий Кунцевич, стали повторяться.

https://ekburg.tv/novosti/obshhestvo/2020-01-22/rassledovanie-tragedii-djatlovcev-pod-ugrozoj-iz-za-smeny-kabmina

* * *

Фонд уже закрыт, а Кунцевич продолжает разглагольствовать и вешать лапшу на уши направо и налево всем журналистам.

Вот что говорит Olga Galanina:

"У Юрия Кунцевиа 2-го декабря 2019г появилась тайна, которую он не афиширует. Но мы все узнали!

https://youtu.be/A1jWfu4ezEg - Последняя тайна Кунцевича - 4 февр. 2020 г."

* * *

Конференция, февраль-2020

Форум "Тайна ли"

Страницы: [1]

Shura
04.02.20 23:19 "
Видео выступлений:

Архипов https://drive.google.com/open?id=1Aaze8aJCGxkAQ8mcXI5cColHY1AvtPg3

Согрин https://drive.google.com/open?id=1KU0c7JS22Ro5eyR74gKOzCqO1iAGaenP

Будрин https://drive.google.com/open?id=1fHwXbI36PCzabmf-rnbN2ixO966ED0iO

Фадеев https://drive.google.com/open?id=10fQHVwTqdrLNoRdYeL-ek7n31gUaw3Gs

Буянов https://drive.google.com/open?id=17ZIzsPIjEkeafgILgL8uyDsNxKXkK4L3

Ответы Буянова https://drive.google.com/open?id=1zoyOzfGo9xktL0PN3d_RsgRFZdPcAKpW

Алексеенков https://drive.google.com/open?id=1ZivsmI7YQiQUMPKbiKlnmluSuxBzqiW0
огласил сильно сократив, полный текст для обсуждений выложен здесь:
https://taina.li/forum/index.php?msg=1024852 (Тема: По результатам экспериментов (о транспортировке и о раскопке снега).)

Сабиров - ссылка дана в его теме, там же и обсуждение:
https://drive.google.com/open?id=1NqRkOc7DID6VwlWtZR9cijvAjOzvEytf

(внутри темы: https://taina.li/forum/index.php?msg=1023894)

(Остальные выступления позже, по мере возможностей. Добавляйте, пожалуйста, кто может.)

https://taina.li/forum/index.php?topic=14739.0

* * *

О чём говорили?

Архипов:

"Очень рад, что сегодня мы не сломались, мы обсуждаем...". "Прямо скажем, что у нас создана общественная коалиция на добровольной основе, юридическим мотором является известный московский адвокат Евгений Арсентьевич Черноусов, проведено уже три пресс-конференции, крайняя была вчера в Екатеринбурге...".

"Мы считаем...". "У меня консультантов более десяти человек..."

Я вижу Архипова стадным существом, не способным к расследованиям в Дятловской Теме. Пустые речи не принесут ему славы, к которой он рвётся. Здесь не выборы и не политика. С "запиской Темпалова" он славно провалился. Хочет добиться успеха замалчиванием собственных провалов? Смешно и глупо.

Опять Архипов долдонит об экспертизах. Но если печати поставлены не те, то неужели он не может понять, что документы фейковые и что никаких экспертиз не было? Вот с каким трудом доходит! Вернее, не доходит. Но, если не дошло за 10 лет, то не дойдёт и за следующие 20 лет. Ну, ладно, пусть поболтает о коалиции. Надо же о чём-то болтать. Глядишь, и впрямь Генпрокуратура затрясётся от страха перед их коалицией и с перепугу возбудит.))) Проверим на пугливость Генпрокуратуру и смелых ребят.

Реверансы в сторону Согрина, в сторону Бартоломея. Это, чтобы показать "вот, к какой когорте я отношусь". А зачем это делать? Всё та же неуёмная показуха?

Согрин

Зачем он приехал, я не могу понять. Показать свою книжку на уровне Архипова? Так, это позор. Побрюзжать? Вот разве только за этим. Он правильно обмолвился, что они видели следы жизнедеятельности дятловцев. Вот рассказ об этом и ждёт читатель от Согрина. Надеюсь, подразумеваются не следы мочи. Он предстал опустившимся до уровня Архипова, и мне немного стыдно за него. Я повторю "тайну", о которой упоминал около 7 лет назад при описании встречи с В. Аскинадзи: очень давно В. Аскинадзи, Г. Кизилов и С. Согрин учились в одной школе. Аскинадзи шёл на два года впереди и поступил в УПИ в 1954 году, а Серёжа - в 1956-м. Так, какой же он однокурсник Игоря Дятлова? Да плюс консультант прокурора области!))

Мы до 2013 года не были знакомы с Владимиром Аскинадзи и при встрече обращались на "вы". Когда он упомянул фамилию "Согрин", я заметил почти равнодушно: "Он, кстати, непродолжительное время учился в нашем классе". Владимир Михайлович замер с вопросительным выражением лица. Я добавил так же равнодушно: "Я не шучу". В.М. не знал, как реагировать. А тут ещё его одноклассница, которая была при встрече, добавляет: "Да-да". Я задал следующий свой вопрос, чтобы "проехать" эту сцену.

Будрин

Он изводит публику какой-то статьёй какого-то Луговцова о об убийстве группы Дятлова заключёнными, которые были "предназначены" для эксперимента. Полная чушь.

Сабиров

На этот раз он рассказывал о нестыковках. Много лет назад я занимался такими работами. Результаты лежат у меня в архиве, ждут подновления. Шамиль не учёл того, что разговоры о нестыковках, а особенно выводы на основании их анализа зачастую встречаются в штыки. И ещё ему мешает версия происшествия. Дело в том, что нестыковки - это факт, а версия - не факт, а плод воображения. Подобные процессы лучше не смешивать, а рассматривать раздельно.

Более я не прослушивал никого из названных докладчиков. В целом, впечатление, как от прощальной тусовки. По-видимому, неспроста первым "выпустили" Архипова, повторившего "юридические инициативы" коалиции.)) Поскольку он по натуре авантюрист, то этот "почти лозунг" позволяет предполагать превращение фонда Кунцевича в подобие цирка шапито. Исследователей вокруг Кунцевича никогда не было и нет. Во-первых, действует правило "каков поп, таков и приход", а во-вторых, особые условия Дятловской Темы заставляют уходить исследователей в тень. На виду остаются люди тщеславные и со слабыми понятийными способностями.

09/02/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

8. "СТУДИЯ, В КОТОРОЙ НЕВОЗМОЖНО СОЛГАТЬ"

Размещение Дятловской Темы на Первом Канале, или на шоу-канале, поначалу мне показалось почти абсурдным. Не потому, что "трагедия", "горе", а в студии цирк и веселье. Нет. Чувство неестественности и абсурдности возникло потому, что люди, вроде бы, ищут истину, но их выступление в целом выглядит, как комедия. А расследование - это всё-таки серьёзность без пафосных выкриков.

Но, присмотревшись к участникам нескольких шоу, я понял, что всё срежиссировано для разжигания интереса и затягивания людей в Тему. Шоу позволяют выявить характеры и способности "актёров", позицию в Теме, степень лукавства. И я стал относиться к шоу Первого канала, как к дополнительным источникам информации, не более того.

К этим шоу нельзя относиться с большой серьёзностью, но, вместе с тем, негоже их игнорировать. Надо также помнить, что шоу, развлекая, одновременно зомбируют. Читая комментарии "юзеров", можно сделать вывод, что некоторые зрители хорошо разбираются в ситуации.

На сегодня известно (т.е. мне попалось) 12 представлений на шоу-канале, посвящённых группе Дятлова.

ПЕРЕЧЕНЬ ШОУ

1. На самом деле. 08-12-2014
2. На самом деле. 14-09-2017
3. На самом деле. 21-02-2018
4. На самом деле. 05-03-2018
5. На самом деле. 16-05-2018
6. На самом деле. 23-08-2018
7. На самом деле. 04-02-2019
8. Пусть говорят. 11-02-2019
9. На самом деле. 21-02-019
10. Прямой эфир. 15-03-019
11. Прямой эфир. 22-03-2019
12. Прямой эфир. 26-03-2019

Я привожу краткий обзор этих представлений.

* * *

1. НА САМОМ ДЕЛЕ. 08-12-2014
https://www.youtube.com/watch?v=IcUlJDbhXFc
2014.11.25 Кто погубил группу Дятлова.
Опубликовано: 8 дек. 2014 г.
Обсуждение разных версий гибели группы дятлова. Мнение опытного альпиниста.
165 комментариев.
Продолжительность 23:19.

"В студии Валерий Смирнов (ведущий) и Александр Краснов".

Ведущи и его собеседник отрицают лавину, "какие-то НЛО" и сходятся во мнении, что наиболее подходящей является версия Ракитина - убийство туристов иностранным спецназом.

* * *

2. НА САМОМ ДЕЛЕ. 14-09-2017
https://www.youtube.com/watch?v=UM2csYGEU5k
Гибель на перевале Дятлова: сенсационная разгадка тайны века.
Первый канал
Опубликовано: 14 сент. 2017 г.
Эта история до сих пор считается самой загадочной. Перевал Дятлова - одна из гор, между которых он расположен, у местных племен носит зловещее название "Гора мертвецов". Именно здесь, 1 февраля 1959 года, погибли девять туристов из группы Игоря Дятлова. Более 50 лет никто так и не может узнать, что же случилось с лыжниками в ту роковую ночь. Было это преднамеренное убийство, расправа местных жителей манси над "чужаками" или банальная трагическая случайность? Сотни версий, ни одна из которых до сих пор так и не стала истинной.
Сегодня в студии программы "На самом деле" - настоящая сенсация. Детектор лжи снимает гриф "секретно" с дела о перевале Дятлова. Оставшиеся в живых свидетели и родственники трагически погибших расскажут всей России правду об одной из самых загадочных трагедий XX века.
Комментарии к этому видео отключены.
Продолжительность 58:25

Людмила Моргунова (урожд. Слободина)

Юрий Коптелов: Полянка, на которой лежали два трупа, обнаруженных под большим деревом, была подготовлена кем-то из людей. Трупы, раздетые до нижнего белья, были припорошены снегом.
По его мнению, трупы пролежали до их прибытия не более недели.

Леонид Георгиевич Прошкин провёл своё расследование. При 27 годах следственной практики он никогда не видел (не слышал), чтобы на вскрытиях в морге присутствовал прокурор области. Расследованием руководил обком КПСС, который не числится в процессуальных документах.

Юрий Кунцевич. При похоронах дятловцев ему было 12 лет. "Кожа на лице была кирпичного цвета".

Ведущий: В каком году вы впервые отправились на перевал Дятлова?
Кунцевич: Не помню.

Ведущий: Не так важно. Итак, вы утверждаете, что на перевале обнаружили обломки ракет?
Кунцевич: Мы обнаруживали обломки ракет, остатки боеприпасов, пулю нашли образца 54-го года.

Роман ("детектор лжи"): Вы там обнаружили обломки ракет?
Кунцевич: Да-а...

Роман: Это правда. Когда вы их обнаружили?
Кунцевич: Каждый предмет был обнаружен в разное время.

Роман: Обломки ракет когда были вами обнаружены?
Кунцевич: Года 4 назад.

Роман: это тоже правда. Стоп. И главный вопрос: допускаете ли вы, что эти обломки ракет могли туда попасть 5-10 лет назад? ...

Сабина (психолог): Вы почему-то отказались ответить, в каком году вы отправились на перевал. Потрудитесь, пожалуйста, вспомнить, в каком году это было? В каком возрасте вы были?
Кунцевич: В 2008 году.

Сабина: А почему вы не ответили сразу?
Кунцевич: Да не напрягался. Это не сущкственно. Каждый год я там бываю по разу - по два.

Сабина: Вы лукавите. Почему вы не ответили правду?
Кунцевич: Я не напрягался. Но это не существенный вопрос.

По просьбе ведущего, Кунцевич рассказывает о Золотарёве.

Сабина - ведущему: Юрий Константинович... он лжёт, он лукавит. К фактам, которые ему известны достоверно, он кое-что прикручивает.

Роман - ведущему: Это были не испытания.

Михаил Сердюк (администрация Ханты-Мансийска).

Эдуард Туманов (судмедэксперт): Часть из них были убиты.

* * *

3. НА САМОМ ДЕЛЕ. 21-02-2018
https://www.youtube.com/watch?v=QPpGQwprYP4
Шокирующая развязка в деле перевала Дятлова.
Проверку на детекторе лжи проходит исследователь Валентин Дегтярев, который заявил, что нашел тех, кто уничтожил группу Дятлова и даже готов предоставить фотографии убийц!
Продолжительность 51:51
Комментарии отменены.

Ведущий Дмитрий Шепелев

Валентин Дектерёв: Их убили, шаманы. Убили их дубиной.

Кунцевич: Причина техногенная.

Дегтерёв: причина убийства - жертвоприношение.

Туманов: "Высококие технологии" - это плохой фотошоп, не криминалистический, и фантазия.

Кунцевич повторяет свою сказку о Золотарёве.

Варсегова выступила против Валентина. Она исключает версию об убийстве мансийцами.

Кунцевич: Группа Дятлова была группой сопровождения.

Кунцевич предполагает, что туристы были убиты взрывом на большой высоте.
Туманов: Это исключено!

Кунцевич вбросил газетную заметку "участника группы Дятлова", чудом выжившего. А Первый Канал чудом нашёл этого человека из Израиля.

Олег Архипов: Это манипуляция сознания.

Варсегова: В биографии Золотарёва много нестыковок.

Внучатый племянник Золотарёва Андрей Лещенко. Плюс супруга Андрея.

Супруга Андрея: Тётка сказала, что Семён поехал к Дятлову.))

Варсегова "просвещает" собравшихся о действиях Золотарёва, но её не проверяют на детекторе лжи.

Александра Иванова, дочь Льва Иванова поддерживает версию Кунцевича.

Павел Рафаэльевич Амноэль из Израиля. Он автор статьи. Он её придумал.

* * *

4. НА САМОМ ДЕЛЕ. 05-03-2018
https://www.youtube.com/watch?v=dN7LSVjpPGs
Сенсационное признание проводника группы Дятлова.
Первый канал
Опубликовано: 5 мар. 2018 г.
Программа "На самом деле" продолжает собственное расследование гибели студентов на перевале Дятлова. Проверку на детекторе лжи пройдет свидетель, который более полувека скрывал правду от следствия. Он сам позвонил в редакцию и заявил, что видел группу Дятлова за несколько часов до гибели - он сам проводил их и передал в руки тех, кого считает теперь убийцами.
Продолжительность 49:52
Комментарии отключены.

Аскинадзи: Я всё-таки склоняюсь к мысли, что это было убийство. Иначе это не объяснить.

Брусницын: Их погубило то, что все они в это время находились в неадекватном состоянии, лежали в палатке, не знали, что делать.
... У Дятлова и у Зины Колмогоровой была у рта пена.

Аскинадзи рассказал, как обнаружил Люду Дубинину.
Возле тел были следы, засыпанные снегом и очень нечёткие. На них, мало кто обратил внимание.

Варсегова: Вдруг появилась фотография со следами. Её сделал Евгений Сердитых. Они действительно просматриваются.
Трупы там не лежали так долго, как нам говорит уголовное дело.

(Замечание Г.К.: Вот и до Натальи начинает доходить через 6 с половиной лет. А то ведь они с Варсеговым поначалу посчитали Кизилова выдумщиком. Поздравляю её с присоединением ко мнению "выдумщиков". Когда пройдёт ещё 7-8 лет, она сможет понять что-нибудь такое, что сегодня считает абсурдом. )

Роман: Вас просили о чём-то молчать?

Аскинадзи: Да!

Роман: Ответ "да" - правда. Так, о чём вас просили молчать?

Аскинадзи: Это тогда, в 59-м году, не сегодня и не вчера. Вызвали меня в партком и сказали: "Если ты обнаружишь там какие-нибудь детали, ты особенно там не треплись и своих студентов предупреди, если будут какие-либо неясности, пусть не треплются". Вот...

Роман: А вы допускаете, что на тот момент партком уже что-то знал?

Аскинадзи: Допускаю.

"Свидетель" Вениамин Беренхольц (якобы служил в лагерной охране, киевлянин): Я взял две лошади (для студентов), нагрузили мы их, ... Ля-ля-ля...

Манси Валерий Анямов: Что-то география не вяжется в рассказе Вениамина.

* * *

5. НА САМОМ ДЕЛЕ. 16-05-2018
https://www.youtube.com/watch?v=uBzHvq3fWh8
На самом деле - Историческая сенсация. Выпуск от 16.05.2018
Опубликовано: 16 мая 2018 г.
Таинственное исчезновение туристической группы под руководством Игоря Дятлова в 1959 году до сих пор остается одним из самых загадочных происшествий XX века. Студенты погибли при невыясненных обстоятельствах февральской ночью на На самом деле
Продолжительность 49:53
216 комментариев
Ведущий Д. Шепелёв

Ю. Коптелов: Я считаю, что Золотарёв - предатель. Шпион - это с той стороны, а с нашей - предатель.

Тут же Варсегова, Кунцевич, молодые родственницы Золотарёва. Наталья Варсегова сообщает, что 12 мая 1959 года мать Золотарёва получила справку о захоронении Семёна Золотарёва. Но в 1959 году речь шла только об Александре Золотарёве. То есть Наталья вносит путаницу.

Эдуард Туманов.

Олег Архипов говорит о записке Темпалова Коротаеву.

Эксперт по почерку подтверждает, что записка написана Темпаловым.

Варсегова: Мы не знаем, кто вернулся с войны - Золотарёв или другой человек.

(Замечание Г.К.: Наталья мудреет на глазах, от клоунады к клоунаде. )

Владимир Аскинадзи - о травмах. Намеренное убийство. "Я знал Зину Золотарёву... Ах, да, Холмогорову". "Я не хочу, чтобы на Дятлова и дятловцев падала тень".

В. Аскинадзи отлично увиливает от правдивых ответов.

Роман: Вас просили о чём-либо молчать?
Аскинадзи: Да.

Генетик Алексей Герковенко. "Близкое родство по женской линии исключено".

Кунцевич: Это говорит только о том, что всё только начиначинается.

* * *

6. НА САМОМ ДЕЛЕ. 23-08-2018
https://www.youtube.com/watch?v=4wDSZPTLTq4
Кто скрывал убийцу? Разгадка тайны перевала Дятлова.
Первый канал
Опубликовано: 23 авг. 2018 г.
В сентябре 2017 года в эфире "На самом деле" было проведено собственное расследование трагедии на перевале Дятлова, которая показало, что студенты были убиты. Была выдвинута гипотеза, что к гибели дятловцев был причастен один из участников экспедиции Семен Золотарев. По мнению следователей, вопреки официальной версии он выжил, а похоронили другого человека.
Для проверки этой версии останки покойного, захороненного под именем Семен Золотарев, были эксгумированы. ДНК-экспертиза подтвердила догадки экспертов. Неужели Семен Золотарев выжил? Кто может помочь пролить свет на эту загадочную историю?
Долгие годы все СМИ искали ключевого свидетеля в этом деле - падчерицу Золотарева.
Продолжительность 43:45
538 комментариев

Падчерица Семёна Золотарёва - Людмила Константиновна К. - в студии. Это ещё одна кукла в спектакле о Золотарёве. Пустая болтовня. Куклу придумала, скорее всего, поднаторевшая в этом деле Наталья Варсегова. Не будут же Варсегова и Кунцевич "разрабатывать" Г. Кривонищенко и Игоря Дятлова. Их задача - отводить внимание людей от группы Дятлова. Это я напоминаю для тех, кто до сих пор не понял смысла "приближения к истине" через клоунады и через тусовки скоморохов.

Варсегова поворачивает стрелку на Германию. Уже появился Бургач Саша. Он поможет решить проблему дятловцев,)) Кунцевич нашёл в Турции Бургача Александра Семёновича. Отходим всё дальше и дальше от Дятлова. Кунцевич не даром ест хлеб.))) А вот Татьяна Алексеевна, родная сестра Игоря Дятлова, проживающая в 50-ти километрах от Екатеринбурга и уже достигшая старческого возраста (ей более 70-ти лет), не интересует президента-скомороха Кунцевича. И никого не интересует, ибо такова стратегия. Татьяну Алексеевну посетил только один оригинальный исследователь Александр Нечаев (НАВИГ) в 2007 году по разрешению и по заданию Кунцевича.

Каков был результат поездки НАВИГа к Татьяне Алексеевне? Он выслушал её о составе большой семьи Дятловых. Потом, похлопав глазами и ушами и, заметив карточку радиолюбителя Игоря Дятлова, произнёс: "О! У меня тоже такая есть!". В Первоуральске он зачем-то сфотографировал железно-дорожный вокзал, но не заснял дом, в котором жили Дятловы и из которого начинался поход на Отортен.

Высказались также Туманов и Аскинадзи.

Добрый десяток человек был втянут в обсуждение. Приглашён даже Евгений Постоногов, почётный гражданин города Реж Свердловской области. В своё время он описал каждую скалу на берегах реки-красавицы Чусовой, написал книжку со множеством поясняющих рисунков. И вот, поди ж ты, не удержался от искушения... Это минус на его совести. Он, оказывается, "работал" вместе с Золотарёвым в Коуровке! Участвовал в совместном "инструкторском" походе, жил в одной комнате, "ля-ля-ля". Ну, что ж, пусть будет так, хотя этого и не было.

Кунцевич говорит о могиле Золотарёва в Коуровке, то есть о своём "золотарёво-могильном" резерве, держа в кармане фигу для Натальи Варсеговой. Через год-другой тот же Первый Канал, но при другом составе клоунского коллектива, будет приближать публику к "истине" по группе Дятлова через захоронение Золотарёва в Коуровке.

Однако будет ошибкой считать, что Наталья лыком шита. В её поровницах пока ещё много пороха. Кроме того, на её стороне более молодой возраст и премия из рук Собянина, несмотря на то, что "изба Собянина" - в Ивдельском районе Свердловской области.))

Кунцевич сообщает, что ездил в Минский институт и познакомился там с личным делом Золотарёва. Когда фейковое личное дело опубликовано в Интернете, то любой человек может говорить, что он знакомился с личным делом студента Золотарёва в Минске. А вот Наталья крепко уцепилась за "школьное преподавание" Золотарёва: физкультура для девочек! Козла впустили в капустный огород. В классе не менее двух десятков девочек. Ворота для фантазии распахнуты настежь, и Наталья, надеюсь, не пройдёт мимо.

* * *

7. НА САМОМ ДЕЛЕ. 04-02-2019
https://www.youtube.com/watch?v=kk_0iZUTvD8
Решился на признание: "Я знаю, кто убил группу Дятлова!".
Генпрокуратура сделала официальное заявление, что расследование по делу о загадочной гибели туристов на перевале Дятлова возобновлено.
Продолжительность 50:05
1183 комментария.

Незаметно, за разговорами дожили до "60-летия", или "60-летие" незаметно подкатило.

Новая клоунада, первая в 2019 году, не принесла ничего нового. Да она и не могла ничего принести. Довольно-таки много рассказывал Михаил Шаравин, "поисковик" из группы Слобцова, которая занималась растаскиванием трупов, доставленных перед их прибытием 24 января на гору 1079.

Рассказ Шаравина "сенсационный", но придуманный. Если бы пригласили только двоих: Пискарёву и Кизилова, - то сенсаций, возгласов и восторгов было бы во много раз больше. Но Пискарёва не пойдёт на шоу, потому что уже переименовалась в Анну Русских, а я не пойду "по умолчанию". Да и не хочется перегружать работой Сабину (психолог) и Романа (детектор лжи). ))

К примеру, многим памятны два трупа: мужской и женский, - которые сидели на корточках у костра под кедром, как Пискарёвой рассказал внук "проводника" Ивана Пашина. "Комсомолка" и "фонд" боятся упоминать о таком событии из-за банальной трусости, потому что чувствуют себя неготовыми к объяснению по причине недостаточности интеллекта.

"Известный тюменец" о. Архипов упомянул о "трупах на корточках", но не рискнул браться за объяснение. Тоже сдрейфил. Значит, пока смелых и достаточно интеллектуальных не находится. Подождём, может, Анна Русских снова, хотя бы на непродолжительное время, трансформируется в Майю Пискарёву или хотя бы в Лёлю с Елоховской.))

Кунцевич за последние годы сильно съехал на позиции Кизилова. Я не буду комментировать, хорошо это или плохо. Будем считать, что это данность, что Кунцевич уже "твёрдо стоит на ногах" в Дятловской Теме, и я свою миссию в этом направлении считаю завершённой.

Наталья более-менее познакомилась с "матчастью", подмела многие материалы, изобретённые кукловодами, под копирайт "Комсомольской правды" и сейчас обычно говорит так: "Нам известно..." или "В наших материалах есть..."

* * *

8. ПУСТЬ ГОВОРЯТ. 11-02-2019
https://youtu.be/Mr0W-7fpWX8
Новое расследование гибели туристов на перевале Дятлова. Пусть говорят. Выпуск от 11.02.2019
Опубликовано: 11 февр. 2019 г.
Продолжительность 53:04
543 комментария

Ведущий - Дмитрий Борисов

Владимир Сунгоркин, главный редактор "Комсомольской правды". "Более семи лет он посвятил тому, что случилось на перевале Дятлова".

Сунгоркин: Мы в "Комсомольской правде" очень счастливы, что дело вышло на такой уровень. Я сам обращался в прокуратуру и в Следственный Комитет и в другие наши структуры, но всё время встречал смесь скептицизма: надо ли этим заниматься? И так всё ясно.
Второе: а вдруг мы что-нибудь не то найдём? Это тоже существовало.
И третье (это говорят силовики). Мы сейчас займёмся, а нам скажут: вместо того, чтобы воров, жуликов, казнокрадов ловить, вы занимаетесь делом 60-летней давности.

Ведущий: Что приковывает к этой теме? Как вы думаете?

Сунгоркин: Э-э... Стало общим местом говорить, что существует 75 версий. Ну, звучит. Казалось бы, ничего там секретного нет, а тут 75! Ну, 75 не 75, а десяток версий может набраться.
Второе. Это действительно детектив, это действительно сериал, какие люди привыкли смотреть про вымышленные вещи. А там - ничего вымышленного...
Вот любая версия идёт-идёт-идёт, и в середине обязательно возникает фактор, который опровергает эту версию.
(Замечание Г.К.: Я выражался об этой ситуации по-другому, а именно - В Дятловской Теме кукловоды каждого умника оставляют в дураках. )
... Знаете, я вам скажу, и многие это подтвердят: они не должны были погибнуть вообще. Потому что они молодые, здоровые, живучие, с хорошим опытом, но они погибли за считанные часы. Там есть действительно очень большая тайна. Мы её добросовестно пытаемся разгадать. Не выдумывая что-то, а добросовестно.
(Замечание Г.К.: "Свежо преданье, да верится с трудом". )

Александр Кошкин: Никогда никому не верьте, что тайна раскрыта. Этот феномен в том и заключается, что правда не достижима.
... Надо ответить ещё на два вопроса: что нанесло травмы людям и почему группа разделилась на две подгруппы?

Н. Варсегова: Нет у меня абсолютно никакой версии. Нужно искать документы и проверять то уголовное дело, которое находится в Интернете.

(Замечание Г.К.: В течение многих лет Наталья именовала уголовное дело, как "муляж". Зачем проверять муляж? Лучше искать факты, опровергающие уголовное дело, то есть выводящие нас на "дорогу правды". )

Людмила Моргунова. Опять Л. Моргунова!))) У меня складывается впечатление, что она живёт не в США, а в Екатеринбурге. На клоунаде Малахова Людмила произносит одни и те же слова: "Я стояла у самого гроба и видела, что тело Рустема было чисто-шоколадного цвета". Но на самом деле ни один из гробов не открывали.

(18:10) О. Архипов: Начнём с того, что я занимаюсь частным поиском тех документов, которые не входят в популярное теперь уголовное дело без номера.

Н. Варсегова: Темпалов ошибся. ... Этот момент (ошибка в дате) называется персеверация.

Архипов: Я не отстаиваю эту записку...

Александра Львовна, дочь Л.Н. Иванова: Но две плёнки он (отец) всё-таки оставил себе... И сказал: "Плёнки будут лежать вот здесь".

Сунгоркин: Многих документов в деле нет.

Л. Моргунова: Вокруг... в зоне палатки наступила сильная жара. Они режут палатку и выбегают.

(34:15) Михаил Шаравин: Ледорубом я разрубил верхнюю часть палатки...

Дамочка об НЛО: Я была на гастролях с группой МХАТ в Свердловске...

* * *

9. НА САМОМ ДЕЛЕ. 21-02-2019
https://youtu.be/BeAMeTwBhEM
Первый канал
Опубликовано: 21 февр. 2019 г.
Сенсационный поворот в деле о гибели туристической группы Игоря Дятлова: житель Урала заявил, что собственными глазами видел, как убивали студентов. Неужели это было ритуальное убийство? Что расскажет тайный свидетель?
Продолжительность 49:51
175 комментариев

Очередной свидетель-"сенсационник" рассказывает байку об убистве туристов дубинами.

Кунцевич: Да, я согласен полностью с этим. Это совпадает и с моими наблюдениями многолетними и с теми травмами, которые все знают. Было что-то такое... из ряда вон. Как это назвать? Охота на людей, что ли?

Архипов: Мне, как эксперту и как исследователю, хотелось бы знать...

(Замечание Г.К.: Смешно. Даже очень. На самом деле Архипов - никакой не исследователь и, тем более, не эксперт, несмотря на то, что щёки раздувает. )

Кунцевич высказывает согласие со сказкой.

Архипов высказывает несогласие со сказкой.

Прошкин высказывает несогласие со сказкой.

Сергей Согрин: Золотарёв и Колмогорова хотели идти с Согриным.
... Никакой снежной доски у палатки не было.
На расстоянии 150-200 метров наблюдалась наледь (за счёт подземных вод).

Рудольф Владимирович Седов: Произошло убийство.
Витя Мещеряков позвал нас.

* * *

10. ПРЯМОЙ ЭФИР. 15-03-2019
https://www.youtube.com/watch?v=ohXMMZDk76o
Перевал Дятлова: Новые факты. Экспедиция. Начало. Андрей Малахов. Прямой эфир от 15.03.19
Дата премьеры: 15 мар. 2019 г.
Продолжительность 1:02:57
887 комментариев

Андрей Малахов отправляется на перевал Дятлова. Он говорит о более, чем восмидесяти версиях.

Сергей Согрин: Для меня никакой тайны по перевалу Дятлова нет.

(Замечание Г.К.? Конечно, нет. И для меня нет. Иначе и быть не может - ведь мы с Серёжей почти полгода учились в одном классе, в шестом, в школе 125 города Свердловска-44.)) В. Аскинадзи этого не знал, но в 2013 году ему этот факт подтвердила его одноклассница, при нашей встрече. )

Юрий Якимов: Дятловцы стали жертвой воздействия НЛО.

Буянов со своей "доской". Он говорит напряжённо.

Кунцевич: Палатка там не стояла. Палатка стояла на настиле, в ручье. А эту палатку поставили потом, не по-дятловски.

Аскинадзи: Они погибли, защищаясь от убийц.

Александра Иванова: Прекратите наговаривать на отца.

Буянов: Огненные шары - это следы ракет, летящих с Байконура на Куру, на Камчатку.

* * *

11. ПРЯМОЙ ЭФИР. 22-03-2019
https://youtu.be/EeaSBt5dnOo
Экспедиция. Специальный выпуск с перевала Дятлова. Андрей Малахов.
Продолжительность 1:03:25
397 комментариев.

А. Гущин: Там произошло две трагедии. Трупы увезли живыми, потом вернули мёртвыми. Ребята получили поражение, их увезли в Ивдель оказать помощь.
То, что было на перевале, - это инсценировка. А потом их вернули и разбросали.

Вера Белендир: Там погибли дети Лелюшенко, командующего военным округом. ... Я говорю об одном: их было одиннадцать. ... Там были военные, они искали детей Лелюшенко.

Дарья Донцова: Девочка Груня Васильева, сидя в туалете, подслушала разговор двух чекистов.

Архипов: Подтверждений не найдено.

Ирина Олеговна Лелюшенко, внучатая племянница, отвергла информацию об участии детей Лелюшенко в походе.

Леонид Прошкин: Всё это связано с испытанием какого-то нашего оружия.

Кунцевич: Палатка стояла на настиле, в лесу. ... Трупы сбросили, и мы их поднимали с глубины трёх метров.

(Замечание Г.К.: Кунцевич развил в себе способность "впечатлять". Приближается к уровню Аскинадзи. )

Людмила Мочалина: Это Свешникова, потом она стала Мардер.

Прошкин: Мне Окишев сказал, что их прикрепляли к другой следственной группе...

Варсегова: Вы так ловко всё перевернули...

Евгений Васильевич Павлов, друг Дорошенко: Ракету с ядерным зарядом запускали... Высота подрыва 5-6 км, Северный Урал. Ракета взорвалась где-то у них над головой.

* * *

12. ПРЯМОЙ ЭФИР. 26-03-2019
https://www.youtube.com/watch?v=MRyqVm-bCec
Экспедиция 2019: Тайна перевала Дятлова раскрыта?! Андрей Малахов.
Продолжительность 1:02:37
634 комментария.

Сунгоркин рассказал об их первой встрече с Кунцевичем у кедра, 6 лет назад.

Работник аэропорта: Я видел и снежного человека. Немного забуксовал... Человек стоит, чёрный весь. Нашу колею он спокойно перешагнул. Я прикинул, сколько он ростом. Это от 2,5 до 3-х метров. Я до сих пор помню, что в моей голове ... вот какие-то команды даёт кто-то. ... Происходит здесь многое, что нами не познано.

Старая мансийка, единственная жительница посёлка Ушма, рассказала, как видела менка (снежного человека) ростом до половины сосны.

Я сообщал о том, что моя бабушка в период её молодости, в самом начале 20-го века тоже видела "лессового" ростом метров шесть. Средний Урал.

Кунцевич: Условный перевал Дятлова - это место, где падали ступени ракет, которые уничтожались по известной технологии. ... Ну, может быть, вам неизвестны...

Кунцевич: Там, где был настил, лежали рубленные стволики. А топор лежал в палатке. Вы вдумайтесь.

Кунцевич всё более и более говорит моими словами, и это "добрая примета", по крайней мере, беспроигрышный вариант. Единственное, что он пока боится повторить, это то, что стволики рубил Юра Юдин, привлечённый к одним из самых секретных работ - к подготовке места "поисков": рубить пихточки, сооружать нечто, похожее на настил, рвать и разбрасывать одежду. Юдин принимал участие в пилении и колке дров, в разведении "второго" костра для обогрева и приготовления пищи. А вот, с кем Юдин там работал, Кунцевич не узнал, прохлопал ушами.

* * *

Подведём некоторый итог по деятельности "Студии, в которой невозможно солгать" в Дятловской Теме. Я не знаю, что заставило коллектив А. Малахова лезть в эту Тему, - может, обстоятельства прижали, может, Варсегова заманила, - но успехов не видно. И это правильно: успехов не должно быть, потому что процесс расследования - совсем не для шумных зрелищных мероприятий.

Если требуется покошмарить публику, чтобы она не уснула у компьютеров, выпускают Кунцевича на передачу "Сумма мнений" Екатеринбургского телевидения, который объявляет об обнаружении немецкого аэродрома вблизи горы Отортен или об обнаружении фотографии Золотарёва в немецкой форме и т.п. Таких новостей хватает для обсуждения в течение года.

На другом полюсе от Кунцевича находится Варсегова. Её возможности более широкие, и если ей требуется "вывести в свет" новых придуманных кукол, то ей хватает ресурсов "Комсомольской правды". Зачем она направила смерч своей активности на Малахова, я не знаю. Может быть, проявил себя авантюрный пыл. Но как бы там ни было, Малахов оказался на так называемом "перевале Дятлова".

Осознал ли он свой "поступок", вопрос его личный. За истекшие месяцы он сам и его коллектив могли успеть понять, что группа Дятлова не шла через те места, она проехала на посёлок Бурмантово, а не на Вижай. Варсегова об этом не только знала, а "звенела" весь 2016 год. Малахов заехал "не в ту степь", его обвели вокруг пальца (надо понимать, Наталья или Наталья вместе с Сунгоркиным). Но польза от поездки всё же осталась: Сунгоркин научил его разводить костёр в зимнем таёжном лесу.

05/06/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

9. ПУСТОМЕЛЯ ОЛЕГ АРХИПОВ

Этого человека я помню с момента появления его в Теме, 2011-2012 годы. В 2012-м он уже пошёл на "перевал" и, по словам участницы похода Хельги, повредил ногу. Он сразу "двинулся" к Кунцевичу, который к тому времени стал уже известным своими походами "на перевал". То есть Архипов начал не с изучения материала по группе Дятлова, а с того, что "предстал пред светлы очи" двух начальников: Кунцевича и Юдина, который, кроме названия "десятый дятловец", числился на должности председателя правления Фонда (сейчас Бартоломей). На первых порах он звенел о своих планах описать поход группы Дятлова со слов Юдина. Он весь был в планах, в хвастовстве. Он не знал, что Юдин не был в походе, а рассказывал только то, что было известно всем остальным. Архипов, поспешив громко заявив о своей дружбе с Юдиным, по существу, ограничился тем же: он стал переписывать все разговоры о дятловцах за своим авторством.

У Олега Архипова - полное непонимание происшествия с группой Дятлова. В его беседах-скороговорках, по слуховому восприятию похожих на стрекотание, красной нитью проходит самохвальство, подчёркивание своих псевдозаслуг: я работаю вплотную с Фондом, с поисковиками и т.д. Но это не заслуга и не признак достоинства. Неважно, сколько книг он "уже издал", сколько книг экранизировано. "Не хвали себя - подожди, когда другие похвалят". Так говорит народная мудрость. Пусть журналисты "откроют" Архипова, восхитятся его способностями. Вот это будет похвала. Но он не надеется, что может дождаться таких времён, поэтому сам едет в Москву: "Вот это я. Я всё знаю. Полюбуйтесь мной!" Он старается торчать на самых разных "сходках", посвящённых группе Дятлова. А без этих приёмов насильственного обращения внимания на себя его никто не видит и не знает.

Главное "достижение" Олега Архипова в сфере знаний о группе Дятлова состоит в том, что он не понимает, что группа Дятлова не проходила через "перевал Дятлова". Это своё "достижение" в виде незнания, то есть невежество, он "несёт в массы" через свои беседы и халявые книжонки. Он утверждает, что работает с документами. Интересно, кто для него наготовил документов? На самом деле он банально пережёвывает всем известное фейковое УД. Он не понимает, что Золотарёва, Юдина и Г. Кривонищенко не было в группе Дятлова, как говорится, со всеми вытекающими последствиями.

Непонимание этого факта не доставляет ему хлопот, потому что этого пока не понимают многие. Но ко всё большему количеству интересующихся Темой приходит понимание, и в их глазах авторитет Архипова быстро падает. Они видят, что он разбирается слабо, повторяет и повторяет то, что известно всем, пересказывает то, что они давно читали до его "восхода на горизонте". И тут уж не поможет преданность Фонду Кунцевича. Кто-то подсовывает ему фейковые "архивные" документы, то есть тщеславного автора водят за нос.

Об Олеге Архипове много видеороликов. Не долго думая, я начал скороткого, но важного вопроса "Олег Архипов о причине гибели туристов":

11 февр. 2015
https://www.youtube.com/watch?v=leRN7CxzAQM
radioposad

ВОПРОС:
Как, по вашему мнению, что за причина, почему они погибли?

АРХИПОВ:
Понятно.

ВОПРОС:
Самый главный вопрос.

АРХИПОВ:
Я понимаю. Самый главный вопрос - вопрос, на который трудно ответить. Я хочу сказать, что, на мой взгляд, никаких зачисток со стороны органов не было. Со стороны каких-либо структур, военных... Потому что нет этому свидетельства. Всё было по-другому. Кстати, трупы бы не нашли, если бы были какие зачистки.

Дальнейшую скороговорочную речь Архипова я передам своими словами. Версию Ракитина об американских шпионах он назвал фантастической. Но об этой версии его никто не спрашивал, и он, по-моему, решил потянуть время. Его спросили конкретно: причина гибели туристов. Зачем же упоминать американских шпионов?

"Проблема была в том, что наверху. Там есть плазмоид. Это гигантские шаровые молнии". Произнося эти выражения, Архипов стал вплетать в речь Л.Н. Иванова. Но Иванов не упоминал ни плазмоиды, ни гигантские шаровые молнии, а говорил только об "огненных шарах". Если Архипов, где-то прослышав о плазмоидах и гигантских шаровых молниях, решил использовать их для объяснения, то он должен сначала объяснить людям, что это такое. А он начинает с того, что местное население их часто видит. Плазмоиды - это куски плазмы. Они применяются в горном деле (по крайней мере, изобретена и запатентована установка). А местное население и лётчики-вертолётчики говорили о наблюдении летающих объектов в виде шара или тора ("баранки"), которые состояли не из плазмы. Они не природное явление. Архипов ни в чём не разобрался и рассуждает на уровне Буянова-Ракитина-Кунцевича.

"Дятловцев могли погубить аномальные явления серьёзного характера". Видали, какие заумные выражения? "Военный фактор воспринимается осторожно". Как говорил один персонаж, "учись, Киса".))

"После работы с судмедэкспертами я абсолютно не исключаю, что травмы были получены в палатке". По-моему, Архипов - нуль в Дятловской Теме, но он должен представить большой интерес для философов и филологов. Философы могут найти интерес в течении его мысли, назвав течение "архиповизмом", а филологи могут найти оригинальным его литературный стиль.

Почему туристы травмировались в палатке, осталось недосказанным. "У меня есть чёткое понимание, как всё это могло случиться, но озвучивать это... Просто была большая паника". Ну, что ж, пусть не говорит.)) А потом они, травмированные, выскочили из палатки и побежали вниз. По курумнику, как утверждает Архипов. Откуда взялся курумник, я не знаю. Вопросы к нему. Но он мог напутать, потому что о курумнике не говорит никто.

"Существует серьёзнейшее переплетение нескольких факторов". Это фраза, можно сказать, из заключительного аккорда, после которого Архипов, сетуя на то, что "отсутствуют пазлы", чуть ли ни поклялся, что будет работать над причиной гибели туристов. Я не знаю, что поняли из его уверенного объяснения бедные слушатели. Ибо понять практически невозможно. Причина наверху, то есть в небе. Но травмы получены в палатке, из которой стали выбираться, а выбравшись, травмированные побежали полтора километра в лес. Главная трудность для слушателей в самом лекторе, который не понимает потому, что его никакие причины не интересуют. Его цель - произвести впечатление знатока.

В дополнение к сказанному привожу первые 5 комментариев к ролику, то есть без разбора, без сортировки. Обычно я игнорирую комментарии, но комментарии к этому ролику поразили однотипно негативными отзывами.

Mikluha Lomonosov
Как профессионально он говорит 5 минут ни о чем. Типичный аферист.

Людмила Морозова
Слушать его могут, извините, только глухие.

Kirill Kouznetsov
Много и беспорядочно лопочет. И эти люди пишут книжки :(

Павел Кошлев
Шоровая молния у тебя в голове

Элина Веритас
..бредятина.
С такими травмами идти...

Итак, делая доклад через три с половиной года пребывания в Теме, Архипов не может ответить на главный вопрос. Не помогает близость-преданность Фонду. А зачем тогда маячить перед людьми? В надежде, что они не поймут никчемность докладчика?

* * *

Имеется 4 ролика с продолжением выступления Архипова 11 февраля 2015-го на radioposad (Сергиев Посад), приведённого выше. Перечисляю их.

https://www.youtube.com/watch?v=F5O_EMdCisQ
Олег Архипов на радио ПОСАД 1

https://www.youtube.com/watch?v=5jUH2AJjmOU
Олег Архипов на радио ПОСАД 2

https://www.youtube.com/watch?v=UlvvVvA6kCI
Олег Архипов на радио ПОСАД 3

https://www.youtube.com/watch?v=2eckzTbirwg
Олег Архипов на радио ПОСАД 4

Характерно то, что в каждом из последних роликов - 0 комментариев. Это объясняется тем, что разговоры, в общем, пустые. Например, включаю я ролик "ПОСАД 1" и слышу начало записи: вопрос Архипову задаёт его земляк по телефону и спрашивает, как "писателю" помогает Фонд Кунцевича. Разве не пустота разговора? Значит, Архипову надо как-то или чем-то помогать? Фонд Кунцевича - это сборище людей, которые ничего не знают о группе Дятлова. И Кунцевич тоже. Кто думает иначе, тот заблуждается. Звонивший в Сергиев Посад тюменец говорил, по-видимому, ради красного словца. Он забыл или не учёл намёки Архипова о том, что его консультируют представители спецслужб. Или вот заявление: я наметил себе чёткий путь действия, обратиться к генералу и... И некоторые могут подумать: "Какой крутой! Этот всё расследует!" Но фактически у этого "крутого" в голове нет никаких идей, кроме как оформить гуляющий в Интернете свободный материал под своим авторством.

* * *

Теперь мы восстанавливаем хронологическую очерёдность видеороликов.

Олег Архипов на презентации своей новой книги
https://www.youtube.com/watch?v=Gsjkwpe-7D8
19 сент. 2012 г.
Фрагменты из более чем двухчасового выступления Олега Архипова на первой презентации своей книги "Смерть под грифом "Секретно".
Событие состоялось 22 августа 2012 г., Тюмень
0 комментариев

Что он сообщил?
То, что они узнали номер уголовного дела (Юдину сообщили).
То, что его приглашают в другие города.
То, что он издаёт книгу на свои деньги.

"Родственникам хотели дать хорошую пенсию в связи с потерей кормильца, потом отказали".
"Их сначала хотели похоронить всех на Холот-Чахле. Вы представляете?" - восклицает он почти истерично. То есть он не только передаёт сплетни, но и дополняет их по своему усмотрению.
Иногда он переходит на тихое бубнение себе под нос, иногда повышает голос почти до крика. Слушать его трудно и неприятно.

О. Архипов не очень хорошо знает "матчасть", вольно обращается с информацией, искажает её. Вот, до чего он договорился о "своём любимом" Юдине. Юдин, по придумке Архипова, был таким умненьким-разумненьким, что его по окончании УПИ хотели оставить на кафедре преподавателем. "Обещали отдельную квартиру в Свердловске! Это в те-то времена!" Но Юдин поехал в Соликамск. Впоследствии стал заместителем мэра Соликамска.

Архипов путает Юдина с Дятловым, которого прочили замом декана радиотехнического факультета. По словам Архипова перед аудиторией, Юдин и Дятлов были большими друзьями. О таких говорунах есть пословица "Мели, Емеля, - твоя неделя". Какой-то он очень невоспитанный, этот О. Архипов.

* * *

Олег Архипов о группе Дятлова
11 нояб. 2012 г.
https://www.youtube.com/watch?v=UMWpPtcbb8A
10.11.2012. В Сергиево-Посадской библиотеке им. Горловского тюменский писатель представил свою книгу об одной из самых загадочных трагедий XX века.

Библиотека Серьгиевого Посада стала любимым местом Архипова. Люди далеки от Урала и от Дятловской Темы, слушают, раскрыв рты. То, что ему надо. "Там было 11 пар лыж, это МЫ определили".)) Подобных "приватизированных открытий и находок" у него много. Известно всем и задолго до него, но он подчёркивает, что он нашёл, он записал и т.д. И это на лохов действует очаровывающее.

Поскольку все знания Архипова весьма поверхностны, то я, можно сказать, прощаю ему любые разговоры о группе Дятлова. Нет никакого смысла придираться к его словам, потому что состав группы неизвестен даже Кунцевичу. Пусть никто не падает в обморок от этих слов, и пусть этими словами не возмущается никто из тех, кто никогда не задумывался над этим вопросом и чьи знания происходят только из фейкового УД. Такие люди не имеют морального права возмущаться, потому что ничегошеньки не знают. "Хаджи" на так называемый "перевал Дятлова" предназначены только для недоумков и идиотов, чтобы как можно глубже вбивать в сознание общественности официальную идею.

Серьёзные люди, размышляющие о группе Дятлова, должны смотреть на проблему глубже и шире, нежели дети. И рассуждать должны не по-детски, а по-взрослому.

В конце своего "спича" Архипов правильно сказал об интересе к группе Дятлова "по обе стороны Атлантики". Только он не развил эту мысль. Если говорить об "обоюдном интересе", то надо заметить, что он проявляется по-разному "у нас" и "у них". Возьмём для примера тот же 2012 год, год "приобщения" Олега Архипова. "С нашей стороны" известные лохи: Кунцевич, KUK, Кошкин, Якименко, Хельга, Олег Архипов - направились "отметиться на перевале", потому что надо, потому что престижно. А "с их стороны" американцы пожаловали к Игорю Дубинину, брату Люды Дубининой, домой. Видите, какие разные объекты интереса, связанные с одной и той же группой Дятлова! Но об этом поговорим особо и не здесь.

* * *

Имеется 4 ролика, отражающие заезд Олега Архипова в Сергиев Посад 04 февраля 2014 года.

Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 1
https://www.youtube.com/watch?v=MZj5skNYo4k

Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 2
https://www.youtube.com/watch?v=cFoXPlEnn6k

3 комментария к ПОСАД 2

Bougaev Aleksandr
Кто такой Огнев? Кто такой Неволин? Кто такой Чернышёв? - Там одни сплошные КТО?

Дмитрий Вернадский
бла..бла..бла шоу

Виталий Бахнин
Всё, что сегодня бродит в сети интернета и на ТВ под названием "ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА", это театральный ФАЛЬСИФИКАТ!!! Просто дурят народу головы всякими выдумками и небылицами.

1. Ни на одной папке хранения и ведения уголовного "дела" не указан номер уголовного дела, его просто НЕТ! Так-же и не указан номер уголовного дела на страницах уголовного дела в протоколах допросов. Нет ни единой печати органа внутренних дел который занимался расследованием. Нет так-же ни единой печати и штампов проверяющих органов таких как ПРОКУРАТУРЫ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ. Нет номера и нет реального дела, зато есть театральная постановка с фотографиями ха-ха-тающих (смеющихся) поисковиков.

2. Фотографии из уголовного "дела" - "погибших" на месте преступления, не отображают ни ёту фактов для понимания - что и как.

3. "Дело" возбуждено 06 февраля 1959 года, но почему-то только после 12 февраля забили тревогу и 17 февраля выдвинулись на поиски "пропавших".

4. В актах медицинских заключений присутствует аномальный бред, так как указанны черепномозговые травмы (проломаны головы у двух людей), а смерть наступила в результате переохлаждения.

5. Присутствует каламбур в датах ведения протоколов допроса свидетелей, так на странице 48, тома первого, указан протокол от 06 февраля, а на предыдущих страницах указаны даты протоколов - более поздних дней аж-марта месяца, хотя по датам расположения дни должны идти совершенно в другом чередовании.

P.S. Исходя из выше описанного делаю окончательный вывод, что данное "ДЕЛО" носит исключительно театральный - постановочный характер, цели которого мне не понятны.
Всё! Данное "ДЕЛО" закрыто для моего разума, по причинам описанным выше, его-дела просто нет и никогда не было.

Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 3
https://www.youtube.com/watch?v=VrlmelcJ6Do

Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 4
https://www.youtube.com/watch?v=OBUgPcywlqs

* * *

Вот и добрались до 2018 года. Какими достижениями радует Олег Архипов общественность? На YouTube болтается ролик, который авторы-аномальщики втюхивают слушателям. Почему "втюхивают", а не "предлагают"? Потому что - посмотрите на название и аннотацию: их содержание можно понять как "избранные места из завалявшегося рассказа".

ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА: Неизвестное интервью писателя О.АРХИПОВА
https://www.youtube.com/watch?v=ktRaprquOKI
Опубликовано: 17 мая 2018 г.
Неопубликованный ранее рассказ Олега Архипова о подлинной причине трагедии с группой туристов в 1959 году. Разговор ведется на основании секретных архивных материалов, обнаруженных писателем.
Мультиформатный проект КОСМОС. УФОЛОГИЯ. НЕПОЗНАННОЕ - у нас всё самое интересное на эти темы! ural-kosmos.ru

Появились новые, чисто архиповские термины: "Версионные тенденции", "Екатеринбургский цех поисковиков" и др. Чем это вызвано? Дело в том, что стаж его болтания (языком и всем телом) в Дятловской Теме приближается к семи годам, а зримых результатов не было и нет, несмотря на "эксклюзивы", "монографии" и прочую дребедень "Смерти под грифом Секретно" (а может, "Несекретно")) ). Пётр Бартоломей как весомый идеолог ансамбля скоморохов Кунцевича стал часто произносить слово "техноген". А, по номинальной версии Архипова, шарахнуло плазмоидом с неба. Эти самые плазмоиды Архипов относил к непонятным для него явлениям природы. Поскольку он исследователь стадного типа и держит хвост по ветру, то стал "допускать" поражение ракетой (с того же неба) и спрятался в тумане выражения "версионные тенденции".

"Екатеринбургский цех поисковиков" - это проявление низкопоклонства, которое не нужно никому, кроме него самого. В "цехе" фактически фигурирует три человека: Карелин, Шаравин и Якименко. Согрин, как всегда, держится немного в сторонке. Коптелов вообще сторонится этой "общности", Брусницыну надоело врать, и он перестал фигурировать. Бартоломей - вообще не поисковик.

Из давно известных истин Архипов продолжает преподносить, как личное открытие, что "Дятлов - человек очень талантливый" и т.п. А из новых, совершенно новых утверждений появилось то, что его консультируют полковники и генералы ФСБ.))) Это по-настоящему смешно. Но он произносит эти слова с серьёзным видом и, как всегда, скороговоркой.

Ещё я узнал, что он политический аналитик (ого!) и поэтому с лёгкостью анализирует отношения в группе Дятлова.

Привожу несколько комментариев к его ролику.

Людмила Андрианова
Поддерживаю Архипова полностью.В детстве в школьные летние каникулы я всегда находилась у бабушки на Украине в Винницкой области. Как-то после дождя с грозой в дом к соседке залетел светящийся шар диаметром 10-15 см /понятно-шаровая молния/. Сначала этот шар в палисаднике проехал поперек дерева,потом появился в комнате. Соседка собиралась стирать. По деревенски бросила вещи для стирки на пол. Шар с легким шипением крутился быстро вокруг своей оси,поднимая и разбрасывая белье. Вверх несколько раз взлетала и собака,забежавшая в дом,по-видимому,от испуга и встречи с объектом еще в палисаднике /собаки в селе не вхожи в комнаты/.Это кружение и переполох длились секунды.После шар исчез в щели пола. След на дереве был,как от бензопилы. Собака несколько дней не вылезала из-под кровати. А 5 лет назад мы с подругой прогуливались около 11 вечера по окраине Ворохты,что в Карпатах недалеко от г,Говерла. Светящийся огненный шар размером с луну ниоткуда появившийся,почти неслышно /легкий звук "шу"/протел достаточно низко. Состояние наше было жутковатым. Так,если небольшой огненный шар мог поднимать вверх собаку,то тот,который мы видели в Карпатах,думаю,обладал грандиозной силой.

Viktor D
Кроме пиара своей книги , никакой полезной информации.

Людмила Будник
Крутой дедок: браслет шириной в палец я впервые вижу на руке ...мужика !!! Кольцо-печатка,часы не ширпотреб... Не хило !!!

ANNA LENA
Профессионально схоженная группа,это когда участники группы ходили ВМЕСТЕ много раз. Группа как раз не была схоженной.

Руслан Стопачев
Пиздит хорошо. Там ПВО стояли базы в горах. Я сам с ивделя.

игорь Z
Пиздобол это точное определение. Говорю, как специалист по зимовкам.

Pavel Korsar
Понятно, что задача поставленная перед Архиповым, это увести исследователей подальше от истины. А неожиданная смерть Юрия Юдина, после того как появились реалистичные версии случившегося, только это подтверждает.

Alex Belkin
А где же финал рассказа, самого главного-то и нет ?

николай николаев
Сначала даже не представился. Либо глупый, либо не уважает собеседников, считает себя выше. Вот это сразу не понравилось. Когда услышал, что он профессиональный политтехнолог, ВСЁ!

Евгения Ким
Я, Я, Я, Я, Я!!!! И Дятлов личность неоднозначная...

Idel_Kazan Barentsz
"Я с Тюмени", "три года в теме", "феномЕн спортивного туризма"... Писатель!

* * *

9 янв. 2019 г.
"Дело без номера. Тайна перевала Дятлова"
Тюменское время
"Дело без номера. Тайна перевала Дятлова".
Телеканал "Тюменское время" представляет интервью с Олегом Архиповым - писателем и автором книг о гибели группы Игоря Дятлова на Северном Урале.

Я уже неоднократно отмечал, что Олег Архипов, в отличие от других писателей-торопыг, старается добыть документы, каковых нет в пресловутом УД по группе Дятлова. Однако его "новые документы" - из того же русла, по которому снуют заблудившиеся исследователи, не понимающие сути происшествия. О. Архипов ринулся исследовать антураж События. Казалось бы, прекрасно! Но какого События? Он исследует антураж фальшивого, фейкового, придуманного события. Какую же истину он намерен найти?

Само по себе уголовное дело без номера - свидетельство того, что УД фейковое, или муляж, как выражается Н. Варсегова. Но в то же время есть статья В.И. Коротаева в газете "АиФ-Урал", которая называется "Дело номер 859". О. Архипов боится или стесняется разбирать сей факт? Оказывается, номер дела существует! Тогда о чём он вдруг зазвенел? Или это решение того стада, которое пасётся вокруг Кунцевича? Но в авторах не стадо, в авторах - Архипов, который должен отвечать за свои слова. Итак, Коротаев пишет в газете о ""деле с номером", Архипов о том же УД - как о "деле без номера". Это как понимать-воспринимать? Как плохое знание материала или как конъюнктурный кульбит? Если плохо знаешь материал - иди сначала изучи, а потомтянись в писатели. Если не согласен с Коротаевым, то выскажи несогласие.

Следующий вопрос - фейковая записка В.И. Темпалова, адресованная В.И. Коротаеву, от 15 февраля. Записку кто-то подсунул Архипову, или, может, он сам её сочинил, но очень уж неудачно, и вот теперь он не может уняться - всё звенит и звенит о ней. Надо постараться понять, что такой записки не могло быть "в природе". И ещё к этому же вопросу: нельзя отворачиваться от уголовного дела от 12.02.1959 (см. в этом Сборнике статей). Нельзя потому, что нечестно, низко. Не надо брать плохой пример с Нечаева, Кунцевича, Варсеговых. Если Архипов не потерял совесть и если он думает головой, а не другим местом, то, понятное дело, должен перестать болтать о записке Темпалова. Болтовня о записке Темпалова свидетельствует о том, что Архипов не имеет никакого понятия о личности Коротаева и его послужном списке.

О непонимании Юдина Олегом Архиповым. Юдина в группе Дятлова не было. Всё, что он говорил Архипову и кому-либо ещё, было им придумано или высосано из пальца. Повторю снова: о Юдине и Кунцевиче мне доходчиво рассказала журналистка Р.А. Печуркина 02.02. 2004, которая их прекрасно знает, после чего у меня отпало желание разговаривать с ними.

О "тогдашнем" поколении. У Архипова по этому вопросу тоже промелькнули странные слова. И свои предположения и догадки он старается выдать за некое открытие, чтобы удивить или поразить слушателя. Я, как представитель того поколения (1938 г.р.), который учился в УПИ и в Свердловском горном институте и был членом комсомольского бюро, могу многое рассказать, в отличие от записных свидетелей, поисковиков-1959. Люди вообще и молодёжь в частности принципиально не меняются от поколения к поколению. В вузах, как сейчас, так и в те времена обстановка была "любовно-напряжённой". Иначе и быть не может, если огромным коллективом живут сотни девушек и молодых людей.

А об Архипове, как и о поисковиках-1959, ничего не известно. Мы слышим от него "я всё знаю", "я со всеми разговаривал" и т.п., но он никогда не сообщает, где и на кого учился. Он своего рода "кот в мешке", как Кунцевич. В целом, взгляды Архипова состоят из ошибок.

Несколько комментариев к ролику.

Guli KGA
Да этот писатель все время пиярит свои книги, всю жизнь будет писать про группу Дятлова и зарабатывать на этом.

Jerhnardt Valeryanovich
очередной любитель поговорить и ничего не сказать

ek ab
у мужика просто словестный понос какой-то

* * *

Последний ролик 2019 года

14.11.19
Архипов о перевала Дятлова: 'Мы сталкиваемся с государственной тайной"
https://www.youtube.com/watch?v=3v0erPukP08
Полное интервью с Олегом Архиповым здесь: https://youtu.be/MQZajzWTmN4
Россия Читает - авторский проект Алексея Нелаева.

Очередное выступление Архипова началось с информации, не относящейся к делу. Такое информирование называют раздуванием щёк.

"У меня 10 командировок в Ивдель, я прошёл все архивы". Все прочувствовали, как велик вклад Архипова и как много он знает? 10 командировок, все архивы. То-то же!)) Интересно, "все архивы" - это 1 или 2? В ЗАГСе Ивделя он обзавёлся свидетельствами о смерти "первой пятёрки". Очень ценный документ, особенно на Кривонищенко, которого в походе не было.)) Почему не было? Потому что он фейковый персонаж, как и Золотарёв. Но подобные факты людьми, подобными Архипову, не поддаются осознанию сходу. Дай бог, хотя бы к 70-летию, то есть к 2029 году.

"Юдин ничего не слышал о последней четвёрке", - удивляется Архипов. Но Юдин многого не слышал, потому что его не было в походе. Он не слышал о лётчике Патрушеве. Он даже не знал, что дятловцы не пользовались "услугами лошади" и что он, Юдин, протопал от 41-го квартала до Второго Северного с больной ногой и с рюкзаком за плечами своими ногами, туда и обратно 48 км. Так написано в протоколе его допроса, который составлен кем-то без его уведомления. А в 21-м веке ему говорят: "Смотри на фотку. Видишь? Это ты идёшь за лошадью. Иди рассказывай другим".

"Это уникальнейший человек, - продолжает Архипов свои лживые дифирамбы Юдину, потому что прекрасно знает, что Юдин был пьяницей и вконец завравшимся типом. - Он сошёл с маршрута во Втором Северном. Заброшенный посёлок. Я много по нему поработал". Если бы "много поработал", то не болтал бы, что он заброшенный. В 1959 году в посёлке работал рудник, А вот в 1966 году рудник уже не работал, стояла геологическая партия Северной экспедиции. То есть в этом вопросе Архипов "ни в зуб ногой". Но вякает-вякает. И не просто вякает, а уверенно врёт.

Бюро судебно-медицинской экспертизы - любимая тема разглагольствования Архипова. Почему? Во-первых, потому, что оно не относится к делу. Во-вторых, потому, что не проверишь, что именно им извращается. Я не верю, что он там был, а он не сможет доказать свою правоту. Ему там, якобы, сказали: "До вас был только десятый". Это речь о Юдине. Архипов хочет сказать, что Юдин представлялся "Я десятый" или у него на лбу была надпись "десятый". Надо научиться выражаться точнее и понятнее. Но в любом случае Архипов опять врёт.))

"Юдин рассказывал, как держал контейнер с органами своих товарищей". Якобы, перевозил из ивдельского морга. А что, Юдин в морге вместе с Коротаевым кишки на локоть наматывал? Как он мог попасть в морг, в котором "священнодействуют" под эгидой прокурора области? Архипову надо включать соображалку. Юдин мог что-нибудь болтнуть несусветное - синдром похмелья или надоели с глупыми вопросами, - но надо фильтровать. Пробы внутренних органов перевозит (переносит) только медперсонал под роспись. Пусть Архипов зарубит это себе на носу или на чём-либо другом и больше не болтает. А то ведь неровён час, не все такие терпеливые, как я: надоест слушать ахинею, найдёт Архипова и выдернет ему язык, как у того трупа.))

"Юдин не помнит, кто сопровождал", когда он вёз контейнер. Потому и не помнит, что такой ситуации не было. А если б назвал человека, то слушающий бросился бы проверять. Да, надо говорить, что не помнит.

"На похоронах он плакал, как заговорённый, что-то говорил, бубнил: Я должен быть там же". Этот артистический дебют Архипова неудачен. Юдин не был на похоронах, как и Архипов. С какой стати пойдёт Юдин, если хоронят незнакомых ему людей? Если, конечно, отбросить шелуху придумок.

"Как только стали известны анализы, пришли люди в серых пальто и забрали анализы и пробы внутренних органов". Это Архипов не может угомониться и продолжает нести ахинею об анализе "внутренностей" первой пятёрки. Сначала он болтал, что документы сгорели при пожаре дома, в котором они хранились. Дом стоял на углу улиц Куйбышева и Розы Люксембург. Я в течение шести лет работал недалеко от того дома. Наша организация ("Свердловская горно-геологическая контора") находилась по адресу: улица Розы Люксембург 32. Я прекрасно знаю историю дома, упоминавшегося Архиповым. Дом сгорел, будучи пустым. В нём ночевали бомжи и, уходя, подожгли. Но остов дома остался. Я предложил Архипову как любителю архивов обратить внимание на бывшую нашу организацию. Почему? Потому что главным бухгалтером у нас была Дятлова. Найти архивы, найти Дятлову и... Как повезёт. Всё-таки Дятлова - это проводник к Игорю Дятлову, а не какой-нибудь Возрожденный, резавший чьи-то чужие трупы. Но Архипов сдрейфил и стал болтать о каких-то людях в серых пальто. Придыхание и понижение звука до шёпота, применяемые им, не скрывают в нём пустого болтуна.

Далее пошло-поехало: "версионное полотно"; "на него педалируют"; "был взрыв""; "дышать не могли - ракетное топливо". "Я не исключаю что есть второе дело" (не исключай, но зачем орать? - он орёт).

Последнее время у мужиков на тусовке Кунцевича возникла новая маята: где-то, в тридевятом царстве, должно быть Второе уголовное дело, которое настоящее. Архипов как "стадный исследователь" тоже стал лепетать о Втором деле. Второе дело, для справки, "ввела в обиход" участница форума ТАУ Лорелайн в 2005 году. Жительница нашей деревни. Её приятелем был подполковник КГБ.

Привожу несколько комментариев к ролику.

Александра Филатова
что у вас в "студии" постоянно пищит? и падает? Дядька весь убоялся. Думает, за ним пришли "серые пальто".

Ilgar Baharov
Архипов редкая болтушка. Тысячи слов ни о чем.

Вера Васильева
Коротаев - первый следователь, который вёл дело? Ни одного протокола, ни одного документа за его подписью или упоминания о нём как следователе..... На каком основании это заявление? Только по словам самого? Коротаева? ??

Elizaveta Kuznetsova
Полный бред и наив для лохов! Тут все скрыли и гостайна, и Архипов первый и последний щнаток - слушать не о чем! Даже если В.Дегтярев дилетант, но он настоящий аналитик и иссоедователь. А это вода с мельницей! Архипов уводит мысль и не отвечает ни на один вопрос!

Виктория Шарафуддинова
сидит и врет про взрыв Где хоть какие-то следы взрыва ??????

* * *

Наконец, коснёмся отношений лётчика Патрушева и Игоря Дятлова. В игру "Угадай-ка!" давно запущен удобозаглатываемый фейк о дружбе и прочих взаимоотношениях Игоря Дятлова и Геннадия Патрушева. Олег Архипов со своими шаромыжными склонностями, естественно, не мог равнодушно пройти мимо почти готового сочинения и прибрал его к рукам, оформив в свою книжицу, как всегда, забыв указать источник информации.

Согласно придуманной легенде, Дятлов и Патрушев встретились в посёлке Вижай. Они, якобы, часто разговаривали о маршруте группы Дятлова. Когда дятловцы погибли, Патрушев сразу полетел по их маршруту и обнаружил их палатку, а также трупы. В марте Патрушев перевозил (куда-то)) ) два трупа: Колю и Люду. В 1961 году Патрушев погиб. В легенде много художественных наворотов, которые захватывают воображение некоторых недалёких людей. Сильно восхитилась книжкой Архипова о Патрушеве Наташа Митрова, побывавшая на тусовке "60-летие". Свой рассказ о книге Архипова она изложила в трёх видеороликах:

https://www.youtube.com/watch?v=EG7nE3dq1LU
ч 27 Гражданская позиция летчика Патрушева (1).
12 нояб. 2019 г.

https://www.youtube.com/watch?v=InoY3S14L2U
ч 28 Гражданская позиция летчика Патрушева (2).
13 нояб. 2019 г.

https://www.youtube.com/watch?v=wIuuJe9dk4E
ч 29 Гражданская позиция летчика Патрушева (3).
13 нояб. 2019 г.

Прослушивая восхищённые отзывы Наташи Митровой о каждой строчке произведений О. Архипова, я на автоматическом продолжении попал на рассуждения Ольги Галаниной (Olga Galanina) на ту же тему - о Патрушеве, его "вдове" Гаматиной. И рассуждения носили критический характер.

https://youtu.be/6VGXtHaw7BI
Дятловцы. Правду ли говорит Гаматина? Летчик Патрушев
13 дек. 2018 г.
Очередное озарение про Дятловцев.
Валерия Гаматина во многих интервью говорит разные вещи про своего покойного мужа летчика Геннадия Патрушева, который, якобы, был знаком с Дятловцами и первый их нашел.
Но Дятловцы ничего не знали о летчике Патрушеве...

Мало сказать, что рассуждения Ольги Галаниной мне понравились, я услышал в них "родные напевы": несколько лет назад я так же, как Ольга, отмечал, что Гаматина в одном интервью говорит, что Патрушев при поисковом полёте обнаружил два трупа, а в другом интервью количество трупов в сообщении Гаматиной увеличилось до четырёх. Я тогда замечал в шутку, что если Гаматиной побольше заплатить, то она скажет, что Патрушев при поисковом полёте обнаружил палатку и 8 трупов.

Olga Galanina правильно подметила, что Патрушев, со слов Гаматиной, в марте перевозил два трупа: Тибо и Дубининой, тогда как, по легенде, эти трупы были обнаружены лишь в мае. То есть Патрушев перевозил пока ещё не обнаруженные трупы.)))

Все байки о Патрушеве нам известны от Гаматиной, которая никогда не была вдовой Патрушева. Я всегда её считал артисткой одного из Свердловских (Екатеринбургских) театров: либо театра музыкальной комедии, либо драмтеатра. Она ведёт себя именно, как артистка - раскованно, быстро сочиняет, каламбурит. К большому сожалению, в Екатеринбурге нет настоящих исследователей Дятловской Темы, которые могли бы проверить любого самозванца или самозванку. Патрушев - родом из посёлка Патрушево (рядом с Арамилем, в котором подразделение малой авиации), похоронен на кладбище посёлка Большой Исток. Все эти населённые пункты находятся на одной дороге, идущей на юг от Екатеринбурга. Максимальное расстояние 50 км. Исследователи могли бы изучить вопрос, минуя "привнесённую" Гаматину. Но кто будет изучать? Архипов что ли?)) Нет, он не будет. Ему легче переписать лажу и выдать её за результат "авторского расследования".

Некоторые читатели могут поставить вопрос так: допустим, Архипов опубликовал материал, не разобравшись в нём, но почему молчит масса читателей? Они тоже не понимают, что написано о Патрушеве? Что можно ответить? Да, по-видимому, так и есть: читатели не переваривают прочитанный материал. Имеется в виду, не переваривают в котелке, который на плечах. Вот таким манером исследуется Дятловская Тема: пробежали глазами, ничего не поняв, и понеслись дальше.

Гаматина стала активно мелькать на экранах телевидения в 2009 году. Её обсуждали, как правдивое событие. Потом появился Архипов, "прихватизировал" материал для своих авторских нужд, а после публикации удивился, что Юдин не слышал о Патрушеве и туристы забыли в дневниках отразить, но махнул рукой: сойдёт. И сошло. В общем, смешных случаев много.

Завершая разговор о творчестве Олега Архипова, отметим, что оно фактически находится вне Дятловской Темы. В этом убедится каждый, кто хорошо изучил материал по группе Дятлова и знаком с теми "китами", на которые опирается Архипов. Это байки Валерии Гаматиной; биографии судебных медиков; справки из архивов; записка Темпалова Коротаеву; беседы с Юдиным и т.п. Каждого "кита" я касался и повторно вернусь лишь к двум: медики и Юдин.

Почему не относятся к делу биографии судмедэкспертов, морг с бочками спирта, которых там не было и "гистология"? Потому что нет доказательства гибели туристов УПИ. Патологоанатомы резали "чужие" трупы.

Почему не относится к делу болтовня Ю. Юдина? Потому что он врёт и не был в походе.

Олег Архипов, проболтавшись в Теме 8 лет, ничего в ней не понял и уже не поймёт, то есть пользы от него, как от козла молока. Таково моё субъективное мнение.

22/12/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

10. "МОГИЛЬНАЯ" АВАНТЮРА Н. ВАРСЕГОВОЙ

10-#. Предисловие
10-1. Сообщение Натальи Варсеговой об эксгумации Золотарёва
10-2. Эфир Антона Челышева 17 апреля 2018
10-3. Два номера "КП" от 23 апреля 2018
10-4. "Комсомолка" и Фонд "проверили" свои отношения
10-5. "КП" 26 апреля 2018: беседа с экспертом С. Никитиным
10-6. Об Ивановском кладбище
10-7. ДНК-экспертиза "отрицательно-положительная"

* * *

10-#. ПРЕДИСЛОВИЕ

Действия журналистки Натальи Варсеговой "по эксгумации Семёна Золотарёва" оказались для меня совершенно неожиданными. По правде говоря, я был насторожен относительно неё в течение двух последних лет, видя, что их с Николаем Варсеговым "исследовательские" дела давно идут через пень колоду. Для Варсеговых было бы лучше красиво выйти из Дятловской Темы, потому что тема для них трудна и неподъёмна, потому что они никогда не смогут поставить вожделенную "точку в этой истории". Но так считал я, наблюдая со стороны, а не они. Им же хочется болтаться и болтаться в теме, потому что неплохо платят.

На мой взгляд, момент, подходящий для их выхода из Дятловской Темы, создался на Конференции-2016, когда Наталья с жаром доложила об обретённом ею спецсообщении министра внутренних дел РСФСР. В спецсообщении говорилось о том, что группа Дятлова, прежде чем потеряться, проследовала в поход из Ивделя на Бурмантово. Это означало, что дятловцы вышли на верхнюю часть реки Лозьвы и поднялись на Отортен. А группа Блинова, с которой они ехали до Ивделя, после расставания с дятловцами уехала на посёлок Вижай.

Многие читатели и "диванные" исследователи сразу уловили принципиальную новизну обстоятельств: корректировка маршрута - "через Бурмантово" вместо "через Вижай" - кардинально меняет ситуацию в событиях с группой Дятлова. И было бы опрометчиво закрывать глаза на эту "новизну". Почему? Во-первых, корректировка маршрута не оставляет места для побасёнок Ю. Юдина о том, как он отмахал десятки километров с радикулитом "в ноге" (он говорил о нерве ноги) и с рюкзаком за спиной, лишь бы "дольше не расставаться с группой Дятлова".

Для Юдина вообще не осталось места в походе, потому что его участие приводится в материалах уголовного дела только в "Вижайской ветви", которая была ложной от начала до конца. Маршрут через Бурмантово лишил его статуса "десятого дятловца, чудом спасшегося от смерти". Со всей очевидностью прояснилось, что Юдин в походе не был. И заслуга в изобличении этой "притворяшки" принадлежит всецело Наталье Варсеговой. Благодаря ей, Юдину не удалось подмазаться к походу группы Дятлова (в историческом плане).

Поскольку ни в каком ином "статусе", кроме десятого дятловца, Юдин в Дятловской Теме не нужен, пришлось для выведения его из роли разыграть сцену его похорон. С задачей "похорон" блестяще справился Юрий Кунцевич, но, правда, свидетельство о смерти Юдина он за 5 лет не добыл. И все забыли, что свидетельства о смерти не было.)) Но к этому вопросу следует относиться с пониманием: свидетельство о смерти Юдина никто не выдаст Кунцевичу, потому что похороны были "фейковые".

Во-вторых, маршрут "через Бурмантово" отрицает придуманный "перевал Дятлова", ибо идти на Отортен от Бурмантово через гору 1079, названную позднее перевалом Дятлова, - это всё равно, что ездить из Питера в Москву через Вятку (Киров) или даже через Пермь. Наталья Варсегова, еженедельно повторяя в газете своеобразную мантру "Тайна гибели туристов на перевале Дятлова...", оказалась в двусмысленном положении. Но это её не смутило. В чём двусмысленность положения? В том, что группа Дятлова ушла на север от посёлка Бурмантово. А чтобы оказаться погибшей на склоне горы 1079, группа должна была вернуться обратно на юг. Наталья радостно сообщает о своей находке - о маршруте через Бурмантово, но одновременно "исповедует" вариант "через перевал", связывая его с какой-то тайной гибелью группы. А на "перевал" группа Дятлова, согласно фальшивому уголовному делу, попала, начав движение, обставленное различными фантазиями, от посёлка Вижай. Вот и не понятно, как можно одновременно двигаться по двум разным маршрутам.

Ещё Наталье удалось узнать от троих человек (Олег Гребенник, Кира Гребенник и Седов), что в группе Дятлова не было человека по фамилии Золотарёв. И вот тут наступил момент, о котором я говорил, - наиболее удачный момент для прекращения исследований Варсеговыми по Дятловской Теме. Он выгоден был им, а не мне или кому-либо ещё. Наталья могла бы подчеркнуть, что они, Варсеговы, выявили принципиально новые обстоятельства в происшествии с группой Дятлова, которые противоречат всем предыдущим наработкам. Фактически исследования надо было повторить с самого начала, и в подобных случаях назначаются новые "Шерлоки Холмсы", по понятным причинам. Если бы Варсеговы (или только Наталья Варсегова) об этом сообщили, то это было бы их достижение. И они могли бы спокойно выйти из Темы, будучи "на коне".

Но они "смазали" свои собственные новые сведения, которые могли бы представить неоспоримыми достижениями. Вместо этого они вернулись к "старым делам". Спустя два года, Наталья, похоже, потеряла всякий интерес к группе Дятлова, всё внимание - только Золотарёву, и сегодня "Н. Варсегова-2018" выступает против "Н. Варсеговой-2016". А продолжение разговоров о Золотарёве - это барахтанье рядом с Дятловской Темой, но никак не исследование.

Моему пониманию не поддаётся тот душевный порыв, который толкнул Наталью, спецкора известной газеты, на необдуманный шаг, похожий на фарс и комедию, - на так называемую "эксгумацию" Семёна Золотарёва на Ивановском кладбище города Екатеринбурга, о которой она объявила в апреле 2018 года. Если Наталья не хотела прослыть бездарной исследовательницей сложных дел, то, по-моему, не должна была даже помышлять об эксгумации, не говоря уж о практических шагах в этом направлении. Пренебрегла она народными мудростями "Семь раз отмерь - один раз отрежь" и "Слово не воробей: вылетит - не поймаешь".

Наталья к тому времени "отсидела" на Дятловской Теме почти 6 лет. Первая статья Николая Варсегова о группе Дятлова опубликована в "Комсомольской правде" 08 июля 2012 года - "Почему туристы, разрезав палатку, убежали по снегу босыми и замерзли?" - (https://www.kp.ru/daily/25912.5/2866678/). Автор-спецкор пытался ответить на собственные вопросы. Наталья присоединилась к Теме осенью того же года, сначала под фамилией "Грачёва", потом - под фамилией "КО", позднее Тема "сделала" её Варсеговой.

Чувствовалось, что Наталья, бойкая и тщеславная, хотела быстренько "разделаться" с тайной группы Дятлова и "поставить точку" в этой истории. Но "шапка оказалась не по Сеньке", точка "не получалась". Мне кажется, Варсеговы, приступая к Дятловской Теме, переоценили свои исследовательские способности и даже проявили фанаберию, что они спецкоры, что они - из "головной" редакции газеты. Ко времени "пришествия" Варсеговых Дятловская Тема была "разрешённой" для изучения уже более 20-ти лет. И все эти годы сотни исследователей бились над разгадкой "тайны группы Дятлова" (одни действовали, другие противодействовали).

Варсеговы, заражённые бациллой вождизма, лишь поверхностно проанализировали сложившуюся "расследовательскую ситуацию" в Теме и сразу повели читательские массы на "раскрытие тайны", но по недогляду и недомыслию попали в своеобразный "интеллектуальный капкан". В тот капкан, в который попадают в этой Теме все примитивные исследователи, в тот капкан, в который пятнадцатью годами ранее попал Вадим Чернобров, написавший статью "Бегство с горы Мертвецов". Эта статья стала руководством к действию тех активистов-исследователей, которые ничего не понимают в ситуации с группой Дятлова.

Варсеговы, к сожалению, руководствуются той же негодной идеей, навязанной уголовным делом и сквозящей в вопросах "Кто убил туристов?", "Кто разрезал палатку?" и т.п. Варсеговы никогда не были в авангарде исследования. Они старались придумывать сенсации на давно обсуждённых темах - тем и жили. Поэтому не удивительно, что они не приблизились к главному вопросу Дятловской Темы - "Куда девались дятловцы? Что с ними произошло?"

Однако, есть подозрение, что журналисты-профессионалы Варсеговы порой подыгрывают власти, кукловодам, преднамеренно уводя читателей от Дятловской Темы и усиленно сосредоточивая всё внимание на виртуальном, "самом загадочном" персонаже "Семён Золотарёв", то есть попросту сбивая людей с толку. Складывается впечатление, что они начали расследование очень резво, но умахали совсем "не в ту степь": в области, нежелательные для упоминания. Их одёрнули. Точнее, не "их", а только Наталью, как более активную и кипучую. Она даже говорила на форуме "Тайна ли", что её могут уволить с работы. Сейчас она, надо понимать, "искупает вину" и в своём рвении на этой стезе дошла аж до эксгумации виртуального Семёна Золотарёва. По-моему, свою "вину" она искупила.)))

Мои рассуждения о Варсеговых и персонально о Наталье Варсеговой имели целью понять "тот душевный порыв, который толкнул её" к нелогичному действию - эксгумации Семёна Золотарёва. Может быть, эти рассуждения окажутся полезными кому-либо из читателей.

Тема об эксгумации была вытащена Натальей на шоу Первого канала телевиденья, и на этом шоу появились в качестве участников известные в Дятловской Теме люди: Владимир Аскинадзи, Юрий Коптелов, Олег Архипов. Их выступления горячо обсуждались на форуме. Но они говорили не об эксгумации, а каждый "о своём", поэтому я хотел вынести их в отдельную статью, однако, подумав, решил не дробить и оставить всё так, "как было в жизни".
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)
(к заголовку "Могильная" авантюра Н. Варсеговой")

* * *

10-1. СООБЩЕНИЕ НАТАЛЬИ ВАРСЕГОВОЙ ОБ ЭКСГУМАЦИИ ЗОЛОТАРЁВА

Своеобразный бум начался 13-04-2018, со статьи в "Комсомольской правде" - "Тайна перевала Дятлова: Кто похоронен в могиле Золотарева?" - https://www.kp.ru/daily/26819.7/3855193/

Из газеты:
"Чтобы получить ответ на этот вопрос "КП" провела эксгумацию на Ивановском кладбище Екатеринбурга
Николай ВАРСЕГОВ Наталья ВАРСЕГОВА

...Труп Золотарева обнаружили через три месяца после трагедии. Опознать его было практически невозможно. В акте судмедэкспертизы описаны странные татуировки и надпись татуированная "ДАЕРММУАЗУАЯ". Но родственники не помнят этой татуировки. Не помнят ее и ученики, пред которыми учитель обнажался до пояса на уроках физкультуры".

Николай Варсегов в "эпопее" по эксгумации появляется лишь изредка в качестве автора (соавтора) публикаций. Верховодит Наталья Варсегова. Поэтому все заслуги и замечания я адресую Налье, надеясь, что славу они с Николаем смогут поделить между собой. С первых же строк названной публикации от 13-04-2018 Наталья в нарушение обретённых знаний об отсутствии Золотарёва в группе Дятлова возвращается к игре куклой "Золотарёв", то есть к тому, чем она занималась в Дятловской Теме многие годы, несмотря ни на что. Двоякость по отношению к этому персонажу: "Золотарёва не было" и одновременно с этим не прекращающиеся разговоры о "самом загадочном участнике группы Дятлова" - очень слабое место в Наталье-исследовательнице и причина её неуспеха. Неужели ей об этом не подсказывает никто из доверенных людей? Пускаясь в рискованные утверждения, она, на мой взгляд, должна иметь некоего имиджмейкера, который бы сообщал ей, как выглядят и воспринимаются её утверждения со стороны. Пока роль её имиджмейкера я добровольно взвалил на себя.))

Юридически безграмотна первая фраза о Золотарёве "Труп Золотарева обнаружили через три месяца после трагедии. Опознать его было практически невозможно".

Другими словами, трупом Золотарёва назван труп неизвестного человека. Нет документа об опознании трупа Золотарёва, поэтому на полном основании можно утверждать только одно: это не Золотарёв. Если кому-либо (полковнику Ортюкову, прокурору-криминалисту Иванову, судмедэксперту Возрожденному, журналистке Варсеговой, ещё одному судмедэксперту Туманову, да кому угодно вплоть до "интернет-исследовательницы" Галины Сазановой) хочется соотнести его с Золотарёвым, то пусть этот человек будет добр представить (или дать ссылку) протокол опознания трупа "по всей форме". Разговоры о трупе Золотарёва без ссылки на протокол опознания трупа ведут только пустомели и комедианты. Если многочисленные юристы на форуме, доброжелатели Натальи Варсеговой, не напоминают ей об этой "мелочи", то они не совсем доброжелатели. Им хочется, чтобы Варсегова выглядела смешной. Непонятно равнодушие к этой "мелочи" со стороны "умного Николая" (как Наталья называет Николая Варсегова).

По словам Владимира Михайловича Аскинадзи, возглавлявшего последнюю группу студентов-поисковиков в 1959 году, из ручья были извлечены трупы "а ля дятловцев", включая "а ля Золотарёва", то есть какие-то неизвестные трупы. Об этом он сообщил М.Л. Пискарёвой, а вот Наталье Варсеговой сообщать почему-то не стал. При нашей с ним встрече 09.06.2013 я спросил Владимира Михайловича только о трупе Золотарёва, потому что об остальных я практически уже знал. Знал я и о Золотарёве, но контрольный вопрос не помешает.)) Ответ Аскинадзи был таким: "Если полковник Ортюков сказал, что это Золотарёв, то кто будет с ним спорить или даже сомневаться?" Действительно, кто будет сомневаться, если извлечением трупов из ручья занимались только военнослужащие - студентов отогнали на пушечный выстрел, - а полковник Ортюков не видел Золотарёва никогда в жизни? И тут напрашивается догадка: а ведь Ортюков не мог определить Золотарёва без шпаргалки или без суфлёра. Вот, куда тянется начало "правды" о Золотарёве.)

Идём "по Золотарёву" дальше и встречаем фразу сомнительного содержания - "Не помнят ее [татуировку] и ученики, пред которыми учитель обнажался до пояса на уроках физкультуры".

Мне довелось учиться в школе в 1946-1953 годах (за 7 лет в шести школах четырёх населённых пунктов: Невьянск, Нижний Тагил, Верх-Нейвинск, Свердловск-44), потом в техникуме в 1953-1957 годах. Ни преподаватели, ни ученики никогда не обнажались по пояс. Все доводы, в том числе наскоро придуманные, должны быть всё-таки здравомысленными. В секции бокса преподаватель у нас был в трусах и майке (шортов "при Сталине" не было), во всех остальных случаях преподаватели не разоблачались нисколько. Ибо не было необходимости. За подобную инициативу в "стриптизе" преподавателя вызвали бы в районный отдел народного образования (райОНО) на головомойку. Я думаю сами Варсеговы, а также читатели не видели в школе обнажённого по пояс учителя физкультуры. Фраза написана с целью "доказать", но написана не от ума.

"Когда родственники Семена попросили нас помочь разобраться в этой истории, мы изучили документацию всех кладбищ Екатеринбурга, включая, конечно же, и Михайловское. Оказалось, что в этом городе Семена Золотарева никогда не хоронили, а где его прах - неведомо.

Так кто же тогда покоится под обелиском Золотарева? И похоронен ли там кто вообще? Задавшись такими вопросами, родственники Семена попросили нас провести эксгумацию.

Насколько непросто было получить разрешение на вскрытие несуществующей (по документам) могилы, то поэма отдельная. Скажем только, что на всю подготовку ушло больше года". (Это выдержка из "КП".)

Эх, Наталья! По-видимому, решила "завернуть" сложную-пресложную интригу или сама запутаться. Во-первых, надо чётче выражаться: в какой "в этой истории" просили разобраться родственники? Во-вторых, почему родственники обратились именно к ним, если первой, кто "нашёл" родственников Семёна Золотарёва, была Майя Пискарёва? Она сделала это ещё в 2011 году и сразу "вывесила" свою находку на Google. Родственники нашли во внешности Майи черты, свойственные роду Золотарёвых. Далее, М. Пискарёва каким-то, известным только ей способом определила, что могила Семёна Золотарёва находится на кладбище посёлка Коуровка, под Екатеринбургом. С её разоблачением выступил Евгений КУК, представитель Фонда Кунцевича. Но вскоре Ю. Кунцевич направил в Коуровку своего "поисковика" под ником ВэйС, который в результате каких-то практических поисков подтвердил, что могила Семёна Золотарёва находится в Коуровке. Я воспринимаю это как продолжение игры, уже со стороны Фонда, но тем не менее...

Я хочу повторить ещё раз о появлении могилы Золотарёва на Ивановском кладбище. Может быть, это будет только для Натальи Варсеговой, но я думаю, интерес могут проявить также виртуальные родственники виртуального Золотарёва и новички Дятловской Темы. Фонд в отношении своевременного информирования общественности "не мычит, не телится" и затаился, прижав уши, поэтому роль информатора мне пришлось принять на себя. В год 50-летия Происшествия, в 2009 году, Алексей Коськин как представитель Фонда сообщил на форуме ТАУ о том, что они с Кунцевичем обиходили могилу Золотарёва на Ивановском кладбище, а именно: покрасили монумент и красную звезду, а также укрепили фотографию с надписью. Монумент был обычным для могил "того угла" кладбища - сварен из толстой стальной проволоки. Фотография была скопирована с фотографии на стеле Михайловского кладбища, но текст надписи "А.И. Золатарёв" был изменён на "правильный" - "С.А. Золотарёв". Наталья Варсегова не упоминает об этом факте, значит, не знала о нём. Чувствуется, что она проявила узость взгляда и плохое знание истории заморочек по Дятловской Теме.

Как говорят, "не зная броду, не суйся в воду". Но Наталья пренебрегла и этой мудростью. Пусть хоть сейчас знает, что Коськин и Кунцевич "сделали" могилой Золотарёва могильный холм, указанный представителем администрации кладбища. В той части кладбища имеется много могильных холмов, под которыми нет никаких могил. Такова же "могила" Георгия Кривонищенко - бутафория. Для чего? Видимо, кому-то надо.

"Исходные сведения" Натальи Варсеговой об отсутствии могилы Золотарёва на кладбищах Екатеринбурга соответствуют действительности, но Наталья, "охваченная идеей", занялась придумками. И понятно, что придумками для себя, для претворения своей "идеи" в жизнь, а не для молоденьких особ, нанятых для того, чтобы сыграть роль родственниц Золотарёва. В возрасте этих молодок думают о романах и о любви, а не ломают голову о месте захоронения двоюродного-троюродного прапрадедушки.

"И вот с именитым московским судмедэкспертом (имя которого пока называть не будем) приехали мы на место работы. Бригада рабочих достаточно быстро добралась до останков. Могила оказалась завалена не столько землей, сколько большими камнями. От гроба ничего не осталось, даже каких-то истлевших щепок. Ничего не осталось и от одежды покойного, только две пуговицы и две подошвы от обуви, примерно, 42-43 размера. Но кости и череп в сохранности. Не хватает только одного переднего верхнего зуба. В описании трупа Золотарева про отсутствие этого зуба ничего не сказано.

Наш судмедэксперт сразу определил, что останки мужские. На момент смерти мужчине было лет 35-40. И был он курильщиком со стажем, что четко видно по его зубам".

Как я понял, это пошла информация об эксгумации. Спасибо! Значит, надо понимать, что "Комсомолка" начала оказывать услуги по эксгумации? Назовём их "услуги-эксклюзивы", позарез нужные "Комсомольской правде" для "раскрытия-сокрытия" истины в Дятловской Теме. Название "эксгумация", разумеется, условное. Документации, заметим, нет. А почему? Потому что за дело взялись некомпетентные люди "с горячими сердцами"? Или "борзые" журналисты, доведённые до отчаяния и до необходимости идти на авантюру?

Описание результатов предвзятое. И вот, в чём это заключается. Написано: "От гроба ничего не осталось, даже каких-то истлевших щепок. Ничего не осталось и от одежды покойного, только две пуговицы и две подошвы от обуви, примерно, 42-43 размера". То есть Наталья сравнивает с тем, что рисуется в её мозгу. Но описание должно быть беспристрастным, по принципу: пишу то, что вижу. Правильно надо было написать так: обнаружены две пуговицы (размер? цвет? материал?), две подошвы от обуви (длина и ширина в см, толщина, материал, цвет, особенности, предполагаемая обувь). Если "щепочки" не обнаружены, и если золотой слиток не обнаружен, то о них не надо упоминать. Но обязательно надо сказать, на какой глубине обнаружены находки и в какой части могилы, сопровождая эти слова простейшими зарисовками: прямоугольник раскопа и "точка" на нём.)

Начать документирование следовало с протокола закладки раскопа: мы, ниже подписавшиеся ... 10 апреля 2018 года начали раскоп неизвестной могилы, расположенной на Ивановском кладбище города Екатеринбурга (или в лесочке рядом с Можайским шоссе под Москвой и т.п.). Расположение раскопа (указать ориентиры и расстояния). В конце - дата и подпись документатора и всех присутствовавших лиц. Если такой "бумаги" нет, то, значит, Наталья рассказывает байку и темнит. Прошу заметить, я не касаюсь юридической стороны дела (меня, как читателя, интересует "фактура", а не правомерность действий; правомерность - отдельный важный вопрос).

Допустим, что бригада авантюристов во главе с Натальей Варсеговой действительно произвела раскоп на Ивановском кладбище Екатеринбурга (пока имеются одни словеса, которые к делу не пришьёшь, и в их правдивость верят только самые отчаянные "натальеманы" на форуме "Тайна ли"; лично я не верю "ни грамма", ибо нельзя верить такой лаже). Но, если исходно известно, что на Ивановском кладбище нет захоронения Золотарёва, то зачем, не имея никакого основания, Наталья начинает сопоставлять предметы, выкопанные из могилы, с вертящимися в её голове, согласно варианту "как должно быть". Если того варианта в жизни нет, то, вероятно, следует взять себя в руки и воздерживаться от "исследовательских кульбитов", чтобы не превращаться в клоуна. Конечно, дело хозяйское, а не моё, я понимаю, что непроизвольно вмешиваюсь в какие-то личные интересы журналистки Варсеговой, но это заговорил во мне её добровольный имиджмейкер.

"Останки будут тщательно исследоваться, и говорить о конечных выводах еще рано. Пока из поверхностных наблюдений бросаются в глаза - сросшийся перелом малоберцовой кости на правой ноге. Причины травмы могли быть разные. Не исключается и пулевое ранение. Еще опытного эксперта удивила необычная работа стоматолога. Справа за последним зубом мудрости установлена некая маленькая фальшкоронка. Смысл ее и предназначение абсолютно непонятны. Может опытные стоматологи что-то нам прояснят на форуме?

Ну а во времена ближайшие мы проведем экспертизу ДНК человека, погребенного под обелиском Золотарева для установления его родства с предполагаемыми племянниками. А также изучим вместе с экспертами переломы ребер Семена. Оказалось, описание этих травм не совсем совпадает с реальными травмами, которые мы обнаружили во время раскопок. Если у вас есть какая-либо достоверная информация, пишите: vars@kp.ru, konata@kp.ru или звоните: (495) 637-64-97 (доб. 2291)"

По поводу того, чтобы "написать о достоверной информации". Мне кажется, Варсеговы плохо изучили элементарную историю кладбищ Свердловска. Эту историю знает в какой-то степени, как показали выступления на форуме, В.Д. Анкудинов - Владимир из Екб, которого Варсеговы почему-то сразу "не взлюбили".

А ведь "сросшийся перелом малоберцовой кости на правой ноге" - это "нечто"! При его наличии - продолжать сравнение "личностей"? И не смешно? Разве на походных фотографиях есть турист, передвигающийся на костылях или с тросточкой? Можно было сразу посетить В.Ф. Богомолова или спросить Сергея Согрина, была ли замечена хромота предполагаемого Золотарёва до похода. Наталья Варсегова почему-то тихой сапой удалилась от вопроса о переломе ноги, в то время как при его наличии, по-моему, дальнейшие исследования надо прекращать, потому что "человек" явно не тот.

В конце публикации - приписка типа комментария:

"Таня
Уважаемые Николай и Наталья, а есть ли документы, которые подтверждают захоронение остальных членов группы?
Киров, Россия"

Вот это вопрос! Убойный! "Не в бровь, а в глаз". Уважаемые Николай и Наталья не стали отвечать Тане - не до неё. С другой стороны, что они могут ответить, если первые годы пребывания в Дятловской Теме занимались перетаскиванием под копирайт "Комсомольской правды" тех материалов, которые были давно известны на форумах, некоторые аж за 10 лет до их "пришествия". А вот то, что касается документов, "которые подтверждают захоронение остальных членов группы", ... )))

Вопрос одновременно очень лёгкий и очень сложный. Поясню. Чтобы "не тянуть кота за хвост", скажу прямо: таких документов нет. Об этом прекрасно знают люди, которые глубоко изучают происшествие с группой Дятлова, но такие люди на форумах не выступают, дабы не будоражить общественное мнение своими "необычными" высказываниями. На форумы приходят, в основном, такие, которые всё воспринимают поверхностно и бездумно и, поболтав впустую 5-6 лет, уходят с форумов (происходит ротация пустых болтунов). А внимательных, думающих читателей, таких, как Таня, задавшая вопрос, на форумах мало, не более пяти процентов, и они, как правило, выглядят белыми воронами. Основная масса "завсегдатаев" форумов не понимает их, потому что не доросла до них.

Прежде, чем продолжить ответ, я уточню, что правильнее говорить не об остальных членах группы, а о документах, "которые подтверждают захоронение членов группы", ибо Золотарёв не был членом группы. Он введён в сферу разговоров для того, чтобы на него отвлекать внимание тех, кто интересуется группой Дятлова, чтобы, как можно, дольше не задевать самих дятловцев. Поскольку Варсеговы - такие авторы, которые отвлекают общественное мнение от самой группы Дятлова, то их мало волнуют или вообще не волнуют документы о похоронах дятловцев. И Таня, задав вопрос Николаю и Наталье, непроизвольно "бросила камешек в огород" Юрия Кунцевича, в Фонд Кунцевича.

В прошлом, 2017-м, году я упоминал о фотографии людей, известных нам, как Колеватов и Дубинина, но в возрасте около 40 лет. В какой-то тёплой стране, предположительно США. Сразу заёрзал "пресс-секретарь" Фонда Евгений КУК, и неспроста: в Фонде не оказалось документов, подтверждающих похороны именно этих двоих! Понятно, что все документы о походе группы Дятлова липовые, но о похоронах Колеватова и Дубининой не оказалось даже липовых документов! Кто-то в их "епархии" заспался. В отличие от Фонда, у меня нет никаких связей с кукловодами, и все сведения я получаю самостоятельным изучением. Кто-нибудь может сказать, что я случайно угадал. Что ж, я могу предложить кому-либо тоже угадать что-нибудь по дятловцам "случайно". Пока одни высосанные из пальца неуклюжие байки.

По похоронам дятловцев изобретены фальшивые фотографии открытых гробов, даже на несколько вариантов: "хорошо узнаваемая" Зина, "плохо узнаваемая" Зина и т.д. Имеются придуманные воспоминания маленького, 11-летнего Юры Кунцевича о том, как он, увидев в окно похороны, сразу побежал рассматривать покойников. Фактически же хоронили закрытые гробы, никаких прощаний, никаких "экспозиций" в 10-м корпусе общежития студентов УПИ не было. Такова обстановка с документационным подтверждением похорон дятловцев. Тот, кто хочет узнать хотя бы частичную правду, должен руководствоваться правилом: на Варсеговых и на Фонд надейся, а сам не плошай. Развесишь перед ними уши - останешься в дураках. Варсеговы и KUK-Кунцевич, с одной стороны, - слабые исследователи, с другой стороны, они не ставят перед собой задачу некоего поиска "истины". Так что никто не должен ждать "милости от природы": хочешь знать правду - ищи сам. Никто не преподнесёт её "на блюдечке с золотой каёмочкой". И ещё раз напомню, что Золотарёв здесь не причём, Золотарёв - "отдельная песня" Варсеговых и других вовлечённых лиц.
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)
(к заголовку "Могильная" авантюра Н. Варсеговой")

* * *

10-2. ЭФИР АНТОНА ЧЕЛЫШЕВА 17 АПРЕЛЯ 2018

17 апреля 2018 появился "эфир" Антона Челышева с Натальей Варсеговой - ""Комсомольская правда" организовала эксгумацию тела самого загадочного члена группы Дятлова", "проливший свет" на происходящее и побудивший написать на форуме "Тайна ли" практически 50 страниц (по 30 постов) в теме "Статьи в КП" - https://www.kp.ru/radio/26820/3856687/.

1500 высказываний - это взрыв эмоций, среди которых были и здравые суждения. Я остановлюсь или просто обращу внимание на некоторые "эфирные" выражения Натальи Варсеговой.

"Мы готовили большое событие".
Это чувствуется буквально по всему. Поскольку исследование у Натальи не получается (но лепту она внесла), то она переключилась на то, чтобы впечатлять толпу, производить воздействие на толпу, выполняя поручения невидимых руководителей, то есть продолжить "1959 год", который пока и не кончался. Такая позиция надёжней, денежней, и с работы не выгонят.

"Тайна гибели никому не понятна".
Если бы Наталья занималась исследованием, то она, мне кажется, самостоятельно пришла бы к выводу, что гибели группы не было. Предпосылки для такого понимания имеются. То есть прямо об этом ни один свидетель не скажет, но понять можно. Я могу заступиться за Наталью, высказав предположение, что она не может, не имеет права "подавать виду".

"Самый загадочный участник группы".
Да, участник, которого в группе не было.

"И похоронен не он, а зек".
Не обязательно зек, в общем, кто-то другой. От Золотарёва здесь только фотография, укреплённая в 2009 году Алексеем Коськиным и Юрием Кунцевичем (я уже смозолил язык, повторяя это). Они сделали копию фотографии с обелиска на Михайловском кладбище, но вместо "А.И. Золатарёв" написали "С.А. Золотарёв", согласно нынешней "моде".

"Могилы Золотарёва нет".
Это естественно, потому что его хоронили "на бумаге". Так же, на бумаге, присутствовала его мама, а Лев Иванов на бумаге же высылал ей фотоаппарат. Я могу выслать Наталье "на бумаге" шикарный автомобиль или даже одноместный самолётик, она подтвердит, и все будут говорить: "Вот это да!" А если человек виртуальный, например, Елена Колеватова, изобретённая Пискарёвой, то и подтверждения не надо. Пиши о ней, что хочешь, и никто не сможет опровергнуть, потому что она "как бы" существует, но помалкивает, ничего не возражает. Всё в точности так же и с Золотарёвым. Придуманный персонаж, пиши о нём, что угодно.

"На нас выходят родственники, которых мы не знали".
Это полнейшая чушь, и неинтересно, но, если без эмоций, то в эту "дешёвку" зомбированные участники форума "Тайна ли" поверят.

"Кто занимается дятловедением, те прекрасно знают, кто живёт в Удобной".
Да. Но Золотарёвых там нет. Вернее, так: в 2012-2013 годах не было. Потом началось насыщение станицы псевдо-Золотарёвыми. К 2015 году "запахло" проведением Золотарёвского фестиваля в Удобной. Это не зависело ни от Варсеговых, ни от Кунцевича, но их бы пригласили. Поинтересуйтесь барахлом Кунцевича. Для чего у него огромный портрет Золотарёва? Портрет подготовлен для того, чтобы Кунцевич пронёс его по станице Удобная в 2015 году на "Золотарёвском фестивале". Но процесс пошёл, по-видимому, слишком бурно. Решили не рисковать. Это по сведениям "Сарафанного радио".

"Мы едем к этим родственникам в гости".
Варсеговы освоили создание любых "дополнительных личностей". Но их кукольные театры оценивают только на "Тайне ли", потому что там сложился "костяк" инфантильных участников. Остальным этот "детский сад" не интересен.
У "Семёна" появляется третья сестра. Оказывается, в семье было 5 детей, из них Сеиён - младший. Хотите, завтра Наталья обнаружит, что в семье было 8 детей? Хотите? Попросите её. Под хорошее настроение она выполнит любую просьбу.

"Доверенность на Н. Варсегову".
Ну, конечно, не на Кизилова.))) И не на Борзенкова.)))

"Его брат сказал, что Юра похоронен в цинковом гробу".
А вот с этими заявлениями "осторожней на поворотах". Где диктофонная запись? Варсеговы записывают голоса всех 50-летних свидетелей того, что у Золотарёва был ребёнок, что Золотарёв собирался в поход на Урал (придуманные свидетели), а вот для брата Георгия Кривонищенко места на диктофоне не нашлось! Жаль. А слово к делу не пришьёшь. Брат, конечно, мог сказать такое. Вполне мог, и это был бы признак его недоверия Варсеговой, как не доверял Владимир Аскинадзи. Но без звуковой записи - пустая говорильня. Наталья поговорила с братом Георгия Кривонищенко безрезультатно. Ибо Георгия Кривонищенко не хоронили. А что сказал Владимир Аскинадзи? Поднимали тела "а ля - туристов", то есть тела каких-то чужих людей. А тут - могила Золотарёва! Не смешно?

Для выяснения вопроса по Георгию Кривонищенко журналистка Наталья Варсегова не пригодна. Тут нужен человек с другим принципом мышления, а она поверхностна, как 90 процентов участников "дятловских" форумов. Дама с предвзятым мышлением, знающая наперёд, "как всё было". Она подобна НАВИГу, Саше КАНу, Ю. Кунцевичу, тематическим "писателям": Буянову, Ракитину, Архипову, - мыслящим строго в рамках фальшивого уголовного дела Ештокина-Иванова, без малейшего отклонения от курса.

Интересно, как она узнала, что разговаривала с братом Георгия Кривонищенко, а не ..., скажем, ... с самим Георгием Кривонищенко?))) "Вычитала" из УД? Но оно же предназначено для людей с низким умом. Мне, проживающему в глухой уральской деревне, за колючей проволокой, удалось узнать, что Георгия Кривонищенко не хоронили. А москвичи и екатеринбуржцы почему-то ухватились за Золотарёва и не могут отцепиться. Пора бы, господа-товарищи, очухиваться.

"Первое - вытащили подошву"
"Второе - косточка".
"Остались только щепки".
Всё перечисленное должно быть подтверждено свидетелями, так называемыми понятыми. Без понятых доверия к словам Варсеговой нет и быть не может.

"У них - уже опыт эксгумации (молодые здоровые ребята)"
То есть могильщики работали хорошо. А где документация извлечённых вещей, предметов? Эмоции Натальи - не документация. Поясню. Обнаруженная вещь должна быть зафиксирована на месте обнаружения (фото, зарисовка, абрис), отмечены особенности и глубина залегания. А здесь история повторяется: "было где 8, где 9 следов".)) Вспоминается?

Наталья отмечает, что останки принадлежали курильщику; на берцовой кости - костная мозоль (ранение?), рёбра сломаны по-разному. То есть "хозяин" - явно не Золотарёв. Но тем не менее, она заявила: "Чтобы прекратить конспирологические инсинуации, что в могиле не Золотарёв". Что за чушь она произнесла. И тон какой-то с пришибеевским душком. То есть исследователя в ней больше нет и не будет? Задача перед ней поставлена, и она будет её выполнять. Могила не Золотарёва, но в ней только Золотарёв, и никто другой!)))

"Церковные метрики".
За 1921 год? Это новость, потому что советская власть сразу отменила церковную регистрацию рождений, браков и смертей. Появились отделы ЗАГС (записи актов гражданского состояния) при советских органах власти.

"Эксгумация Золотарёва".
"Там всё также лежат останки Семёна Золотарёва".
Словесная долбёжка некрасива. Эксгумировались неизвестные останки. Они нисколько не соответствовали Золотарёву.

Далее у Натальи начались экивоки в сторону Фонда Кунцевича. Якобы Фонд критикует "Комсомолку" и пытается выдать наработки Варсеговых за свои. Я не хочу быть арбитром. Но, по-моему, "Комсомолка" замела под свой копирайт фотографии, которые раньше (первоначально) считались принадлежащими Фонду, но пользовались ими все свободно. Биографию Юдина Варсеговы и "КУКи" писали вместе, и у меня сложилось впечатление об их "породнении".)) Это мои впечатления. Полезных наработок "Комсомолки" я вообще не вижу. Лажа о Золотарёве? Её надо стыдиться. Заслуги Варсеговой, о которых я говорил, "случились" вне "Комсомольской правды", на форуме "Тайна ли".

Вспомнили они с Челышевым статью "Почему нельзя доверять выжившему дятловцу". Я, помню, с интересом прочитал о показаниях профайлера, приглашённого проверить Юдина. Высказывания профайлера полностью совпали с моими наблюдениями. Только я судил по слуховым впечатлениям. Я никогда не сомневался в том, что Юдин врал. В походе он не был. Повторю, что маршрут группы через Бурмантово "отсекает" Юдина от похода. Волнения и нервозность Евгения КУК по этому поводу не имеют никакого значения. Евгений КУК слишком наивен, и Юдин "запростульки" обводил его вокруг пальца. Примерно, так же у него сложились отношения с Варсеговыми. Да и с Кунцевичем тоже. Преданность Евгения, как Варсеговым, так и Кунцевичу, я бы сказал, излишня. От преданности этим людям страдают его самостоятельность и его имидж.

А Наталью Варсегову я тоже воспринимаю на слух и чувствую проявление ею тех же качеств, какие профайлер отмечал в Юдине. В связи с "могильной" затеей на Ивановском кладбище (по всей вероятности, это затея не Варсеговой, не Варсеговых, и не Сунгоркина) ей при её активности и общительности придётся проявлять "качества Юдина" столь часто, что Юдин по сравнению с ней покажется ангелом.

"Группа двигалась по Ауспии".
Если точнее, то там Лозьва. Но главное - в другом. Наталье надо забывать эти эпизоды, особенно Ауспию, потому что маршрут группы проходил через Бурмантово и без какого-либо Золотарёва.)) "Через Бурмантово!" - это её горячие утверждения двухлетней давности. Нельзя с такой частотой вилять - слишком заметно.))

Проект раскопа фактически первой попавшейся могилы с целью "доказать", что это захоронение некоего Золотарёва, "пристёгнутого" к группе Дятлова, я считаю авантюрным, но он будет осуществлён. Залогом служит уверенность в голосе Натальи. А её слова подпираются твёрдостью власти. Неужели кто-то не чувствует этого? Наталья провинилась, её одёрнули, чуть не уволили. Теперь она будет послушной исполнительницей.

Итак, я прошёлся только по некоторым "торчащим" верхушкам. Многие вопросы не задел. Основные позиции, на которых я остаюсь:
- группа Дятлова не погибла (нет доказательств её гибели);
- в группе не было ни Золотарёва, ни Юдина;
- состав группы остаётся неизвестным.

Таков итог изучения вопроса в течение, грубо говоря, четверти века, а точнее, с декабря 1990 года! Правда, в "итоге" отражено не всё, а только те позиции, которые я уже анонсировал несколько раз. Есть и другие сведения.

На основании своих наработок я считаю, что деятельность Натальи Варсеговой протекает на отшибе Дятловской Темы, но учасники форумов откровенно этого не замечают. Они бросились оголтело обсуждать Золотарёва, какового, по словам честных туристов УПИ 1959 года (а не записных свидетелей), в группе Дятлова не было. Наталья же опирается именно на "контингент" заблудившихся и плохо разбирающихся в Теме.

Для Варсеговых Дятловская Тема непосильна. Строго судить их за это нельзя, потому что у каждого человека свои интеллектуальные возможности, но и надеяться на них тоже нельзя. Нельзя поклоняться и идти на поводу. Наталья внесла долю "позитива", но "золотарёвский клин" её работы огромен, и весь он направлен на то, чтобы отвести внимание читателей от судьбы группы Дятлова.
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)
(к заголовку "Могильная" авантюра Н. Варсеговой")

* * *

10-3. ДВА НОМЕРА "КП" ОТ 23 АПРЕЛЯ 2018

23.04.2018 состоялось два выпуска "Комсомольской правды":

в 02:00 - https://www.msk.kp.ru/radio/26822.5/3859482/
("Комсомольская правда" организовала эксгумацию тела самого загадочного члена группы Дятлова: Продолжение расследования)

и в 17:35 - https://www.kp.ru/daily/26822/3859818/
(Скоро под перевалом Дятлова обнаружат секретный завод по производству химического оружия).

В первом (ночном) номере - эфир Антона Челышева с Натальей Варсеговой, экспертом Сергеем Никитиным и врачом Галиной Сазоновой (по скайпу).

Сергей Алексеевич Никитин, государственный эксперт Московского бюро судебных экспертиз, обстоятельно ответил на все вопросы, включая вопросы Галины Сазоновой, которые она задавала от участников форума "Тайна ли".

Используя метод сравнения черепа с фотографией, эксперт обнаружил совпадение по 12 характерным точкам и сделал вывод, что череп принадлежит Золотарёву.

Как я понял, эксперт был смущён тем, что правая лопатка скелета сломана, а левая цела. Наталья Варсегова употребляла слова о независимой экспертизе. Но не может быть независимой экспертизы, если каждый шаг, каждое движение сравнивать с тем, а как было тогда, в 1959 году. Тогда были совсем другие трупы, нежели здесь. По лопатке этого скелета проехал бульдозер - вот и вся причина перелома (масса достаточна, нагрузка ударная - и вопрос решён).

Но почему всё-таки здесь оказался Золотарёв, если его, по документам кладбища, здесь не хоронили? Причин может быть две: большое желание, чтобы было именно так, и чудо. Желание Натальи было огромным. Уже этого достаточно. Но добавилось и чудо. А как поют (пели) в оптимистической песне, "чудес на свете столько, что их все не счесть!".

Наталья вспомнила о сломанной, но сросшейся малой берцовой кости, поднятой "копателями". Эксперт подтвердил перелом. И Наталья считает, что такого человека взяли бы в поход высшей категории трудности? Чтобы по горам и долам отмахать 350 километров? Он ведь не Юдин, которому и радикулит нипочём: если захотелось подольше побыть с "ребятами", он отмахал с радикулитом 48 км. В общем, загадочность виртуального Семёна продолжается.

В вечернем номере "Комсомолки" - статья Николая и Натальи Варсеговых - возмущение "лже-исследователями гибели туристов", среди которых последнее время лидирует Валентин Дегтерёв. Вот, что конкретно их возмущает (цитата из "Комсомолки").

"Вокруг загадочной трагедии на Северном Урале зимой 1959 года, когда погибли 9 туристов-лыжников, как и вокруг всякой громкой темы, мечется своя группа интернет-извращенцев. Их забавляет делать всякие ложные вбросы по данной истории, а потом глядеть, как публика и даже иные СМИ обсуждают очередную глупость. Уж сколько было "свидетелей, которые слышали от умирающего деда настоящую правду о гибели группы". Дед, в разных вариациях, то сам пытал, убивал туристов, будучи сотрудником КГБ, потому как туристы случайно вышли к секретному полигону. Или же дед видал, как с группой расправились большие советские партработники браконьеры, поскольку туристы стали свидетелями незаконной охоты. Некий мошенник даже прислал нам подделку якобы секретных документов КГБ, где один из туристов - Семен Золотарев выставлен как предатель, служивший во время войны у немцев".

Да, всё это есть, всё это знакомо. Некоторые пассажи, например, о болтливых пьяных офицерах, слышны от поисковиков. А байки о Золотарёве в форме вермахта, о немецком аэродроме на горе 1079, о подземелье в верховье речки Хозья (западный склон горы 1079) В. Дегтерёву никогда не придумать, они исходили от Ю. Кунцевича и опубликованы в СМИ. В жёлтых или каких-то ещё, я не знаю, потому что плохо различаю цвета СМИ.

Варсеговы разве не читали?
"10. СТРАСТИ-МОРДАСТИ - ОТ КУНЦЕВИЧА
10-01. У исследователей просят 5000 долларов, e1.ru
10-02. Кунцевич о документах из Германии, malina.am
10-03. Секретный немецкий аэродром, e1.ru
10-04. Ранее засекреченный аэродром изучат, ТАСС"
(http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/djatlreading-book_2.shtml#met10, "Хрестоматия о группе Дятлова, том 2)
Как можно находиться в Дятловской Теме, не зная об этом?

Дегтерёв лишь пережёвывает чужое, или, как выражаются в учёном мире, "перемывает чужие зады". О Гитлере в Антарктиде и об атомной бомбе на Марсе - тоже не от Дегтерёва. Обычно подобные придумки происходят от тоски, порождаемой некоторыми псевдо-исследователями.

И таковыми псевдо-исследователями являются как раз Варсеговы. Их "Золотарёв" надоел. Они не могут его представить публике. Подобранные ими куклы-свидетели плохо учат роли. Если псевдо-исследователи 20 лет говорят, что произошло нечто, то такие авторы, как Дегтерёв, подбирают конкретное "нечто" и опережают Варсеговых. Лично я прочитал всего 5 строчек текста Дегтерёва. Мне удаётся довольно быстро оценивать людей по тексту. Дегтерёв - хохмач, он мешается со своими неуместными шутками. И он мешает "серьёзности" Варсеговых. Это тоже понятно.

А что дают Дятловской Теме Варсеговы? Они уводят внимание публики от дятловцев (Золотарёв - не дятловец, а приблудный персонаж). Какую конечную цель имеют Варсеговы? Поставить точку на истории группы Дятлова - попытка вторая? Не получится. Варсеговы плохо изучили материал и совершенно ничего не анализируют. Рассмотрим несколько фраз из их сегодняшней статьи.

"Надо сказать, что версия убийства туристов охотниками-манси изначально была главной версией и отрабатывалась следствием на все сто". На основании чего сделано такое цветастое заявление? На основании шуток В.И. Коротаева? Он не допросил ни одного манси. Копайте любые архивы - никакого подтверждения не найдёте! Шутки надо понимать.

"Недавняя эксгумация праха, предположительно, Семена Золотарева на Ивановском кладбище Екатеринбурга особенно возбудила Валентина Дегтерева. "Ученый" поведал прессе, что в недавние времена он сам работал на Ивановском кладбище. Их бригада, благоустраивая могилы, снимала памятники, а потом их ставила куда попало. А посему не факт, что памятник Семену Золотареву в результате благоустройства мог быть поставлен не на ту могилу, с которой его снимали. По сути, этим признанием "ученый" Дегтерев признался в вандализме".

Цитата большая, поэтому и пояснению тоже быть большим. Заявление Дегтерёва, отражённое в цитате, противоречит утверждению Варсеговых о том, что они хорошо изучили обстановку на Ивановском и Михайловском кладбище. На самом деле они обстановку не представляют. Я не буду касаться Михайловского кладбища и соседнего с ним (через улицу Блюхера) бывшего лютеранского кладбища (которое называли по-разному: еврейское, немецкое, еврейско-немецкое, Ново-Михайловское), которого нынче нет, и остановлюсь только на Ивановском. По южной окраине Ивановского кладбища в 1960-х годах прошла трасса трамвайного пути, связавшего Свердловский Юго-Запад с центром города. К 20-летию Победы у серединной части новой южной стены кладбища соорудили мемориал. Я видел его в 1967 году, когда он считался ещё новым. В 1974 году проложили второй путь (сначала была однопутка). Вандализм, в понимании Варсеговых, конечно, был. Но он был со стороны власти и так не назывался. Надо только представить себе прокладку дороги по территории кладбища. Пирамидки-памятники сбрасывают на территорию, которая остаётся нетронутой. Далее бульдозерами снимается на большую (проектную) глубину слой относительно мягкого грунта

Образовавшееся углубление заполняется сначала камнем, а выше - щебнем. Но нас должно интересовать не строительство трамвайного пути, а благоустройство "шва" кладбищенской территории. Сначала сооружается стена, которая ставится тоже на каменное основание, а уже потом берутся "залечивать" могилы. Могут появиться "для порядка" могилы, в которые скидают весь мусор, включая валяющиеся на поверхности человеческие кости. Это жизнь, и правде надо смотреть в глаза.

Варсеговы продолжают "дискриминировать" Дегтерёва:

"Повторимся, что мы не против - пусть "ученый" дурит народ Гитлером в Антарктиде, бомбами на других планетах, но взываем к свои коллегам - не печатайте всякие бредни от Дегтерева с привязкой к реальным людским трагедиям. Ну неэтично это и уж совсем безнравственно к родственникам погибших. Если Дегтерева не остановить, он завтра "найдет" целый завод подземный по производству химического оружия где-то под перевалом Дятлова. Установит, что туристы и Скрипали пострадали от одного того же".

Варсеговы хотят, чтобы СМИ публиковали не "бредни Дегтерёва", а "бредни Варсеговых". Желание "естественное". К их сведению, реальными людьми являются такие, как Дятлов. Но он никого не интересует.

В городе Владимир, практически рядом с Москвой, проживает вертолётчик В.В. Потяженко, который возил Ортюкова и Гордо, но он не интересует Варсеговых. Варсеговы о Льве Гордо расспрашивают его сына, который ничего не знает о поисковых работах 1959 года.

Перейдём на форум "Тайна ли" и продолжим знакомство с недовольством читателей.

Валентин Дегтерёв
Ответ #7485
Это было в 1987 году. Могилы переносили только те, что стояли на месте мемориала. Его открыли 7 ноября 1987 года. Не знаю сколько Вам лет, возможно Вы были тогда ребенком. А если нет, то должны помнить. Если в ЕКБ жили тогда.
(http://taina.li/forum/index.php?topic=207.7470)

Валентин Дегтерёв не умеет объяснять. Неважно, сколько лет его собеседнику и жил ли он в те годы в Свердловске. Автор находится в Интернете, поэтому надо, чтобы всем было понятно. Это относится к культуре общения. Я родился довольно-таки давно. В те годы (конец 1980-х) не жил ни в Свердловске, ни на Урале, но я свидетель и даже участник проведения трамвайных путей по улице Радищева. Однако Дегтерёва понимаю с большим трудом. Из других источников следует, что в 1987 году на Ивановском кладбище открыли мемориал участникам гражданской войны. Их могил практически не осталось. Этот мемориал (кенотаф) я не видел. Но есть мемориал ветеранам ВОВ и участникам ВОВ, умершим в госпиталях Свердловска, открытый в 1965 году уже на территории, "освобождённой" от могил-захоронений 1940-х годов. Тот мемориал я видел и уже сообщал об этом.

Страница 251

ТатьянаЧП
Ответ #7516 : 23.04.18
Очень сильное разочарование и недоверие: то у них тапочки, вернее то что от них осталось в воздуха взлетали, (Наталья В. в первом выпуске, со смешком...), И кости выбирали из выкинутой земли!?
то теперь Галина говорит кисточками ...
и все какая-то спешка. Вот и Никитин говорит землекопы торопили..?
Ещё смешнее: Никитин (эксперт): волос то нет: жучки , червячки...?
И ещё не понравилось: на смэ ссылается.
Зачем озвучили, если хотим независимую?
(http://taina.li/forum/index.php?topic=207.7500)

Страница 256

Moon
Ответ #7653 : 24.04.18
Может не будем наводить тень на плетень?
И так "наварганили" черт знает что.
1. На перевал заказали оцинкованные гробы - какой-никакой , но документ имеется.
2. Состояние трупов с момента вывоза их с перевала до момента похорон улучшиться никак не могло. Это тоже сомнения не вызывает.
3. По воспоминаниям, майских хоронили в цинковых (оцинкованных) гробах.
4.В разрытой могиле под табл.Золотарев С.А. ни цинка, ни гвоздей обнаружено не было.
Пока все.

Всё? Тогда я немного добавлю. По-моему, неважно, чьи трупы и куда увозили с перевала в цинковых гробах. Их могли сразу похоронить в Ивделе. В морге "резали" уже совсем другие трупы. А на кладбище привезли третьи трупы. Но все гробы при похоронах на Михайловском кладбище были закрытыми, их никто не открывал и на обозрение не выставлял. Привезли, закопали, разошлись.

Moon
Ответ #7671 : 24.04.18
ОК! я поняла.
Ни цинка.
Ни гвоздей.
Одна подметка.
Пуговки нашли.
Зуб потеряли.
Зиновьев насочинял.
90 процентов гранитных валунов, остальное гранитная крошка - в мае.
В марте , когда зарывали гроб с Кривонищенко - почва была другой.
По обнаружении черепа - зубы заядлого курильщика.
Потом - рассосалось. Ни разу не курильщик.
Следы операции по взиманию проб для гист.анализа судмедэксперт Никитин при осмотре извлеченного из могилы материала НЕ УВИДЕЛ.
Увидел только след старого сросшегося перелома берцовой кости.
Мы же никогда не увидим полную съемку действий от 12 апреля у могилы на Иван.кладбище Свердловска .
Никогда не увидим Заключение эксперта Никитина
Никогда не увидим копию Св-ва о смерти З.
ЧАО

Если речь идёт об Ивановском кладбище, то ни цинка, ни гвоздей, ни Золотарёва (в любом виде), ни Георгия Кривонищенко. "Зуб потеряли"? Если с золотой коронкой, то маловероятно. Скорее, упал в чей-нибудь карман. 90 процентов гранитного камня (не валунов; там нет валунов) с каменной крошкой, остальное - корни деревьев, за которые Сазонова постоянно запиналась и падала.)) Курильщик появился совсем некстати, поэтому его перестали упоминать. Следы отбора проб для гистологии остались на костях, захороненных в Ивделе. Этот "набор" костей совсем другой, с изломом или прострелом одной кости ноги ("хромой Золотарёв") )). "Никогда не увидим"? А может, и хорошо, что не увидим? Кость срослась. Значит, он сильно хромал? Или его в походе везли на волокуше? На фотографиях ничего такого нет? Значит, скоро "изобретут" такую фотографию, по окончании экспертизы. Это для того, чтобы "накал" не ослабевал. Увидим ли свидетельство о смерти Золотарёва? Изготовить его недолго, но надо тянуть время, поддерживать игру. Лет через 10 могут показать свидетельство. Уже после Варсеговых. Нет, простите, виноват: лишнее сказал. Может, и при Варсеговых, если они будут терзать читателей ещё 15 лет.

Страница 257

SKAD
Ответ #7684
Кстати, огнестрел у Дубининой вроде не был учтён?

Его не было, он неудачно придуман и "некачественно", неубедительно преподносился П. Бартоломеем и прочими сказочниками.

ХиПстория
Ответ #7685
А Никитин изучает те кости, что найдены в могиле под памятником Золотарёва? И можно наверняка сказать уже, что это кости именно скелета Семёна Золотарёва?

Нет, конечно. Ведь только что разбирали, что могила чужая. Даже ничья. И даже не могила, а холмик земли, на который Коськин и Кунцевич в 2009 году поставили пирамидку, покрасили её и укрепили фотку А.И. Золатарёва, подписав её "С.А. Золотарёв" (возможно, ржавая пирамидка уже стояла).

Владимир (из Екб)
Ответ #7698
Относительно функциональных обязанностей Никитина по эксгумации и по задаваемым ему вопросам.
Сразу отмечу, что профессиональная компетенция данного специалиста никаких сомнений не вызывает. Вопрос в другом.
Из того, что известно на данный момент (если я что-то истолковал неправильно- пусть знающие люди меня поправят), получается следующее.
В эксгумации, которая имела место 12 апреля, Никитин выступал не в роли судебно-медицинского эксперта государственного судебно-экспертного учреждения в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, а в качестве частного лица ("специалиста"), оказывавшего заказчику обусловленные договором (судя по всему, гражданско-правовым договором) услуги определенного характера. Во всяком случае, на этом форуме осведомленные лица, отвечая на мои комментарии, прямо указали на наличие договора между одним из родственников Золотарева и исполнителями эксгумации, а также на ограничения по обнародованию полученной в процессе исполнения договора информации. По этой причине, прежде чем требовать от Никитина ответов на какие-либо вопросы и давать оценку как его выводам, так и его пояснениям, следовало бы определиться, за что Никитин может нести ответственность (по условиям договора), а за что он не несет никакой ответственности. Также как и то, какие именно исследования входили в его обязанности при проведении эксгумации, и каковы были условия их исполнения. Для этого необходимо ознакомиться с текстом договора, который был заключен с Никитиным. Потому что может оказаться, что задаваемые Никитину вопросы и возлагаемые на него надежды выходят за пределы его компетенции, определяемой условиями договора, а потому Никитин не мог проводить требуемые участниками данного обсуждения исследования, и, соответственно, его выводы могут не оправдать надежд тех, кто задает ему вопросы, выходящие за условия заключенного с ним договора.
Вот эти обстоятельства было бы полезно принять во внимание- как при постановке вопросов Никитину, так и при оценке сделанных им выводов. И потому был бы смысл попросить заказчиков услуг Никитина предоставить для ознакомления хотя бы ту часть договора, где определен круг задач, поставленных заказчиком перед исполнителем в лице Никитина. Если, конечно, заказчик сочтет это возможным.

В.Д. Анкудинов (Владимир из Екб) в своих юридических рассуждениях, безусловно, прав, и я никогда не встрял бы с целью поправить его. Но здесь вынужден. Правда, не поправить, а напомнить, что вся Дятловская Тема - большая сложная игра. Да, заключён договор. Да, условия договора не разглашаются. Но Наталья Варсегова - спецкор "Комсомольской правды". Она 6 лет в Дятловской Теме и, по мере возможности, старается кошмарить читателей всё новыми и новыми придумками по Золотарёву. Это её конёк, на котором она старается удержаться. Разве не чувствуется, что она освоила новый метод запудривания мозгов "исследователей"? Если её работа тайная, то пусть хранит тайну. Если ей хочется что-то сообщить, пусть сообщит. Но её задача - "возбуждать интерес". И многие клюют на её приманки.

У Владимира Дмитриевича идея - "вот бы добиться доступа ко второму уголовному делу по группе Дятлова". О "втором деле" говорил и Юдин, которого многие долго считали "десятым дятловцем". Но Наталья сдёрнула с него эту тогу. Одним махом. По-моему, Владимир Дмитриевич теряет время на мелочах, а исследователи теряют его юридические возможности. Он мог бы уточнить по информационным центрам: факт существования и смерти именно этого Семёна Золотарёва (екатеринбуржца В.Н. Золотарёва я знаю лично), факт существования Елены Колеватовой, которую, якобы, видели Буянов и КУК, и факт смерти Ю.Е. Юдина.

У Варсеговой при эксгумации - одни пустые слова. Разрешил копать Ройзман? - Будьте добры показать письменное согласие. И т.д. Я несколько лет занимался оформлением землеотводов, именно в Свердловской области, поэтому знаю "шаги" по согласованиям. Администрация кладбища не позволит копать без разрешения. Разрешение не секретное и не имеет отношения к договору о выполнении экспертизы. Поэтому его можно показывать всем. И где же оно, это разрешение? Его нет. Наталья чего-то наговорила, и все распустили уши. Она сказала, что ей выдали в ЗАГСе Екатеринбурга копию свидетельства о смерти Золотарёва. Где эта копия? Почему не показана? Она тоже не секретная. Этого документа просто-напросто нет. Вот, о чём надо говорить, как о правовой основе. Если этих двух документов нет на сайте "Комсомолки", значит, Наталья просто болтает, а форумчане и Кунцевич беспричинно возбуждены. Никакого раскопа не было. Было что-то другое.

Наталья Варсегова
Ответ #7702
Здравствуйте, Владимир!
Действительно, между Сергеем Никитиным и "КП" был заключен договор с четко оговоренным кругом вопросов. Это идентификация личности усопшего и характеристика травм скелета. В гражданско-правовом порядке мы имели право осветить только этот круг вопросов, что уже немало. Если бы эксгумация проводилась именно как следственное действие, то реально было бы провести гораздо больше процедур. Но! Несколько лет мы пытались добиться возбуждения уголовного дела. В этом нам (опять же по договору) помогал известный адвокат Леонид Прошкин. Леонид Георгиевич проделал большую работу, о которой мы, разумеется, не писали. Проверка была проведена, но дело так и не возбудили. Вы ругаете нас за то, что все было сделано не так. Но в наших обстоятельствах сложно было сделать по-другому. На 99 процентов следственные органы нам не дали бы разрешения вообще. Мы действовали по закону, но в гражданско-правовом русле, а не уголовном. Сделали максимум возможного из имеющихся условий.
Есть мнение, что фонд, добившись возбуждения уголовного дела, все сделал бы по-другому. Но фонд ведь тоже обратился к Леониду Прошкину и собирает деньги на оплату его услуг.

Наталья Варсегова
Ответ #7705 : 24.04.18 в 12:59
Добрый день!
- 12 мая 1959 года,
- мы получили дубликат, который нам выдал ЗАГС г. Екатеринбурга.
(http://taina.li/forum/index.php?topic=207.7680)

Страница 258

Obladi-oblada
Ответ #7718 : 24.04.18
Наталья, а можно спросить: Леонид Прошкин был в курсе вашего проекта эксгумации по гражданско-правовому договору? Если да, то каково его отношение к этому?

Наталья Варсегова
Ответ #7719 : 24.04.18
Леонид Георгиевич, одним из первых узнал о наших намерениях, потому что я не раз консультировалась с ним. Его отношение к этому нейтральное. Мне лично он не сказал ни слова против. Более того, он одним из первых узнал, что эксгумация состоялась. Я звонила ему.

Vasya
Ответ #7720
Однако:
- дата смерти из "1 февраля 1959 года" превратилась в "декабрь 1958 года";
- дата выдачи из "12 мая 1959 года" в "15/XII-1959"

Я аплодирую успехам Натальи!)))
Как говорится, "спешка нужна при ловле блох". А Прошкин - не ширма.

ХиПстория
Ответ #7729 : 24.04.18
Многие поняли... что некоторые вопросы остались совершенно без ответа.
КП статьи печатать на эту тему перестала. Их заменили форматом радиоособщений.
Теперь можно просто отослать - "иди послушай".
Но документы послушать не возможно. Видео с раскопок послушать не возможно.
Не сказав толком А, говорят Б. Масса вопросов про то, как грунт оказался сухим, как его вообще можно было вырыть 12.04, просеять под открытом небом, успеть прибраться, закопав обратно кости, чуть ли не подмести у могилы, покрасить ещё звёздочку. Ещё это толком не обсудили, не получили достоверных данных. Пишут: это уже история , ребята, переверните страницу и примите за данность.
(http://taina.li/forum/index.php?topic=207.7710)


(к ОГЛАВЛЕНИЮ)
(к заголовку "Могильная" авантюра Н. Варсеговой")

* * *

10-4. "КОМСОМОЛКА" И ФОНД "ПРОВЕРИЛИ" СВОИ ОТНОШЕНИЯ

Страница 262

Наталья Варсегова
Ответ #7849 : 26.04.18 в 14:36
Добрый день!
20 апреля на странице Юрий Кунцевича в фейсбуке появился текст следующего содержания:
"Решение правления Фонда Памяти группы Дятлова от 19.04.2018 г
Присутствовали: Кунцевич Ю., Бартоломей П., Яхонтова М., Анкудинов В, Якименко В., Будрин А., Зиновьев Е., Карелин В., Старцев А.
Повестка заседания: 1. Информация о действиях КП 12.04.2018 г
2. Обсуждение события.
3. Подготовка ответа.
Ответ для СМИ и интернет сообщества.
Эксгумация 12 апреля 2018 года.
Фонд Памяти группы Дятлова (далее Фонд) не имеет претензий к КП, так как понимает, что СМИ действуют в своих коммерческих интересах.
В связи с этим выражаем свою озабоченность будущими результатами официальных следственных действий, которые предстоит осуществить, так как сейчас захоронение по факту разрушено.
Фонд надеется, что СМИ не будет предпринимать аналогичных (подпольных) действий в отношении остальных захоронений группы Дятлова и предупредит об этом Администрацию города Екатеринбурга и ЕМУП КСО.
Фонд всегда готов на совместные со СМИ действия по возобновлению следствия в связи с заявлениями родственников и вновь открывшимися обстоятельствами дела.
Фонд высоко оценивает участие в расследовании КП, их физический и материальный вклад. В связи с этим предлагаем принять участие в приглашении адвоката для ознакомления с "закрытыми" документами". (Скрин во вложении).

Я разместила под ним свой ответ, но он был удален. Опубликую комментарий здесь в надежде, что его не уберут.
"Юрий Константинович, очень жаль, что Вы пишете мне письма с предложением дружить, а сами не убираете этот пасквиль, который точно не является решением правления фонда. И Вы об этом знаете лучше меня. Этим постом Вы переступили через своих же соратников - Владислава Карелина и Петра Бартоломея. Они этот текст не утверждали. Если Вы так легко предаете своих, то как можно дружить и сотрудничать с Вами. Причем, речь не про фонд, а лично про Вас и про Вашего помощника Евгения".
P.S.: Вынуждена опубликовать здесь, потому что это липовое решение цитируют уральские СМИ.

Кунцевич, по-видимому, обучается на дипломата, но написал глупый текст. В своём духе. Я согласен с Натальей Варсеговой: Ю. Кунцевич - ненадёжный человек. Не надо с ним дружить. И с Натальей - не надо.))) Что же тогда делать? Надо заниматься исследованием Дятловской Темы. Дружба Варсеговой и Кунцевича показная. Они говорят о дружбе, но подставляют друг другу ножку. В дальнейшем их "дружба" (в кавычках) продолжится и принесёт много весёлых минут читателям, потому что они по сути своих действий клоуны и скоморохи. Давайте рассудим здраво. Кто может проводить эксгумацию Золотарёва в том месте, где его не хоронили и где даже могилы никакой нет? Это могут делать только артисты цирка, которые смешат публику, или клоуны. Кто на таком месте, где нет могилы, может обнаружить кости именно Золотарёва? Ответ тот же: артисты цирка, смешащие пубдику, или клоуны.

Кунцевич, конечно, не лыком шит. В подобных делах его опыт не меньше, и он припас скелет Золотарёва в Коуровке. Варсеговых он пригласит на эксгумацию в Коуровке, в качестве понятых. А перед эксгумацией на Ивановском кладбище Варсеговы лишили Юдина (почти друга Кунцевича) статуса "десятого дятловца", а потом поставили вопрос "можно ли доверять словам десятого дятловца?". Но "дело Юдина" на этом не кончается. Там можно копать и копать. А вот с "похоронами" Юдина Варсеговы лопухнулись, проморгали. Но если хорошо попросят В. Карелина, то могут узнать, что скрыто за похоронами Юдина. Где Юдин сейчас - можно было бы узнать через экстрасенсов, но Варсеговы в подобные "пережитки прошлого" не верят. В таком случае - не узнАют.

прикрой-атакую
Ответ #7857
Эксперт выражал неудовольствие в связи с неоднократным (4 раза, как минимум) поторапливанием (а по русски говоря скулежем) работников, просившихся домой. Неужели журналистка не была в состоянии выделить каждому по тысяче, и при цене вопроса в 2к предоставить создать специалисту комфортные условия.
Создается впечатление, что под балаклавами скрывались оба КУКа, не мытьем, так катаньем поучавствовашие в процедуре:)
Заявление про зуб, который якобы выпал, но не смог быть найден опять-таки из-за временных ограничений, более чем сомнительно. Вообще, мутно как-то все это.
(http://taina.li/forum/index.php?topic=207.7830)

Спору нет, что мутно. Всё это, вместе взятое: скулёж, отговорки, ссылки на "не имеем права" и т.п. - ширмочки, предусмотренные применённой методикой проведения почти "принародной" эксгумации, которой фактически, мне кажется, не было. Череп для исследования - точно домашняя заготовка - к бабе Ванге не ходи. Методика придумана не Варсеговой и не Прошкиным, а кукловодами.

Страница 263

Shura
Ответ #7860
К сожалению, на этой площадке из упомянутых
(Цитата: Наталья Варсегова -
Присутствовали: Кунцевич Ю., Бартоломей П., Яхонтова М., Анкудинов В, Якименко В., Будрин А., Зиновьев Е., Карелин В., Старцев А.)
высказывается только Анкудинов. Хорошо бы из первых уст "присутствующих" услышать комментарий, разъяснение ситуации.
Без этого обсуждение не будет полезным, как мне представляется.

Наталья Варсегова
Ответ #7861
Шура, а я не призываю к обсуждению. Это мой публичный ответ. ЮК от имени всего фонда выложил это решение в соцсеть, я прокомментировала, но мой комментарий был удален. Поэтому я написала здесь. Я точно знаю, что Карелин и Бартоломей не утверждали и не подписывали этот документ. И если фонд захочет доказать свою правоту и выложит документ с их подписями, то я также публично принесу извинения.

Вот Шура проспится, всё поймёт и согласится с Натальей. Но, замечу Наталье, что ей нельзя расслабляться и благодушествовать: у Кунцевича на кладбище посёлка Коуровка хранится ещё один скелет Золотарёва. На Ивановском кладбище Золотарёв не числился, а эксперт обнаружил его "наличие". Значит, имеет место явная мухлёвка. Если Наталья не считает это явление позором для себя, то не значит, что ей и её команде так уж все поверили. А на Коуровском кладбище Золотарёв числится - Кунцевич добился. Вот, с чего надо было начинать! Не с раскопа, а с записи в кладбищенские книги.

Наталья Варсегова
Ответ #7864
Вот ссылка на обещанную публикацию по итогам радиоэфира - https://www.kp.ru/daily/26824/3861696/
Внутри наше опровержение утверждений некоторых участников форума о том, что родственники не знали о существовании могилы Семена. Знали. Есть фото.
http://taina.li/forum/index.php?topic=207.7860

Родственники, естественно, знали. В этом утверждении Наталья права. Если родственники придуманы для виртуального Золотарёва, то их придумывали такими, какие они нужны. А не абы какие.))

Страница 267

Moon
Ответ #7998
Зачем?
Если на руках копии документов о смерти на имя Золотарева С.А., оригиналы которых были получены в 1959 году матерью С.А.Золотарева, что удостоверяется ее, матери, личной подписью во внутренних документах Свердловского ЗАГСа, и имеются показания организатора похорон Богомолова о том, что похороны состоялись на Ивановском кладбище.
Что в этом случае может быть поставленно под сомнение?
Ответ - ничего. Существование этой могилы под сомнение поставлено быть не может априори.
Эта могила, отнюдь не безымянная, и безымянной она никогда и не была, 60 лет не интересовала ни одного из родственников, НИКОГО, так не интересовала, что память о имевшем место захоронении целиком стерта в сознании потомков всех родственных уровней - от первого до третьего. Чем она заинтересовала этих родственников сегодня, в 2018 году?
Ответ - Ничем. Не могла заинтересовать могила в Екатеринбурге, в месте столь далеком от мест проживания родственников.
Тогда зачем целостность захоронения была разрушена? С какой целью?

Товарищ Moon, "послушайте-ка сюда", пожалуйста!)) Не запутывайтесь, как Варсегова, и не дайте себя запутать! Вы ведь давно в Дятловской Теме и помните, с матерью какого Золотарёва вёл переписку прокурор Л.Н. Иванов - с матерью А.А. Золотарёва, согласно уголовному делу. Фейковые похороны, в которых как бы (то есть только на бумаге) участвовал В.Ф. Богомолов, касались А.А. Золотарёва. О тех похоронах, действительно, все забыли. И В.Ф. Богомолов не разговаривает о них ни с кем (с Пискарёвой тоже не разговаривал, она всё придумала от себя).

Потом произвели подмену, притом простейшим способом: "попросили" одного из поисковиков (вероятно, Зиновьева) "вспомнить", что Золотарёв был Семёном, но просил называть его Сашей. Так появился производный фейковый Семён Золотарёв. Откуда появятся на него документы? Откуда появится его захоронение, если он стал "существовать" после прекращения уголовного дела? Естественно, ничего этого нет и быть не может. Но игра продолжается, и Наталье Варсеговой выдают в ЗАГСе Екатеринбурга копию свидетельства о смерти С.А. Золотарёва, то есть совсем другого человека. Понятно, да? Оригинал на А.А. Золотарёва выдали матери А.А. Золотарёва (в Свердловске, в 1959 году), копию - на С.А. Золотарёва - выдали Наталье. Подобные документы выдают только ведущим игрокам. Наталья - в настоящее время ведущая (по запудриванию мозгов). Ни мне, ни Вам, ни "родственникам" подобную "бумагу" не дадут. Чтобы не запутаться, надо различать, родственников Золотарёва А.А. и родственников Золотарёва С.А., несмотря на то, что те и другие - фейковые.

Пискарёвой были вручены сведения о родственниках Золотарёва А.А., но его сразу именовали Семёном. Варсеговы придумывали новых и новых родственников Семёна Золотарёва. Для чего это делалось? Для того, чтобы заплести мозги всем "знатокам" Семёна. Поскольку все родственники фейкового А.А. Золотарёва знали его могилу и имели фотографию, а Наталья повела речь о С.А. Золотарёве, ей прищлось искать других "родственников", дотоле не известных и, естественно, тоже фейковых. Пискарёва в этой ситуации мешала Наталье, но сама дала повод для нагнетания... Пожалуйств, положите перед собой "Золотарёва от Иванова" и "Золотарёва от Пискарёвой". Или просто представьте их себе. А теперь мысленно разделите между этими Золотарёвыми все имеющиеся "золотарёвские" документы, фотографии, а также родственников. Что получается? "Кубик Рубика"?

Liana
Ответ #8008
Объясните, плиз - если описывался в морге труп Золотарёва Александра Алексеевича, то и справку о смерти из морга, и последующие документы из ЗАГСа должны быть оформлены именно на это имя? Или как? Как, на основании каких документов в 59-м году, и в наши дни могли быть выданы документы о смерти Семёна Алексеевича? как могли снять с учета и похоронить одного человека по документам другого? Кем, когда, на каком основании в 59 году было доказано, что это один человек?
Это при том, что к моменту СМЭ документы С.А были на руках у Иванова.
(http://taina.li/forum/index.php?topic=207.7980)

В игре "Угадай-ка!" возможно всё, что пожелает душа кукловода. Я, например, давно жду, когда появится фотография, на которой Брежнев и Фурцева отплясывают гопак на "перевале Дятлова". Но в планах кукловодов такая фотка не стоит, поэтому её не делают. Так же и с документами. Роль играют не желания прокурора Иванова или спецкора Варсеговой, а намерения кукловода (или кукловодов). Поэтому основание одно - интересы игры. "А.А." и "С.А." - разные, хотя и виртуальные личности. Иванов имел дело с "А.А.". Но при нём же появились "С.А." и "А.И. Золатарёв", в то время как исходное имя, по документам обкома КПСС - "Ф.А. Золотарёв". Этот элемент игры оказался самым удачным, очень многие поверили в его реальность. Удачен этот элемент тем, что напрочь отшибает мышление исследователя и отвлекает от группы Дятлова.

Страница 268

NAVIG
Ответ #8011 : 28.04.18 в 10:35
Да это разные люди. Если только протоколы опознания есть в другом деле, по которому оно и проводилось. Но оно недоступно.
Формально, поскольку на актах СМЭ 1959 г. в данном случае есть подписи (правда нет удостоверения что копия верна), следует выяснить, а кто же погиб в походе и как погиб Семен Алексеевич?
(http://taina.li/forum/index.php?topic=207.8100)

НАВИГ в Дятловской Теме 13 лет. Когда и кто будет выяснять? Это при наличии армады выяснителей, разного рода "знатоков", Фонда Кунцевича, спецкоров "КП"?

Страница 272

Liana
Ответ #8150
На фото, где эксперт с мировым именем ковыряет прутиком в глазнице черепа :(, на лбу черепа просматриваются 4 маленьких отверстия , расположенных в форме ромба. И одно отверстие в виде щели. Что это может быть? Тоже игра теней?

Это не игра теней, а специальная метка, сигнализирующая здравомыслящим наблюдателям о том, что изделие фейковое. Череп - скорее всего, домашняя заготовка "именитого специалиста". Если помните, на фотографии "обнаруженной" палатки группы Дятлова, кстати, всего 4-местной, красовался летящий улыбающийся светящийся шар на фоне леса. То был сигнал о том, что палатка фейковая, всего 4-местная, чего не заметили два выдающихся мастера спорта по туризму: Борзенков и Буянов.
http://taina.li/forum/index.php?topic=207.8130
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)
(к заголовку "Могильная" авантюра Н. Варсеговой")

* * *

10-5. "КП" 26 АПРЕЛЯ 2018: БЕСЕДА С ЭКСПЕРТОМ С. НИКИТИНЫМ

"Тайна перевала Дятлова. Это был удар большой силы" (https://www.kp.ru/daily/26824/3861696/)

Николай ВАРСЕГОВ Антон ЧЕЛЫШЕВ Наталья ВАРСЕГОВА

В этом номере газеты повторяется "эфир" Антона Челышева от 17 апреля, в котором участвовал эксперт Сергей Никитин. Приводится расшифровка беседы.

"По нашей просьбе эксгумацию проводил судебно-медицинский эксперт Московского бюро судебно-медицинской экспертизы Сергей Никитин. Также на кладбище присутствовала исследователь трагедии, врач Галина Сазонова. С ними мы и поговорили в эфире радио "Комсомольская правда" (97,2 Москва), где рассказали о первых результатах экспертиз".

Беседу можно почитать, и я, конечно, не буду её повторять, но приведу мнение эксперта о большом количестве камней.

"ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ КАМНИ?

Сергей Никитин (СН): Могила оказалась очень своеобразной. Возник даже вопрос, типично ли такое захоронение. Оказалось, что могила на 90 процентов засыпана крупными кусками гранита и пересыпана мелкой гранитной крошкой.

Корреспонденты (Кор): Есть мнение, что могилу вскрывали, а потом просто завалили камнями.

СН: Я полагаю, что на Ивановском кладбище почти все могилы засыпаны камнями, так как оно находится на горе. Когда все камни были извлечены, мы обнаружили скелет, который лежит в положении на спине, ногами - на восток. Это православная ориентация. Начали извлекать кости скелета. На листах картона мы с Галиной раскладывали кости в анатомическом порядке. В частности, Галина раскладывала ребра. Я в это время занимался черепом. Его надо было отмыть, посушить".

Итак, наконец, через две недели после проведения "эксгумации" мы, читатели, узнаём, причём случайно, от эксперта, а не от Натальи, о том, что скелет был извлечён из-под слоя камней! Спасибо эксперту за эту информацию. А ведь сообщение должно было последовать от Натальи Варсеговой ещё в первом номере об эксгумации, то есть 13 апреля. Ну, ладно. Как говорят, лучше поздно, чем никогда. Эксперт также говорит о "крупных кусках гранита", а не о валунах. Крупные куски гранита - так называемый "рваный камень" - в Свердловске получали на Шарташском гранитном карьере (к северу от УПИ). Екатеринбуржцам, которые в Теме, неплохо бы об этом знать, но... Что с них возмёшь?

Рассуждения эксперта и корреспондентов о причине заполнения "могилы" камнями неправильные. На Ивановском кладбище, действительно, имеется возвышенная часть, но не каждая "горка" бывает сложена скальными горными породами. Иногда встречаются толщи в десятки метров из рыхлых отложений. Происхождение камней в "могиле" я уже описывал. А слова Натальи о том, что "могилу вскрывали", вообще не имеют смысла, если она в самом начале сообщила, что могилы в том месте нет.

Может возникнуть вопрос "Откуда же тогда скелет?" Но скелетов там много по всей площади "того угла" в связи с особенностями: перемещение костей с трассы трамвайного пути.

Я остановлюсь ещё на заключительном высказывании Натальи Варсеговой.

"Мы благодарим Сергея Никитина и Галину Сазонову за интересную беседу, за проделанную работу. И хотим добавить, что в справке о смерти Семена Золотарева, выданной 12 мая 1959 года ЗАГСом Екатеринбурга маме Семена, значится, что он погиб из "действия низкой температуры". Как показывают результаты проведенных экспертиз, это не вся правда".

Давайте уточним - это не помешает, - что в 1959 году справку могли выдать на Александра Золотарёва, у Иванова - А.А. Золотарёв. Если Наталье в 2018 году выдали копию справки на С.А. Золотарёва, то это не значит, что оригинал был тоже на С.А. Золотарёва. И мать была Александра Золотарёва, но не Семёна. Наталье надо срочно распутаться в этом вопросе. Мать Александра и мать Семёна - не одно и то же лицо. Пока "условной матерью" С.А. Золотарёва (до уточнения) побудет Наталья Варсегова. В.Ф. Богомолов участвовал в фейковых похоронах А.А. Золотарёва.
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)
(к заголовку "Могильная" авантюра Н. Варсеговой")

* * *

10-6. ОБ ИВАНОВСКОМ КЛАДБИЩЕ

25-27.04.2018 на небе "иссякли" потоки леонидов, и сразу заметно снизилось возбуждение форумчан. Они начали приходить в себя.

А я привожу небольшие (но важные) информационные вставки по Ивановскому кладбищу Екатеринбурга.

"В 1987 году на Ивановском кладбище началось строительство Мемориала героям революции и гражданской войны. Этот масштабный проект, который реализовывался по инициативе Свердловского горкома комсомола, получил название операция "Коммунар". Цель этого мемориала состояла в том, чтобы реабилитировать участников революционных событий, многие из которых в 1930-е годы были несправедливо репрессированы. Вопреки всеобщему мнению, захоронений на мемориале нет и он является кенотафом. Мемориал был открыт 6 ноября 1987 года[9]".

Справка
"Кенотафы служат для увековечивания памяти об усопшем и выполнения поминальных ритуалов и представляют собой сооружения различных типов и степени сложности (курган, надгробие, гробница, склеп, памятник, бюст, стела, обелиск, мемориал, барельеф, мемориальная плита и т. д.). Кроме того, в европейской традиции кенотафом часто называется памятное сооружение, расположенное не над могилой с останками покойного, а на месте его гибели (даже если могила существует)". (с)

"Известные захоронения
Бабыкин, Константин Трофимович - архитектор
Бажов, Павел Петрович - писатель
Высоцкий, Борис Константинович - главный доменщик Главуралмета
Дальская, Елизавета Константиновна - артистка
Дыбчо, Сергей Афанасьевич - артист оперетты
Емельянов, Фёдор Емельянович - командующий ВВС УрВО 1941 г., генерал-майор авиации
Земляниченко, Виктор Фёдорович - председатель Свердловского горисполкома
Золотарёв Александр (Семён) Алексеевич - участник туристического похода трагически погибшей группы Игоря Дятлова.
Ишмухаметов, Ахмадулла Хозеич - Герой Советского Союза
Кривони?щенко Георгий (Юрий) Алексеевич - участник туристического похода трагически погибшей группы Игоря Дятлова.
Ликстанов, Иосиф Исаакович - детский писатель
Манион Борис - двоюродный прадед артиста Филиппа Киркорова[12]
Манион Виктор - артист цирка, прадед артиста Филиппа Киркорова[13][14][15]".

Что мы видим? "Наши знакомые" - в числе "известных захоронений". А что говорила Наталья Варсегова? И что говорили ей? Кто-то скрывал от Н. Варсеговой захоронение Золотарёва? Но не тут то было. Наталья так верила в успех, что нашла кости Золотарёва там, где их никогда не было!

"Прочие захоронения:
На кладбище находятся могилы 112 советских солдат и офицеров, умерших в свердловских госпиталях в годы Великой Отечественной войны. Также на кладбище находятся общие могилы, в которых хоронили заключенных после обращения смертного приговора к исполнению[16]".

Следует обратить внимание на выражение "общие могилы". Это широкие траншеи, в которые "сбрасывали" без гроба, в плохонькой одежде и обуви. Команду Н. Варсеговой могли вывести на такие "общие могилы", замаскированные "могильными холмиками".

"Примечания:
[9] http://вечерний-екатеринбург.рф/townpeople/memory/35707-1987-y-sporim-o-glasnosti--vspominaem-kult-lichnosti--vstupaem-v-kooperativy/?print
[10] Кладбища Екатеринбурга - Наш Урал (рус.), Наш Урал (12 января 2016). Проверено 16 апреля 2018.
[11] Чудотворная могила, захоронения убийцы и другие тайны Ивановского кладбища в Екатеринбурге (рус.). ngzt.ru. Проверено 16 апреля 2018.
[12] В Екатеринбурге нашли могилу второго прадедушки Филиппа Киркорова. www.e1.ru. Проверено 17 апреля 2018.
[13] Богомолов, Станислав. Филипп Киркоров посетил могилу прадеда на Урале (рус.), Областная газета (28 ноября 2017). Проверено 17 апреля 2018.
[14] Филипп Киркоров отыскал могилу прадедушки (рус.). Женский журнал Домашний Очаг. Проверено 17 апреля 2018.
[15] "Гастрольный год заканчиваю на кладбище": о чём Киркоров говорил на могиле прадеда в Екатеринбурге. www.e1.ru. Проверено 17 апреля 2018.
[16] Чудотворная могила, захоронения убийцы и другие тайны Ивановского кладбища в Екатеринбурге (рус.). ngzt.ru. Проверено 16 апреля 2018".

"Эта страница последний раз была отредактирована 30 апреля 2018 в 09:50".

( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B1%D0%B8%D1%89%D0%B5_(%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3) )

ОБРУШЕНИЕ СТЕНЫ ИВАНОВСКОГО КЛАДБИЩА, 2016 ГОД

ЕТВ 11:08, 06 Апрель 2016
https://ekburg.tv/uploads/5704a7e2df8c3cd84e7933f5/ge9dklvrqws.jpg
https://ekburg.tv/uploads/5704a7e2df8c3cd84e7933f5/ge9dklvrqws.jpg
Фото: читатели ЕТВ

"Сегодня утром весенний асфальтовый ад стал еще более жгучим для автомобилистов, движущихся по улице Радищева: им пришлось объезжать каменные глыбы, лежащие посреди дороги.
Гигантские необтесанные камни из ограды Ивановского кладбища внезапно оказались на проезжей части сегодня утром: очевидцы прислали ЕТВ фотографии, на которых видно, что массивный забор погоста частично разрушился и выпал на дорогу. Опасное препятствие сделало и без того неширокую проезжую часть на улице Радищева еще уже.

"Мы знаем об этой проблеме, - сообщил ЕТВ начальник МКУ "Служба городских кладбищ" Александр Котельников. - Сейчас люди разбирают завал, скоро будут складывать камни обратно. Судя по всему, обрушение произошло из-за естественного износа, до сего дня с забором не было никаких проблем".

Специалисты МКУ выяснят причину крушения ограды - сыграл ли роль чрезмерный наклон или забор просто подмыло. Потом они решат, что именно нужно сделать, чтобы поправить каменную кладку и не допустить ее поломки в будущем.
Ая Шафран"
(https://ekburg.tv/novosti/gorod/2016-04-06/zabor_ivanovskogo_kladbishha_v_ekaterinburge_vyvalilsja_na_dorogu)

ДВЕ ИДЕНТИЧНЫЕ ИНФОРМАЦИИ О ТРАМВАЙНОЙ ЛИНИИ ПО УЛИЦЕ РАДИЩЕВА:

"1973 - начало строительства в феврале и ввод к 250-летию города (18 ноября) в эксплуатацию новой трамвайной линии по ул. Радищева и Белореченской до ул. Волгоградской. Открыт трамвайный маршрут 26 "УПИ - ул. Волгоградская"
(https://www.wikizero.com/ru/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%B0%D0%B9).

"1973 год. Ввод в эксплуатацию новой трамвайной линии по ул. Радищева - Белореченской до ул. Волгоградской. Открыт трамвайный маршрут 26 "УПИ - ул. Волгоградская".
(http://e-tram.narod.ru/hystory.html).

Сообщение соответствует словам В.Д. Анкудинова (Владимир из Екб) о пуске трамвайного маршрута 26 по улице Радищева вдоль стены Ивановского кладбища. Для прокладки трамвайного пути и автодороги, как выразился В.Д. Анкудинов, от Ивановского кладбища "оттяпали" часть территории с захоронениями. Я полностью согласен с его словами, но хочу уточнить, что трамвайная однопутка была проложена по улице Радищева в район улиц Посадская и Гурзуфская ещё в середине 1960-х годов. Об этом я не нашёл информации - она скрывается. В 1965 году, к 20-летию Победы, у южной стены Ивановского кладбища был сооружён воинский мемориал (на улице Радищева). Об этом мемориале я нашёл лишь два слова.

"На Ивановском кладбище похоронены более 100 солдат и офицеров, умерших в свердловских госпиталях в годы Великой Отечественной войны. В память о военнослужащих на кладбище установлен мемориал"
(http://izgotovleniepamyatnikov.ru/kladbishe/ivanovskoe-ekaterinburg/).

Мои воспоминания о появлении трамвайной ветки по улице Радищева весьма чёткие. Впервые я прошёл вдоль трамвайного пути от улицы Московской до воинского мемориала на улице Радищева (у стены Ивановского кладбища) в 1966 году. Асфальтированной дороги пока не было. Возле мемориала я зашёл на кладбище и проследовал по его центральной части до улицы Репина. Кстати сказать, кладбище, церковь и епархиальное управление находятся по адресу: улица Репина, 6. Рядом - тюрьма: улица Репина, 4. А на другой стороне улицы - стадион "Екатеринбург-арена": улица Репина, 5.

Второй, и последний, раз мне пришлось побывать на той (дальней от центра города, западной) стороне Ивановского кладбища летом 1969 года. Случай незабываемый, потому что я зачем-то приехал в минералогическую лабораторию на улице Гурзуфской (если не изменяет память), и там мне показали несколько килограммов чистой россыпной платины. Такое случается не у каждого в жизни. Летом 1969 года мимо кладбища по улице Радищева уже была асфальтированная автодорога.

В 1974 году я работал в Свердловске, и летом нас "гоняли" на строительство второго трамвайного пути по улице Радищева. Это было связано с необходимостью пуска трамвайного маршрута 26, о котором говорил В.Д. Анкудинов. Сооружение велось методом "народной стройки", придуманной Рябовым, первым секретарём Свердловского обкома КПСС. Инициатива явилась для него "пропуском" в члены Политбюро ЦК КПСС. А мы работали всего один день, у перекрёстка с улицей Хохрякова (далеко от Ивановского кладбища, близко к центру города).

Ко времени открытия мемориала в 1965 года трамвайная ветка по улице Радищева была уже проложена, часть кладбищенской территории с могилами уже "ушла" под строительство, а согласования начались не позднее 1958 года, потому что после согласований и утверждения отвода земли под строительство требовалось составление проекта и непростая, далеко не ординарная предподготовка. Эта предподготовка коснулась и части кладбища, которая "оставалась в покое", но на которой требовалось ликвидировать следы вмешательства строителей.

Особенностью Ивановского кладбища является не наличие некоей секретной двери в стене, через которую, по Ракитину, КГБ выносил ночами хоронить своих сотрудников (чего только ни нафантазировал Ракитин!), а соседство с тюрьмой и наличие мест захоронений людей, расстрелянных по приговору суда. Места их захоронения - типа "братских могил" - располагались вблизи тюрьмы и попали под застройку в первую очередь. Поскольку никакого Золотарёва в группе Дятлова не было, то, естественно, не числится на кладбище ни его могила, ни факт его захоронения. Поэтому абсурдно рассуждать об обнаружении его костей, черепа и т.д. Разумно говорить о том, на что "напоролась" бригада Варсеговой при раскопе. А напоролись они на могильно-кладбищенский мусор, который попал под планировку территории "ножом" (скребком) бульдозера. Откуда много камней? От трамвайно-дорожного полотна и от фундамента под стену.
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)
(к заголовку "Могильная" авантюра Н. Варсеговой")

* * *

10-7. ДНК-ЭКСПЕРТИЗА "ОТРИЦАТЕЛЬНО-ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ"

В мае 2018-го ДНК-экспертиза была пока ещё отрицательной. Вот, пожалуйста!

"КП" 17 мая 2018 - ДНК не совпадает
https://www.kp.ru/daily/26830/3870457/

"Тайна перевала Дятлова: ДНК-экспертиза отрицает родство предполагаемого Семена Золотарева с его племянницей"

Николай ВАРСЕГОВ Наталья ВАРСЕГОВА Антон КОЧЕЛАЕВ

"Сравнить ДНК костных останков Золотарева мы планировали с ДНК его родных племянников Татьяны Скульбеды и Павла Лещенко. Оба - дети родной сестры Семена - Марии. И на данный момент оба - самые близкие родственники Семена.

И вот получены ошеломляющие результаты первой экспертизы, сделанной с помощью образцов ДНК предполагаемого Семена и его родственницы Татьяны.

По заключению генетика, кровное родство по материнской линии исключено (!)".

"ОТ АВТОРОВ

Честно скажем, что мы оказались не готовы к столь неожиданному выводу экспертизы. Ведь если на Ивановском кладбище Екатеринбурга похоронен не Семен Золотарев, то кто же? И куда делся с места трагедии сам Золотарев? Или куда делось тело Семена Золотарева?

Но если и вторая экспертиза подтвердит заключение первой, тогда картина событий на перевале окажется еще куда более загадочной и потребует прямого расследования компетентными органами".

Но Наталья Варсегова чувствовала и верила в "положительность" экспертизы. Народ верил, что мечта Натальи обязательно сбудется. И вот, пожалуйста!

16 июля 2018 года вышел номер газеты "Комсомольсчкая правда" под традиционно ненормальным заголовком "Перевал Дятлова: стали известны результаты повторного ДНК-исследования останков предполагаемого Семена Золотарева" (https://www.spb.kp.ru/daily/26855/3897903/).

В чём традиционная ненормальность заголовка? С удовольствием объясняю.

Та самая Наталья Варсегова, которая является своеобразной "держательницей" и активным проталкивателем в жизнь идеи "перевала Дятлова" как места гибели туристской группы, два года назад с жаром сообщала о маршруте группы Дятлова через посёлок Бурмантово. Следуя через Бурмантово, дятловцы не могли попасть на гору "1079" (ныне "1096"). И Наталья Варсегова это понимает.

"В Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ завершился анализ праха самого загадочного участника рокового похода"

Николай ВАРСЕГОВ Наталья ВАРСЕГОВА

"Первое исследование было проведено еще в мае. Его сенсационные результаты генетик Алексей Гарковенко озвучил в эфире Первого канала: "Близкого родства между человеком, захороненным в могиле и родственниками Семена Золотарева установить не удалось".

Вывод, признаться, нас ошеломил. И мы решили провести повторный анализ. Но на сей раз не в частной лаборатории, а в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ (РЦ СМЭ). Итоги прокомментировал руководитель исследования, профессор, доктор биологических наук, лауреат Государственной премии России, эксперт РАН Павел Иванов. Именно он более 20 лет назад разработал и внедрил в экспертную практику методику ДНК-исследования".

Чтобы не растекаться мыслью по древу, перейдём к заключению.

"Итак, повторная экспертиза, проведенная на сей раз столь авторитетным ученым как Павел Иванов, показала, что ДНК человека, похороненного под табличкой 'Семен Золотарев', совпадает с ДНК родной племянницы Семена Золотарева. Но этот факт не отвергает версию иных исследователей, подозревающих, что под именем Семена мог скрываться его родной брат Николай, который, согласно архивным документам, работал у немцев и пропал бесследно в годы войны. Поэтому мы пока не можем поставить жирную точку на этом расследовании".

А что же при первой-то попытке? При первой попытке "факир был пьян, и фокус не удался".))

Между событиями - "ДНК-нет" и "ДНК-да" - был "эфир" Челышева с участием Варсеговых и Туманова.

"КП" 05 июня 2018

"Мистика и тайны перевала Дятлова: Похоже, будто Семена Золотарева переехал автомобиль"

Такую версию трагедии на перевале почти всерьез высказал в эфире радио 'Комсомольская правда' (97,2 FM) судебно-медицинский эксперт Эдуард Туманов
Николай ВАРСЕГОВ Антон ЧЕЛЫШЕВ Наталья ВАРСЕГОВА

"- Знаете, если бы мне просто представили описание повреждений, и я не знал бы обстоятельств дела, то сказал бы, что человека, скорее всего, переехал автомобиль. Но, учитывая ситуацию в целом, я готов поверить в мистику. Все переломы разные. И это должно быть какое-то невероятное стечение обстоятельств, чтобы все травмы образовались, например, от схода на человека большой массы снега".

Э. Туманов, действительно, высококлассный эксперт, но он пребывает в плену заблуждений, в которые его ввела Наталья Варсегова. За три месяца он изучил акты судмедэкспертизы, но не смог (не успел) объять все события, связанные с происшествием с группой Дятлова. Он не постиг, где, кто и как находил трупы. Как сказал поисковик Суворов, в этом большая тайна. Если выйти из плена заблуждений, то Туманов прав: исследовался труп какого-то человека, которого "переехал автомобиль". Примерно, об этом же говорил Возрождённый, если вспомнить. Он говорил об ударе автомобилем. А лопатка принадлежит совсем другому человеку, по захороненным костям которого проехал бульдозер при планировке территории той части кладбища, которая примыкает к земельному участку, изъятому для прокладки трамвайного пути.

Упоминание автомобиля экспертом Тумановым началось четырьмя годами ранее, но Наталья Варсегова, по-моему, не могла определиться с местом автомобиля в происшествии с группой Дятлова. Либо боялась нарушить "стройность" своих непутёвых мыслеобразов, связанных с Золотарёвым.

Радио "Комсомольская правда"
12 июля 2014

Ведущие: Наталья Варсегова, Антон Челышев

"Эфир" с участием эксперта Э.В. Туманова

"Акты судебно-медицинской экспертизы тел погибших туристов проанализировал ученый из Второго меда".

Об этом поговорили на форуме "Тайна ли" с напоминания Натальи Варсеговой.

Николай Викторович
Ответ #7672 : 24.04.18 в 09:22
Эксперт Туманов утверждает, что травмы Золотарева и Дубининой были аналогичны, и нанесены тупым, плоским предметом (падение и удар ногами исключает).
https://tajna-perevala-djatlova.podster.fm/55

Дубинина, как известно, - из группы Дятлова, а Золотарёв - не из какой, сам по себе. И Туманов судил по фотографиям из морга. А какие трупы хоронили? Ведь не из морга, а совсем другие. Туманов этого не учёл. А кто ему подскажет? Сазонова что ли?
http://taina.li/forum/index.php?topic=207.7650

Выступление Туманова мне понравилось. Акты экспертизы вызвали у него двоякое впечатление. "Фразы куцые, написаны будто под копирку. Эксперт либо находился под давлением, либо писал по шаблону".

"Мне удивительно, что в морге присутствует большое начальство. Состав искренне изумил".

Юры. "Ожоги серьёзные, 2 и 3 степени". "У костра. А где написано, что у костра?" "Мы не можем судить о давности смерти. Пальцы промерзают и вмораживаются". "Все кровоподтёки на передней стороне тела". "Дорошенко били по лицу (губа)".

"Дятлов. Ссадина охватывает голеностопный сустав. Привязывали. На ладонной поверхности идёт резанная рана". Хватался за нож.

"Дубинина - Перелом возможен от действия небольшого предмета. Не прыгнул Большой плоский камень Не упала на камень. Аналогично у Золотарёва. Угрожающее жизни состояние. А тут замерзание. Удар с последующим отбрасыванием. Грузовик".

"Бриньоль - вдавленный перелом черепа". Трещины у Слободина - "в результ. промерзания головы".

Как видим, "грузовик" в качестве участника событий появился у Туманова четыре года назад, в 2014-м. Сообщение надо воспринимать с умом, а не прямолинейно: "откуда там грузовик?" И т.п. Если опытный эксперт в спокойной обстановке, без чьего-либо давления (надеюсь, Наталья на него не давила, и Сазонова - тоже) говорит "грузовик", то, значит, был грузовик. Только "там" означает не у дятловцев, а на месте трагедии человека, труп которого не имеет отношения к дятловцам. Снова вспоминаем слова Владимира Аскинадзи о том, что извлекали трупы "а ля туристов", или лже-туристов. Это единственное, причём, простейшее, объяснение ситуации.

Рассуждения о "могильной" авантюре журналистки Натальи Варсеговой по так называемой "эксгумации Семёна Золотарёва подходят к концу. Почему я говорю об авантюре?

Во-первых, потому, что Золотарёв - виртуальный персонаж. В группе Дятлова не было такого человека. Он "притянут за уши" с определённой целью. Если он виртуальный, то говорить о его похоронах можно только в шутку, как о похоронах "подпоручика Киже", дослужившегося в виртуальном состоянии (к моменту похорон) до генерала. Наталье Варсеговой и большинству участников форумов известно о том, что в группе Дятлова не было Золотарёва.

Во-вторых, потому, что Наталье Варсеговой известно, что на Ивановском кладбище Екатеринбурга не было такого события, как захоронение Семёна Золотарёва, а стало быть, и нет его могилы. Об этом она сообщила сама в "предисловии" к своей авантюре.

Но, тем не менее, был произведён какой-то раскоп, без документационного сопровождения, и команда авантюристов завладела какими-то человеческими костями. Кости, согласно экспертизе, оказались "не принадлежащими виртуальному Золотарёву"! Комедия была продолжена на Первом Канале российского телевидения. По традиции. Потом поиграли ещё немного, и кости оказались принадлежащими Золотарёву.

В 2018 году Наталья окончательно утвердилась в роли "сенсационницы": кошмарит читателей поворотами тайны "перевала Дятлова" и заманивает их в расследование неизвестных доселе нюансов биографии "Семёна". В общем, дурачит толпу. В этом качестве она востребована и находит удовлетворение в своей деятельности. Продвигаться к "истине" ей будет практически уже нельзя. Да и где она, истина, и что собой представляет? Никто ведь не знает. Да и нужна ли истина? Большинство интересуется причиной некоей внушённой "трагедии". А она была? Все, кто мыслит хотя бы немного выше Буянова, Ракитина, Архипова, Пискарёвой, Кунцевича, должны задуматься над этим вопросом.

Чем бы ни закончилась деятельность Натальи, она как журналистка сумела внести вклад в процесс приближения к истине. О возможности приближения к истине, но не постижения истины, я стал говорить довольно давно, и эту идею начала повторять даже Пискарёва незадолго до получения пинка. Разумеется, она повторяла, как попугай, не представляя себе, каково может быть смысловое наполнение фразы. По моему субъективному мнению, Наталья занимает второе место по вкладу в приближение к истине, уступая первое место Владимиру Аскинадзи. На третье место сдвинулся А. Гущин.

Шоу о группе Дятлова я, как правило, не смотрю. Но отзывы о нём на "Тайне ли" показались мне странными, особенно об Аскинадзи и Коптелове, поэтому пришлось просмотреть, даже дважды. Никакого негатива, приписываемого Коптелову и Аскинадзи, я не увидел. Форумные "мальчики" многого не понимают и происходящее воспринимают превратно. Кунцевич, Варсегова, Архипов привлечены звоном монеты. Кроме того, им нужна слава. Поисковики Аскинадзи и Коптелов привлечены для искупления своих "грехов". Лицо Натальи округлилось. Она, по-видимому, молодится. Постоянное говорение Натальи о Золотарёве не только неинтересно, но уже неприятно. Перебор. Надо бы иногда "менять пластинку". Невольно задаёшься вопросом: сколько лет осталось ей до пенсии?

Лохотрон "Тайна ли" успешно оболванивает "клиентуру", и Наталья не случайно избрала его для своей опоры. Наталью слушать скучно. Но я говорю о своём восприятии. А кому-то, может быть, и радостно. Почему скучно её слушать? Потому что она преподносит старьё в виде неких достижений, которые Варсеговы дарят публике, жаждущей новостей. На самом деле её "новьё" за несколько лет до появления Варсеговых в Дятловской Теме обсуждено на форумах. Наталья лишь расширила рамки биографии родни Золотарёва для отвлечения внимания от дятловцев (напомню, что Золотарёв и Юдин - не дятловцы).

На форуме "Тайна ли" много людей, которые искренне волновались при так называемой "эксгумации", несмотря на то, что Наталья сразу объявила, что на кладбище нет могилы Золотарёва. Значит, эти "волнующиеся" форумчане мыслят подобно малым детям.

Но вообще меня удивляет нежелание дятломанов заниматься дятловцами и одновременно патологическая тяга к Золотарёву, которого не было в группе Дятлова. Объяснение этого явления, по-видимому, такое. Каждый человек имеет собственный умственный уровень и соответственно ему выражает своё мнение. Подступы к группе Дятлова затруднены. Для людей низкого ума эти подступы непреодолимы. Вот для них и придуман Золотарёв (в нескольких вариантах) с многочисленной роднёй и сложной биографией. Разговоры о Золотарёве заменяют людям низкого ума исследования по группе Дятлова.

Я встречал много зубоскальства по отношению к себе за толкование происшествия с группой Дятлова. Но взглянули бы зубоскалы на себя со стороны - зрелище необъяснимое. На зубок знают биографию всей родни Золотарёва. Но абсолютно ничего - о родне Игоря Дятлова. Кроме младшей сестры Тани, он имел старшего брата и сестру Руфу. Никто из них дятломанам не нужен. Вся "исследовательская" жизнь состоит из обсуждений шоу Первого Канала с Варсеговой и Кунцевичем и тусовок скоморохов у Кунцевича. Пройдёт сколько-то лет, эти "флагманы стремления к истине" сменятся на других, и к середине века дятломаны будут иметь многотомное жизнеописание родни Золотарёва, а Дятлова "благополучно" забудут. Так будет обязательно, потому что нельзя не видеть, что к этому всё идёт. И вот тогда "истина" будет достигнута.)))

апрель-сентябрь 2018
Откорректировано 30/06/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)
(к заголовку "Могильная" авантюра Н. Варсеговой")

* * *
* * * * *
* * *

11. "КРУГЛЫЙ СТОЛ" КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ОЧУМЕЛОСТИ

Когда Генпрокуратура РФ, отреагировав на обращение В. Сунгоркина и Варсеговых, заявила о проверке "правильности" уголовного дела по группе Дятлова за 1959 год, в группе Кунцевича (известном "ансамбле скоморохов") заёрзали. Кому-то не понравилось, что "прокуроры" открыто заявили о намерении проверять только природные версии гибели тургруппы: лавина, "снежная доска" и ураганный ветер.

Скорее всего, недовольство "природными" версиями пошло от П.И. Бартоломея. Он как "главный идеолог" легко повлиял на Кунцевича, и пошло-поехало, потому что в Фонде - две главных фигуры: Бартоломей и Кунцевич. Остальные - активисты, которые должны поддерживать. Если не поддерживаешь, значит, ты не активист. Не вдаваясь в подробности и в историю взаимоотношений, я выскажу своё видение ситуации: оба они - Бартоломей и Кунцевич - поступили согласно поговорке "кошка скребёт на свой хребёт". Никто их за язык не тянул. Оба возомнили себя большими знатоками, "последней инстанцией". Не понимая происшествия с группой Дятлова, они посчитали свою придумку - "техногенную версию" - единственно правильной. На самом деле она такая же бездоказательная, как и "лавинная версия". Ошибка Бартоломея и Кунцевича в том, что вместо доказательства справедливости своей версии они стали наскакивать на прокуратуру и СКР (на СКР, на ветерана СКР Шкрябача наскакивал только Бартоломей). В состоянии задиристых петухов они выглядели глупо.

Ниже приводится частичная расшифровка выступлений из видеоролика:

https://www.youtube.com/watch?v=xFaHzBX7EA0
Как погибала группа Дятлова. Круглый стол по результатам расследования генпрокуратуры.
26 июн. 2019 г.
Ураган, лавина или сход снежных плит?
Генпрокуратура продолжает проверку по делу группы Дятлова. Результаты будут обнародованы в августе 2019 года. А сегодня в пресс-центре ТАСС (г. Екатеринбург) проходит круглый стол, посвященный обсуждению проверки.

0:50 Карелин
7:45 Черноусов
17:50 Будрин
19:50 Борзенков
31:40 Владимир Вениаминович
36:44 Бартоломей
47:50 Кунцевич
50:43 Черноусов
55:42 ТАСС Виктория - Черноусов

* * *

Кунцевич Ю.К.:

(Запись не с самого начала)

"... круглый стол, который нам поможет... (здесь Кунцевич громко и глубоко вздыхает) ну, яснее увидеть событие... 60-летней давности. Я попрошу счас, значит, нашего мастера спорта... Карелина Вячеслава Георгиевича... начать".

* * *

Карелин В.Г.:

"Здравствуйте, жаждущие получить новую информацию. Я хотел обратить внимание ваше на техногенную версию, которая имеет большое количество фактических данных. Я участвовал в поисковых работах на перевале Дятлова с 27 февраля по 9 марта 1959 года".

"С Дятловым мы встречались ещё в январе месяце, обсуждали... карты смотрели".

"28-го числа я стоял у палатки. Дятловской. И в нескольких, может, в 10-ти, может, в 15-20-ти метрах от палатки я увидал следы. Следы эти... они сейчас зафиксированы на большом числе фотографий. И когда мы ходили вокруг этих следов, нас предупреждали "только осторожно, чтобы не сбить эти следы", значит, "приедет прокурор, и чтоб он видел эти следы". Это следы были, судя по всему, группы Дятлова. После того, как они выбежали из палатки. Следы эти были в виде шеренги. Их было не то 8, не то 9. И очень характерная деталь: эти следы были не рядышком, а были на расстоянии вытянутых рук. Судя по всему, они спускались, держась за руки. И вот однажды я (докладчик посмеивается - Г.К.) соблазнился и потрогал носком своего ботинка этот след. Он твёрдый. Я начал бить ботинком по следу. А он оказался ледяной! Вот этот ледяной след - это фактический факт. Тафтология, но это фактический факт.

Кроме того, на техногенную версию меня направило явление, которое мы видели 17 февраля во время путешествия в том районе. Однажды утром дежурный кричит: "Ребята-ребята, смотрите-ка!" Я, в чём спал, в том и выскочил. Что я увидел? Я увидел, как какое-то светлое пятно движется над верхушками сосен. В этом пятне какое-то переливание, какая-то игра света, и было непонятно, что это такое. И мы, посовещавшись, тогда решили, что это, наверно, метеор. Но, когда нам, спустя несколько лет, стали показывать запуски ракет с Байконура, и, когда оператор снимает ракету - она уходит вверх, а он снизу её снимает, - вот это я и видел 17 февраля.

Кроме того, 31 марта следующие поисковики наблюдали точно такое же явление. Значит, нам тогда оппоненты говорили: "Ну, что вы! В это время никаких запусков ракет не было". Но со временем стала появляться открытая информация. И мы обнаружили, что 17 февраля был запуск ракеты с Байконура, 31 марта был запуск ракеты с Байконура, то есть как-то все эти факты складываются в техногенную версию. Со временем открывали открывали засекреченные материалы, и в 2014 году появилась книга Ивкина "Особой государственной важности", в которой был приложен список запусков ракет, более тысячи или около тысячи запусков, и мы находим: 2 февраля 1959 года был произведён с Капустина Яра (далее на интервале 5:34 - 6:25 помехи). ... три каменных гряды. На этих каменных грядах я даже сам падал. Потому что каменные гряды представляли из себя ледовое (помехи 6:35 - 6:57) ... . А в следующие годы были только гряды, а льда никто никогда не видел. Лёд был только в 1959 году. Вот эти факты, которые я вам сообщил, заставляют меня придти к выводу о том, что, вполне возможно, было какое-то мощное тепловое воздействие, техногенное, несомненно, которое и могло привести к трагедии. Я надеюсь, и, я думаю, все поисковики наши надеются на то, что начавшееся доследование, прокурорское, эту версию рассмотрит при своей работе".

По-моему, Владислав Георгиевич решил воспользоваться случаем, чтобы почудачить. Во-первых, в конце февраля на поисках был прокурор Темпалов, который, по словам поисковика Брусницына, осмотрев палатку 27 февраля, велел отволочь её по снегу к посадочной площадке для вертолёта, и это было исполнено. Значит, 28 февраля палатки уже не было. Со всеми вытекающими последствиями.))

Во-вторых, рассмотрим "фактический факт" Карелина. Достоверность события обсуждать не будем - допустим, что оно было. О чём могут свидетельствовать следы изо льда? Они свидетельствуют о том, что туристы куда-то ушли по снегу, а потом на снег воздействовало тепло. То есть туристы или, в общем случае, люди, оставившие следы, не подвергались воздействию поражающего фактора.

В-третьих, о световом пятне, плывшем над вершинами сосен. В 1959 году нам в армии показывали фильм под грифом "Только для военнослужащих" о запуске космических ракет с Байконура. При взгляде на взлетающую ракету снизу видет световой крест. По-моему, плывущее по небу пятно на Северном Урале никак не увязать с "запусковым крестом" в районе Байконура.

* * *

Черноусов Е.А.

Он удивился тому, что в зале присутствуют поисковики, которые были "на месте гибели девяти человек". Их показания должны находиться в материалах уголовного дела. Евгений Арсентьевич, по-видимому, не читал уголовное дело. Если бы прочитал, то увидел бы, что показания Карелина есть, но они другие. Почему? О!

"Нету номера уголовного дела, значит, оно укрыто от учёта. По каким-то причинам. Я догадываюсь. И вы, наверно, догадываетесь".

Хороший, весьма многозначительный намёк. Надо было ещё и подмигнуть. Но он не подмигнул.))

"Нельзя возбудить уголовное дело, не указав статью. Теперь вопрос: а это уголовное дело? А я вам скажу: "Нет". Это укрытое от учёта уголовное дело. Его уголовным делом назвать нельзя. Я его называю накопительной папкой".

"Где работники аппарата МВД СССР? МВД РСФСР никогда не было. Была только Прокуратура РСФСР".

Тоже полезное замечание. Потому что Наталья Варсегова достала секретный документ МВД РСФСР, о котором докладывала в 2016 году. Значит, опять кто-то кого-то "нагрел".))

"Теперь мы должны добиться: теперь возбуждайте уголовное дело!".

Появление Е.А. Черноусова возле Кунцевича мне не совсем понятно. Но, надо полагать, он появился неспроста.

* * *

Будрин А.Д.:

"Юрий Сергеевич Луговцов, псевдоним "Юрий Донской", майор внутренней службы, внутренних войск, журналист с высшим военно-политическим образованием, служил в дивизии по охране особо важных объектов в Ленинграде, в Сибири, на Урале. После службы был редактором газеты в НПО "Автоматики" имени Семихатова. Здесь он заразился темой группы Дятлова и провёл собственное профессиональное расследование, контактируя с отставниками спецслужб, братвой, вдовами погибших лётчиков Ивдельского авиаотряда. Результаты изложены в статье "Игра в куклы" в "Уральском следопыте", январь 2010 года".

"При этом он руководствовался своими принципами: не выдавать своих информаторов, не использовать сведения от единственного источника. В феврале этого года Юрий Сергеевич внезапно скончался. Суть "Игры в куклы" в части гибели Игоря Дятлова (...) в следующем. Поход санкционирован спецслужбой "Сороковки" с целью использовать интерес иностранной разведки к светящимся шарам для раскрытия сети этой разведки. Из-за нештатной ситуации группа была убита зэками, задействованных при испытании этих светящихся шаров. Всё".

Чушь несусветная. Уровень Ракитина - Архипова - Кунцевича - Буянова. Подобные произведения адресуются недоумкам. Будрин ведь выпускник УПИ? Стыдно должно быть за такой низкий уровень мышления.

"Контактировать с отставниками спецслужб" - стало обычным делом авторов, которым хочется посверкать соплями перед публикой. Ракитина сотрудники КГБ (ФСБ) "консультируют" по атомным предприятиям Урала. Особенно хорошо он познакомился, по его словам на форуме "Тайна ли", со Свердловском-44. Видали, какой прыткий?!)) Но пишет он для идиотов, несмотря на то, что полюбился Кунцевичу. У Кунцевича тоже соседи-кагэбэшники всегда готовы его проконсультировать.)) И Архипова полковники да генералы спецслужб консультируют, тоже по его словам.

Мне вообще непонятно, зачем Будрин "вылез" с этим сообщением. Может, это он Юрий Луговцов? Я хочу заметить вполне серьёзно, что если глубоко и по-настоящему войдёшь в исследования, то обязательно напорешься на "контору". Со мной это случалось. Но прошу запомнить (или поверить), что "контора" не консультирует, контакты бывают внезапными и по её инициативе. Спрашивать можно или нельзя в зависимости от ситуации. То, что Будрин нагородил об авторе статьи, свидетельствует о некомпетентности Будрина по двум главным вопросам. Первый - о непонимании происшествия с группой Дятлова. Второй - о том, что с такими людьми, как Луговцов (по набору обрисованных качеств и "регалий"), едва ли кто-то будет откровенничать, и едва ли он поймёт поисковиков. Например, кто откровенно разговаривал с Варсеговой? Только тот, кто ничего не знал. И чего она добилась, нашла, открыла? Ничего. "Открыла" только то, что сама придумала. По принципу Пискарёвой.

Если Луговцов и Будрин говорят, что дятловцев укокошили зэки, значит, произведение порадует Кунцевича, но будет предназначено для идиотов, как и произведение Ракитина. Почему? Потому что дятловцы не погибли. И по этой же причине ни один сотрудник спецслужб не будет разговаривать с автором, не понимающим самого главного.

* * *

Борзенков В.А.

"Ну, во-первых, добрый день. Во-вторых, получилось так, что за неделю до приезда группы прокуроров на перевал мы с моим товарищем по туристской секции Александром Алексеенковым, короче Shura, попали на перевал и провели там, ну, как обычно у нас по программе - это не первое наше посещение было - как обычно по программе провели там комплекс исследований, который полностью совпадает с тем, что группа прокуратуры там либо сделала, либо должна была сделать. Вот... Что было сделано в этом году? Во-первых, значит, в очередной раз был сделан мониторинг снежной обстановки, чтоб можно было сранить с фактической обстановкой 59-го года. Во-вторых были проведены целенаправленные исследования по снегу, связанные с возможностью лавины, там, доски и так далее, то есть то, что прокуратура объявляла официально по проверке. Значит, что удалось сделать? Ну, во-первых, значит, снежная обстановка по всему району подтвердила то, что было изложено раньше. Детали - это очень долго - раскрывать не буду. У Юрия Константиныча есть книжка "Исследования и ..."... в общем, короче говоря, там по перевалу Дятлова, и те, кто какие наработки, значит, делает, они в книжку Юрию Константинычу... да. Вот там у меня есть несколько статей: по маршруту, по травмам, по погоде, по ... - в общем, всё остальное. Мы сравнили снежную обстановку этого года с тем, что мы наблюдали там в 13-м, 14-м, 15-м году".

Борзенков всё сообщил чётко и правильно, и, если бы это была не тусовка Кунцевича, а научная конференция, то сообщение было бы оценено высоко, как научно-практическое. Но Дятловская Тема своими особенностями никак не может уложиться в голове Борзенкова. Не может он понять того, что его работа, вернее, их с Алексеенковым, работа в данной ситуации - всего лишь "мартышкин труд". Эта работа не нужна никому: ни Кунцевичу, ни американцам.

"Почему это не могла сделать прокуратура?"

Я рискну ответить за прокуратуру, а на самом деле так, как себе представляю. Прокуратуре это на фиг не нужно. Борзенков не понял сути деятельности группы прокуроров. А от непонимания - все недовольства, критика и т.п.

"О том, что такие вещи возможны, я подавал бумагу в Генеральную прокуратуру, только они объявили, что они будут выезжать и проводить такие вещи. Где она, что она, я не знаю".

Это лишние телодвижения. Тоже от непонимания сути.

* * *

Владимир Вениаминович (Фамилия? - это вопрос ведущей):

Лавины не может быть. Его интересует, откуда там взялся самолёт Як-12, обломки которого показывают радиацию 300 микрорентген/час.

"Ракеты, чтобы сбивать американские спутники". - О!

* * *

Бартоломей П.И.:

(36:42) "И меня, по сути дела, возмущает стиль работы Генеральной прокуратуры, которая всеми способами дискредитирует, во-первых, с одной стороны, роль свидетелей в раскрытии любого дела, потому что, насколько я понимаю, самое главное - использовать сведения, которые дают свидетели. Нас осталось очень мало людей, которые были в те времена свидетелями этих событий, участвовали в поисковых работах, именно конкретно общались с Игорем Дятловым, со всеми участниками. Я к этой категории как раз и отношусь. И мы имеем определённое представление, имеем некоторые знания по этому опыту. Но это всё исключается, это отодвигается на второй план или даже на третий, десятый, семнадцатый план и никак не допускается к размышлениям". (38:39)

"В 58-м году мы с Игорем Дятловым были на Приполярном Урале".

Жаль, что у Бартоломея нет никаких подтверждений его словам. Получается, что они вдвоём с Игорем Дятловым ходили в поход. А на Саяны они ходили вдвоём с Людой Дубининой? Или он боится "выдавать" остальных?))) У Бартоломея нет биографии. Кукловоды не хотят её составлять. Почему? - вот вопрос.

* * *

Замысел тусовки состоял в том, чтобы поднять бучу, возбудить участников и собрать подписи под петицией вСКР о повторном возбуждении уголовного дела по группе Дятлова. Конечно, это бред, но петицию отправили. А по прошествии некоторого времени получили ответ от Следственного комитета России. Ответ, мягко говоря удивил Кунцевича: ему предлагалось обратиться в прокуратуру!))) Как говорится, "факир был пьян, и фокус не удался".)) Ситуация такая: фальшивое УД прокуроры признали правильным. Кунцевич и его ансамбль скоморохов не признаёт УД 1959 года, но он издал его, чтобы слыть писателем, как Лев Толстой. Техногенную версию Кунцевич и его братия рисуют на основании того УД, которое они не признаЮт. Буянов тоже не признаёт УД и тоже на его основании отстаивает свою лавину. По-моему, это "Канатчикова дача". Мужики сумели перехитрить сами себя.

Что ждать в этой ситуации? Я думаю, надо последовать совету В. Высоцкого: "Следите за живыми и усопшими".) Из возбуждённого атома что-нибудь да испускается: какой-нибудь нейтрон или хотя бы фотон.

31/01/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

12. СПРАШИВАТЬ ЛИ У КИЗИЛОВА?

Мы рассмотрим две темы с форума "Хибина-файлы": "Спроси у Г.И.Кизилова 2" и "Бред не поддерживается" - обе они были открыты участником Т-35 и посвящены трудностям освоения им Дятловской Темы. Тексты приведены почти в полном объёме за минусом оверквотинга (повторения одних и тех же выражений в соседних постах). К тексту добавлены мои комментарии (как обычно). Поскольку в темах обсуждают, в основном, меня, то получилась, как бы, беседа в моём присутствии.))

Тема "Спроси у Г.И.Кизилова 2"

2018-11-19

3
T-35
После долгой паузы Геннадий Иванович сделал апдейт, причём посвятил его эксперименту ныне забаненного Амундсена.
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/collecte ... roup.shtml
Называется сие произведение "ПСИХИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ НА ФОРУМЕ"
Я был несколько разочарован, надеялся на что-то более дятловидное, особенно в контексте главной идеи Г.И.Кизилова последнего времени о том, что дятловцы живы и спокойненько проживают где-то на Западе. Но всё равно было приятно, что Кизилов интересуется "Хибиной", хотя в последнее время активность тут несколько снизилась, мягко говоря.
Геннадий Иванович, хочу обратить Ваше внимание на небольшую неточность в Вашем тексте. Вы пишете: "Я высказал мнение, что на форуме надо открыть тему "Спроси у В.Д. Анкудинова". Но вместо этой темы открыли "Спроси у Г.И. Кизилова"." Должен Вам сказать, что тема "Спроси у В.Д. Анкудинова" была открыта мембером Карповым, а данную тему я открыл как бы в пандан карповской. Чтобы наладить с Вами общение. Но её сильно зафлудили, так что было достигнуто сакральное число 1000. А Анкудинов просто уехал вниз из-за того, что ему никто вопросов задавать не пожелaл, увы.(
И ещё одно. Я тут недавно на сайте проза.ру обнаружил Вашу фотку. Но Вы на ней какой-то шибко молодой или это не Вы? После истории с якобы Вашей фоткой с Аскинадзи не знаешь чему и верить!;)
http://s8.uploads.ru/t/gYBF9.jpg
Кликабельно.

Итак, после первой тысячи постов я написал нечто, разочаровавшее участника Т-35. И я понимаю причину разочарования. Тема открывалась с целью задавать Кизилову вопросы и получать ответы. Но я не из тех, кто, придумав какую-нибудь чушь, начинает "пропагандировать себя". О своих исследовательских действиях (акциях) я сообщаю "по минимуму". Почему? Я уже объяснял, но скажу ещё раз. Я в Теме давно и знаю то, что можно ожидать от толпы. В толпе много шаромыг, шакалов, воришек. Идеями я сыплю направо и налево, но сюжеты куцые. Идеей пользуйся, мне не жалко, и закон не запрещает перенимать идеи, но сюжет сочиняй сам. Это я говорю об общении в открытом доступе.

Читатели давно поняли, что я не занимаюсь версионной хренью, подобно Ракитину, Архипову, Кунцевичу, Семилетову и т.д., поэтому они ловят каждую новую фразу у меня. Но моё "новьё" не укладывается в головах, занятых мелкими мыслишками, а дебатировать или доказывать у меня нет желания. Что касается единомышленников и вообще настоящих исследователей, то я с ними весьма откровенен. Но не в открытом доступе.

Участник Т-35 явился с "визиткой", в которой было сказано "хочу поспорить с Кизиловым". А я разве тоже хочу? Между прочим, замечу, исследователей не тянет на споры. При "шероховатостях" они стараются понять друг друга. Например, я отмечал, что мы часто спорили с Фиолеттой. Но те споры были "аккуратными", совсем не похожими на споры между форумными болванами. Мы с ней были единомышленниками, но в некоторых разделах Бытия она знала и умела больше, чем я. И поначалу у меня иногда возникали сомнения.

"Дятловцы живы"? В смысле, живы сегодня? Я не могу этого утверждать и так не выражаюсь. И тут нужна точность "цитирования", а не произвол. Я говорю, что дятловцы не погибли! Тогда, в 1959 году, они не погибли. Но это не сегодняшняя идея, а вывод. Существует большая разница между идеей и выводом.

Выводы, как известно, делаются на основании изучения, хорошего или не очень качественного, глубокого или поверхностного, но всё равно изучения, а не мозгоблудия.

Почему я перестал "общаться" с форумом "Хибина-файлы"? Так ведь, по существу, никакого общения-то и не было, в нём никто не нуждался, в том числе Т-35, и его не могло быть. Надо пояснять? Хорошо, кратко поясню. Были мои ответы на вопросы. Это "полупроводник". "Общаться с форумом" - значит, общаться с безымянным стадом. Я этим не занимаюсь. Т-35 не общался, а "транслировал" мои ответы, которые каждый мог прочитать самостоятельно. Общения не могло быть по простой причине: мы в разных категориях. Т-35 удивляется всему, что бы я ни сказал. То есть непонимание или неприятие почти по всем вопросам, за редким исключением. Т-35 стоит ближе к Семилетову, Изумруду, Starhunter, Борзенкову, которые в Д-Теме ни бум-бум, и каждое их высказывание - это сверкание соплями. Общаться надо всегда только в кругу единомышленников. Так велит жизнь. Людмила ведь редко выходит на форум. Почему? Потому что не с кем разговаривать. Не скем! Она далеко ушла вперёд, а желторотый Изумруд застрял на цитатах из УД.

Насчёт фотки на Прозе.ру. Произведение, кажется, Соханского (это по памяти; может, и ошибаюсь). Такой фотки у меня в жизни не было, то есть это рисунок, но, на удивление, весьма точный. А то, что я на нём "шибко молодой", так я ведь сначала был маленьким, потом вырос, а потом состарился.

4
karpov
Исправленная ссылка: http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/collecte ... html#met18
Что касается того, что 'многие верят'. Безусловно когда происходит гибель человека не всегда приходят мысли непременно сразу бежать и измерять у него пульс. У врачей это на уровне рефлексов. Наверное это зависит от количества подобных событий в жизни человека и степени их воздействия на оставшегося жить. Погибнуть может не только тело, но человек как личность. Одним словом мне искренне жаль тех, кого с нами больше нет. Живые они сейчас или уже мертвые, включая упомянутую Геннадием Ивановичем, Майю Пискареву.

2018-11-21

5
T-35
Благодарю Карпова за исправление ссылки, она почему-то испортилась при перенесении данного постинга из темы "Спроси у Кизилова-1"
Тем временем Геннадий Иванович посвятил своё следующее высказывание Виделсону /Семилетову, нашему админу. Интересна была бы его (Виделсона) реакция. Называется данная главка:"19. П. СЕМИЛЕТОВ БЛУЖДАЕТ В ДЯТЛОВСКОЙ ТЕМЕ" Cсылка Карпова остаётся в силе.)
PS Геннадий Иванович, мы все в ней блуждаем уже много лет.))

Непонятно, что выражено в PS. Это слова оправдания? Или заступничество за Семилетова?

6
Videlson
Увы, я не смог прочитать текст Кизилова. Его манера писать несовместима с моим восприятием. Мне проще читать исходники на ассемблере.

Нормальная манера, все понимают, кроме Виделсона, даже "гость Борзенков". Просто Кесарю - кесарево, а Виделсону - виделсоново.)) Пора въезжать в Дятловскую Тему, а не вертеться возле неё, подобно Борзенкову, Кошкину, Кунцевичу, Архипову.

7
Изумруд
Т-35, спасибо за ссылку на Кизилова.
Ну, что сказать? Ничего там нового нет, только обсуждение форумчан с разных форумов. Ну, не нравятся ему те, кто не поддерживает его фантазии. Тихо сам с собой ведет беседу, в надежде, что кто-нибудь его прочитает. Но, вижу наш форум его занимает больше других форумов.

Нет, форумы, как таковые, меня вообще не занимают, ибо при современном контингенте все они давно превратились в форумные помойки. Самая большая помойка - "Тайна ли", остальные - поменьше. Нормальным людям на форумных помойках тяжко из-за таких, как Изумруд, Семилетов и др. Изумруд как пришёл желторотым, так и остался желторотым. Всех обильно поливает цитатами из фейкового УД. В своей голове у него нет никаких мнений, никакой "отсебятины", как выражается один хамливый соплячок. Почему Изумруд заговорил о фантазиях Кизилова? Может, Кизилов ему на хвост наступил? Нет, дело совсем в другом: высокобредовым фантазийством неизлечимо болен Пётр Семилетов. Каждый может убедиться, прочитав в этом Сборнике обзорную статью "3. Семилетов, наивный "сподвижник" Кунцевича". А если по ссылкам просмотрит и прослушает видеоролики, то может вообще офигеть, офонареть и т.д. Изумруд "превентивно" загораживает Семилетова от упрёка в фантазийном бреде. Зачем? С одной стороны, они одного поля ягодки, с другой стороны - природное чувство подхалимажа. Давно нужны обновлённые форумы, за воротами которых должны быть оставлены все, кто совершенно "не волокёт" в происшествии с группой Дятлова.

8
Videlson
Я прочитал у Кизиловка концовку. А именно "И вот, эти сказочные существа, по мнению Петра, "победили" группу Дятлова и сбросили её в ручей".
У меня нет такого мнения.
Геннадий Иванович, не нужно приписывать мне глупостей. Или Вы невнимательно смотрели мои передачи, или нарочно выдумываете чепуху и вкладываете ее в мои уста.

Нет-нет, Пётр Владимирович, нарочно я не придумываю и не вкладываю. Такое мнение у меня сложилось в начале знакомства, при выборочном прослушивании. Мнение оказалось ошибочным. Когда я прочитал и прослушал всё или почти всё, то понял, что версий у Вас больше, чем у кого-либо другого: каждый шаг - новая версия. И чепухи в рассуждениях наворочено изрядно. Вы на верёвочке у Кунцевича, анализируете его фейковые фотографии. Мне не жалко, я не против. Но Вы выглядите смешно и могли бы приносить пользу. Вы принесли пользу уже анализом фейковых фотографий, но успех смазан заблуждениями в дебрях уголовного дела.

2018-11-22

9
T-35
Лучше бы начало почитали, хвалит он там Вас. Опять Геннадий Иванович начал за здравие, а кончил за упокой.)

Вообще-то я стараюсь никого не хвалить и не охаивать, а просто оценивать. Но моя оценка в глазах других людей может выглядеть не так, как я думаю, ибо мнения всех без исключения людей субъективны. Такова "се ля ви".))

10
Videlson
Я не хочу читать о множественности Золотаревых, о "живой" Пискаревой и т.д. - этот набор представлений мне чужд и такое чтение не приносит мне пользы. То есть, вот у человека есть такое мнение - хорошо, но это его мнение, оно меня не касается.

Чувства и капризы Виделсона тоже никого не касаются и не интересуют. На сегодня Виделсон - самый большой делопут в Дятловской Теме. Причина в его высоком самомнении. Он наносит вред, в первую очередь, сам себе. К сожалению.

2018-11-23

11
T-35
Живая Пискарёва - это у него бзик такой. Хотя я желаю, чтобы это было правдой. Нехай Майя/ Maria/ Лёля/ Тамара живёт, мне не жалко.))
Что касается Золотарёва, то, насколько я понял, Кизилов отрицает его наличие, как такового. В группе D, в смысле. А множественность - это было раньше. До 6-ти штук доходило. Ну а то, что на фотках там разные люди - это всем понятно, как и то, что Варсегова об... сь своей "эксгумацией". Вообще, КП - это сливной бачок такой. Для быдломассы рассейской.)

Сначала поясним, что такое "бзик". Я знаю, что всем известно, но понимают-то все по-разному.)) Нужен "общий знаменатель". По Яндексу, бзик - это странность, причуда, помешательство. "Ты видел, - проворчал Буратино, - у неё бзик в голове умыться, чистить зубы!" (с)

Значит, "живая Пискарёва - это бзик такой у Кизилова", потому что он об этом говорит. А у Т-35 и прочих, до которых за 2 года этот факт не дошёл, никакого бзика нет, включая Семилетова, величайшего аналитика, как он себя именует в "Явлениях Семилетова". Т-35 хочет считать себя правым, и не будем его разубеждать, потому что до поста 70 расстояние всё сокращается и сокращается.

"Что касается Золотарёва, то, насколько я понял, Кизилов отрицает его наличие, как такового. В группе D, в смысле". Почти так, но не совсем. Надо внимательней читать и обдумывать, ибо я не пальцесосатель, а общаюсь со свидетелями, не привлекаемыми на форумы и к даче интервью. Таких много, но найти их и что-то вытянуть из них - трудно. Говорят, "для глухих две обедни не служат". Я отслужу, иначе нельзя. До назначенца Кунцевича, до 1999 года, за могилами дятловцев в течение сорока лет присматривал В.А. Еловских, от Совета ветеранов Кировского района Свердловска. Мы с ним разговаривали обстоятельно. Он сказал, что на Ивановском кладбище туристов не хоронили. Ивановское кладбище - в другом административном районе города, в Верх-Исетском (не в Верхнее-Исетском, как пишут по ошибке), но там тоже - Совет ветеранов. Понятно, да? В течение последующих трёх (!) лет я проверял информацию.

Поскольку форумные болваны (на форумах не все - болваны) считают Золотарёвым любого незнакомого парня в обществе с дятловцами, а незнакомцы различаются по физии, мне пришлось "Золотарёвых" нумеровать. Это надо хорошенько разъяснить Семилетову. Может, он всё-таки поймёт. Изумруду объяснять не надо, безнадёга.

О быдломассе. Слово грубое, но применимо, с двумя замечаниями. В эту категорию попадают также жители Украины, Белоруссии, Казахстана. Наталья Варсегова никого не сливает, она дурачит публику. А кто куда сливается, зависит от конкретного человека, от его "рефлеширования".

Я не буду повторять цепочку, по которой легко связать М. Пискарёву и А. Русских. Об этом, по-моему, знает даже А. Кошкин. Хочу довести до общественности часть новых данных о Майе Пискарёвой, которые мне сообщила Olga_Neklesa. М. Пискарёва, действительно родилась в 1963-м, в Башкирии. Она имеет сестру Людмилу Леонидовну 1966 г.р. Приехала в Ленинград из Средней Азии. Адрес в Ленинграде "Конторская, 12" правильный, но давнишний, устаревший. Olga_Neklesa встречала М. Пискарёву на улице ещё Ленинграда, на остановке транспорта. Хватит?))) Мысленно поблагодарим Ольгу.

12
Злата66
T-35
Привет, Вы можете как угодно относиться к Г. КИЗИЛОВУ, но он оказался прав во многих деталях((, (что характеризует его как прекрасного аналитика))),например в количестве фотоаппаратов у группы Дятлова-
Кунцевич лжет -не было у группы 10 фотоаппаратов не было никогда,!!!!!! лишние фотоаппараты -это собственность другой группы, о количестве фотоаппаратов-Кизилов четко указал в самой первой своей статье, очень старой статье-и я нашла подтверждение этой именной этой цифры, и это не 5 -цифра другая

13
karpov
T-35 написал(а):
КП - это сливной бачок такой. Для быдломассы рассейской.)

Разжигание межнациональной розни?

2018-11-25

14
T-35
Злата66 написал(а):
T-35
Привет, Вы можете как угодно относиться к Г. КИЗИЛОВУ, но он оказался прав ...

Я прекрасно к нему отношусь, но просто отмечаю, что у него, как и у всех людей бывают бзики. Например он посылал нас всех на сайт к какой-то Садовой, если мне память не изменяет. Общаться с Майей-Марией. Я зашёл и увидел, как группа хулиганов (или, возможно, один хулиган) издеваются над Кизиловым. Никогда не поверю, что это Пискарёва, она бывала резковата но не до такой степени, а он верит, увы. Также он считает мембера Почемучку виновной в том, что она содействует покойной Пискарёвой в её "зловредной" деятельности, что тоже странновато, на мой взгляд. Но всё это не отменяет заслуг Геннадия Ивановича в области дятловцеведения /дятловедения, кои я высоко ценю.

Не Садовая, а Ирина Садовникова, бывший модератор Гайна с "Тайны ли". Да, там были Пискарёва и Почемучка. Т-35 плохо знает Майю Пискарёву и плохо разбирается в колбасных обрезках (есть такое характеристическое выражение). Почемучка всегда была более умеренной, и я это отмечал. Т-35 своими мерками не может адекватно оценивать события и людей. Надо мной никто не издевается. Любые высказывания обо мне в интернете я воспринимаю на уровне просто словоизвержения человека о нём самом. Я не буду углубляться в философию, мне не интересны разговоры на низком уровне. Пискарёва невоспитанная, у неё были периоды "выхода из себя". Это психика, неумение держать себя в руках. Я это знаю и понимаю. Но я не доктор по психике и, понимая, что человек находится в ненормальном психическом состоянии, не буду переходить в общении на его уровень. А 2никогда не поверю" говорит о неспособности оценить ситуацию.

* * *

Почти 2 месяца спустя.

2019-01-20

15
T-35
Геннадий Иваныч активизировался. Вот его первые две статьи из сборника 3 "Статьи о группе Дятлова": http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/sbornik_3.shtml

16
гость26081812
М-да... Плагиатствует Г. И., плагиатствует... У меня форму названия своего "эпоса", у почемучки с канканского форума, сведения о лаб.5 ВНИИНМ...
И, главное, теперь уж не отопротся, коль сам проговорился, что читал 2-й сборник им. под ред. Кунцевича.

"Гостя Борзенкова" я не понял. Какую форму украл? Надо конкретнее выражаться. Лаборатория 5 - из "Атомного проекта СССР". Авторы - из Росатома а не с форума Кошкина.

2019-01-21

17
Изумруд
В рассуждениях Кизилова полно выдумок, которые он старается преподнести как истину. Такое впечатление, что он никогда не жил в СССР. Если бы жил, то никогда бы не выдал перлы о хранении трудовых книжек где-то во время учебы, не утверждал бы , что годы учебы засчитывались в трудовой стаж. В трудовой стаж засчитывались годы учебы в учебных заведениях МВД и в военных учебных заведениях. Учеба в гражданских вузах не засчитывалась в стаж работы. Трудовые книжки хранились в отделе кадров только на период работы на данном предприятии. Человек, идя на учебу в вуз на дневное отделение, просто увольнялся и ему выдавали трудовую книжку на руки. Если он ее терял, заводили новую. кажется мог быть и штраф за утерю трудовой книжки. Данные из потерянной книжки человек должен был сам восстанавливать. В НИИ не было производства. У них мог быть в подчинении опытный завод.
Лично я сомневаюсь, что какого-то выпускника из Свердловского техникума могли распределить в Москву в НИИ. Специалистов такой специальности как у Колеватова в Москве было полно.
В 1948 году было постановление Совмина СССР о том "что молодые специалисты, окончившие высшие и средние специальные заведения, обязаны проработать в определенных пунктах непосредственно на производстве в соответствии с назначением министерства (ведомства) не менее 3-х лет. В течение этого срока руководителям предприятий и учреждений запрещается использовать молодых специалистов в управленческом аппарате, а также производить их перемещение на работы, не связанные со специальностью, полученной в учебном заведении. " http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4699.htm

"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" Или на Семилетова, на его ахинею? Есть правило форума: обсуждать не человека. А что? Изумруд "силён" цитатами, выписанными из Интернета, но не понимаемые им самим. В голове у него ничего нет, кроме каких-то сомнений, которые никому не интересны. Навыписывает, а потом начинает кудахтать над своими выписками. Надо побольше молчать - умнее будет выглядеть.

18
Злата66
Изумруд
Здравствуйте-Вы ошибаетесь насчёт трудовых книжек-ЭТО я Вам 200 процентов говорю, засчитывались годы учёбы ибо к учебе еще была практика, например 3 дня учёбы 3 дня практики, люди работали полный рабочий день и получали зарплату, и куда позвольте Вас спросить девать эти трудодни? в СССР всё было честно...
Насчёт Г. Кизилова Вы тоже ошибаетесь-в чём именно его выдумка?, он прекрасный аналитик, а у таких людей нет воображение есть логика, например Юдин не признал Колеватова на фото, следователь охарактеризовал лобище Колеватова- как низкий лоб" что явно указывает на другого человека, нет посмертных фото из морга Колеватова, --нет, его знакомая девушка сказала в интервью что не курил Колеватов Вы всё отвергаете и тычите пальцем на дрыща-и твердите что это Колеватов-Вы полный антипод Кизилову, поэтому не понимаете как можно иметь факты без написанной бумажки ---можно-- имея логику...!!!!

2019-01-22

19
Изумруд
Злата, понятно, что та часть учебной программы, которая была связана с трудовой деятельность входила в трудовой стаж.
На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.
Трудовые книжки, в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 20 декабря 1938 г. N 1320, ведутся на всех рабочих и служащих, работающих в государственных и кооперативных предприятиях, учреждениях и организациях свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников.
Трудовые книжки ведутся также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
На работающих по совместительству Трудовые книжки ведутся только по месту основной работы.
Трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего.
Что Касается Колеватова, то есть даже фото где он сидит с трубкой. а в Протоколе осмотра вещей стоит запись:
8. Колеватову предположительно принадлежит: рюкзак черный.
Одеяло из солдатского сукна, штормовка и брюки, желет меховой, ботинки лыжные, подшлемник, брусок. Кроме того, ремеш (неразборчиво, "соска" либо "очки", "очка"), обломок расчески, пачка сигарет 'ароматные', фляжка алюминиевая.
Если человек не курит , то и сигареты не носит с собой, тем более что ребята дали обещание не курить в походе.
Из дневника похода Колмогорова: Интересно, сколько же у них силы воли, смогут ли они без папирос обойтись?

20
T-35
Да вот же он - Колеватов: http://s8.uploads.ru/t/qE9IH.jpg
Видите, какой высокий лоб? Хотя нет, скорее широкий. И рот наклеен кpиво. Непорядок!

21
T-35
Теперь посмотрим на настоящего некоськинского Колеватова: http://s7.uploads.ru/t/CRQwp.jpg
Одно лицо, не так ли?;)

22
Злата66
Изумруд
Вы снова на те же грабли-да дело уголовное -пустышка, Вам девушка его рассказала что не курил Колеватов а Вы за своё, чем больше вы " клеите горбатого к стенке, тем больше у меня сомнений -что он значился в группе Дятлова про трубку в палатке я уже писала она принадлежит Фоменко, но вот чертовщина-трубку любил курить ---внимание -Согрин!!

Человек, с которым Колеватов сплавлялся на плоту в походах, живёт в нашей "деревне" и говорит, что Колеватов не курил. Вообще. "Трубка Колеватова", "таинственный дневник Колеватова", выражения "зовите меня Саша, хотя я Сёма", "его звали Юрий, хотя он Георгий" предназначены для зомбирования. Дураки и идиоты с удовольствием их повторяют, изображая из себя "знатоков деталей".

23
Злата66
T-35
Здравствуйте -очень плохой снимок-ну навскидку -длина шеи у них разная-..цвет глаз не совпадает -это не Колеватов
http://s5.uploads.ru/t/dtR5M.jpg
http://sd.uploads.ru/t/y1AvK.jpg
И это тоже

2019-01-23

25
T-35
Там же по ссылке возникла третья статья где обсуждается фотка 25-летнего (по мнению обсуждающих) Георгия Кривонищенко. Типа он жив и на(в) Украине. О как бывает! Но ведь может уже и не жив, за 80 было бы если бы...
Что-то мне подсказывает, что живых дятловцев мы уже не увидим, независимо от того, фикция ТГД или не фикция.(
P.S. Злата, согласен c Вами.

26
Изумруд
Опять нас Кизилов кормит своими фантазиями:
Кизилов: "Особенно меня привлёк снимок Георгия с девушкой, и я решил вставить его в текст, чтобы могли посмотреть все читатели (рис. 3_1). Особенность снимка в том, что, как мне показалось, Георгию на нём 24-25 лет. Вид у него не юноши-выпускника, взгляд "серьёзный", "ответственный", лицо округлилось. Чувствуется, что он забросил спорт и туристские походы. Поскольку он 1935 года рождения, то, значит, на снимке - лето 1959-го или 1960 года. Место съёмки - скорее всего, Украина."
http://samlib.ru/img/k/kizilow_g_i/sbornik_3/krivo-dvoe.jpg
Если уж Кизилова так привлек этот снимок, то мог бы и внимательно его рассмотреть. Это не Украина, а Свердловск. Снимок сделан на фоне УПИ. Странно читать такие фантазии от человека, который сам учился в Свердловске.
Чем писать такие выдумки, надо было хотя бы внимательно рассмотреть фото. Увидел бы памятник, украшения на колоннах и может быть бы вспомнил вузгородок 50-60 годов.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-475209.html - фотографии Втузгородка полувековой давности - много интересных фотографий как студенты принимали участие в благоустройстве территории УПИ.
https://www.e1.ru/news/images/resize_850_537/new1/475/209/images/759.jpg?_900
После постройки главного корпуса УПИ писательница Мариэтта Шагинян сравнила его с музеем изящных искусств. Снимок 1950-1960-х гг.
Это фото из пленок из нашего фотоархива:
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Дятловцы/Кривонищенко/Фотографии/32.jpg
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/c0bd1b816152ef37517234a106959a43cd940de85e97fbc896e871f259bd060c/5c4ba281/vWfnJQE6lmCmFpzxGrMPUa7o_ADSujexH0a6oy3Rq-d6rGLyIeA9VVBMizji8iG9VZ49T_e6EBO0lhNi42NYFw%3D%3D?uid=0&filename=32.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1246x637
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка 03/17-03.jpg
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/45dd9da30e748f641575effe132ad08633e7672d86e484139be6b51431bb8e98/5c4ba362/D16at3LKITUd0H3c-GsYfdXHjPXR2eaKSrWv-2lLOf_YIXIr0cWSnBYJ9_j4sEEQKYXfZ4ibAiwOik3TyNTRrw%3D%3D?uid=0&filename=17-03.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1246x637
Кривонищенко с девушкой, скорее всего фотографировались , стоя на дорожке , которая идет около лавочек справа на фото. Памятник у них на фото находится справа от них, а на колоннах видны украшения, характерные для украшений колонн УПИ. Начинаются эти украшения на третьем столбе.
Кизилов :Очередной "увесистый" промах Натальи Варсеговой открывает широкие возможности для исследователей Украины. Необходимо искать Георгия Кривонищенко. Ему 84-й год. Не исключено, что он ходил на плотах вместе с Колеватовым, Дубининой, Аскинадзи.
И, опять мимо.
Аскинадзи: Из всей группы Дятлова я знал только Зину. Причина в том, что Зина была наша, общежитская, и мы с ней часто встречались. Остальные дятловцы, насколько я помню, жили дома, а это был другой уровень общения. Несколько раз были с ней в мелких походах в выходные дни. Зина была лидером. Вокруг неё всегда была кучка туристов. Была очень жизнерадостным, весёлым человечком.
Даже не понятно, зачем Кизилов это делает? Ведь он лично знает Аскинадзи. Мог бы у него поинтересоваться. Аскинадзи бы ему все рассказал и не надо бы было ничего выдумывать.
Отредактировано Изумруд (2019-01-25 23:05:31)

Изумруд лезет в вопросы, непосильные для его ума, поэтому, сколько бы ссылок он ни наудил и ни навалил, он не будет выглядеть умным. Повторяю, что дикими фантазиями занимается Семилетов, он и "кормит" вот таких болванистых Изумрудов.
Вот объяснение:
"gorojanin_iz_b
15 июня 2019, 16:03:25 UTC Комментарий изменен: 15 июня 2019, 16:13:35 UTC
Это фото https://s11.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/759324/wx1080.jpg в статье КП о родителях Кривонищенко , где он снят с неизвестной женщиной, подругой, как считает КП, - чистой воды коллаж, очень примитивно сделанный, где фон снят объективом типа "рыбий глаз", фигуры фона - обычным объективом. Для иллюстрации КП коллаж еще и переснят с прогнутого бумажного носителя.
В интернете есть миллионы картинок с искаженным фоном. Никакого отношения к теме поста не имеет ни этот коллаж, ни миллион других. В обсуждении данного поста о "съемках дятловцев" это спам и флуд.
(https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85272.html?thread=18139416#t18139416)"

28
Злата66
Изумруд
Здравствуйте-бац бац и мимо-
Я абсолютно согласна с Кизиловым что на снимке человек не юноша-и в этом он прав,я и раньше видела это фото и представьте автор выложил его выдавая за отца Кривонищенко---пытаюсь вспомнить автора-обманщика-, это либо Пискарева либо Буянов-мда...........
НЕТ слов

2019-01-25

29
T-35
Вот часть комментария Кизилова - реакция на отзывы о его третьей статье:
"...Сегодня, 24 января, после разъяснения одного читателя - екатеринбуржца (по электронной почте) я разглядел всё вплоть до "маленького" Кирова, который стоял в те далёкие времена. Да, на заднем плане УПИ. Но что это меняет в принципе? В принципе это не меняет ничего, но только усиливает абсурдность ситуации: Г.А. Кривонищенко, исчезнув из Свердловска в 1957 году (по окончании вуза), вдруг появляется в 1960-м! "Фикус-пикус" именно в этом, а не в том, что на заднем (причём очень отдалённом) фоне. Там может быть Белый Дом в Вашингтоне, дворец в Индии или Италии, там может Кунцевич идти в обнимку со снежным человеком или Б. Ельцин помахивать рукой. Да мало ли что можно изобразить на отвлекающей детали.
Главная картина - Г. Кривонищенко с девушкой. Надо привыкнуть не сдигаться на второстепенное. Так, сколько же ему лет?
Все фотографии сканированные, составные (комбинированные). Сканировать можно мятые фотографии, любые.
Я написал этот комментарий для того, чтобы ещё раз попросить избавить меня от дебатов, на письма я отвечать не буду, ничьи открытия или нападки меня не интересуют (хотя и делятся радостью от души). Каждый дерзает по своим способностям и выносит из Дятловской Темы либо какие-то знания-понимания, либо кукиш. "

2019-01-26

30
Starhunter
У Кизилова слишком много отсебятины. И свою отсебятину он убирает из своих статей с огромным скрипом. А на неудобные вопросы - не отвечает. Что странно для серьезного исследователя.

У Starhunter заело пластинку, он такой пост тискает везде, на "Тайне ли" повторил раз 40. "Отсебятина" - это то, что человек пишет от себя? Ему это не грозит, он от себя не может сказать ничего. Парень любит скрипеть, скулить, ныть.

(http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1305)

Страница: 2

32
T-35
В случае с Кривонищенко имеет место предположение, которое по определению не может не быть "отсебятиной". Насколько оно близко к реальности сказать трудно. Полезу в свою дятло-базу, там много фоток Кривонищенко в допоходное время. Мне кажется он и до похода не был шибко худощавым.

Я не понял, о чём сказал Т-35. Выражаться надо яснее. Вопрос конкретен - "сколько лет Георгию на фотографии?". А куда привязать "кажется", "не был худощавым"?

36
гость26081812
Хотя какие там примеры? У этого, с позволения сказать автора, что не строчка, то отсебятина. И не простая, а вычурная и с подтекстом, что якобы он чего то знает по теме...

Не смешите людей, так называемый "гость". Потерял свою инфразвуковую составляющую и что-то вякает.))

37
Starhunter
Его анализ фотографий Золотарева, дескать на фото разные люди. Вот только вопрос - господин Кизилов - эксперт-криминалист, имеющий соответствующую квалификацию?
Далее, он почему-то утверждает, что ножны, обнаруженые у палатки, и как я понимаю, не одни эбонитовых ножен от солдатских ножей , от какого-то солдатского ножа. Но на все мои просьбы привести фото этого ножа и этих ножен (а армия не "дикие гуси", там отсебятина в мирное время невозможна, поэтому это было бы серийное изделие), он не привел. Просил указать, кто из поисковиков сказал, что это ножны от солдатского ножа. Тоже молчок. Слава богу, хоть опус про номерные солдатские ножи убрал. Он пишет, что там было несколько "других ножей", ссылаясь на слова Юдина. Но мы знаем, что Юдина в момент активных поисковых действий в зоне перевала не было.
Далее, он пишет по поводу ножа Колеватова
а ножи без номеров не регистрировали, они были темой для "беседы по душам" в милиции. На фотографиях, относящихся к этой теме, фигурирует хозяйственный нож.
Вообще-то ножи без номеров регистрировали. Делалось это следующим образом - номер тупо набивался в оружейной мастерской либо умелец набивал номер зарегестрированного охот.ножа. Самоделками часто пользовались туристы, охотники, геологи. Такие ножи делались самостоятельно при наличии рук и инструментов, или же заказывались у знакомых заводчан/кузнецов, иногда через 2-е или 3-и руки. Но заказывались не после первого похода, а когда начинали понимать, что того, что может предложить родное государство в магазинах - не сильно подходит. Такие ножи, если их не удавалось легализовать, обычно дома упаковывались внутрь палатки, прятались на самом дне рюкзака, и таким образом переносились до ненаселенки. И перед выходом "в люди" таким же макаром прятались подальше.
Вообще-то на фото самоделка, судя по толщине, сделанная из мехпилы, которая была весьма распространена как "донор" для самодельных ножей. Обычный рабочий нож с пластинчатым монтажом - весьма распространенная конструкция самоделок, как у начинающих, так и опытных людей.
Нож Колеватова мог легализовать следователь - если Колеватовы собрали необходимые документы. Поскольку это была самоделка, а практически любой самодельный нож в СССР в те времена легко мог стать "холодным оружием", просто так вернуть нож он не мог.
так же он никак не отреагировал на то, что ножом можо срубить стволы деревьев диаметром 4-6см.

Starhunter заскулил на любимую тему. Лучше бы сопли вытирал почаще. Фотографию своей матери он отличает от фотографии соседки только через эксперта. Надо обратиться к Кунцевичу. За подобные высказывания он может принять в свой ансамбль скоморохов. "Гостя" он уже принял.

2019-01-27

43
T-35
Что касается Кизилова, то он многое обосновывает, но не всё. Кое где у него нечто интуитивное вылазит. Что тоже не противозаконно, надо сказать. Но с Анной Русских он попал пальцем в небо, IMHO.

Берите пример с "гостя". Он сильно изменился. Жизнь научила его осторожности. Лет 8 или 9 назад я ему сказал, что в теме о группе Дятлова все работают на Кизилова. Как он отреагировал? Естественно, встал на дыбы. Но потом понял и согласился. Также он не спорит с моей формулой "форумы - царство тупоумия". В отношении Анны Русских и Т-35 применима поговорка "рано пташечка запела, как бы кошечка ни съела". До многих факт о Пискарёвой не доходит. Но что поделаешь, если на форумы набежало столько недоумков? Выход один: ждать, когда дойдёт. Я не занимаюсь добавлением мозгового вещества. Видимо, Т-35 не исследователь, не аналитик и более всего подходит для кружка "Семилетов + Изумруд + Starhunter".

44
Изумруд
Кизилов только в самом начале своих исследований мог считаться серьезным исследователем когда опирался на документы. А, потом стал просто фантазером, открыл форум, на котором поддерживал разбушевавшиеся фантазии своих сторонников. Когда человек плохо видит - это беда. А, когда человек плохо видит и нафантазирует на дятловских фотографиях всякого бреда - это вдвойне беда. А, еще хуже когда оскорблял форумчан с разных форумов за их взгляды, с которыми он не был согласен.
Мне Кизилов был интересен за подборку материалов по трагедии, которые он убрал со своего сайта.

Беда - это когда человек теряет совесть, рассудок и превращается в трепача, как Изумруд "наших дней".

2019-01-28

46
T-35
Starhunter написал(а):
Т-35, по поводу интуитивного не знаю, а вот отсебятины многовато. И поведение хамское.

Про поведение в принципе верно, но надо сделать скидку на его возраст. C другой стороны иногда попадаются идиоты, которые чего-то недопоняв начинают глупое гыгыкание. Это вызывает естественное раздражение и не все способны сдержаться. В общем я Кизилова фильтрую, стараюсь ценить его интересные суждения по ряду вопросов и не лезу в темы "потустороннего" и "тупоумия окружающих его в интернете людей".
Бывают случаи, когда надо просто повнимательнее взглянуть и всё станет ясно. Вот посмотрите сюда: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph ... 05#p111759
Мои сообщения 20 и 21. Ведь видно же что на фото 20 не Колеватов. А это значит что? Что либо фото поддельное, либо дятловцы шли вместе с какими-то другими товарищами. Лично я считаю, что первое. А Вы?

Ему не надо это объяснять, он всё равно не поймёт. С ним - только про ножи. Интересно вот что: этого сопливого и хамливого парня, а также Семилетова Т-35 тоже "фильтрует"?

47
T-35
Кстати, Изумруд. А Первый Северный о котором я писал действительно был "Первым" Северным все 50-e годы вплоть до лета 58-го, когда его переименовали в р-п Северный. Всего за полгода до ТГД. Был посёлок Первый Северный рудник, а стал рабочий посёлок Северный. При этом Третий Северный рудник так и остался просто посёлком. Так что я считаю, что моё упоминание о Северном с добавкой "Первый" было вполне обоснованным, хотя я просто хотел подчеркнуть то, что это, мол, Первый, а не Второй.)

Тут главное в том, что Изумруд и Семилетов не хотят понимать, что Второй Северный до 1972 года был населённым, жилым.

53
T-35
Тем временем Геннадий Иванович выпустил четвёртую статью, где очень сурово обошёлся с нашим драгоценным камнем и вообще... Нервных прошу не читать. Ссылка

54
Злата66
T-35
Здравствуйте-Геннадий Кизилов решил что я -Весмар? Нет - я Ирина Золотарева и я действительно читала статью с этой фотографией и действительно я не помню автора-а статью запомнила ибо про себя отметила что Кривонищенко похож на отца как близнец-не удивилась -такое часто бывает в жизни, понимаете.....
фальшивая подпись и сбила с толку-почему я решила что это могла быть Пискарева или БУЯНОВ -? они больше всех строчили информации, ....
не исключено что я ошиблась и автор другой -много времени прошло...

56
T-35
Нет, он не решил, что Вы - vesmar. После того как vesmar исчезла с форумов Геннадий Иванович, по всей видимости, поддерживает с ней связь по email. Он упоминает о разговоре с vesmar в статье #3. Вот фрагментик:
"Со своими сомнениями я обратился к Vesmar, известной (в недавнем прошло) участнице форумов и попросил высказать своё мнение по этому фотоснимку. Vesmar, конечно, ответила, завязался небольшой диалог, который я привожу ниже.
* * *
Кизилов
У меня колебания в возрасте Г. Кривонищенко между 24 и 25. В любом случае он уже не "вчерашний студент", мордашка потолстела, и во взгляде некая солидность (видимо, побыл небольшим начальником). Скорее всего, это Киев. Но если не Киев, то - другой город Украины. Только это не Урал, и тем более, не Челябинск-40, где был запрет на фотографирование вне квартиры. И у них скоро свадьба. После того, как дятловцы "учапали" на Отортен.
Vesmar
Эту фотографию я раньше видела, еще до публикации в КП. Кто выкладывал сейчас уже не помню."
А вот и реакция Кизилова на постинг Златы:
Меня многие смешили до упаду: Moon, Liana, Пётр Семилетов. Теперь вот Злата66.
Нет, я никого не путаю и понимаю подобные слова слёту. Опираясь на слова Златы, я напомнил, что Весмар говорила, что уже видела такую фотографию (кто-то выкладывал), а дальше развил слова Златы: очень походит на Буянова и Пискарёву, что автором был кто-то из них. То, что слова Златы правдивы, я не сомневался.
Я вот о чём подумал. Если Злата66 = Ирина Золотарёва, то надо указывать отчество. Иначе завтра "КП" поднимет бучу: нашлась дочь Семёна, надо сравнить ДНК и т.д.))

57
T-35
Да, Изумруд, в этих словах Кизилова: "Я написал этот комментарий для того, чтобы ещё раз попросить избавить меня от дебатов, на письма я отвечать не буду, ничьи открытия или нападки меня не интересуют (хотя и делятся радостью от души). Каждый дерзает по своим способностям и выносит из Дятловской Темы либо какие-то знания-понимания, либо кукиш" сквозит раздражение и высокая самооценка. Я всегда считал Геннадия Ивановича этаким enfant terrible. Он как бы профессор Челленджер такой, ничего не поделаешь.;)

Как я понимаю, Т-35 всё больше и больше переходит на сплетни вместо того, чтобы стараться понять Дятловскую Тему. Этот алгоритм мы ведь где-то уже наблюдали, не так ли? Майя Пискарёва! Она шла именно таким же путём и закончила... Анной Русских.))

Т-35 удачно выбрал собеседников для сплетен. Хоть Изумруд, хоть Starhunter полностью соответствуют названию "баба-сплетница". В оценках Кизилова Т-35 проявляет свою неспособность анализировать. Эти слова, по-моему, все поняли нормально, кроме вот этих любителей посплетничать: Т-35, Starhunter, Изумруд. Поясняю. Меня никто не раздражает. Абсолютно никто. На форумы я смотрю, как на кучи навоза, в котором копошатся дождевые черви. Дождевые черви никогда меня не раздражали.

"Высокая самооценка"? Не высокая, а нормальная. Разве она должна быть низкой? Нет, простите, со всякой дрянью я общаться не буду, не намерен. Пискарёва с завистью отмечала, что у Кизилова на форуме (в комментариях) состав отборный. А вот дрянь под ником Изумруд до сих пор раздражена тем составом. И это закономерно и естественно: общаются единомышленники. Интеллектуалы всегда будут испытывать дискомфорт рядом с дебилами и недоумками, с людьми, у которых в башке опилки.

Основную массу времени Т-35 тратит на характеристики. Ему так хочется, но понимать и оценивать людей не умеет. Я по привычке по всем словам, в том числе по характеристикам, относящимся ко мне, сразу сужу о человеке. Повторяю, что это привычка. И вот думаю: выражение enfant terrible едва ли подходит ко мне. Я не жалею, можете считать, как хотите. Просто возникает вопрос, для чего и для кого оно употреблено? Чтобы "блеснуть"? Допустим, я когда-то изучал французский по учебнику парижского профессора Можэ (Mauger), и выражение мне знакомо. А как болваны Изумруд и Starhunter? Адресовано, как я чувству, им, а не мне.

(http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1305&p=2)

Страница: 3

2019-01-29

61
T-35
Starhunter написал(а):
T-35
Что не густо? Он же на вопросы не ответил нормально. Тока хамил и тер посты на самлибе.

Прочитайте, что Вам написали и поймёте, что именно негусто. Что касается Кизилова, то рекомендую забыть о его существовании. Вам сразу сделается легче. Изменить старика никому уже не удастся. Или смотрите шире, не зацикливаясь на ножах или ножнах. Попробуйте обратить внимание на лошадей, например. Кизилов посвятил им немало времени, даже были дебаты с покойной (или здравствующей, как утверждает Г.И.) Майей-Марией. Вам в принципе что важно? Гнобить Кизилова или попытаться разобраться, имела ли тут место массовая на..ка дятловедов при помощи вбросов?

Вы опять не понимаете, чего хочет этот наглец и сопляк? Как же так? Кизилов ему не очень-то и нужен. Он пользуется зацепкой, чтобы что-то провякать и чтобы при "ничегонепонимании" повыгибаться и повыпендриться. "Разобраться"! "Вбросы"! Ему это не надо. Его плохо воспитывала мать.

62
Starhunter
Т-35, на...бка дятловедов включала в себя создание сайта тлиб.ру?

2019-01-31

63
T-35
Ну, это было бы чересчур категорично - утверждать такое. Кизилов этим описаниям не слишком доверяет, а я читаю с удовольствием, хотя и попорчены некоторые. Теоретически любой информационный источник можно использовать для вброса, но создавать целый "тлиб" - вряд ли. Лучше вбросить отфотошопленные фотографии от всяких там вдов, наследников или вообще неизвестного происхождения, типа "Золотарёв с ледорубом в автобусе".

64
Starhunter
Кизилов именно за тлиб говорил. Просто, если он утверждает, что это "деза", то на кой хрен проводить ТАКУЮ дезу? Это сколько печатных машинок требуется, состарить бумагу, фото старых насобирать плюс еще и рукописные отчеты с правилами орфографии того времени (как и тексты)...

Ой, какой тёмный! Прямо дремучий.

65
karpov
Перегибает порой Геннадий Иванович.
Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл, в этом наша стратегия No ДМБ

Интересно. Стратегия ваша. А я причём? Я говорил только о том, что кедр во время поисков стоял надувной. Его "сдули" и забрали с собой. И русла ручьёв за 3 года выкопали новые, сместили их.

2019-02-02 22:36:00

66
Мадам Кюри
Геннадий Иванович во многом прав, между прочим. Первый заговорил о выбросах в прессу и инсценировках. Теперь к юбилею трагедии, уже появились высказывания об инсценировках официально.
Он первый заговорил о подделЬных фотографиях из похода. И что мы видим, появляются все новые ранее неизвестные фато. И теперь вот Архипов раздобыл новую записку из архива Иванова. Ну -ну, как раз новость подоспела к круглой дате.
Про Пискареву он тоже догадался, что это фейк. Просто вывели из игры, как и ввели несколько лет назад, когда надо было подбросить левые фото с Семеном. Я ей тогда даже вопрос задала, на что не получила внятного ответа и была послана кудаподальше.

2019-02-03 04:36:11

67
T-35
То есть Вы согласны, что Майя-Мария-Лёля - это госпожа Русских?

Так вопрос не ставят, или, как говорят французы, "не позируют". Грубо, бестактно.

2019-02-03 05:18:02

68
karpov
https://c.radikal.ru/c11/1902/8f/9767c85866c3.jpg
Анна Русских
https://a.radikal.ru/a37/1902/35/b7f207b72366.jpg
Майя Пискарева

2019-02-03 09:38:00

69
Людмила
Анна Русских и Майя Пискарева на фотографиях - одно лицо. :glasses:

Karpov и Людмила отлично сработали. Молодцы. Т-35 получил щелчок по носу, и ему сразу всё стало ясно. Вон, оказывается какой у него путь к пониманию! Надо чаще щёлкать по носу, и он быстро войдёт в Дятловскую Тему.

2019-02-03 12:11:39

70
Мадам Кюри
Я в первый раз слышу про Русских, понятия не имею кто это. А вот что касается Пискаревой. Все конечно можно сочинить, но вот такой уход, это уже слишком. Любой человек , который ухаживал за онкобольным в 4 стадии , вам скажет , что в последние дни это просто ад, как для пациента, да и ухаживающего. А тут до последнего бурная переписка с Ракитиным. И предсмертное письмо, что сегодня я уйду. Разве такое возможно.

Салам алейкум, мадам Кюри!

2019-02-03 15:08:11

72
hibinafiles
Администратор
Ох и мало же тайн для исследователей перевала Дятлова помимо перевала. Надо придумать еще больше тайн уже про современных покойников, которые и ответить не могут. На каждом шагу надо тайны плодить. Оставьте в покое Пискареву. Человек умер, и нашел в себе силы попрощаться.
Тема закрыта

Тупо и глупо. Пришибеевщина. Болванистый Изумруд, естественно, притих, потому что ссылок из УД не натаскаешь в ответ на происходящее событие. А больше Изумруд ни на что не способен.

(http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1305&p=3#p111967)

Как говорится, концерт окончен. Занавес.)) Для меня факт закрытия темы благоприятен, потому что тема перестала меня отвлекать. А вот для Т-35 - не только щелчок по носу, но и волнение, потому что он опростоволосился.

И он сразу открывает тему "Бред не поддерживается". "Сразу" означает не прямо ту же минуту, а в полночь. Ещё точнее, 2019-02-04 00:06:01. Это время врезалось мне в память. Я открыл эту тему, приблизительно, в половине первого ночи, увидел какую-то большую, на полстраницы, цветную картинку и две разнесённые надписи на ней белым шрифтом. Читать не было времени, и я отложил знакомство с темой.

Я успел понять, что автор темы Т-35 считает закрытие темы "Спроси у Г.И. Кизилова" бредом администратора и решил выразить какой-то протест. Я это предполагаю, потому что не прочитал весь текст, надеясь сделать это утром. Настроение Т-35 можно угадать, а желание можно понять. Он не успел ничего узнать о "мадам Кюри", внезапно ворвавшейся на форум, и, будучи совершенно неискушённым в подобных "дипломатических" ситуациях, в глазах администратора, "полез на рожон".

Если б Т-35 вместо сплетен о Кизилове вникал в Тему и знал бы общую ситуацию на форумах, то он, даже не общаясь с "мадам Кюри", мог понять, откуда она взялась, почему произносит именно такие слова и кому её слова могут быть адресованы. Но в дебаты вступают люди простоватые, не соображающие, что, кроме высказанных слов, бывают подтексты, второй смысл, намёки и мн. др. Простоватые участники диалогов начинают "цепляться" за язык собеседника, что совершенно недопустимо. Если всего этого не умеешь - не берись, если не понимаешь - не суйся.

Т-35 относится именно к простоватым людям. Ему вообще не надо было реагировать на выступление "мадам Кюри", а если возникли вопросы, то задать их в "личку", без всеобщей огласки. Секретного в разговорах ничего нет, но, если неизвестно, зачем она пришла, то можно и нужно предполагать, что не все вопросы будут ей приятны. С другой стороны, не раздражался бы администратор, и тема, нужная не мне, а Т-35, осталась бы незакрытой.

Сейчас "поезд ушёл", и я могу высказать предположение, что мадам Кюри, она же Майя Пискарёва, зашла на форум, чтобы сообщить мне, что с моей публикацией о Саше Колеватове она ознакомилась. Все тексты и подтексты я читаю по-своему, кто-то может сомневаться или не верить, но я просто информирую, а верить никого не прошу и не умоляю.

Администратор форума Пётр Семилетов в силу полного непонимания ситуации с Майей Пискарёвой раздражён разговорами о том, что она жива. Он считает, что Кизилов подогревает этот вопрос. На самом деле я не подогреваю, а говорю об этом. Т-35 попал Семилетову под горячую руку, и администратор, закрыв одну тему, по-видимому, решил раздавить в зародыше и вторую тему. Утром, зайдя в тему, точно открытую мембером Т-35, я обнаружил её, состоящую из двух постов Семилетова и тоже им закрытую. Поскольку всего два поста, то я их привожу, после чего поговорим "за жизнь". Сразу хочу предупредить, что это вариант темы, скопированной мною три месяца назад, в середине мая 2019 года.

Тема "Бред не поддерживается"

1
2019-02-03 15:10:32
Автор: hibinafiles
Администратор
Как бы новое неофициальное правило форума - нежелательность бреда об исследователях перевала Дятлова. В частности - изыскания определенных исследователей про Пискареву. Человек умер. Хватит полоскать ее имя и выдумывать черт знает что.

2
2019-02-04 16:48:21
Автор: hibinafiles
Администратор
Последний визит:
Вчера 13:28:44
Дальнейшие теории на тему Пискаревой приведут к бану.

(http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1322#p111985)

Вот, и всё. Какие особенности в оформлении текста? Во-первых, время записи поста 1 - 2019-02-03 15:10:32. А у Т-35 было 2019-02-04 00:06:01. Но "своя рука - владыка". Придираться не будем, только молча отметим, что Семилетов исправил время записи, а также текст. Время последнего визита мною не было сюда перенесено. Каюсь. Теперь этого уже не сделать. Но я укажу хотя бы время записи Семилетовым поста 72 предыдущей темы - 2019-02-03 15:08:11. Сравниваем. Что с чем? Время записи Семилетовым поста 72 предыдущей темы и поста 1 новой темы.

72 - 2019-02-03 15:08:11
1 - 2019-02-03 15:10:32

Как видим, с этими временами полный ажур: Семилетов закрыл одну тему и срочно, через 2 минуты 21 секунду, открыл другую тему, чтобы на следующий день закрыть и её. Зачем маяться такой дурью, я ответить не могу и рекомендую обращаться непосредственно к Петру.

Что у нас со временем поста 2? А вот что:
Время написания - 2019-02-04 16:48:21
Последний визит - Вчера 13:28:44

Со временем последнего визита - непорядок, потому что время последнего визита не может быть раньше последней вчерашней записи (пост 1), то есть 2019-02-03 15:10:32.

Кто хочет пройти краткосрочные курсы на Шерлока Холмса, проверяйте за мной и проверяйте меня. О чём говорят цифры, относящиеся к посту 2? Они говорят о том, что со "временем последнего визита" мухлевали. Даже не мухлевали, а мухлевал один человек - Пётр Семилетов.

На этом "свистопляска" не окончена. Вчера, 09-08-2019, я вновь открыл тему "Бред не поддерживается" и удивился изменению цифр, относящихся к постам 1 и 2. Ниже я привожу только их, опуская всё "лишнее", отвлекающее.

1
2019-02-03 15:10:32
Автор: hibinafiles
Последний визит:
Вчера 21:44:25

2
2019-02-04 16:48:21
Автор: hibinafiles
Последний визит:
Вчера 21:44:25

Мы сразу отмечаем, что время написания постов 1 и 2 не изменено. В чём же заключается радующая нас новизна? Новизна в том, что в обоих постах записи времени последнего визита одинаковые - "Вчера 21:44:25". И в этом - большой комизм, потому что слово "вчера" по отношению к посту 1 означает 02-02-2019, а по отношению к посту 2 - 03-02-2019, тогда как время совпадает до секунды. Как поётся в песенке, "так в жизни не бывает. Кто этого не знает?" В общем, опять мухлёвка, опять в спешке, и Пётр Семилетов из огня да в полымя попал.

А что с текстом постов? Поскольку постов всего два, то с текстом тоже комизм. В результате "хитрости" Семилетова они повторяют пост 72 предыдущей темы, и ничего более. Призыв к самому себе. Но Т-35 пострадал. Вернее, он наказал сам себя. Некая аналогия с Пискарёвой продолжилась. Он, конечно, не стал никому заявлять "сегодня вечером я уйду на тот свет", а ушёл втихушку. Случай банальный, показывающий насколько туго думают "активисты" и как долог будет путь к истине. Считать Майю Пискарёву усопшей может только человек с отставанием умственного развития, потому что для нормально мыслящего человека ситуация почти очевидна. По крайней мере, она не требует большого умственного напряжения. И я уже описывал эту ситуацию. Оставалось лишь прочесть и вникнуть.

10/08/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

13. АННА РУССКИХ В КАДРЕ

30 декабря 2019 года я получил ссылку на видеоролик, выпущенный накануне "Рупором Москвы", - "Жители Санкт-Петербурга: "Олег Зубков должен получить Нобелевскую премию!" - https://youtu.be/3dPLVaGF2Os

Olga Neklesa мне в шутку написала: "На 2:50 вам новогодний петербургский подарок: Анна Русских собственной персоной". Я решил "поделиться Анной Русских" со всеми её почитателями.)) Особо яркие впечатления она произвела, по-видимому, на участников форума "Тайна ли".)

Olga Neklesa продолжила:

"Я нашла дело 2-1225/2019 Кириленко против Охременко! И помогли мне "террористы"! Вернее арест подозреваемых. https://m.fontanka.ru/2019/12/30/113/. Ведь я посмотрела районные городские суды общей инстанции, мировые, арбитражные, но не военно-окружной. Не пришло в голову. А в общий поиск по судам дела по нему не попадают почему-то. Только вынесенное решение тут не обнародовано".

"2-1225/2019 ~ М-1093/2019
17.05.2019 КАТЕГОРИЯ: - к гражданам и юридическим лицам
ИСТЕЦ (ЗАЯВИТЕЛЬ): Кириленко Анатолий Андреевич
ОТВЕТЧИК: ООО "Геликон Плюс", Охременко Анна Васильевна Реутская Ольга Владимировна 09.12.2019 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

https://dzr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%CA%E8%F0%E8%EB%E5%ED%EA%EE&g1_case__CASE_NUMBERSS=&g1_case__JUDICIAL_UIDSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_CASE__BUILDING_ID=&G1_CASE__COURT_STRUCT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_PARTS__INN_STRSS=&G1_PARTS__KPP_STRSS=&G1_PARTS__OGRN_STRSS=&G1_PARTS__OGRNIP_STRSS=&G1_RKN_ACCESS_RESTRICTION__RKN_REASON=&g1_rkn_access_restriction__RKN_RESTRICT_URLSS=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8 "

"Следующая запись будет там после 24.01.2020 - после устранения недостатков в апелляционной жалобе, если жалоба не будет обжалована в вышестоящем суде в 15-дневный срок. Но это в общем случае, не знаю точно, но теорет.судья могла назначить и др.срок. Сейчас у меня нет возможности уточнить подробности. Пока это означает, что есть возможность попасть на след. слушание, если не мне лично, то кому-то, кто сможет рассказать, что там будет.)"

"Про военно-окружной суд считайте предложение недействительным, поздно уже, устала и пишу с телефона, ошиблась при работе с текстовым редактором.
Правильно:
Ошибка объясняется тем, что название Дзержинского районного суда не совпадает с названием района, где он расположен, а в этом районе еще есть Смольнинский, и упустила, что в Центральном два районных суда".

"И почему была выбрана подача иска в именно этот суд, пока абсолютно мне непонятно. А.А. Кириленко зарегистрирован на тер. подсудности этого суда??? Или судебные связи? Чтобы удобно приезжать поездом?
Охременко зарег. в Невском районе, а издательство в Василеостровском".

Последнее сообщение из СП-бурга (оно от 31.12.19) я привёл почти в полном объёме. Говоря откровенно, мой интерес к этой судебной тяжбе уже утерян. Суть понятна, а подробности мне не интересны. Но кого-то они, возможно, привлекут, поэтому я продолжу "транслировать" Ольгу.

* * *

05.02.20 Olga Neklesa сообщила:

"12.02.2020 заседание по апелляционной жалобе на решение по иску Кириленко А.А. Если у вас есть кто в Питере, кто может сходить, - оповестите. Зал 28, 15 ч, ул. Восстания, 38".

На заседание суда пожелала сходить Olga Galanina.

Вечером 12 февраля 2020 Olga Neklesa прислала свой репортаж с заседания суда (приводится далее).

"Сегодня было довольно забавно и малоинформативно. Представительства от издательства не было. Заседание носило формальный характер, в удовлетворении иска Охременко отказано.

Представилась. Анна Васильевна долго не могла поверить, что человек может прийти на заседание сам по себе, а не от газеты, Кизилова или ещё-чего-нибудь. Судя по ее реакциям, в биографиях дятловцев она разбиралась поверхностно, и быстро утратила ко мне интерес, когда поняла, что у меня нет американского адреса Людмилы Моргуновой.

Пообщались с Анной Васильевной, Ольгой Галаниной, адвокатом А.А. Кириленко. Аркадий Алексеевич Чаплыгин https://www.prizyv.net/sotrudniki/#sotrudnik1

Сама А. Русских уже выложила ряд роликов, посвященных процессу: https://www.youtube.com/channel/UCXF_E0NZLT-zabAUelqazcw".

(Ссылки на ролики Анны Русских показаны после репортажа Ольги).

"Анна Васильевна - дама, довольно дерзкая, но ее манипуляции просты, как пять копеек. Подгоняет действительность под себя. В коридоре она спросила: "Можно я вас представлю, как свою группу поддержки?", объединяя меня с другой Ольгой, Галаниной https://www.youtube.com/channel/UC1aO53E1UMTGBsB5QlKlPmg, своей то ли почитательницей, то ли последовательницей.

Я ответила, что не разрешаю ей этого делать и в представлении не нуждаюсь: процесс открытый, прийти слушателем может любой. На что Анна Васильевна, шумно расположившись за столом перед судьей, громко и радостно оповестила суд о своей свите: "Вот смотрите, дело настолько значимо (значительно?), что пришла моя группа поддержки!"

Я, как позволяло крошечное помещение "зала заседаний", отодвигалась от Галаниной и максимально пыталась успевать за нервными командами судьи Ольги Владимировны Реутской и её двух(!) помощниц ( до этого мне доводилось видеть или секретаря суда, или помощника судьи в комплекте к судье).

Судья от подобного театра, сопровождающегося побочными неуместными в суде репликами, телодвижениями и маханием телефоном в попытке то ли что-то заснять, то ли прорекламировать модель телефона, пришла в бешенство, и предупредила о возможном окончании заседания в связи с неуважением к суду. Но все же нашла в себе силы продержаться несколько минут до перерыва на вынесение определения.

Аркадий со всеми держался непринужденно и уважительно, Анна Васильевна предпринимала многочисленные попытки раскрутить его на бесплатную консультацию по своей апелляционной жалобе и иску против себя, попутно обвиняя всех юристов и адвокатов в цеховой солидарности и сговоре с судьями.

Сам Аркадий не удосужился написать возражений на доводы Охременко, так как счел, что несоблюдение ею процессуальных норм при подаче ходатайств и возражений достаточно. Так и оказалось. Хотя признал, что у нее были неплохие шансы выиграть дело при предоставлении относимых и допустимых доказательств, а не всего попало, что ей вздумалось.

Охременко же в ожидании определения никак не могла согласиться с действующими нормами ГК и ГПК, упорно толковала их в свою пользу под своим углом зрения. Также Анна Васильевна не забыла упомянуть, что она бедная пенсионерка и денег на адвоката у нее нет. А у меня была мысль предложить ей услуги адвокатской конторы А.В. Савченко.))

Аркадий предложил ей также неплохих адвокатов, но он все же лицо заинтересованное, и разумнее найти более нейтрального. Я рассказала ей о возможных способах привлечения бесплатных адвокатов, но и от них писательница, "ценитель слова" отмахнулась. Не очень понимаю, как она собирается апеллировать в городском суде с поверхностным интернетовским знанием судебного производства. По-человечески, Анне Васильевне удалось вызвать у меня эмпатию своей непосредственностью и запалом, житейской находчивостью. Но это не то, что поможет отбиться от требований Кириленко".

* * *

Видеоролики Анны Русских, "судебный" период

1 Первый Суд по делу Дятловцев Суд над книгой Анны Русских
https://www.youtube.com/watch?v=IdQZfMaMJIE
14 нояб. 2019 г.

Комментарии

Ольга Больших
Варсегова ещё раз доказала свою непорядочность.

Nafander
А чо, правда что ли за книгу суд был? Или за клевету на конкретного человека? От конкретного человека?

* * *

Как судья перебивает ответчика
https://www.youtube.com/watch?v=fyRU_xWdZwQ
14 дек. 2019 г.
Судебное заседание. Поведение судьи.

Комментарий

Olga Galanina
Я посмотрела сегодня (12.02.20) на эту судью... Чуть не кирпичей не наложила от страха...

* * *

Опрос Как назвать такое давление судьи. Моральная пытка?
https://www.youtube.com/watch?v=RQnJN9pECho
23 дек. 2019 г.
мое личное мнение и оценочное суждение: это моральная пытка.... Ваше мнение?

* * *

Обращение от Анны Русских
https://youtu.be/vrkxbswgIJo
9 янв. 2020 г.
Обращение к конференции, посвященной 61-й годовщине трагедии группы Дятлова.

* * *

Обращение к конференции, посвященной 61 годовщине
https://www.youtube.com/watch?v=5wFy9-RMEHE
25 янв. 2020 г.
Обращение к конференции от Анны Русских
(попросили подредактировать)

Комментарии

Кристина Наумова
Юдин много чего рассказывал, а как оказалось впоследствии, "всё мимо" Юдин пытался всех убедить, что группа была схоженная (а по факту с Дятловым под его руководством ходили ранее только трое из десяти и Юдин не в их числе). Говорил, что солдатская обмотка чужая, спирт и ещё некоторые вещи, прям рубаху на груди рвал ... А на вопрос, кто нёс палатку Юдин не смог ответить. Мол не знаю, скорее всего Рустик, так как он самый мощный был ... КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО ?!!! Участник похода не знает ,кто несёт палатку ?!! Но знает где чьи носки . ( Как он опознал вещи ребят думаю всем известно ) Юдин мог опознать вещи Зины и Люды так как был для них как подруга ,а что там в рюкзаке у Золотарёва понятия не имел .
Про "болезнь " Юдина тут тоже все ясно ,очередная ложь .Кстати в 1959 следователю не рассказывал про простуду седалищного нерва ,а сказал ,что нога болела потому и не пошёл с ребятами дальше и вернулся обратно ( и про деда и подводу тоже ни слова ) наверняка появились бы вопросы к Юдину почему он не поехал обратно на подводе ,а на лыжах прошёл 24 км как будто и не болит ничего ...
А про крепкую дружбу с ребятами характеризует хорошо обращение Юдина к следователю ,чтобы тот вернул ему 200 рублей из общих денег ребят ,так как он не пошёл с ними . 8 марта Юдину выдали под расписку 200 рублей ... Хотя у ребят не было лишних денег ,деньги на дорогу и все . На общие деньги которые они сдавали было куплено продукты и рассчитаны на проезд в обе стороны ( не было в тот раз даже возможности пойти в столовую перекусить ) . Юдин хоть и не пошёл дальше с ними ,но его деньги уже потрачены и он мог претендовать на часть продуктов найденных в палатке ( раз он уж так хотел вернуть своё ) но не деньги точно. Те деньги ,что остались на обратную дорогу у ребят отдали Юдину ...
Да и в ваших видео Анна вы тоже красочно характеризуете Юдина ,а тут говорите ,что нет оснований ему не доверять ...

Кристина Наумова
Анна ,где данные суд мед экспертизы которые говорят о возможном изнасиловании девушки ? Простите ,разве Возрождённым были зафиксированы укусы на руках и лице ребят ? Ну или хоть свидетельства поисковиков про раны от укусов ?

Александр Ветер
Анна Русских, первым о собаках и следах укусов на телах ребят сказал я .проверьте это в теме Манси и не только. .и это произошло лет пять не менее назад..когда вас даже на форуме то не было ...так что поправьте ка этот момент в своём ролике...а то это уже наглый плагиат получается..нехорошо...

* * *

Речь на прениях от 9 12 19 Анна Русских
https://www.youtube.com/watch?v=T3faLCyGQFs
26 янв. 2020 г.
Последнее судебное заседание в районном Суде СПБ

Комментарий

Olga Galanina
А чего они хотели? Сколько денег? Они хотят возмещения морального вреда? Я однажды, в 94-м, судилась с газетой, эффекта ноль. С таким же успехом можно подать иск к Виктору Суворову. Это же худ. произведение

* * *

Судья Реутская отказалась разъяснять вынесенное Решение.
https://www.youtube.com/watch?v=J0kGVS1hPBc
13 февр. 2020 г.

Комментарий

Olga Galanina Под запись судья это она ещё аккуратно изьяснялась

* * *

Как я погляжу, Анна Русских ведёт себя в суде неправильно, по-хамски. В точности, как Майя Пискарёва вела себя на форумах. Их жалоба будет отвергнута всеми судебными инстанциями. Надо быть культурней, вежливей, дипломатичней.

Обращение к конференции - типичная привычка Пискарёвой побазарить на людях. Её выступления имели успех до тех пор, пока я её поддерживал, пока подсказывал ей, что надо сказать. А потом начались её глупости. На конференции собираются люди для изложения своей дурацкой или идиотской версии. На конференции никогда не звучали исследовательские сообщения. На кой чёрт сдались этим людям полусумасшедшие идеи Анны Русских?

Наталья Варсегова и Анна Русских (Майя Пискарёва) могли бы использовать нечто подобное для того, чтобы узнать у А.А. Кириленко кое-какие сведения о 1959-м годе. Но, с лёгкостью вступая в склоки, они не способны для совместных действий по "проникновению".

* * *

13 февраля 2020 Olga Neklesa сообщила:

https://vk.com/wall1304548_5998 С бородой - адвокат Чаплыгин А.А. image.png

28/01/2020 - 14/02/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

14. ПРЕДКИ БАРТОЛОМЕЯ П.И.?

Публикуемый историко-краеведческий материал прислала мне Olga Neklesa 17 января 2020 года из СП-бурга.

"14 декабря 1857 г. в Петербурге было учреждено 'Общество для поддержания православия в Кавказских горах', а 9 июня 1860 г. императором Александром II был издан указ об организации 'Общества восстановления православного христианства на Кавказе'. Согласно уставу Общества, центром его стал город Тифлис, управление Общества принадлежало наместнику Кавказа, а практическое ведение дел - его совету. Сюда вызвали образованных абхазцев для составления азбуки и словаря абхазского языка. Под руководством 'члена комитета генерал-майора И. А. Бартоломея составлена была особая комиссия, решению которой предстоял вопрос о приспособлении к означенным языкам русской азбуки' [3, с. 113]. С помощью абхазцев П. К. Услар в 1862 г. составил азбуку и обстоятельную грамматику абхазского языка. Летом 1862 г. П. К, Услар получил командировку в Грозный, где принялся за изучение чеченского языка, В июне 1862 г. во временной школе 25 молодых чеченцев были обучены новой чеченской грамоте, хотя школа существовала только около 7 недель. А уже 'в 1863 г. литографированные монографии 'Абхазский язык' и 'Чеченский язык' были представлены в Академию наук академиком А. Шифнером и удостоены Демидовской премии' [4, с. 337]. " https://cyberleninka.ru/article/n/akademik-p-k-uslar-vidnyy-prosvetitel-severnogo-kavkaza-vtoroy-poloviny-xix-stoletiya
Также http://www.rulex.ru/01029993.htm"

" <...> В 1860-е гг., сюда же, в Smithsonian Instituion, поступали редкие книги на славянских языках и рукописи, переданные славистом М. Погодиным' (Касинец, 2003). В сентябре 1876 года Смитсоновский институт выступил с инициативой по обмену публикациями по геологии, естественной истории, политической экономии, юриспруденции, финансовому делу, законодательству, статистике (Куропятник, 1981: 155) [11]. Российская сторона поддержала проект, предложив организовать комиссию, 'составленную из представителей различных министерств, учреждений и ученых обществ, для организации работы по обмену на регулярной и практической основе' (цит. по: Куропятник, 1981: 155-156). В начале 1881 года российский посланник в США М. Ф. Бартоломей известил госсекретаря С. Бэйрда о положительном решении вопроса1".

Последнее из http://sst.nw.ru/wp-content/uploads/2017/02/2014_3-Sociology.pdf

"http://www.brdn.ru/all.html
Портрет Бартоломей (Бартоломей 1-й; v. Bartolomay v. Bartolomai) Алексей Иванович (Балтазар Людвиг Алексис)".

Последнее из http://sst.nw.ru/wp-content/uploads/2017/02/2014_3-Sociology.pdf

"Бартоломей В. А.
Бартоломей Ф. Ф., Бооль В. Г. фон, С. З., Дубровин Н., Луцкой В. К., Крылов Иван Андреевич, Меншиков Александр Данилович, Бартоломей В. А., Кюхельбекер Вильгельм Карлович, Торсон Константин Петрович, Фаленберг Петр Иванович, Таубе Николай, З-а Кл. Вл., Николай, Червинская О. В., Ильинский Л.
Русская старина. Г. 35 1904, Т. 117, кн. 3, март. Г. 35 1904, Т. 118, кн. 4, апрель-май-июнь
Тип. Т-ва "Общественная польза"
Русская старина. С.-Петербург, 1870-1918.
Г. 35 1904, Т. 117, кн. 3, март. Г. 35 1904, Т. 118, кн. 4, апрель-май-июнь. 1904.
https://www.prlib.ru/search?f%5B0%5D=field_book_author%3A137072"

"БАРТОЛОМЕЙ Алексей Иванович фон (1784-1839), военный деятель, генерал-лейтенант
Рубрика: Биографические статьи (персоналии) / деятели социальной сферы (образование, медицина)

БАРТОЛОМЕЙ (Bartholomai) Алексей Иванович (Балтазар Людвиг Алексис) фон (17 июня 1784, Аренсбург, о. Эзель - 25 декабря 1839, Санкт-Петербург), военный деятель, генерал-лейтенант (1826). Из немецкого дворянского рода, один из представителей которого - поэт Иоганн Бартоломей - возведен в дворянское достоинство в 1585 г.; его потомки в начале XVIII в. переселились в Прибалтику на о. Эзель, отец Бартоломея - Иоганн Генрих фон Бартоломей, коллежский советник, владел 145 душами крепостных крестьян. В апреле 1798 г. Бартоломей записан на военную службу унтер-офицером в Аренсбургский гарнизонный батальон и в декабре того же года получил чин прапорщика. С 1802 г. подпоручик 3-го егерского полка, адъютант шефа полка генерал-майора М.Б. Барклая де Толли. Участвовал в русско-прусско-французской войне 1806-1807 гг. Отличился в сражении при Пултуске [14 (26) декабря 1807], награжден золотой шпагой с надписью 'За храбрость'. После сражения под Прейсиш-Эйлау [26-27 января (7-8 февраля) 1807] сопровождал раненого Барклая де Толли в Мемель. По возвращении на театр военных действий назначен адъютантом главнокомандующего русской армии генерала от кавалерии барона Л.Л. Беннигсена. В 1808 г. в чине штабс-капитана переведен в лейб-гвардии Егерский полк, участвовал в русско-шведской войне 1808-1809гг . В 1808-1812 гг. адъютант принца Г. Голштейн-Ольденбургского. В Отечественную войну 1812 г. состоял при Барклае де Толли, участвовал во многих сражениях; с сентября того же года адъютант главнокомандующего русской армией фельдмаршала М.И. Кутузова. 31 октября 1812 г. произведен в полковники, награжден несколькими орденами. С 1813 г. флигель-адъютант. Участник Заграничных походов русской армии 1813-1814 и 1815 гг. Отличился в Лейпцигской битве [4-7 (16-19) октября 1813], произведен в генерал-майоры. С 1815 г. командир бригады 14-й пехотной дивизии. С 1816 г. командовал 9-й пехотной дивизией. Во время русско-турецкой войны 1828-1829 гг. был дважды ранен, награжден несколькими орденами. При подавлении Польского восстания 1830-1831 гг. командовал отрядом войск 11-й пехотной дивизии. С 1832 г. начальник 8-й пехотной дивизии.

Был женат на графине Александрине Николаевне Девьер, имел от этого брака пятерых детей. Похоронен на Волковском лютеранском кладбище".

А вот кладбище и могилу надо посетить, найти время, это недалеко от меня.

28/01/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

15. МОХОВ - "ПРОСВТИТЕЛЬ" НЕЗАДАЧЛИВЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Анатолий Мохов - поисковик "завершающей" студенческой группы Владимира Аскинадзи, 25 апреля - 5 мая 1959 года. Как известно, работами поисковиков, солдат и студентов, руководил полковник Ортюков, группу поисковиков-военнослужащих возглавлял Николай Кузьминов. Поиски или, возможно, под видом поисков какие-то другие работы проводились на горе Отортен.

Полковник Ортюков сначала "сидел" в штабе поисков, но в конце февраля уже возглавил "поисковые" работы на Отортене и оставался там до полного их завершения. На горе 1079 имитационные поиски проводились с 26 февраля по 10 марта под руководством Е.П. Масленникова, после чего студенты УПИ направлялись на поиски только на Отортен. За исключением команды (группы) Гребенника.

Таким образом, полковник Ортюков никогда не был "на Ауспии". На горе 1079 не были также (я имею в виду только поисковый период зимой-весной 1959 года) ни Мохов, ни Аскинадзи, ни Бартоломей, ни Якименко. Якименко познакомится с "перевалом Дятлова" в 1963 году, а ознакомительная поездка Мохова состоялась в 2008 году. Памятный поход перед "50-летием", который Фиолетта назвала в шутку "буян-походом" (это осталось в нашей переписке).

Фактически "буян-походом" заправляли Борзенков, Буянов и Коськин. Кунцевич был на ознакомительной экскурсии. Юдин... Насчёт Юдина вопрос сложнее. Он не был в группе Дятлова, не был с Дятловым в походе, но в этом месте он мог быть. Борзенков и Буянов уточняли место палатки у "свидетеля" Шаравина, перетягивали его за руки в противоположные стороны и чуть не вывихнули руки. А Коськин принялся расспрашивать Мохова, да так пристрасгно и детально, что Мохов оказался неготовым сочинять экспромтом и сразу "поплыл".

Беседа Мохова с Коськиным была первым его "просветительским" рассказом. Я привожу только начало беседы. С единственной целью - для иллюстрации сказанного. Мохов был грамотным специалистом в своей "химической" области, но его неумелое враньё мне неинтересно. Однако желающие могут продолжить знакомство с беседой Коськина и Мохова по ссылке: http://taina.li/forum/index.php?topic=24.0 .

(Сокращения в тексте: МАГ - Мохов А.Г., КОС - Коськин)

"МАГ: Повар выполнял обязанности связиста Ортюков его послал сюда. Мы подъехали к повару. Он говорит: "Видите вот ёлки срубленные?" Вот такие вот елочки срубленные и от них след идёт хвои насыпанной на снегу. И след хвои исчезает под снегом. Он вон там вон, к этому берегу, я могу показать, и исчезал. Повар говорит: "Идите обедайте и будем копать". А обедали мы где-то вот здесь, в этом лесу. Вот они сейчас пошли его искать.

КОС: А не на этом месте вы обедали?

МАГ: Нет, я не могу сказать... нет, надо было проехать. В какое-то место надо было проехать расстояние.

КОС: А ёлочки, он же выше, ёлочки

МАГ: Представить сразу не могу, как это было... Ну щупов тут было ... армия работала, она их набросала по всей округе знаете сколько? Я сейчас представлю это, со ориентируюсь немножко... Ехали со стороны...

КОС: Со стороны палатки?

МАГ: Со стороны палатки. Ехали мы вон там, ниже ехали

КОС: Ниже ехали? По ручью вы ехали?

МАГ: Ниже ехали, по ручью на обед.

КОС: В лагерь?

МАГ: В лагерь на обед мы ехали. Вдруг где-то здесь вот этот повар, наш этот связник кричит: "Идите сюда." Вот примерно это место.

КОС: Нет, так это кедр же здесь-то. Вот же кедр стоит.

МАГ: Это кедр, но возле кедра должны быть ёлки.

КОС: Прямо возле кедра возле самого, что ли?

МАГ: Да, возле кедра ёлки.

КОС: Прям рядышком с кедром?

МАГ: Да, рядышком с кедром...

КОС: Не за 50 метров от кедра?

МАГ: Ну, недалеко... Я вот подозреваю, не эти ли ёлки, у них вершины были срезаны. И потом значит от них уходил след. След уходил под снег. Вот так... Куда это сейчас сориентироваться, сейчас я сразу даже и не скажу, ребятки. Ехали мы там.

КОС: Ну вы же не к кедру ехали, правильно? Вы в лагерь ехали?

МАГ: Нет. Мы ехали обедать. Мы ехали обедать, ребятки...

КОС: А вот этот повар-то вас именно на кедр привёл, показал?

МАГ: Да, он нас послал посмотреть на эти вот натрусанные ёлочки.

КОС: Так может они подальше были всё-таки? В радиограмме говорится, что 50 метров от кедра. То есть в радиограмме сказано "От кедра 50 метров".

МАГ: Может быть.

КОС: Нет, так 50 метров это же большое расстояние. Это же не рядышком.

МАГ: Большое расстояние, правильно Но там ручей есть?

КОС: Да, есть ручей.

МАГ: Вот. Значит где-то ёлки были... там вон уходили они под тот ручей.

КОС: То есть, не под этот, а под тот именно ручей?

МАГ: Не под этот, а под тот.

КОС: То есть, под тот ручей.

МАГ: Под тот, под тот ручей, тот, тот, тот ручей. Вот надо посмотреть ещё... Где эти ёлки?" (http://infodjatlov.narod.ru/MoxovKos.doc).

И дальше в том же духе. Какие замечания можно сделать помимо нескладных "воспоминаний"? "Надо было проехать", - утверждает МАГ. Они там, оказывается, "ездили"! На чём? На лыжах? На лыжах можно съехать по склону, но обычно на них ходят-бегают. Должность "повар-радист", как говорится, не катит. Поварами и их помощниками были "рядовые" солдаты и студенты. Радистов на поварские обязанности не отвлекают. Ещё МАГ "фотографировал для следствия". Это тоже чушь. В дополнение к той, что студенты УПИ проявляли фотоплёнки для Свердловской областной прокуратуры.

И всё же, почему "они ездили" на лыжах? А вот почему (я не придираюсь к мелочам, но детали стараюсь не пропускать). Группа, в которой был на поисках МАГ, жила на Отортене. У подножия горы, в долине ручья, левого притока Лозьвы. Поисковики поднимались на гору, а потом влагерь именно ехали. "Поехать в лагерь" стало разговорной нормой, МАГ к ней привык. Само выражение выдаёт в нём поисковика "с Отортена", а не "с Ауспии".

Вернувшись из экспедиции-2008, МАГ попал на беседу с Кунцевичем и НАВИГом. Я привожу два коротких отрезка их беседы (http://yadi.sk/d/AVeFIcjv3yjYQ или первая ссылка на форум "Тайна ли"). Сокращения: МАГ - Мохов А.Г., КЮК - Кунцевич Ю.К., НАВИГ - Нечаев А.И.).

"МАГ: Значит, Ортюков дает три телеграммы по трем адресам. Во первых, Сиунову , ректору он дает. Этому, министру просвещения, кто он там был. И в Минобороны, конечно, телеграмму такого со-держания. Я запомнил: Хозяйство найдено, находится в нетранспортабельном состоянии. Мы, все-таки, их транспортировали наверх, на санках... Летчики прилетели, посмотрели, смылись - и все! И улетели. Пока решался вопрос - два дня прошло. Мы их караулили там по ночам.

КЮК: На перевале прямо ?

МАГ: На перевале. Там нормально.

КЮК: И на второй день они, все-таки, прилетели и забрали ?

МАГ: Забрали.

КЮК: И вы улетели этим же ?

МАГ: В этот день не помню. У нас там оборудование было кое-какое. Нет, наверное. Но дело даже не в этом. Я не знаю. Может, и на другой день. Надо было палатку свернуть... А они не могут ждать. Трупы загрузили. Четыре трупа, они сразу... Им было не до нас. Они сразу так р-р-раз, вниз туда свалились..."

"НАВИГ: В этот момент сколько народу было ? Вот, на конец, когда уже обнаружили. Много там было народу в лагере ?

МАГ: Нас, шесть человек туристов, ну и не думаю, что отделение солдат было, человек шесть.

НАВИГ: Но вы сами видели? Тела видели собственными глазами?

МАГ: Нет... Потому что их сразу закладывали в чехлы, спальники, привязывали...

НАВИГ: То есть вы сами не видели. А кто видел, интересно? Кто доставал? Суворов мог?

МАГ: Нет. Суворов нет. Просто его тоже туда не допускали".

В общем, есть интересные своей противоречивостью моменты. Аналитикам лучше прочитать-прослушать все беседы с Моховым.

В 2012 году беседы с Моховым возобновил и во многом повторил Александр Кошкин (Саша КАН). Нового ничего не появилось и не могло появиться. Саша КАН действовал не один, а в составе целой группы. О деятельности группы можно узнать на форуме "Хибина-файлы" в теме: "Последний" свидетель- Мохов Анатолий Григорьевич.

Я привожу краткие выдержки оттуда.

2012-05-31

Саша КАН
Мохов Анатолий Григорьевич (далее А.Г.)
Место и дата рождения - 18.02.1937
Закончил химико-технологический факультет УПИ в ...
Принимал участие в поисках пропавших дятловцев 25 апреля - 6 (?) мая 1959 г.
Производил раскопы и фотосъемку настила и места обнаружения "последней четверки".
Участник "упаковки" и транспортировки тел к вертолетной площадке (1,5 км).
Единственный "майский" поисковик, которого удалось "отыскать" Фонду Памяти (2000 г.)...
http://uploads.ru/t/4/B/s/4BsRb.jpg

Памятная запись Ю.Юдина в адрес А.Мохова на раритетной книге А.Гущина

http://uploads.ru/t/1/Y/u/1YuKb.jpg
http://uploads.ru/t/z/K/f/zKfyM.jpg

Приведенное ниже интервью КАНа с Анатолием Григорьевичем - третье по счету.
Ранее были встречи на презентации книги Буянова Е.В. в УПИ (сентябрь 2011)
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... mp;t=40811
И на конференции 1.02.2012 (совместно с Хельгой)
http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/19/(пробелы заполню позднее)

Некоторые воспоминания в изложении А.Г. - не во всем соответствуют УД.
Несколько вопросов мне приходилось "вставлять" в разговор дважды, а то и трижды...
В ряде случаев - нам придется самим разобраться - что из воспминаний А.Г. - наиболее близко к истине.
Вопросы мероприятия - готовил творческий коллектив форума - Мария, ЦСМ-5, Хельга, Малекон, Саша1958... Если соавторы не против - предлагаю разместить данный материал (в обработке Малекона).на одноименном сайте.

Моей личной задачей в беседе с А.Г. - было
А) привязка к местности апрельско-майского лагеря поисковиков
Б) местоположение Раскопов относительно Кедра.

Поскольку мой собеседник иногда путал - северный склон Перевала с "просто" севером - то для "расшифровки" показаний - прошу подключиться к теме спецов детализации Тимура В. и Ракитина А.И.

На правах автора съёмки, считаю целесообразным:

1. Видеоматериал выставлять на обсуждение по частям /поэтапно (7 частей)
2. Для лиц, покинувших форум (Степа, Ракитин, Высота...) - открыть аналогичную тему на альтернативном форуме http://tdpi.info/forum/index.php/topic, ... 1.html#new

ZSM-5
Я обратил внимание на слова А.Г. о том, как он нашел ножны - на месте палатки снег стаял, а выше его, и ниже, снег был. А палатка у нас, как известно, помещается как бы в "снежном языке", который долго не тает. Получается, что это не так, и палатка стояла не в "языке". Ну либо ножны нашли не точно на месте палатки, а где-то около. Было бы полезно "вытащить" из АГМ все до мельчайших подробностей насчет находки ножен (возможно, и ложки тоже? Или ложку нашел кто-то другой?) - хотя, возможно, это уже сделано и надо просто дождаться продолжения интервью.

Malecon
Из разговора с Моховым стало ясно, что слухи о его "безпамятстве" сильно преувеличены. И ещё, мне кажется, что Анатолию Григорьевичу было очень приятно общаться, было приятно, что о нём помнят. Очень интересный человек.
Во второй части - про отношения с поисковиками, про походы, про экспу 2008 года "копали не там, где надо. "Олухи", а также про "обнаружение"....
А так же то, что всю свою фотоплёнку, которую снимал для следствия Мохов А.Г. - отдал следователю. Сам он её даже не проявлял.

Maria
В темпаловском протоколе осмотра места осмотра обнаружения трупов сказано: "так же под снегом на месте обнаружения палатки группы Дятлова найдены эбонитовые (клепанные - рук. вариант) ножны для ножа и столовая ложка из белого металла. "

Стало ясным, когда нашли ножны- до обеда, когда Мохов со товарищи ходили прощаться с дятловцами к месту палатки, а после обеда уже все пошли копать в овраге, нашли настил...Дальше запись обрывается. Теперь знаем, что ножны нашел Мохов. И на месте палатки снег растаял.

Я лично не понимаю, что вы все время носитесь с этим местоположением палатки? Это дает какой-то след к раскрытию дела?

саша19551958
... Но как говорится в каждой шутке - есть доля шутки. Правда интересно, к вечеру 05 мая откапывают и настил и трупы. А уже утром 06, ну или днем судя по фоткам Темпалов с Ивановым как огурцы на месте. Да и Возрожденный вроде тоже. Темпалов понятно он в Ивделе. Крикнул вертолетчикам, как Гагарин "поехали" и через час на месте. А тем - то из Свердловска прилететь надо было.

Вот интересно все же во сколько время они уже 06 мая у ямы появились? Неужели с утра? Не подумал я, зараза этот вопрос Мохову задать. Старею не по дням, а по часам.

Саша КАН
Сегодня позвонил Анатолию Григорьевичу... Мобильная связь была неустойчивой.
Что смог - уточнил.
Пока место лагеря и начало "исторического" дня 5 мая "по Мохову-Матюкову" можно расписать так:

Лагерь поисковиков находился НА БЕРЕГУ 4 ПРИТОКА ЛОЗЪВЫ НИЖЕ ВПАДЕНИЯ первого и второго РУЧЬЕВ, то есть - в глубине леса. (надо еще раз показать Гугль)
http://uploads.ru/t/6/1/i/61im7.jpg

В 2008 году - А.Г. нашел эту поляну - по пенькам, некогда срубленных на дрова, КРУПНЫХ деревьев.

В лагере было две палатки. В одной жили студенты и Ортюков (про Неволина - уточнить). Эта палатка изображена на известном снимке.
http://uploads.ru/t/8/d/k/8dkA9.jpg
Крайний справа - А.Г.

В другой - жили солдаты и остальные (?).
Особо задушевных разговоров с солдатами - не велось...(надо спросить насчет этого странного особняка)

Утром вся группа студентов (5 человек) поднялась на склон в район палатки.
Причина: перед окончанием смены "проститься с ребятами".
Шли вначале по снегу на лыжах. Потом началась бесснежная зона, выше которой - снова начинался снег. Место палатки - НИКАК не было обозначено...но именно "на её месте" (в каменистой зоне) - студенты (кто точно - А.Г. не помнит) нашли черные эбонитовые ножны. Сверялись ли они потом на совмещение с найденным внизу ножом - А.Г. неизвестно.

Далее студенты пошли назад. Проходил ли их путь вдоль притока - А.Г. не помнит. На пути к лагерю их зазвал Неволин: мол, идите сюда!
Радист в это время находился СПРАВА от их пути примерно в 150 метрах. Он показал им то ли обрезанные, то ли обломанные стволики и дорожку из хвои (трусцу).
http://uploads.ru/t/X/a/k/Xak10.jpg

Никаких рваных брюк/и другого текстиля, найденных около стволиков, равно как и вещей, выдернутых к этому моменту из под снега щупами - А.Г. не помнит.
http://uploads.ru/t/C/O/H/COHp6.gif
http://uploads.ru/t/8/m/5/8m549.jpg

После обеда в лагере (?), который находился " в 200, а может в 100 метрах" ( СНОВА УТОЧНИТЬ!) от этого места- Ортюков дал задание: копать именно там, где заканчивалась хвойная дорожка.

Никаких работ щупами к этому времени не проводилось, даже солдатами. "Никто в этот день еще не работал". Почему раскоп привел ровнехонько к настилу - А.Г. не задумывался...
При повторном вопросе - А.Г. отметил, что до этого дня - работы щупами В ЛЕСУ - вообще не велись. Имели место лишь нечастые (?) обходы/осмотры местности. Никакого поваленного дерева А.Г. не помнит.
http://uploads.ru/t/L/I/K/LIKVP.jpg

ВОДУ для питья - ТОЧНО БРАЛИ ИЗ ПРИТОКА, а не из ручьев.

Первый раскоп копали долго. Снег скидывали на нижнюю (?) сторону наддува. Фото, где у настила стоит Неволин (?) - произведено Федоровым.
http://uploads.ru/t/g/K/Z/gKZTs.jpg

Вообще - все фото, сохранившиеся у А.Г. из той "командировки" - заснял студент Федоров на ф/аппарат "Смена". Потом отпечатки передал Мохову.
А вот всю свою пленку/кассету, отснятую А.Г. на собственный ФЭД - Мохов отдал следователю (?).
Задание на съемку - ему было дано ДО прилета на Перевал (уточнить еще раз).

Дойдя до настила - выемка снега продолжалась осторожн (то, что руками - А.Г. не припомнит) Вещи изначально лежали "в четыре кучки по углам". Под настилом и по его бокам снег не изымался, в "стенах" раскопа тела не искались. Глубина снега под настилом не измерялась, но земли не видно было точно.

Лишь после этого пошли в дело щупы. Они были алюминиевые двухметровые и один изображен на фото между двух лопат.
( см. телеграмму Ортюкова о срочной поставке УДЛИНЕННЫХ щупов)

Кто-то (?) вытянул из под снега КАКУЮ-ТО вещь. (см. в СМЭ - след т щупа на теле Саши или Люды).
Уже в сумерках (?) стали копать новый раскоп.
http://uploads.ru/t/k/t/V/ktV5D.jpg

Кого первым обнаружили - А.Г. не помнит, но зато ТОЧНО ПОМНИТ, что взаимное расположение тел четверки - было аналогичным известному фотомонтажному/совмещенному снимку Волкера (?).

Было уже темно, трупы накрыли пологом (?) и ушли в лагерь
http://uploads.ru/t/O/q/t/Oqt9z.jpg

.http://uploads.ru/t/v/2/k/v2kDJ.jpg

В эту же ночь/вечер поисковики (все поголовно) - снимали нервное напряжение/переутомление спиртом, оставленном вертолетчиками...Состояние Ортюкова - было крайне возбужденным (этот момент "запал в память" А.Г.).

Вот часть 2.

Работа с А.Г. по фото-1959 - в частях 4-7...

2012-06-01

ZSM-5
1) Место лагеря поисковиков по описанию АГМ очень хорошо согласуется с координатами лагеря от В.А.Борзенкова. Как, собственно, и должно быть, ибо они вместе с АГМ его и нашли в 2008 году ("поляна пеньков"). По расстоянию (~200 м) тоже довольно разумно получается. У меня где-то есть гуглекартинка с этом местом, если нужно, то могу ее тут разместить.
2) Странноватый эпизод с "напившимся следователем". Либо под "следователем" понимается кто-то из начальства (но не Ортюков... возможно, под "начальством" подразумевается или командир солдат, или, например, тот неизвестный в военной фуражке, или даже "Неволин", т.е. повар-радист), либо Темпалов и Ко, получив самые первые радиограммы, сломя голову бросается на Перевал, и оказывается там в этот же день вечером.
3) Если верить АГМ, то получается, что "официальные радиограммы" из УД - не первые, которые были отправлены 5 мая. А самые первые ("Хозяйство найдено, находится в нетранспортабельном состоянии") получаются в деле отсутствуют. Либо (что ИМХО более вероятно) АГМ в очень вольной трактовке пересказывает эпизод с отправкой радиограмм
4) Пока неясно, что это за парень в темных очках в темной оправе, позирующий в раскопе, и везущий тело вверх по склону. Похоже, что 7-я смена поисковиков до Перевала вообще не доехала ("Зиновьев в Серове")

Malecon
А так же в деле отсутствует, собственно, плёнка Мохова, которую он отснял для следователя и передал её собственноручно.

саша19551958
Ребятки, дорогие, я лично на той фотке с белым навесом вообще ни одного тела разглядеть не могу. Ну вообще ничего. Может кто- то из умельцев
компьютерных как - то выделит стрелками.

2012-06-02

ZSM-5
Как я понимаю, по Мохову - место обнаружения "четверки" - это скорее Р1, а не Р4.

http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=120

2012-06-04

Саша КАН
У кого есть время (часа два) - то скачивайте часть 4 с яндекс.народ
http://narod.ru/disk/51650116001.1502ce789a30342d43efd238dfe2da05/Беседа с А.Г.Моховым 25.5.2012 (5).VOB.html

На все вопросы отвечу позднее. Путаницы в интервью действительно много...Пол-века прошло...Помехи создают некие шаблоны. Поэтому и хотел обсуждение вести последовательно. Так сказать - по мере поступления информации...А потом - уж самим определить - что ближе к истине

Maria
В двух походах рядом с исследователями был Мохов, но его никто не слушал и копались в своих местах)) Тогда Мохов тихо-мирно не спеша пошел с Е.Буяновым и вышли на место лагеря) В то время,как другие искали металлолом .

2012-06-08

Саша КАН
Вот все видео последовательно:

1. http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/42 (продолжительность 21:48)
2. http//:video.yandex.ru/users/kan140111/view/43/ (22:11)
3. http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/44/ (20:49)
4 http://video.yandex.ru/users/hibinafiles/view/2/ (21:13)
5. http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/46/ (18:50)
6. http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/48/ (2:32)
7. http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/49/ (19:58)

Отдельная часть 8 (с фотика) http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/50/ (1:46)

Еще осталась "видео-вырезка" (беседа личного характера в перерыве, подарки, тосты, закуски (от обеда А.Г. отказался), та самая "переваловская" настойка...)

Фото и отсканированные документы приведены на
http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/ ... 24343/?p=1

http://img-fotki.yandex.ru/get/6310/137816658.1d/0_931fe_ce9d88d3_XXXL.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/602622/

http://img-fotki.yandex.ru/get/6112/137816658.1d/0_931fc_2fc7f97c_XXXL.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/602620/
А.Г.Мохов - слева

Саша КАН
Краткий обзор событий 5-7 мая "по Мохову". Продолжение.

Наутро 6 мая вернулись к раскопам. Там собрались все, в том числе прилетевшие вертолетчики и прокурор (?). Фамилии Темпалов, Гатяженко, Протяженко - А.Г. не помнит.
В этот день - А.Г. "снимал для следствия всё, что скажет Ортюков"
В частности, на нижнем фото - Федоров запечатлел Мохова именно в момент съемок раскопов/извлечения тел (?),
http://uploads.ru/i/9/7/H/97HFT.jpg
Т.е. обе фигуры на фото (второй - это все же, наверное - не Ортюков) - стоят на правом берегу ручья.
Если это так, то вершина над головой А.Г. - могла быть высотой 905, до которой примерно 1,5 км и которая к тому времени была уже без снега. Сама вершина и всё, что справа от неё - ВОЗМОЖНО - и есть Перевал Дятлова (?). Здесь необходимо мнение "спецов по визуализации".

Попробуем развернуть Гугль-схему (автор ЦСМ-5) - в сторону высоты 905:
http://uploads.ru/i/0/a/4/0a41t.jpg
На ней:
- кедр находится в кружке 638 (это высота над уровнем моря),
- мемориал - это точка 812, слева от которой -
- вертолетная площадка (818), куда доставлялись трупы (?)
- темный массив - это лесная зона.
- Р1 или Р4 - примерные места, где стоял Федоров

Тогда - в ракурсе известного панорамного снимка - сам "Мохов на дереве" - должен был находиться слева от раскопов, где-то за группой деревьев "Е", а снимающий его Федоров - около раскопов
http://uploads.ru/i/c/w/R/cwRXt.jpg
То есть А.Г. фотал раскопы "сбоку".
Возможно, поэтому в интервью А.Г.твердо сказал: панорамные снимки - НЕ его и место раскопов - НЕ похоже!

Само же извлечение трупов "на берег" - могло проходить близ кустов "К" (или ЗА ними), где снег к 6 мая - еще не растаял.
Там же мог находиться в какое-то время - и Мохов.
К моменту извлечения трупов - А..Г. мог слезть с дерева, перейти ближе к раскопам, снять светлую штормовку и стоять спиной к фотографу нижнего снимка:
http://uploads.ru/i/7/F/k/7Fkz8.jpg

Летчик мог стоять несколько правее, на месте "Г"

Панорамные снимки А.Г. мог "не признать" и вследствие того, что фото, возможно, были сделаны через энное время (день-два-три...) после извлечения тел и снег на правом берегу (на снимке этот берег слева) - частично растаял...
Все эти умозаключения я привел к тому, что показания Анатолия Григорьевича - могут быть и не столь противоречивы...

Правда, я так и не могу пока объяснить:
Как ручей "по Мохову" - мог течь справа налево на нижнем снимке (то есть вверх)? Ведь вроде должен протекать правее летчика и в сторону фотографа, параллельно лежащим лыжам...Если считать, что сам раскоп на этом снимке остался за кадром справа...
http://uploads.ru/i/g/9/K/g9K1x.jpg

Также не совсем понятно, как А.Г.. мог забыть - упаковывал ли он, самолично, трупы?
Еще я пока не понял - в какое время разгорелся конфликт летчиков с Ортюковым: сразу после выемки тел или уже после их упаковки и транспортировки к останцу?
В первом случае - с нерешенным вопросом о "цинке" - ни к чему, вроде и упаковкой заниматься, и волочить салазки к останцу (примерно 1,5 км).
Во втором случае - летчики должны были торчать на перевале весь день и помалкивать о своем отказе вплоть до самого отлета...

Что касается привязки места обнаружения тел, то пока "по Мохову" - вроде получается, что "Камень Якименко" - ОНО и есть: .

1) На пути от М.П. в лагерь, студентов окликнул Неволин, находящийся "СПРАВА в 150 метрах от них" - значит тоже где-то со стороны Р4. (то, что справа - я еще раз уточнил по телефону уже после интервью.
2) На панораме раскопов - Мохов показывает, что лагерь - влево и вглубь снимка (см. часть 4 видео)
3) И на общей схеме - Мохов примерно так указывает место раскопов: первый ручей и значительно выше его впадения в приток (см. часть ...короче, где сидим у компа)
4) Во второй видео-части (17-я минута) А.Г. говорит, что лагерь, кедр, настил - находились примерно на одной линии.

В пользу же Р1 говорят только две фразы Мохова:
1) "Кедр был выше раскопов" и
2) раскопы "От лагеря 200 метров на юго-запад"

Причем, первое утверждения не противоречит главным "сторонним" аргументам Р4: радиограмме Ортюкова (...в 50 м юго-западнее кедра...обнаружены...брюки...) и протоколу Темпалова (...На склоне ... высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье ... обнаружены 4 трупа трупы найдены в 50 м...).

Эти и другие контрольные вопросы я буду обговаривать при следующей встрече с А.Г.
В частности , основной вопрос, который я упустил в прошедшей беседе - как далеко производились раскопы от места впадения первого ручья в приток 4ПЛ (показать на схеме ЦСМ-5)?.

Работа с воспоминаниями оказалась весьма трудоемкой, но других майских очевидцев - у нас, увы, нет...На сегодняшний день - глубокоуважаемый поисковик А.Г.Мохов - действительно - последний свидетель последних событий на Перевале-1959...
Буду уточнять в Фонде (или через Зиновьева) адрес/контакты Суворова в Севастополе...В июле как раз планировал сгонять в Крым - к родне, да побывать на могилах бабушки и деда, у которых в детстве проводил почти каждое лето

...Заканчивая описание последних "официальных" поисковых событий на Перевале, отмечу, что к вечеру 6 мая - упакованные тела были доставлены к останцу, их охраняли у костра Мохов со товарищи...
7 мая они же - загрузили их (без всякого цинка) в прилетевший вертолет...и в тот же день (?) - вылетели домой...
Солдаты, Ортюков и (?) - остались на Перевале... Группа Зиновьева, которая должна была сменить группу Аскенадзе - развернулась уже в пути...

...Итак, Все пункты вопросника (авторы - Майя, Тимур, Денис, Хельга, Саша Г.) вроде выполнил... Правда, с нарушением последовательности и не так четко, как хотелось бы...
Идентификация людей на фото и другие подробности - см. видеоролики (ссылки выше).
Инфа для покинувших форум - на
http://tdpi.info/forum/index.php/topic, ... tml#msg104

Окончательный отчет - после поправок участников форумов и повторной встречи с Анатолием Григорьевичем.

2012-06-09

ZSM-5
Саша, вот вопросы к А.Г.Мохову. Когда планируется еще раз с ним встречаться - возможно, будут еще вопросы.

1) Когда появился Ортюков на поисках? Он приехал вместе с группой Аскенадзе, или уже был на перевале когда их туда забросили?
2) Тот же вопрос по манси
3) Помнит ли А.Г.Мохов хоть каких-либо поисковиков кроме студентов, солдат и манси? [Комментарий для задающего вопрос: по фото, имеем по крайней мере трех человек, которые не являются ни студентами, ни солдатами, ни манси - это мужик в белой кепке, мужик в военной фуражке но одетый в штормовку (на фото в грузовике), и парень в черной олимпийке]
4) Кто и когда писал комментарии на фотографиях из архива А.Г.Мохова?

2012-06-13

Саша КАН
А.Г. говорит:
а) ориентиров на М.П. в мае уже не было
б) ножны нашел кто-то из ребят.

Вывод - если других воспоминаний майских студентов-очевидцев не зафиксировано, то ножны найдены не у М.П. а в районе М.П. с неопределенным радиусом.
Также не понятно, почему решили, что ножны не мог потерять в марте-апреле один из многочисленых поисковиков?..Или просто выбросить по причине потери/порчи клинка?
Еще большая неясность - как это сестра Саши (причем много позднее) вдруг опознала эти ножны?

Все эти ножечки, фонарики (то вкл, то выкл.), ложечки, лоскут брезента (невесть как и для чего оторванный), сломанная палка, коричневое одеяло, Людина куртка на Семене, Фотик (или его футляр) на нем же - не означенные в УД или входящие в противоречие с другими материалами УД...

Возможно, многое было вначале на уровне предположений, потом "из уст в уста" укоренилось и стало "фактом"?

Не пора ли ввести на Хиби-сайте раздел "Неподтвержденные факты/домыслы и их первоисточники".
Тогда, не вдаваясь в подробности, любой конструктор версии будет вправе - трактовать наличие/отсутствие этих "фактов"- по своему усмотрению...
При этом - число вариантов развития ДТ увеличится и какой-то из них - попадет в точку? Или по крайней мере - покажется наиболее правдоподобным...

Саша КАН
Раскопали - 5 мая, извлекли - шестого, погрузили в вертик - седьмого...
В тот же день - улетели сами...Это студенты...
А остальные - остались (вроде как)...
Темпалов осматривал трупы - шестого...Когда он прибыл и где он на фото - А.Г. не помнит...

Ножны нашел кто-то из студентов...А.Г. самолично это видел...
Вытаять из под снега веточки - могли, а вот хвойная трусца - вроде должна была опускаться вместе со снегом...

Ну а то, что огромный (и первый за 10 дней пребывания) раскоп копать стали просто на месте "конца хвойной дорожки - даже без предварительного зондирования - это уж настоящая странность, причем в пользу "вертолетно-политической версии Саши 1958

Саша КАН
Или я отстал от жизни, или свою очередную ценнейшую инфу - ВАБ рассекретил совсем недавно, но я - ВПЕРВЫЕ слышу о "координатах лагеря по ВАБ"...До самого старта интервью я знал только одно место "лагеря Аскенадзе" - его нам указал в экспе-2011 - сам Президент Фонда и находилось оно примерно на пути от останца к Кедру, не далее как в 50-70 метров от последнего...Хельга это прекрасно помнит...
http://uploads.ru/t/r/k/M/rkMx9.jpg
И такая установка лагеря казалась мне логичной - ведь за неимением других - кедр казался единственным центром поисков в лесу...Зачем же углубляться от него на 200 метров?

Именно поэтому я так долго не мог врубиться в показания Мохова о расположении лагеря СОВСЕМ в другом месте...

http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=120&p=2

2012-06-21

Саша КАН
Коськин Алексей написал(а):
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=161

http://s1.uploads.ru/t/h/e/P/hePVc.jpg
Блин, хоть бы один зонд оставили!
Спасибо за уникальные фото...Жаль, что они так долго пролежали на полке...
Алексей, не затруднит ли вас выложить еще что-либо из той экспы (отчет, фото, видео)...
Ведь все, чем приходится довольствоваться сегодня - это материалы маленькой экспы-2011...

Похоже, именно эту полянку показывал нам Ю.К...

Но "большие деревья" (по Мохову и по фото-59) - отнюдь не деревянные аргументы в пользу места лагеря 2, и они будут "пожелезнее", чем металлические щупы места 1!
Да и эти "200 метров от лагеря до раскопов" Анатолия Григорьевича - никак не дают мне покоя :)

Никак не могу выкроить время для повторной встречи с А.Г. - скорей бы погода испортилась (почти все время проводим за городом, где Интернет - только у внучек на телефоне)...

2012-06-23

777
Спрошу здесь, т.к вопрос в некоторой степени по интервью А.Г.Мохова.

Есть такой Юрий Давыдович Дилевич (выступал понятым при обнаружении последних в мае - УД, лл.341-343). Ранее, в материалах Якименко и Зиновьева, говорилось, что Дилевич - член поисковой группы Аскенадзе (т.е студент УПИ). Мохов в интервью подчеркнул, что Дилевича он не знает (возможно, что они с разных факультетов). В протоколах указан Киевский адрес Дилевича, что имхо несколько странно: у иногородних студентов УПИ обычно указан адрес Свердловского общежития; у солдат (если считать, что Дилевич военнослужащий, а не студент) указывали место службы (воинскую часть). Кроме военнослужащих и студентов в мае на поисках других людей вроде как не было? Кстати, в рукописном варианте протокола начальная буква его фамилии непонятна: исправлено Г на Д или наоборот. Поэтому, не исключено, что речь идет о Ю.Д.Гилевич.

Вопрос к коллегам, поддерживающим связь с Якименко и Зиновьевым: можно уточнить - знали ли они Ю.Д.Дилевича (Гилевича); был ли Дилевич (Гилевич) студентом УПИ (и точно ли входил в группу Аскенадзе)? Спасибо

2012-07-05

Malecon
М.А.Г. сказал, что не помнит человека с такой фамилией, а также посоветовал связаться с Аскенадзе (он живёт в Ставрополье) для уточнения подробностей прохождения поисков 1959 года.

То, что не попало на камеру -
1. Ортюков, в течении всех 10 дней (25 апреля - 5 мая ) никуда не отлучался, жил со студентами в одной палатке. Рассказывал то что особенно запомнилось - ".....когда срезали у оленей панты, Ортюков сказал - вот бы моей жене такую красоту." Так же Ортюков много рассказывал о войне, как воевал в Польше ( про Жукова никогда не упоминал из чего М.А.Г. сделал вывод, что Ортюков с ним знакомы не были, поскольку тема войны постоянно всплывала у полковника Отортена )
2. Ответил, что фото настила именно в таком виде, в каком его нашли - с четырьмя кучками одежды по углам. М.А.Г. - " Никому бы в голову не пришло, что то трогать на настиле, брать, стряхивать снег и складывать обратно. Все прекрасно понимали, что идёт следствие, ищут любые свидетельства местопребывания студентов. И вносить своими действиями какие то изменения в обнаруженные улики - нельзя."
3. У М.А.Г. был фотоаппарат ФЭД, снимал то, что говорил ему Ортюков, вся плёнка была передана следователю. А известные фото "Мохова" - сделаны Фёдоровым на "Смену".
Своих снимков он не видел никогда и судьба их ему неизвестна.
4. По поводу причин трагедии М.А.Г. ответил, что "..там произошло, что то страшное, жуткое, не вписывающееся ни в одну версию..." К версии лавины относится скептически. Сказал, что с лавинами сталкивался не раз, в живую, имеет богатый опыт альпиниста. "Лавина не сходит по ночам, да снегу то там было, для лавины мало, можно сказать не было для лавины снега, место тихое, ровное, куда ей там сходить то" (конец цитаты).

Albert
Ну не, господа интервьюеры, нельзя же так!
Давайте же человеку высказаться, не перебивайте его своими дурными идеями.

М.А.Г. сказал. что произошло что-то страшное жуткое...
НАДО было спросить - ПОЧЕМУ он так думает, как он пришел к такому выводу, какие известные ему факты привели его к такой мысли и тд.
А Вы сразу завели какую-то мудянку про лавину. Кому она нужна на фиг?

Имхо, зла не хватает.
В прошлом интервью с Шаравиным, только М.П. завел разговор о Коптелове, с которым он был мало знаком, с которым у него серьезные расхождения в воспоминаниях, т.е. началось почти что самое интересное, то что не для протокола... И тут Саша его перебивает и начинает спрашивать - какими градусниками они пользовались!!! важнейший вопрос, млин, нашел о чем спросить.

2012-07-06

Саша КАН
Вот то самое контрольное/уточняющее интервью от 4.7.12:
моё:
http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/54/
http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/55/
Дениса:
http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/56/
http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/57/
http://video.yandex.ru/users/kan140111/view/53/

2012-10-13

777
KUK написал(а):
Фамилия Делевич

В машинописном варианте (л.341) - Дилевич. А в рукописном варианте (лл.342-343) - есть исправление Г/Д, но на последней странице - где подписи - однозначно читается Гилевич. Вторая буква - везде И.

2014-11-26

Belfanio
Вот, немного о процессе поиска... :)
http://taina.li/forum/index.php?msg=253924

2014-11-27

Наталия
Хорошо бы, что бы мы могли узнать, что Вы там придумали.
А я тоже считаю, почему верить надо только Аскинадзи, а не Кузьминову.
Этот ручей вообще - слезы, да и сам овражек, правда в том, что скорее можно было лежать -вдоль, чем поперек.
Или место другое. Как бы не пытались определить, это очень трудно - спустя 55-лет.

Belfanio
Наташа, если не получится, не о чем будет говорить. О плане я напишу в личку :)

http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=120&p=4

Продолжительные беседы с Моховым не приносят ясности. И не могут принести. Это должны понимать интервьюеры. А они не понимают.

Саша КАН дополнительный раз показал, что Дятловская Тема ему не по зубам, у него ссылки, ссылки, ссылки, но никаких выводов, никакиз сравнений с "показаниями" Мохова за 2008 год. Он не понял, что Мохов вешал ему лапшу на уши. А кого такое "расследование" может заинтересовать? Только перечисленных им "братьев по несчастью". Очень правильное замечание сделал Albert. Но если КАН этого не делает, не понимает сейчас, то замечания бесполезны.

Напомню об одной "мелочи". Кошкин упоминает какую-то радиограмму Ортюкова о запросе щупов большей длины. Но ведь надо сходу сообразить, что такой радиограммы не могло исходить от Ортюкова, она фейковая. Даже по словам Мохова, щупы состоят из секций метровой длины. Надо щуп длиной 10 метров, соедини 10 метровых секций! А соображение Кошкина во время интервью, по-видимому, отключается, и он задаёт вопросы, как робот.

Есть показания бывшего поисковика из военнослужащих Николая Кузьминова о том, что до их отъезда (и студентов тоже) трупы не поднимались. Ортюков запросил выслать лопат покрепче и солдат посильнее. Вот они и поднимали, но их действия никому неизвестны. "Так шта..." (с). ))) Все разговоры о подъёме "последней четвёрки" ведутся, основываясь на принципе "мели Емеля - твоя неделя". Другими словами, о подъёме тел дятловцев из ручья говорят либо шутники, либо неразобравшиеся пустомели.

KUK
Ответ #19 : 10.03.15 15:03 "
8 марта в 5 утра скончался Мохов Анатолий Григорьевич.
(http://taina.li/forum/index.php?topic=24.0 Мохов А. Г., "последний" свидетель)

26/08/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

16. "А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК" - Г.А. КРИВОНИЩЕНКО?

Казалось бы, что ещё за странный вопрос "Был ли Георгий Кривонищенко?". Да о нём столько написано! Все знают, что такой человек был. О нём в знаменитом уголовном деле о группе Дятлова сказано больше, чем о других. Для Ракитина Кривонищенко - вообще конёк. Типа Сивка-Бурка. Правда, Ракитин пишет для читателей особого склада ума, мягко выражаясь, для недалёких. А вот, если поразмыслить здраво и повспоминать, то едва ли кто-то вспомнит в жизни именно Георгия Кривонищенко.

Подозрение не из-за того, что уголовное дело - это муляж, а из-за того, что, как и у подставного члена команды Золотарёва, начинается игра именем. "Вообще-то он Георгий, но его звали Юра". А кто именно звал, спрашивается? Опять Зиновьев? Так, на его слова давно пора перестать обращать внимание, потому что он предстаёт слишком всезнающим. Порой складывается впечатление, что он знал больше Бартоломея! Хотя Бартоломей ничего не знал и всё придумал.

От преамбулы перейдём к Пискарёвой. Есть такая Майя Пискарёва, которая под именем "Анна Русских" порет чушь в книжках о группе Дятлова.

Мне известно, когда по времени началось падение Пискарёвой, но хотелось понять причину довольно внезапного вхождения в пике. Просмотрев сегодня её статью, отнесённую ею почему-то к жанру "хоррор", "КГБ и дело о группе И. Дятлова" (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/kgb.shtml), я подумал, что причиной могло стать увлечение идеей или, наоборот, безыдейщиной Ракитина.

Названная статья опубликована ею на Самиздате 13/06/2016 и на 95 процентов состоит из взаимствований (пересказа, переписи) из публикаций Ракитина. А что такое публикация Ракитина? Это пересказ прочитанных им книг, спроектированный на фейковое уголовное дело по группе туристов УПИ. Такая публикация, конечно, не может иметь даже малейшего приближения к "истине". Соответственно, и произведение Пискарёвой по уровню значимости получилось "ниже плинтуса".

Рассмотрим цитаты "из неё".

"С чего начну? С главного. Напомню о точке зрения писателя А. Ракитина на поход группы Дятлова. В этой работе не раз буду обращаться к материалу писателя, поскольку он первый обнаружил в деле о группе 'уши КГБ', как он образно заметил".

Что ж, молодец! Не зря же он сам себя считает "великим аналитиком". Великие аналитики обязательно обнаруживают в этом "деле о туристах" какие-нибудь уши. Например, другой "великий аналитик" П. Семилетов обнаруживает острые уши каких-то карликов, замеченных в мешке Курикова.

Впрочем, идём дальше.

"Начало начал - сама организации похода, неслучайный подбор его участников, задание 'контролируемой поставки' - все это было частью операции Центра, одного из управлений столичного КГБ, операции настолько секретной, что о ней даже не знали территориальные органы госбезопасности. Обо всем этом можно прочитать в интереснейшей книге 'Перевал Дятлова', написанной на основе интернет-очерка 'Смерть, идущая по следу'".

Прочитать-то, конечно, можно, да только сразу надо отделить мух от котлет, а именно: организацию похода анализировать отдельно от мозгоблудия Ракитина. "Операция Центра", "контролируемая (или бесконтрольная) поставка" - это результат длительного пальцесосания, либо ковыряния в носу. Автору так хочется. Другому автору хочется иметь лавину или, на худой конец, снежную доску; третьему автору по душе инфразвук. У Кунцевича летела ракета, и с неё, раскалённой докрасна, стекали капли алюминия и падали прямо в речку Ауспию. А у Карелина ракета приостанавливалась в полёте и немножко плавила снег. На каждого не угодишь, но авторские предпочтения , бредовые идеи оставим за порогом серьёзных разговоров.

Организация похода, подбор участников - это другое дело, это серьёзно. Да только сдаётся мне, что в этих вопросах Ракитин "не в зуб ногой". Так же, как и Пискарёва. Или я ошибаюсь, и который-то из них знал состав группы? Откуда знал? От кого? Ах, из того же самого фальшивого УД! Нет, с такими "аналитическими" мальчиками-девочками дальше ПерДята не уедешь!.

"Кратко о наиболее заметных моментах причастности КГБ, которые писатель выявил, работая с документами:

1) Странности и явные ошибки в оформлении увольнительных документов Г. Кривонищенко (это хорошо разобрано в книге). При переводе в Красноярск-26 он не мог получить такие отгулы, какие получил, исходя из документов. Явно были чьи-то хлопоты и явно они имели вескую цель, никак не связанную с настоящим переводом.

2) Где находился Кривонищенко после получения увольнительных документов и денег в Челябинске-40 и появлением его в группе перед самым отправлением? Чем он занимался таким секретным, что об этом боялись говорить даже его родители после его смерти.

3) История с попаданием в поход Золотарёва в составе группы Дятлова. И причина разногласий между Дятловым и Масленниковым. Слова Масленникова, что либо они идут в поход в том составе, который получается - т.е. вместе с Золотарёвым - либо не идут вовсе.

Ракитин не находит рациональных объяснений такому поведению Масленникова, за исключением закулисного на него воздействия со стороны органов безопасности".

В одном месте Ракитин - выдумщик без границ, в другом месте "не находит рационального объяснения". Он может увлекаться курением "травки", алкоголем и по этой причине писать непотребное. А Пискарёва-то чем занимается? Просто цитированием, не высказывая собственного мнения? Или Пискарёва настолько запуталась ("запутала себя") в Теме, что перестала соображать и способна лишь на передирание чужого текста и выдачу его под своим именем?

Когда-то Пискарёва интересовалась у меня, кто такой Владимир Алексеевич Еловских и о чём мы с ним разговаривали. Позднее Пискарёва написала о нём, как о "хорошем человеке". "Хороший" или "плохой" - это эпитеты, страдающие неопределённостью. Я характеризую его конкретнее: он был человеком порядочным и честным. Наш разговор я не мог передать хотя бы потому, что Пискарёва начала свою деятельность в Теме с настойчивого "долбления" о своей переписке с родственниками фейкового Золотарёва.

Что же говорил В.А. Еловских? Он говорил о том, что на Ивановском кладбище никого из группы Дятлова не хоронили. Это означало, что Золотарёв и Кривонищенко - в равной степени липовые участники группы Дятлова. Я об этом уже сообщал. И я прекрасно понимаю, что зомбированным "исследователям" будет трудно или даже невозможно поверить в это. Но всякая бестолочь сама прётся в исследователи, её же никто не зовёт. В основном, стремятся за славой, мелким людишкам кажется, что они что-то поняли и стараются побыстрее высказаться, поспорить или даже опубликовать свою ахинею. Поэтому я безразличен к переживаниям бестолковых "исследователей". Ракитин и Пискарёва относятся к бестолковым исследователям.

Пискарёва перед преобразованием в Анну Русских оставила после себя в своём разделе Самиздата большую кучу литературных экскрементов - одно произведение глупее другого. Все они написаны вопреки здравому смыслу. Зачем? Одни - на зло Кизилову, другие - в угоду Ракитину)), третьи - просто по глупости. Но модератор Алина все произведения перенесла на форумную помойку "Тайна ли". Так что всё в порядке.

Разберём абзац, содержащий глупость Ракитина и переписанный Пискарёвой.

"Самовольный вынос с рабочего места загрязненной одежды работником 'Маяка' Г. Кривонищенко невозможен".

В чём глупость, которая у Ракитина не редка? Вообще-то Г.А. Кривонищенко никогда не работал в Челябинске-40, но на минутку снизойдём на позицию легенды. Если он, по легенде, инженер-строитель, то на атомное производство он никак не попадёт. На атомном производстве работают атомщики, а строители - в отдельной, другой организации, строительной. Атомное предприятие подчиняется атомному главку Минсредмаша, строительная организация подчиняется строительному главку Минсредмаша.

Сейчас понятно Ракитину, который всё время "привязывает" строителя Кривонищенко к комбинату 817? Но атомщики и строители живут в одном закрытом городе и ходят в одни и те же пивные. Ещё в городе работают врачи и педагоги, которые тоже подчиняются не атомному предприятию, а своим вышестоящим организациям. Ракитин, бросаясь разъяснять что-либо "тёмным народным массам", обязательно напутает и перепутает. Это сплошь и рядом.

Тезис о невозможности вынести "загрязнённую" одежду Ракитин, по-видимому, выковырял из носа. Строго следят за пропусками. За грязной одеждой присматривают, и вынести её можно. Вопрос: зачем? Для выполнения бредового замысла Ракитина? Пожалуйста, выноси. Но это накапливаемая доза облучения. Через полгода угодишь в больницу, ещё через полгода - на кладбище. Вот и "вся любовь". В отличие от разного рода "писателей Ракитиных", я знаком с вопросом "изнутри", но не мечу бисер перед свиньями, ибо к Дятловской Теме это никак не относится.

Вот ещё одна чушь от Ракитина, поддержанная Пискарёвой.

"Надо отметить важный факт: когда нашли первые тела, никакой радиологической экспертизы не назначалось, потому что среди вещей группы сотрудники органов не нашли ту, которую 'внедрили'. Она могла быть у ненайденных пока четверых участников или передана по назначению, как и планировалось операцией. Во чтобы то ни стало надо было продолжать поиски пропавших четверых участников группы, чтобы внести окончательную ясность в исход операции. КГБ не мог ждать, пока сойдет снег. Снег на высоте 1079 мог лежать до июня. Жалобы родственников в Москву в ЦК КПСС о необходимости ускорить поиски пропавших были на руку КГБ".

Ракитину при его тупости ума и тщеславии можно простить сей бред. Но Пискарёва знает материалы по группе Дятлова детально. Чем же тогда объяснить повторение ею ракитинского бреда? Она же знает, что 8 марта обком КПСС раздал все причитающиеся наказания по группе Дятлова, после чего дятловцев не искали, а "делали вид", что ищут. Причём тут какая-то радиологическая экспертиза? Кого искать и экспертировать, если туристы свалили за рубеж? Это Ракитину простительно дурью маяться, а Пискарёва ведь общалась с Аскинадзи. Значит, ничего не поняла, как и Варсегова? Значит, не в коня корм? Зачем тогда глаза закатывала и делала вид, что от волнения дыхание перехватывает?

Родственники никуда не жаловались. Смотрите УД от 12.02.1959 и всё поймёте. У меня складывается впечатление, что у Пискарёвой поехала крыша. Ведь Почемучка, "яркая личность", предупреждала её не связываться с Ракитиным, как с человеком, очень далёким от понимания происшествия с группой Дятлова, но Пискарёва грубо проигнорировала совет. Думала, что поймала жар-птицу?)) Конечно, лоханулась бесподобно.

Дальше у Ракитина-Пискарёвой идёт лабуда о том, как вскрываются письма и т.п. Причём Ракитин считает, что он подобной лабудой производит впечатление "эксперта атомного шпионажа".)) В общем, на цитировании я ставлю точку, несмотря на то, что впереди остаётся более 90 процентов текста. На душе у Майи было муторно, и через год с небольшим "протестного" творчества она скрылась за ширму "Анна Русских". Дятловская Тема от её побега ничего не потеряла. А сама она фактически превратилась ("превратила себя") в ничто.

Как мне сообщила Olga_Neklesa, когда-то Майя Пискарёва искала адрес А.И. Кривонищенко (Алексея Игоревича). Сегодня этот адрес у меня есть (тоже не без помощи Ольги). Что он даёт? Сам по себе адрес не даёт ничего. Нужны исследователи, но на сегодня в Екатеринбурге исследователей нет. Есть только "пердятники" - любители ходить на "ПерДят" - "перевал Дятлова". Значит, истории придётся ждать, когда народятся исследователи новой волны. Требуется ответить на вопрос: Г.А. Кривонищенко - действительное лицо или нет? А если "да", то где он живёт.

28/08/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

17. ДНЕВНИК АЛЕКСЕЯ КОСЬКИНА

Это произведение я обнаружил случайно 20 августа 2019-го, начав расчищать свой компьютер от скопившейся информации по группе Дятлова. Дневниковые записи Алексея Коськина, которые он вёл на Яндексе, я посчитал интересными для большого круга читателей и поэтому не стал их удалять, а подготовил для размещения здесь, в разделе Самиздата. В своё время я их скопировал через "Специальную вставку", то есть были потеряны все фотографии в тексте, которых было немало. Это "безвозвратные потери". При подготовке текста я удалил слова, употреблявшиеся в форме ведения дневника на Яндексе: "ответить", "оценить", "поделиться" и им подобные. Здесь они были бы лишними. Удалены некоторые ссылки, они уже потеряли свою значимость, потому что перестали быть действующими. В грамматику и построение дневника я не "лез".

А. Коськин пишет более-менее грамотно, "хорошим слогом", интересно и подробно. Однако его "исследовательской позиции" я сторонюсь. Он остался типичным и банальным приверженцем так называемого "перевала Дятлова", несмотря на то, что это именно он задавал вопросы Михаилу Владимирову, участнику группы Шумкова, Когда они беседовали с ним на пару с Ю. Кунцевичем. А Владимиров говорил им, напомню, о том, что они, туристы пединститута, видели следы группы Дятлова севернее посёлка Бурмантово.

Текст публикации начинается с последней записи, первая запись - в самом конце. Я ознакомился подробно только с описанием поездки Кунцевича и Коськина (он за рулём) вместе с американцами к Игорю Александровичу Дубинину, брату Люси Дубининой, к нему домой в город Берёзовский. Впечатление от прочтения удручающее. Подтверждается бытующее мнение о том, что "Фонд памяти" - это не общественная организация для изучения происшествия с группой Дятлова, а некая спецгруппа, занимающаяся какими-то своими делами и в том числе навязыванием "идей" уголовного дела. "Фонд" даже не соизволил информировать общественность о разговорах брата Люси Дубининой с американцами. Это не делает чести Кунцевичу, нисколько не поднимает его в глазах общественности и возбуждает законное недоверие к его деятельности.

* * *

"Обращение к гостям

http://aleksej-koskin.ya.ru/

изменено 5 марта, в 17:47

Перевал Дятлова

Страница закрыта.

Это означает что я не занимаюсь и не планирую в дальнейшем заниматься темой группы Дятлова. По этой причине писать мне письма, вопросы и предложения не надо. Ответа не будет, при всем искреннем уважении к их авторам. Все материалы, опубликованные на данной страничке, можно использовать по своему усмотрению, на какие-либо права я не претендую.

Всем самого наилучшего!"

комментарии отключены
Нет фоток

ДНЕВНИК

aleksej-koskin

aleksej-koskin написало
20 июня 2012 года, 18:14

Перевал Дятлова детали
Перевал Дятлова. Где стояли поисковики?

Отвечая на многочисленные вопросы на различных форумах по "дятловской" теме, хочу уточнить местонахождение лагерей поисковиков "в районе кедра". Все выводы сделаны по результатам экспедиции в район перевала 2008 года. Тогда были обнаружены два возможных места, где в 1959 году могли базироваться поисковики. На схемах района эти места отмечены соответствующим образом. Отметки на схемах я проставил приблизительно, исходя из относительного расположения объектов. Если найду точные координаты возможных мест лагерей - выложу.

Кратко опишу два эти места и причины по которым мы посчитали что лагеря были именно там.

"Место 1". Находится на высоком бугре. Небольшая пологая площадка, затерявшаяся среди деревьев и кустарника. Находится на высоком бугре Это первое пологое место после крутого подъема от притока Лозьвы, так что место логичное. На этом месте в 2008 году под слоем почвы были обнаружены много предметов, говорящих о том, что на этом месте стояли люди. Ржавые консервные банки, остатки лыж и лыжных креплений, остатки от деревянных ящиков. И, самое главное, несколько характерных металлических щупов. Тех самых, которыми велись поиски в 1959. Т.е. поисковики там стояли однозначно. Единственное, что вызвало у меня сомнения - площадка небольшая. При нынешней растительности, на ней сможет разместиться максимум человек 5-6. Причем в небольшой палатке. Мы вообще предполагали что это был дневной "обеденный" лагерь. Хотя в 1959 конечно поляна могла быть и больше. Очевидно именно об этом месте пишет В.Якименко в статье из "Уральского следопыта" (янв 2009 стр. 75): "Метрах в 80 от кедра на крутом бугре находим следы стоянки группы Аскинадзе - последней поисковой группы".

Несколько фото с этого места из экспедиции 2008:

"Место 2" Представляет из себя обширную поляну, окруженную березняком. То что там когда-то была стоянка, заставляют предположить многочисленные спилы берез, сделанные по краю (периметру) площадки. Спилы высотой примерно 1-1,5 метра (по памяти). Соответственно это могли быть "зимние" спилы стволов по поверхности снежного покрова. Никаких предметов на этом месте металлоискателями найдено не было (емнип). Хотя надо признать что поляна большая и тщательно она в 2008 обследована не была. Соответственно был ли это именно лагерь поисковиков группы Дятлова - однозначно утверждать нельзя. Например, ниже по течению Лозьвы нами была обнаружена металлическая труба длиной больше метра и диаметром 20-25 сантиметров. Это вполне могли быть остатки некоего бура. Т.к. ходили слухи что в 70-е на Лозьве работали геологи, это могли быть их следы. Уточнить этот факт не удалось. Когда мы после экспедиции обратились в местное геологическое управление выяснилось, что в 90-е годы архив управления был то ли утерян, то ли продан, то ли выкинут. И точно установить где и когда работали геологические партии в 60-е, 70-е годы прошлого века сейчас уже невозможно.

Замечу еще что в 2008 с нами ходил поисковик Анатолий Григорьевич Мохов. Но точно вспомнить где именно находился их лагерь он уже не смог. Я понял из его воспоминаний, что лагерь был где-то на другом берегу притока Лозьвы, относительно Кедра. Так что это вполне могла быть поляна со спиленными березами ("Место 2"). Зачем только пилить толстенные свежие березы, которые на дрова использовать в походных условиях тяжело, я так и не понял...

aleksej-koskin поделилось ссылкой
6 июня 2012 года, 22:19

Сайт и форум по теме Перевал Дятлова

aleksej-koskin написало
6 июня 2012 года, 18:02

УД
Давайте почитаем УД

Начинаю выкладывать некоторые страницы из УД с комментариями. Неспеша, внимательно все читая и перечитывая....Присоединяйтесь, буду благодарен за любые наблюдения и комментарии.

aleksej-koskin написало
1 апреля 2012 года, 14:00

Показалось?

Некоторые подробности посещения Екатеринбурга съемочной группой из США.

Описание визита тут: http://alex-02-02-1959.livejournal.com/8397.html

Эпизод первый.

На следующий день после встречи американцев мы принялись возить их по городу. Для начала поехали на Михайловское кладбище, где похоронена основная часть группы. (Я специально буду писать с подробностями, тем кто знает город будет интересно, перед остальными извиняюсь за излишние подробности). Мы подъехали к кладбищу со стороны ул.Гагарина, там есть железная калитка рядом с могилами ребят. Обычно она закрыта, но Кунцевич взял ключ у руководства кладбища. Через калитку мы прошли к могилам и обелиску, стали показывать и рассказывать все американцам. Они снимали, задавали вопросы через переводчицу. Вскоре на кладбище появились еще два человека. Один рассматривал могилы, а другой принялся их снимать своей видеокамерой. Я особенно не удивился - на могилах туристов люди, интересующиеся этой историей, бывают относительно часто. Мы собрались ехать дальше, я пригласил американцев пройти к машине. Но внезапно они изменили свои намерения, и попросили показать им Михайловское кладбище и церковь. Мы решили что американцы с сопровождающими пройдут пешком через кладбище, а я объеду его и подожду их со стороны ул.Блюхера. Они пошли по тропинке вглубь кладбища, я направился к машине. Подошел к калитке, но остановился и решил попросить человека с камерой не забыть ее прикрыть, когда он будет уходить. Оглянулся - и был крайне удивлен. Человек этот уже снимал не могилы, а уходящих в глубину кладбища американцев. Он стоял ко мне почти спиной и смотрел в другую сторону, но снимал он совершенно точно именно уходящую группу. В дальнейшем, анализируя этот эпизод я вспомнил подробности. Человек этот был одет в какие-то темные штаны и куртку, на ногах какая-то темная спортивная обувь, сильно запыленная. В общем весь какой-то незаметный. И еще интересно, когда он снимал могилы туристов, он стоял лицом к обелиску за оградкой. Камера была наклонена вниз, на надгробные плиты. Те кто был на кладбище, поймет что при таком ракурсе съемки надписи на могилах практически не читаются, угол съемки слишком острый. Зато мы, стоя у обелиска, ему были хорошо видны и слышны.

Дальше еще интереснее. Моя машина стояла на улице Гаргарина по направлению к Первомайской, т.к. дальше я планировал ехать в сторону центра. Для того, чтобы встретиться с американцами и Кунцевичем у другого въезда на кладбище, мне пришлось развернуться и далее повернуть налево на улицу Блюхера. И тут я внезапно обратил внимание на то, что уже где-то видел машину, стоящую впереди на светофоре. Вспомнил что видел эту машину сегодня ночью, когда мы ехали из аэропорта с американцами. Такая красная иномарка спортивного типа с курганским номерами шла перед нами по Кольцовской трассе. Когда я начал поворачивать на Блюхера, иномарка повернула тоже, хотя изначально стояла правее меня и выполнять данный маневр ей было не очень удобно. После перекрестка я сбросил скорость, иномарка, ехавшая впереди, тоже притормозила. Еще - и они поехали медленнее. Потом иномарка свернула в переулок, а я поехал ко входу на кладбище.

Эпизод второй.

Через день после посещения Михайловского кладбища мы договорились съездить к Дубинину Игорю Александровичу, записать интервью с ним. Замечательный человек, ныне к сожалению покойный, мне очень хотелось чтобы американцы с ним познакомились. Я приехал к Кунцевичу вечером, забрал американцев и мы поехали. Жил Дубинин в частном доме на окраине Березовского (это такой город-спутник Екатеринбурга). По дороге я не мог знать, ведется за нами наблюдение или нет. Было темно, дорога там узкая и извилистая. Сплошной поток фар сзади и навстречу - понять что-то невозможно. Когда мы въехали в район где жил Дубинин, в темноте я ошибся и пропустил поворот. Не специально, там частный сектор, улочки похожи одна на другую. Надо было повернуть налево, я пропустил эту улочку и проехал прямо. Понял что ошибся, быстренько развернулся, вернулся обратно и повернул в нужный проулок. А дальше все просто - проезжаешь два перекрестка и на третьем направо, через сто метров сто стоит дом. Я подъехал, все вышли и пошли здороваться с Дубининым, который нас встречал у ворот. И вдруг из-за поворота на большой скорости вылетает машина. "Жигули" 7-й модели темно-вишневого цвета. Люди в машине увидели нас и затормозили. Достаточно резко затормозили, видимо не ожидали что я остановлюсь сразу за поворотом. Сидят в машине, не выходят. Вроде бы что тут странного, но я напомню место действия. Окраина частного сектора, десять часов вечера, рабочий день. Весьма глухое место, надо сказать, и никаких машин на улицах нет. Только моя стоит, и "семерка" чуть сзади. Американцы с Кунцевичем уже зашли к Дубинину, я стою на улице - смотрю в упор на машину преследователей. Пауза затянулась, видимо люди в машине это поняли. Включили заднюю скорость и уехали.

Обе эти ситуации объединяет то, что я совершал неожиданные действия, внезапные развороты. Не специально, так получилось. Но получилось видимо неожиданно. Очевидно оба раза мой маневр был неожиданным для наблюдателей и заставил их нервничать и проявить себя.

Эпизод третий.

Еду через перекресток, проскакивая через него на в самом конце "зеленого света". Сзади меня через перекресток пролетает еще одна машина, уже на "желто-красный". В Екатеринбурге т.н. "гонщиков" много, что тут удивительного? Но обычно подобные "гонщики" с ревом обгоняют тебя, а здесь не так. Я после перекрестка начинаю притормаживать и сбавлять скорость. Специально уже. И машина которая только что неслась через перекресток почти на "красный", тоже начинает притормаживать. Я - тише и она - тише. И только если я полностью останавливаюсь, машина не спеша уезжает.

Подобных эпизодов было множество, описывать все их не буду. Когда, например, я ехал, остановился, вышел из машины и стал разговаривать по телефону. Тут же неподалеку останавливается машина с сидящими в ней мужчинами. Поговорил - машина отъезжает, так никого не посадив и не высадив. Когда, например, меня из плотного потока машин, идущих с одной скоростью, "выдергивает" сотрудник ГИБДД и сообщает что именно я превысил скорость. Впрочем штраф небольшой, 100 рублей всего, утешает он меня (часто ли в Екатеринбурге останавливают за нарушения, где официальный штраф всего 100 р.?). Но полностью и внимательно проверяет документы и потом очень тщательно заносит мои данные в протокол. Может конечно и "показалось", но было это на следующий день после посещения Михайловского кладбища. Да и скорость я не превышал тогда...

Может в самом деле - "показалось"? Но по странному стечению обстоятельств все это "казалось" именно во время пребывание американцев. После того, как они уехали, подобные ситуации прекратились, ничего не "кажется" больше мне.

P.S. Мне могут возразить что это были обычные мероприятия по контролю пребывания иностранцев на территории России. Может быть, но с учетом того что в Екатеринбурге находится много иностранных консульств, число одновременно находящихся в нем иностранцев явно превышает несколько сотен (если не тысяч) человек. Нас "вели" несколько машин, в каждой сидело по нескольку человек. Это сколько же техники и людей надо, чтобы за всеми уследить?

aleksej-koskin поделилось ссылкой
5 марта 2012 года, 22:58

Форум по исследованию гибели тургруппы И. Дятлова

aleksej-koskin написало
27 января 2012 года, 22:45

Антибуянов
По поводу лавинной версии.

Хочу привести письмо одного известного в теме перевала Дятлова человека. Несмотря на его достаточно эмоциональный характер, этому человеку, без сомнения есть что сказать.

Борзенков Владимир Алексеевич
Е. Буянову по поводу публикации его материала в книге"Тайна гибели группы Дятлова" на сайте турклба УрФУ - УПИ.

Открытое письмо к : Бартоломею, Буянову, Зиновьеву, Кунцевичу, Якименко, Согрину*, Рундквисту, Ларионову, Батуеву, Будрину, Брусницыну, Тиунову, Давыдову, Карелину -
Уважаемые товарищи по изучению данной темы!

Я вынужден ответить на письмо Е. В. Буянова, главным образом потому, что он совершенно неправильно и неправомочно излагает позицию представления информации по нашей теме.
По моему мнению, создается впечатление, что Евгений Вадимович претендует на монополию по представлению взгляда на данный вопрос.
Во-первых, речь, в данном случае идет не о книге, дабы она уже издана и вошла в историю изучения темы, а о размещении материала на сайте самой заинтересованной в истине организации - турклуба УрФУ - УПИ. А это совершенно другой формат, относительно бумажного издания. Здесь нет ни ограничения по объему (в разумных пределах, естественно, но этот предел на несколько порядков больший, чем бумажная книга), ни по срокам, ни по возможности возражать и дополнять. Однако вместо этого предлагается ограничение доступа к информации. Причем нечем законным не обусловленное.
Надо сказать, что и представленные Е. В. в его письме от 16.01.2012, возражения и представления моей точки зрения прописаны на грани между искажением и явным извращением.
Сначала я бы хотел восполнить пробел, т. е. купюру, которую Е. В. сделал и привести полностью ссылку на тот материал (мой полный материал можно скачать на адресе obmeninformacyi@gmail.com пароль: " обменинформации " в латинской раскладке, русскими буквами. Естественно, без ковычек. Там 12 файлов по разным разделам проблематики.). Полностью этот материал был до него доведен еще год назад, в форуме ТАУ, поэтому его фраза в письме: "что ответить на эту "критику" авторы книги не имели возможности."(с) - (третий абзац его письма); не соответствует действительности полностью. Здесь я бы хотел дифференцировать мнение самого Е. В. и соватора книги Б. Е. Слобцова, который активно не участвовал ни в написании книги, ни в формировании ее идеологии. Конечно, ряд материалов он и консультировал, и редактировал, но его роль не является решающей во всей этой истории с книгой. С ним Е. В. "согласовывал свое мнение", но у меня есть ощущение, что Б. Е. тут только для повышения значимости точки зрения Е. В. Буянова. Мнение может быть ошибочным, я не настаиваю, но тут каждый может сделать свои выводы. И я - не исключение. По этому речь тут может идти только о Е. В., потому что Б. Е. материал не читал и им не интересовался, как он мне говорил сам уже несколько раз. Как и то, что он уже устал от этой темы.
Если вернуться к "возможности ответить", то это либо явное лукавство, либо откровенное введение в заблуждение читателей этого письма. Есть масса свидетелей, что попытки "ответить" Е. В. предпринимал еще на ТАУ год назад. Но если оставить в стороне "ответы" типа: "Я так вижу!", "Это все ерунда!", "В этом не разобрались!", то хотелось бы чего то более детального. Я подробно разобрал по отдельным пунктам, со ссылками на неувязки и нарушение физических законов, все его ключевые утверждения, и ожидал именно конкретных возражений на конкретные утверждения. Но этого не последовало. Были только постоянно повторяемые одни и те же общие фразы, которые ничего не опровергают.
Е. В. написал совершенно откровенную фразу: ". Вначале ведь непосвящённому читателю надо объяснить, о чем вообще идёт речь в книге."(с) . Я далек от мысли, что информация об этом случае рассчитана на детей младшей группы детсада, поэтому фраза звучит зловеще. Мне кажется, что надо честно излагать материал, причем всесторонне, а не монопольно, а читатель сам в состоянии разобраться что там ближе к истине. Навязывать одну точку зрения и пренебрегать другими, вредно. Прежде всего для дела.

11-й абзац, в котором мне предъявляются претензии я бы хотел разобрать по пунктам, потому что он очень сильно изваращен.
"Наибольшие нарекания авторов вызвала статья Борзенкова, хотя она и была самой малой статьёй в книге."(с)

Е. В. прекрасно знает, почему именно так произошло. Причем П. И. Бартоломей про это пишет в книге "Тайна гибели группы Дятлова" совершенно конкретно на 19-й странице. Потому, что материал им был получен за 2 дня до сдачи книги в издательство. В таких условиях развернутый материал было помещать и некогда, и невозможно по техническим причинам. Он объемен и содержит очень большое количество иллюстраций. (Помещение этой информации на сайт ТК УПИ, не имеет таких препятствий.) Ссылка на него была дана, а к моменту выхода книги в свет, форум, на котором он размещен, был закрыт. Хотя копию этого материала я успел переслать в Ек-г еще в марте-апреле 2011 г. некоторым из Вас, по их запросу.
Начнем с того, что, первая фраза которая бросается в глаза, выглядит следующим образом:

"Статья эта написана, как попытка обструкции материалов книги. С аргументами, которые, по мнению авторов, совершенно несостоятельны. "(с)

А вот эта фраза является самым откровенным передергиванием. Я бы хотел, и много раз просил изложить, что бы это "несостоятельность" была конкретно указана Е. В., по каждому пункту. Точно так же как и я ему возражал. Но этого не сделано, и делаться, насколько я понимаю, не будет.

Далее:
"В частности, авторы никак не пытались "переместить" палатку дятловцев в какое-то "надуманное" место, - это пытался сделать сам Борзенков. Авторы опирались на показания Шаравина и других поисковиков, на имеющиеся в деле схемы и снимки, и на исследования на месте трагедии, - на этом основаны представления авторов книги о местоположении палатки."(с)

То, что в этой фразе пишется и является той самой обструкцией, которой Е. В. так недоволен в предыдущей фразе. Ему конкретно указано, по каким конкретно признакам "забраковано" "его" место. Однако он в принципе не хочет замечать очевидных вещей, хорошо показанных в моей подборке возражений. Ссылка на М. П. Шаравина, является откровенной уловкой. М. П. рядом с ним в 2008 году не было, поэтому, это не "место Шаравина", а "предположение Буянова о месте Шаравина". Годом позже мы вместе с М. П. были на перевале, мало того, на том самом месте, и я ему показал, какие признаки должны быть видны на местности, что бы точно это место определить.
Что касается мнения Б. Е. Слобцова, то ссылка на него это попросту уловка, он не был на том месте уже более 50 лет. Отсюда понятно, что "представления авторов книги о местоположении палатки"(с) не более чем личная точка зрения Е. В.
Если у читателей этого письма есть желание ознакомится детально с этим вопросом, то можносходить по ссылкамhttp://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000012-000-0-0-1315941013 , http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000016-000-40-0 , http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000028-000-0-0-1326445920 . Там участники этого форума использовали суперсовременные технологии, позволяющие виртуально пропутешествовать по месту, и убедится кто проав, а кто - нет.
Что же касается этого:
"Сейчас обнаружен мартовский снимок поисковых работ, на котором место раскопа палатки определённо просматривается, - там, где оно и должно быть."(с)

То это очередная мистификация Е. В. подробно о ней можно прочесть здесьhttp://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000042-000-0-0-1326789336 .

"Авторы обращают внимание на то, что все эти разговоры о "месте палатки" обычно преследуют цель "установить" ее на таком некрутом склоне, на котором сход лавины невозможен. Авторы же исходили из описания места палатки и крутизны склона в этом месте по показаниям многих участников поиска, - в книге об этом подробно написано.." (с)

Вот как??? Оказывается палатку надо ставить ни по наличию (или отсутствию того, что там нет) обязательных признаков на местности, а по удобной для Е. В. крутизне склона. И обязательно, что бы там "был возможен сход лавины". Очень удобная позиция: сначала декларируется событие, а потом под нее подбирается подходящее место.

Местами дело доходит до явных подлогов, например: "Борзенков еще приводил и "аргумент", будто эти снимки могли были быть сделаны на месте закладки лабаза."(с)

Речь идет о т. н. "последнем снимке, где что то копают". Говоря эту фразу, Е. В. говорит ровно половину того, что я ему сказал. Вторая половина звучит так: "... в месте, где они хотели устанавливать лабаз 31 января. Т. е. днем раньше." (с) Это хорошая иллюстрация к тому, что "нет большей лжи, чем полуправда"!(с) Что касается самого снимка, то я вынужден повторить то, что у меня написано в "возражениях Буянову": "Поскольку пока точно не известно, что это за снимок, откуда он, и когда сделан,использовать его как ключевой аргумент в версии нельзя". Вот когда появится определенность в этом вопросе, тогда - да. Но не ранее этого. Пока только точно известно, что 2 последних снимка, сделанных на подъеме к перевалу 01 февраля, http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/391774/?page=1 дают картину прямо противоположную к этому снимку - рыхлый снег там полностью отсутствует. Группа идет по насту. А с этого места до места палатки менее 1 км по полному безлесью и с ветром. Это с одной из пленок, которые передала дочь Л. Н. Иванова - в подлинности этой пленки сомнений нет.

Что же касается дальнейшей "аргументации", то:
" Но сейчас обнаружились и снимки раскопки лабаза дятловцев поискововй группой Слобцова в лесу долины Ауспии, - это место совсем не похоже на место палатки на открытом склоне горы." (с)

А это либо полное незнание того о чем я писал, либо откровенное игнорирование здравого смысла. Е. В. уже несколько раз повторяет то же самое, причем ему уже несколько раз говорилось то, что написано выше. Понятно, когда кончаются аргументы, и нечего ответить, можно и в наивность поиграть. Никакого отношения место расположения найденного лабаза, к месту где они его закладывали днем ранее, не имеет. Но это он, судя по написанному, склонен игнорировать.

Про погоду с Е. В. говорить совершенно бесполезно. Когда ему приводятся ссылки на нарушение законов природы, идут ссылки на "близость ГМС на востоке". Остальное откровенно игнорируется. У меня "в озражениях" есть раздел, про погоду, там все подробно расписано.

Особенно мне понравилась фраза : "Авторы видят также, что Борзенков не смог сделать правильные выводы и из тех трагедий и спасработ, в которых сам участвовал."(с) Ну ладно, я там был, он не был, "именно по этому" он прав, а я нет. "Логика" блестящая, слов нет. Однако, он не меняет точку зрения, даже когда еще один участник тех же самых спасработ, в то время начальник цеха противолавинной защиты комбината "Апатит" Ю.Л. Зюзин, говорит ему тоже самое, что и я. И тут же появляется его утверждение, о том, что, якобы, и я поддерживаю точку зрения Е. В. Причем это делается весьма тонко: "Сейчас мы видим, что, возможно, там ситуация была сложнее, и что, вероятно, имел место и дополнительный сход лавин с окружающих склонов (такую возможность допускает и Борзенков)"(с) Это после того, как я ему в телефонном разговоре сказал фразу: "возможно там и могла сойти какая то мелочь, если был снегопад и перенос ветром, во время их 2-х суточного отсутствия". Было - не было, Е. В. не выяснял, но "мое мнение", для пущей правдоподобности, он уже поместил. И, потом, законный вопрос: "мы" - это кто?? Насколько я знаю, до сегодняшнего дня Б. Е. про этот случай ни сном, ни духом. Что за соавтор у него опять появился?

Далее, совсем блестяще: "Так что все эти "соображения Борзенкова против авторов книги не выдерживают проверок на достоверность."(с) Резонный вопрос: кем когда и какими методами это проверялось? Он что, изобрел машину времени и сам побывал на местах и в то время? Это очередная ничего не значащая фраза, которая направлена только на одно - наговорить побольше против возражений. Но наговорить совершенно неконкретно.
И уж совсем хорошо: "Борзенкову все возражения авторов тоже известны, но он их просто игнорирует." (с) Это явная ложь. Я постоянно прошу конкретных возражений на конкретные утверждения. Е. В. отделывается общими фразами, типа того, что у меня приведены. Причем очень часто его "возражения" приводятся в таком виде, что невольно наталкиваешься на подозрение: либо он совсем не читал, что я ему писал, либо совсем не понял о чем там написано. Когда пытаешься у него спросить, как он понимает то, о чем ему написал, получаешь явные и бессодержательные отписки.

Например: "Борзенков здесь придерживается версии воздействия "инфразвука" и панического бегства группы по склону с травмами в результате падений. Эта версия противоречит многим фактам, и многие факты она просто не объясняет (к примеру, не объясняет и сами травмы, и повреждения палатки, и наличие одежды и обуви на Тибо и Золотарёве)"(с)

Одно то, что Е. В. валит в кучу все подряд и прямолинейно сводит все к одному фактору, уже показывает его "уровень понимания проблемы". Как говорит наш премьер: "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно."(с) Надо понимать физику инфразвука (ИЗ), надо понимать психофизиологические последствия воздействия ИЗ на человека, над понимать биомеханику получения травм (которая никакого отношения к ИЗ не имеет), ну а зачем тут одежда, которая на них была и в палатке, и вообще в течении похода, это уж вопрос лишний. Просто прикреплено "до кучи".
Я уже давно отказался обсуждать ИЗ явления с людьми, которые от этого далеки, потому что, когда разговор идет с научными сотрудниками каф. акустики МГУ или НЦ "Биофизика", там идет вполне конкретный разговор. Таких людей по всей стране найдется человек 10, причем тех, кто занимается именно ИЗ аэроакустикой, то вообще 2, причем в порядке хобби. Хобби для НС уровня д.ф-м.н, это тоже показатель понимания вопроса, поэтому с ними и имеет смысл обсуждать. Когда же пытаешься с людьми "уровня Буянова", тут все что угодно услышишь, и про одежду и про то, что "все должны обязательно разбегаться во все стороны". Рассказать про явление популярно я могу, но писать большой трактат (маленький не получится, будет либо неполным, либо однобоким), нет ни возможности, ни времени.

И еще один аспект, который меня очень сильно озадачил. Е. В. постоянно говорит, что я с ним не хочу общаться. Это неправда. Возражения на мою критику я не мог не принимать, хотя бы потому, что таковых не было. Были общие и ничего не значащие фразы, массу которых я тут привел и прокомментировал.

Что же касается: "В то же время он сам потребовал, чтобы его информацию авторы исключили из книги вместе со всеми ссылками на него. Авторы это выполнили, - информация "от Борзенкова" из книги была исключена."(с) То это тоже не так. Я его просил убрать всю мою информацию и ссылки на меня, мотивирую тем, что я не хочу что бы эти ссылки приводились как подтверждение точки зрения Е. В. В моем понимании, весь стиль преподнесения его версии, особенно как единственно верной, это обман читателя. И я не хотел в этом участвовать. Хотя бы потому, что у него есть привычка вставлять эти ссылки, как подтверждение его утверждений (выше я приводил пример). Что же было. Ссылки Е. В. в тексте, где ему было выгодно убрал, а материал по большей части оставил. А где было выгодно, остались и ссылки. Все это легко увидеть в его книге. Ну и как к этому относится??

В конце концов меня вывело из равновесие весьма "кудрявое" его утверждение: "И авторы никогда не уходили от диалога ни с кем. В том числе и с Борзенковым, - но с ним общение шло очень "неровно", с большими перерывами" (с)

Во-1. Диалога никакого не было, если не считать таковым откровенные отговорки. Со стороны одного Е. В.
Во-2. О "перерывах", особенно в последний год, Е. В. хорошо знает, но, как обычно, об этом умалчивает. Если он считает, что я ему должен был отвечать из реанимации в клинике Принцлау, или когда ни компьютера, ни интернета у меня не было, то это я уже не знаю как и квалифицировать. Да и на что было отвечать, на постоянное пережевывание одного и того же, что бы усовершенствовать его антинаучные фантазии?? Вои возражения так и остались по существу не отвеченными. И по массе признаков, например, "ответов на то что там не написано", судя по всему, и не прочитанными.

В заключении хотелось бы сказать, что если принять посыл Е. В. : ""критику" и "полемику" надо исключить, - они не входят в формат книги. И ссылки на "полемику" не надо включать, - это очень неконкретный, "сырой" материал (длительная "говорилья"), который только введёт читателей в заблуждение."(с) очень понятен. Он хочет, что бы читатель делал выводы на базе только одной точки зрения. Не допуская никаких возражений. Это не что иное, как ограничение доступа читателя к информации или навязывание своего мнения без возможности противопоставить возражения.
Считаю это совершенно недопустимым.
Повторюсь еще раз: разговор идет не о "книге Буянова", а о размещении информации на сайте турклуба УрФУ - УПИ. Книга уже стала достоянием истории

aleksej-koskin написало
23 января 2012 года, 21:21

Годовщина 2012
Почему меня не будет на годовщине 2012.

В этом году при активном содействии Фонда Памяти группы Дятлова была издана книга Буянова по поводу лавины на перевале Дятлова. Я был категорически против издания этой книги, хотя в начале работы над изданием, под воздействием авторитетных фамилий из руководства Фонда, даже принял организационное и финансовое участие в издании книги, о чем сейчас сильно сожалею. Я не хочу участвовать в презентациях, обсуждениях и других формах рекламы этого творения Буянова. Я считаю книгу Буянова бредом, демагогией и издевательством над здравым смыслом. Хочу подчеркнуть что у Буянов есть горный опыт. Он не заблуждается, он прекрасно знает - что такое лавины. Я считаю, что он пишет все это специально. С какими целями - остается только догадываться.

Самое главное, я считаю, что издание этой книги является предательством памяти погибших. Я не хочу и дальше привечать Буянова (точнее буянова с маленькой буквы - мне кажется что так правильно писать). Я не хочу делать вид что его "творчество" является полезным, как это делает руководство и участники Фонда. Каждый человек волен высказывать свое мнение, но поддерживать и помогать демагогам, графоманам и прочим охотникам "до горяченького" не хочу. Я не хочу предавать память погибших. Пожалуйста дальше - без меня!

aleksej-koskin поделилось ссылкой
4 февраля 2011 года, 21:15

Фильм "Тайна перевала Дятлова"
На сайте ТАУ (Телевизионного Агентства Урала) выложен двухсерийный фильм "Тайна перевала Дятлова". Этот фильм в свое время явился итогом первой волны массового всплеска интереса к теме. Тогда интернета не было, информация и статьи про перевал печатались в основном в газетах и журналах. Из телевизионных журналистов тогда этой темой занимались только ребята из ТАУ.
Фильм - как бы их запечатленный взгляд из 90-х, некая попытка обобщить все что в то время было известно. Фильм этот распространялся разными способами по сети и ранее, кто-то разбивал его на большее число серий, кто-то наоборот убирал отдельные фрагменты. У ТАУ возможность выложить на сайт точную авторскую версию появилась лишь сейчас. Мне кажется тем людям, кто в наши дни интересуется темой перевала будет достаточно интересно посмотреть фильм и сравнить нынешние оценки с выводами "доинтернетовской" эпохи.

aleksej-koskin поделилось ссылкой
25 ноября 2010 года, 21:54

Перевал Дятлова в ЖЖ
Сейчас я там комментирую вкрсию Ракитина. В дальнейшем планирую пользоваться и Яндексом и ЖЖ. ИМХО они дополняют друг друга.

aleksej-koskin написало
19 ноября 2010 года, 22:52

Текучка
ТАСС уполномочен заявить.
Американские режиссеры снимут документальный фильм о загадке перевала Дятлова на Урале

11/11/2010 12:10

ЕКАТЕРИНБУРГ, 11 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Архипова/. Американские режиссеры Дони Эйчар /Donnie Eichar/ и Джейсон Томпсон /Jason Thompson/ снимут полнометражный документальный фильм о загадке перевала Дятлова на Северном Урале, где зимой 1959 года при невыясненных обстоятельствах погибли 9 человек. Как сообщил сегодня корр. ИТАР-ТАСС руководитель Фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич, кинематографисты посетили Екатеринбург для исследования материалов и проведения первых съемок. В феврале они снова приедут в Екатеринбург для продолжения съемок непосредственно на месте трагедии.

"Эйчар и Томпсон в течение недели знакомились с документами нашего фонда. Молодые режиссеры из Голливуда уверены, что им удастся узнать истинную причину гибели студентов или, по крайней мере, близко подойти к разгадке этой тайны" - рассказал руководитель фонда.

Представители фонда и американские кинематографисты договорились о продолжении независимого журналистского расследования силами обеих сторон.

"Возможно, то, что случилось с группой Дятлова на горе Халатчхаль, не обошлось без участия американских спецслужб. У наших новых коллег будет возможность заглянуть в американские архивы, и найти там новые обстоятельства этого запутанного дела. Надеюсь, что выпуск полнометражного документального фильма положит конец вымыслам и фантазиям "горячих голов", - сказал Кунцевич.

Он отметил, что родственники погибших уже дали свое согласие на съемку фильма.

В конце января 1959 года группа выпускников и студентов Уральского политехнического института во главе с опытным руководителем Игорем Дятловым отправилась в поход по Северному Уралу. Из него они так и не вернулись. В феврале у подножия горы Халатчхаль были найдены их тела. По факту гибели "группы Дятлова" было начато прокурорское расследование, материалы которого засекречены до сих пор. Выдвигалось множество версий гибели группы, от схода лавины до воздействия радиации и даже НЛО. На сегодняшний день однозначного ответа на вопрос, что же все-таки случилось на горе Халатчхаль, нет.

http://www.tass-ural.ru/lentanews/138819.html

http://aleksej-koskin.ya.ru/index_blog.xml

aleksej-koskin написало
28 октября 2010 года, 22:27

О палатке, костре и следах на перевале

О палатке и костре.

Хотелось бы напомнить некоторые моменты похода 1999 года, когда группа туристов из Екатеринбурга прошла по маршруту группы Игоря Дятлова "день в день". В ходе этого маршрута одной из главных "изюминок" был радиомост между перевалом Дятлова и Михайловским кладбищем Екатеринбурга, где похоронена основная часть группы, вечером 2-го февраля. Об этом походе подробно рассказывается в фильме ТАУ "Мистический поход", При подготовке радиомоста и обследовании района перевала (мы тогда в первый раз попытались найти "дятловский кедр", как позже оказалось мы ошиблись) группа установила палатку примерно там где стояла палатка группы Дятлова. Исходя из сегодняшних знаний мы установили палатку немного ниже по склону. Но несомненно это был тот самый склон. И по сути то самое место, где стояла "дятловская палатка". С погрешностью не более 100-200 метров. Так вот группа из 10 человек провела 2 ночи на этом месте и на этом склоне. Мы не просто углубили свою палатку в склон, мы построили с западной стороны снежную стенку из больших снежных блоков. При нарезке этих блоков на склоне был вырыт небольшой т.н. "карьер". Мы принесли снизу дров и разожгли на склоне костер. Мы кололи эти дрова прямо на склоне. Мы ходили и бегали по склону по-одиночке и группами. Тогда еще не существовало книги Евгения Буянова, поэтому мы не знали какой "опасности" мы себя подвергаем. Не знали мы что склон "лавиноопасен". Не думали что на нем регулярно сходят "микро" лавины, незаметные для глаза и не могущие уронить стойку палатки, но способные нанести тяжелые травмы. Мы были так "беспечны" разжигали костер, кололи дрова, рыли снег на явно лавиноопасном склоне. Конечно, если бы мы прочитали книгу, мы бы наверное сразу все увидели, а так - нет. А стенку мы поставили именно с западной стороны просто потому что многие не по разу были на Северном Урали и знали в чаще ветер дует именно оттуда. Да и дул он оттуда все дни оттуда, не зная что впоследствии этот факт будет подвергнут сомнению популярным мастером спорта Евгением Буяновым. Вот в такой опасности мы находились. Спасибо Евгению он хоть сейчас нам открыл глаза на истинное положение вещей! Правда ветер похоже до сих пор не в курсе, откуда ему сдедует дуть в соответствии с "лавинной теорией".:):):

Это наша палатка. На фото видно что выше нее склон явно круче. Палатка стоит на более пологом месте. Классика "лавинной теории Буянова". На самом деле это обычная норма постановки палатки "за гребнем", чтобы хоть немного ослабить постоянно дующий выше зоны леса ветер. Также видны какие-то деревца, наклоненные "от склона". По березке на заднем плане в правой части кадра достаточно хорошо видно как выгнуты ее гибкие ветки. Может и от лавин многочисленных, которых мы правда не видели, а может от ветра, который дует как раз с той стороны.

Еще одно фото палатки. Хорошо видна снежная стенка, костровая яма, склон за палаткой и выше. Про направление наклона кустиков писать не буду, уже надоело сами смотрите. Вроде все очевидно. В 1999 году ветер дул с запада на восток, наклоняя тонкие ветки. В 2010 году он дул абсолютно с той же стороны. Правда в 1999 году монументального труда Буянова еще не существлвало в природе, поэтому на повреждения стволов мы внимания не обращали.

Фото костра на "лавиноопасном" склоне. Не обращайте внимания на выражение лица дежурного. Иринка вообще симпатичная девушка, это ей просто дым в глаза попал :) Слева на фото - металлическая лопата для вырезки снежных блоков

Посмотреть на Яндекс.Фотках"/>

Фото для понимания туристского быта. Рюкзаки и лыжи на улице, ботинок стоит также снаружи. Позже нам эти моменты пригодятся.

Обратите внимание что в костровой яме виден характер среза снега. Кстати верхняя его часть действительно более плотная, а нижняя сыпучая. Только название этому явлению не "снежная доска", из которой лавины образуются и которая как-бы "подвешивается" над склоном на рыхлой подложке. Состояние снега на склоне в районе перевала называется не "снежная доска", а фирн или наст. Такая субстанция, по твердости скорее напоминаюшая лед, чем снег. Причина - в том же ветре, который неся вдоль склона кристаллики снежинок ломает их на небольшие кристаллики и "впечатывает" в слой других снежинок. В результате получается поверхность, на которой даже металлическая окантовка лыж почти не оставляет следов. На нее больно падать, а сдвинуть с места - бульдозер небольшой надо. Интересная особенность склона в районе перевала и Отортена вообще. Т.к. уклоны там небольшие, а склоны сами по себе естественно неровные, местами на слое фирна существуют снежные наносы из менее плотного снега. Т.е. едешь на лыжах - то сколький фирн, по которому несет как по льду, то врезаешься в слой менее плотного снега и вязнешь в нем. Лавина из таких наносов не возникнет из-за их небольшой толщины (10-30 см) и небольшого размера таких пятен. Частно они вытягиваются узкими полосами поперек склона.

И напоследок еще одно замечание. О подрезке склона. Евгений Буянов неоднократно использует этот термин в своей книге, забыв только пояснить людям далеким от путешествий зимой что слова "подрезка лавиноопасного склона" - не есть синоним слов "рытье снега на лавиноопасном склоне". В большинстве несчастных случаев с туристкими группами подрезка склона осуществлялась просто лыжами при движении группы траверсом, при пересечении лавиноопасного склона. Если там действительно скрыта "снежная доска" (которая кстати по твердости совсем не эквивалентна деревянной доске, это просто термин такой для обозначения слоя более интенсивно сцепленных между собой снежинок) то для ее подрезки достаточно пересечения склона одним-двумя людьми на лыжах. А уж прохождении группы по такому слою снега сход лавины практически гарантирован. Напомню также что стандартный путь туристских групп проходит от перевала группы Дятлова в сторону Отортена как раз траверсом по якобы "лавиноопасным" склонам Холат-Сяхля. Но ни один из нескольких сотен моих знакомых туристов из Свердловска и области никаких лавин на перевале не замечал. (Впрочем не исключено что скоро такой человек появится, т.к. такие наблюдения лавин на перевале позарез нужны Евгению Буянову, как бы он это не отрицал. Но скорее всего это будет турист из далеких от Урала регионов страны ;))

О следах.

Собственно говоря я вспомнил эти наши ночевки совсем не в связи с рассуждениям о лавинах. ИМХО гораздо интересне другое. Мы жили на перевале с обеда 1-го февраля до утра 3-го. Готовили пищу, ели, пили, мыли посуду, ходили вокруг палатки оставляя при этом массу следов пребывания человека. Самых разных. Потом мы ушли на Отортен и через два дня проходили обратно через место нашей ночевки. Вы не поверите, но следов практически не было. При это сильно дуло с ветром всего один день, но даже за этот день практически все наши следы заволокло белым покрывалом. Мы место лагеря только по снежной стенке нашли, и то уже полузанесенной. Напомню через десять лет, в феврале 2010 следов от начала февраля от группы Сергея Семяшкина практически не сохранилось.

Насколько известно, от палатки Дятловцев в направлении леса слелы сохранились.

Причем сохранились так хорошо, что можно было их посчитать, можно было понять шел человек в валенке или в носках. Почему так произошло - одна из загадок перевала. Попробуем понять ВСЕ возможные варианты, почему так могло получиться.

1.В момент спуска группы склон был покрыт слоем свежевыпавшего снега. Причем выпавшего при отсутствии ветра, по крайней мере сильного. Тогда возникает тот самый механизм образования следов, который предполагали спасатели, спрессованный снег следа остается, рыхлый вокруг него выдувается ветром. Причем это должно происходить при относительно высокой температуре. Понимаю что это предположение "работает" на лавинную версию, но надо стараться быть объективным, пока абстрагируясь от каких-либо версий и делая выводы только из проверенных фактов. Условия снегопада на перевале при отсутствии ветра - редкие, как правило там очень часто зимой ветер дует. Но очевидно что такие условия в течении непродолжительного времени все же возможны.

2.Снег в момент спуска группы имел ненормальную структуру, вызванную внешним неприродным воздействием. Что бы было понятно - приведу грубый пример. Например каковы качества снега орошенного ракетным топливом или посыпанного какими-нибудь химикатами неизвестно. Повторю я не утверждаю что это так, но в принципе изменение свойств снега в результате подобного воздействия исключать нельзя.

По состоянию снега я не могу предположить что-либо еще. У кого еще будут варианты - пишите.

И еще. Неаппетитные рассуждения о следе мочи у палатки. Как известно в показаниях поисковиков след мочи у палатки фиксируется. Однако в эксперименте Сергея Семяшкина он не сохранился в течении месяца. Как это объяснить я не знаю, давайте пока просто это запомним. Еще одно наблюдение. В конце февраля 2010 года следа мочи у палатки не было, зато на склоне довольно часто присутствовали следы мочи в других местах, по всему склону. По их размеру очевидно что это след каких-то животных, каких - я не знаю. Скорее даже это можно метками назвать. Так вот, не могда спасатели в 1959 году принять такую метку животного у палатки за след мочи человека? Сам я так не считаю, но если объективно, то вопрос такой может стоять.

aleksej-koskin написало
20 октября 2010 года, 22:29

"Веточки", или лавина ползущая вверх.

Веточки, торчащие из под снега с явными повреждениями коры были обнаружены мной, когда мы отработав в районе кедра, направились в сторону высоты 905 (880). Соответственно мы с Сергеем шли траверсом с постепенным набором высоты. Т.е. вверх по склону, пока не миновали собственно высоту 905. Сначала я встретил одну веточку, сфотографировал ее, потом еще несколько. Подошедший Сергей, как мне показалось сначала без восторга встретил мою остановку для фотографирования, т.к. скоро должно было стемнеть, а идти было еще относительно далеко. Но когда я объяснил ему значение этих "обдиров" он тоже заинтересовался этим вопросом и стал искать такие повреждения на кустиках. И вот, когда я в очередной раз лежал на снегу и старался получше сфотографировать очередную веточку, он закричал мне издали чтобы я "не маялся, а лучше шел к нему". Сергей обнаружил что впереди практически по всему склон высотыу 905 из под снега (точнее из под наста) торчат веточки с подобными повреждениями. Их там было не две и не пять. Несколько сотен или тысяч, словом весь склон был усеян подобными веточками. Причем тенденция размещения повреждений прослеживалась четко. Все они были с западной стороны. Естественно условно, с учетом кривизны веточек и куска конкретного склона, может с С-З-З, может с Ю-З-З. Независимо от направления ската склона. И как раз оттуда, с запада ветер нес вдоль склона снежную поземку, состоящую из мелких снежинок-кристалликов. Механизм образования повреждений был очевиден. Природная "пескоструйная" машина за долгие зимние месяцы обтачивала мягкую кору до более жесткой деревянной сердцевины. Причем честно признаюсь, первый этот вывод сделал именно Сергей, который далек от интернет-баталий и не очень в курсе, что пять веточек с обдирами, обнаруженными работником заповедника свидетельствуют о многочисленных лавинах с перевала Дятлова. Не знаю чем там занимался этот работник в заповеднике, но мы наши подобных веточек, повторюсь, не пять, а пять сотен .... или пять тысяч. Считать не было времени. :)

То что в районе Уральского хребта на Северном Урале преобладающее направление ветра именно западное не является секретом. Естественно, в горах ветер может часто меняеьтся, и может дуть вдоль хребта, и может вообще внезапно стихать. Но наиболее часто ветер дует с запада, это по сути факт общеизвестный. Именно с этим связан другой известный факт что с западной стороны Уральского хребта (в горной зоне) снеговой покров толще чем с восточной. Облачность идет с запада и, встречая на пути барьер в виде Уральского хребта, выливают высыпает большее количество осадков именно на западные склоны.

В том числе я знаю это по собственному опыту, это видно по образованию карнизов в крутых местах, об это рассказывают в Школе туризма в УПИ новичками. По крайней мере раньше рассказывали.

Но для неверящих пара цитат:

" Климат Северного Урала резко континентальный. .......В течении нескольких часов солнечный день может смениться ненастьем, что почти всегда связно с вторжение циклонов с запада (выделено мной)" - из пояснительного текста к известной туристской карте "К истокам Вишеры", написанный одним из самых опытных уральских путешественников (по "совместительству" доцентом УПИ) мастером спорта Николаем Рунквистом.

И еще, отрывок из описания заповедника "Денежкин камень", находящегося южнее перевала Дятлова, но тоже относящегося к Северному Уралу:

" Климат заповедника континентальный. Зима продолжительная, холодная, часты морозы до -40® С. Зима начинается уже в 20-х числах октября. Устойчивый снежный покров сохраняется 6-7 месяцев. Снежный покров мощный - до 130 см у подножий гор. Снег лежит до середины апреля, а в горах - до середины июля. В отдельные годы снежники в горах не тают всё лето. Все остальные сезоны как бы сжаты по времени. Весна длится всего полтора месяца. Из-за маломощного почвенного покрова вся вода устремляется в реки, подъём воды в половодье бывает очень значителен, реки выходят из берегов. Лето короткое, умеренно-теплое и заканчивается уже к середине августа. В двадцатых числах августа, как правило, в ных горах уже лежит снег. Ни один из летних месяцев не гарантир,ован от заморозков.

Уральские горы, несмотря на небольшую их высоту, оказывают значительное влияние на климат. Преобладающие ветры, несущие влагу, - западного и северо-западного направлений. На восточных склонах выпадает меньше осадков, чем на западных. У подножия гор (Сольва) выпадает до 659 мм осадков, в высокогорьях - до 900 мм и более. Две трети всех осадков выпадает в теплое время года (выделения мое, ссылка http://oopt.info/denkam/physgeo.html).

Так вот, повреждения коры у веточек кустов наблюдаются именно с западной стороны. Независимо от направления ската склона, где находится эта растительность. А мелкая снежная поземка метет даже в ясную погоду, незавизимо от выпадения осадков из атмосферы. Именно эта поземка занесла оставленные "тела"-мешки, оставленные группой Семяшкина значительным слоем снега.

Повторюсь первый это понял Сергей Семяшкин, который по отношению к спорам о причинах гибели группы человек по сути нейтральный. Если кто-то мне не верит, поверьте ему. Повреждения однозначно не нанесены грызунами, т.к. там характер совсем другой, если кто видел такие следы от зубов. Да и предположение что мыши или там зайцы грызли веточки строго вдоль с одной стороны, наводит на мысли о волшебных дудочках и полетах на гусях. :)

И еще. На моих февральских фото не стоит анализировать, куда направлен склон. Я фотографировал повреждения с возможно более выгодного ракурса, естественно наклоняя фотоаппарат как было необходимо. Я не угол склона фотографировал, а веточку. Наверное можно было сделать фото где бы угол склона читался, но как то об этом не подумал в тот момент.

Для лучшего понимания сути повреждений я сфотографировал несколько принесенных с перевала веточек с повреждениями. Вот одна фотография, остальные в папке "Февраль 2010 на перевале Дятлова".

З.Ы. Ну нет конечно может и лавины многочисленные нанесли эти повреждения. При условии ... что лавина может подниматься вверх по склону. Не в динамике, с места.

Ну тихонько-тихонько так. Не спеша. :):):)

aleksej-koskin написало
29 июня 2010 года, 23:06

Рассуждения о некоторых версиях

Интернет-диспуты на тему перевала Дятлова время от времени рождают версии, не привязанные к фактам произошедшего на перевале, а рожденные из голых абстрактных предположений. Яркий образчик подобной версии был недавно размещен на форуме ТАУ (http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1881):

Здравствуйте участники форума о погибших туристах недумал я, что стольких людей интересует события столь далекие, знал бы я давно опубликовал бы письмо моего деда. Мой дед всю жизнь переживал, считая себя виновным в гибели каких то туристов на Урале. Я не очень то обращал внимание на его расказни, но фамилия связаная с птицей дятлом запомнилась с самого детства. Недавно пропечатал в поисковике Дятлов был удивлен таким количеством людей интересующихся этим делом. Вот уже 15 лет как мой дед Николаев Иван Инокентьевич, умер, а меня просил опубликовать свое письмо. Тогда я не очень, то обращал на это внимание, да и незнал, что оно может быть кому то интересно. Порывшись в бумагах деда, я к счастью нашел то самое письмо, и выполняя желание своего деда публикую его:

Я Николаев Иван Инокентьевич с 1955 года работал на заводе ?938, в дальнейшем переименованом в ОКБ им. Камова в качестве испытателя самолетных двигателей. В конце 1958-го года мне предложили испытать снегоход "Север - 2", в так называемых полевых условиях на Северном Урале. В частности проверить на морозоустойчивость систему подачи топлива , обогрев кабины, на парусность в условиях сильных ветров, выявление мелких недоделок в конструкции, которая на тот момент была очень сырой. Посути это был кузов автомобиля "Победа" установленный на лыжи с пределанным к нему самолетным двигателем АИ - 14РС. В экипаж назначили меня, и водителя професионала Святненко Генадия, (отчество непомню), кажеться Георгиевич, еще была группа техников для зборки разукомплектованного "Севера". Выехали в январе где - то числа 23, 24 - го. Отправили нас по спец протоколу в город Ивдель вместе со снегоходом. Встречали нас военные, внутренних войск, целым конвоем. Снегоход, официально, предназначалься как почтовый для районов крайнего севера, а не официально, по заказу МВД еще и как автозек для тех же районов. Узнав, что мы должны выйти по Лозьве на реку Северная Сосьва, военные предложили нам, стартовать не с Ивделя, а с поселка поселения Вижай, откуда мы и стартавали 1 февраля в 16 00 по указаной воеными дороге, но что то пошло не так, направление строго север дорога недержала и мы стали уходить на запад в сторону Уральских гор. Быстро стемнело, мы решили с Генкой идти круглосуточно, двигатель решили не глушить , а то замёрзним стояночная печка жрала топливо не меньнше чем сам двигатель. Часам к 10 вечера поняли, что совсем заблудились. Отправив Генку спать, я попробовал разобраться. По видемому выходило, что мы перемахнули Уральский хребет и находились, либо у горы Хозья-Талахчаль, либо возле горы Холатчахль, альтиметр застыл на 850 м, недумал что он понадобиться, так просто дырку закрыл существующую на приборной доске. Решил пока держаться этой высоты и искать ближайший перевал. Через пол часа стал объежать гору в восточном направлении началься буран лобовой ветер был настолько сильным что пришлось двигаться на полном реверсе и под небольшим траверсом, попыталься превязаться к местности удачной привязкой посчитал высоту 880 м, . Недоехав немного вскочил в яму задней правой лыжей, удар был достаточно сильным, но мягким. Мне показалось я услышил какой то шум или даже крик, в следущий момент был силный хлопок, так хлопает парусина на сильном ветру, машину кинуло в бок. Пока я выравнивал проснулься Гена. - Чего там случилось? - Вроде в яму провалились, . Я грешным делом подумал, не вскочили ли мы в берлогу. Генка успокоил, - чего медведю на такой высоте делать? Вскоре вышли к скальным останцам высоты 880, потом начали спускаться по Ауспии. Меня сменил Гена. Ночью мороз очень усилилься, стекла обледенели, металические части снегохода стали покрываться инием, притом, что отработаное тепло двигателя забирали полностью на отопление, тепла явно нехватало . Выйдя утром осмотрел машину, под правой задней лыжей между самой лыжей и прибитой к ней второпластовой пластиной нашёл кусок смёрзшейся ткани, зеленого цвета. Далее шли в долине реки Обь, рядом с зимниками. Заправились в Берёзино какой-то дрянью,карбюратор и фильтр очистки топлива приходилось прочищать чуть ли не каждые 4 часа но ничего. Дошли до Салехарда, где нас встретили солдаты внутрених войск. Под их конвоем направились в Лабытнанги, там разобрали сани и грузовиком довезли до поселка Харп, где загрузили в поезд. Где-то через месяц, я узнал о пропавших туристах а еще поже узнав место гибели и сверив с картой, ужаснулся, думаю, мы вполне могли их зацепить. Этот случай, по сей день мучит меня, хотя прошло уже много лет.
03.02 1990 подпись

Сразу явно бросается в глаза что автор играет на слове "снегоход" в его современном понимании. На самом деле "Север-2" правильнее было бы называть аэросанями, т.к. принцип его движителя принципиально отличается от современных снегоходов. Если современный снегоход имеет относительно небольшие размеры и вес благодаря конструкции с ведущей гусенницей, то "Север-2" имел винт диаметром 2,7 метра и весил более двух тонн.

Автор версии "дедушка на снегоходе" очевидно плохо знаком с природой Северного Урала. Дело в том что на "Севере-2" действительно можно было передвигаться по широким руслам равнинных рек или тундре. Но на Северном Урале реки имеют достаточную ширину для движения такой конструкции только в нижнем и среднем течении. Ближе к истокам река превращается в небольшой ручей текущий и петляющий между близко стоящими деревьями и кустарниками. При это часто встречаются завалы из упавших стволов. И не надо забывать что толщина снежного покрова именно при приближении к хребту стремительно нарастает и может составлять несколько метров. Ширина подобной зоны, где кончаются относительно широкие реки, но еще не начинаются безлесные плоскогорья составляет в среднем от 5 до 10 км. Именно по причине наличия такого труднопроходимого участка неудачей завершилась попытка Владимира Рыкшина доехать до перевала Дятлова на снегоходах в 1999 году. Владимир человек опытный, не новичок, просто задача была сложная. На следующий год он смог выехать на перевал на снегоходах, но это потребовало изменения тактики, специальной подготовки машин и наличия с собой бензопил, которыми прищлось пропиливать особенно непроходимые участки. А когда на перевал впервые смогла проехать группа трофи-рейдеров на специально подготовленных внедорожниках (размеры которых примерно схожи с размерами корпуса "Севера-2" без винта) им пришлось прорубать в верховьях Ауспии в прямом смысле небольшую просеку, на что ушло много сил и времени. А дело было летом, при отсутствии многометрового снега. Сейчас джипы ездят на перевал по другой "дороге", которая идет по водоразделу между Ауспией и Лозьвой. Причем эта т.н. "дорога" далеко не очевидна и найти ее можно не сразу, если не знаешь где она. И проехать по ней могут далеко не все. Причем ее приходится регулярно прорубать и чистить от упавших деревьев. В феврале 2010 года мы ехали на современном снегоходе (не на аэросанях!) именно по этой дороге. Причем для того чтобы мы смогли быстро проехать, Савве пришлось предварительно дважды ездить, торить снегоходныю трассу. Так что в рассказы о том, что кто-то случайно смог выехать на перевал сам того не заметив, верится с трудом. Скорее всего "Север-2" предназначенный для движения по широким рекам и тундре доехал бы (особенно в темноте) до первых двух рядом стоящих деревьев, каких в тайге тысячи и поломал бы о них свои либо винт либо лыжи.

Еще, хочу напомнить автору "дедушкиного письма", что территория "долина реки а Обь" составляет много тысяч километров. И еще что если показания альтиметра в тех местах "застыли на месте" значит что он скорее всего не работает, т.к. местность все равно сильно пересеченная и все время приходится двигаться то вверх то вниз. Я уже не говорю про точность измерения альтиметров в то время. Ну и т.д и т.п. критиковать подобные "ляпы" можно много, но смысла в этом большого нет.

В качестве утешения хочу предложить любителям "рассказов неизвестного свидетеля" другой материал для творчества. Как известно, в ряду множества конструкций, испытывавшихся в 1959 году, был и вертолет Ми-6. Например http://www.airwar.ru/enc/ch/mi6.html, подобных ссылок много. В то время сильно секретный военный вертолет.

Можно начать с классики жанра": "В 90-е годы мне приходилось встречаться с одним человеком, который рассказал мне о том, что случилось на перевале Дятлова. Он был участником тех событий (вариант - видел суперсекретные документы)."

Далее идет история об испытания вертолета, как они летели поздним вечером, освещая путь мощным прожектором. Рокот вертолета разносился далеко по окрестным пустынным горам. Вдруг из-за горы Мертвецов налетел порыв ветра и вертолет стал падать на скалы. В отчаянии пилот нажал кнопку сброса ( натоящих авиабомб, макетов авиабомб, дополнительных топливных баков, похожих на авиабомбы и т.п.). Это спасло вертолет, машина резко взмыла вверх и ушла на базу. Лишь нашему свидетелю в ночи послышался прорывающийся сквозь рев моторов крик (вариант - блеснувший внизу луч фонарика). А наутро, когда пилоты вернулись за сброшенными бомбами (баками) они увидели что бомба лежит на (рядом) с разорваной палаткой, от которой вниз уходит цепочка следов.

Мне кажется это рассказ гораздо более убедителен, чем история с аэросанями! Вы уж извините!Подробности додумывает каждый сам в меру развития воображения и фантазии.

Ну а завершить рассказ можно также традиционно: "Но сейчас связи с этим человеком нет и как его найти я не знаю...."

http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=9343777

aleksej-koskin написало
18 марта 2010 года, 22:35

Конструкция палатки группы Дятлова

Для понимания конструкции можно обратиться к известной фотографии, на которой хорошо виден торец палатки, через который выведена печная труба:

или к схеме:

В принципе мы видим одну и ту же конструкцию. Две сшитые палатки. Вход находится с одного торца. Печка подвешивается в середине палатки под коньком. Труба от печки идет внутри палатки параллельно коньку и выводится наружу через торец, противоположный от входа. После выхода из палатки направление трубы изменяется с горизонтального на вертикальное с посощью колена. Такая была конструкция. Что еще можно добавить. Такое расположение печки не совсем удобно, но позволяет экономить место в палатке. Правда спать под горящей печкой наверное не очень безопасно. В наше время печка как правило устанавливается на пол на соответствующей поставке, труба выводится вертикально вверх. Я спрашивал у туристов, ровесников группы Дятлова, зачем труба выводилась в торец? Мне кажется что это не очень удлбно и не очень безопасно. Оказывается в то время такая установка трубы мотивировалась лучшим обогревом палатки, длинная труба шла через половину палатки и соответственно ее лучше обогревала. Соответственно у палатки мог быть только один вход, а не два, как предположили участники форума ТАУ, И еще один довод, почему в палатках не делается два входа. Палатки для спортивных походов предполагают их установку в штормовых условиях. А вход - это "лазейка" для ветра и снега. Любой вход, как бы плотно его не закрывать, это "слабое место" для сильного ветра.

Кстати именно поэтому когда вход закрывают в штормовых условиях, изнутри его приваливают вещами - как раз с целью уменьшить щели. Предположение, что в палатке было два входа в противоположных торцах, что превращало бы палатку в подобие аэродинамической трубы, представляется нереальным. Кстати, что за полог был в палатке группы, я не очень понимаю, если честно. Дело в том, что печки в таких палатках греют не за счет конвекции (нагрева воздуха), а за счет инфракрасного излучения. Т.е. когда печка горит - в палатке тепло, можно до рубашек раздеваться. Но стоит дровам в печке прогореть и температура в палатке резко падает. А любой полог, даже легкий, будет являться препятствием для инфракрасного излучения, соответственно за ним будет существенно холоднее.

Может быть полог не делил палатку на две части, а просто закрывал вход? При случае я попробую уточнить этот вопрос у Юдина или других туристов УПИ, кто ходил с этой палаткой.

aleksej-koskin написало
14 марта 2010 года, 22:17

Почему вернулся Юрий Юдин.

Этот вопрос как ни странно постоянно поднимается в различных обсуждениях. Хотелось бы внести ясность, тем более что в этом моменте похода ничего особенного нет.

Помните, при заброске группы Дятлова на маршрут им в том числе пришлось ехать на открытом грузовике.

В частности начало поездки запечатлено на хорошо известной фотографии: .

При поездке в этой машине на ветру и морозе Юдин "застудил" нерв ноги. Пишу это бытовым языком, но мне кажется смысл ясен. Т.е. нога под нагрузкой стала болеть. И Юрий принял решение в поход не идти. Ничего странного в этом нет, ситуация достаточно обычная. Для тех кто никогда не был в зимних спортивных походах могу объяснить подробнее.

Спортивный туризм вообще и лыжный в особенности требует от участников достаточно хорошей физической подготовки. Идти приходится по колено, иногда по пояс в снегу. Часто под пронизывающим сильным ветром. Иногда по крутым склонам, покрытым жестким снежным фирном, который по свойствам от голого льда не сильно отличается.

Все это приходится проделывать с рюкзаком на плечах весом 30-40 кг.

При этом морозы могут достигать 30-40 градусов (напомню, с ветром).

При этом до недавнего времени спортивные группы шли полностью автономно. Связи не было никакой. (Только сейчас, с появлением спутниковой связи ситуация начала меняться, да и сейчас спутниковая связь не всегда реально работает.) У космонавтов или подводников в "автономке" хотя бы связь есть! А туристы на зимнем спортивном маршруте могут расчитывать только на свои силы. Тем более в труднодоступном районе. Большей автономности представить трудно.

Исходя из всего перечисленного, болезни участников, даже незначительные, могут составить серьезную проблему для группы. Помню один раз в горном походе по Тянь-Шаню через несколько дней после начала прохождения маршрута заболела одна из участниц. Она могла идти без нагрузки, у нее просто постоянно болел живот. В городе - ничего страшного! А тогда мы вынуждены всей группой прекращать маршрут и выходить через относительно простой перевал в "населенку". Представляете, восемь человек готовились к этому маршруту полгода, тренировались, изучали информацию, планировали отпуска и каникулы. И все оказалось зря, маршрут не состоялся. Только потому что у одной из девчонок заболел живот. Кстати, потом оказалось что ничего страшного не было. Но это потом. А на маршруте мы предполагали самые неприятные вещи, и апендицит и язву и т.д. При автономном существовании в труднодоступном районе это может закончится очень плохо. А у нас еще высота накладывалась. И всей группе пришлось завершать маршрут. Утешая себя мыслью, что может быть в следующем году получится...

Почему я так подробно об этом написал? Поставьте себя на место Игоря Дятлова. У участника заболела нога, судя по всему "простыл нерв". Как это будет прогрессировать дальше? Как эта Юрина нога себя поведет на морозе и ветру (условия похода см. выше)? Что делать если он через три - четыре дня совсем не сможет идти? Заболевшего невозможно будет отправить обратно одного, даже с сопровождающим. Не говоря об опасности этого, чисто технически невозможно - палатка у группы всего одна. Всем придется возвращаться, у всех такие долгожданные отпуска и каникулы пойдут насмарку. Вот поэтому гораздо лучше оставить одного участника в населенной местности. Так только у него отпуск пройдет зря и маршрут не состоится. Не у всей группы. Так что оставив Юдина и сам он и группа приняли оптимальное решение, исходя из сложившихся условий.

И напоследок один "свежий" штрих. Не далее как несколько недель, когда я готовился съездить на перевал Дятлова совместно с Сергеем Семяшкиным, все окружающие дружно заболели какой-то инфекцией. Вы не представляете сколько мне пришлось приложить усилий чтобы не заразиться! Как я боялся что где-нибудь в Ушме у меня начнется насморк и поднимется температура! Пришлось бы возвращаться не солоно хлебавши. А съездить очень хотелось и из-за банального гриппа вернуться было бы крайне обидно.

Болезнь любом в походе, даже в нашем сверхкоротком, штука крайне неприятная

http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=150069333

aleksej-koskin написало
20 июня 2012 года, 18:14

Перевал Дятлова. Где стояли поисковики?

Отвечая на многочисленные вопросы на различных форумах по "дятловской" теме, хочу уточнить местонахождение лагерей поисковиков "в районе кедра". Все выводы сделаны по результатам экспедиции в район перевала 2008 года. Тогда были обнаружены два возможных места, где в 1959 году могли базироваться поисковики. На схемах района эти места отмечены соответствующим образом. Отметки на схемах я проставил приблизительно, исходя из относительного расположения объектов. Если найду точные координаты возможных мест лагерей - выложу.

Кратко опишу два эти места и причины по которым мы посчитали что лагеря были именно там.

"Место 1". Находится на высоком бугре. Небольшая пологая площадка, затерявшаяся среди деревьев и кустарника. Находится на высоком бугре Это первое пологое место после крутого подъема от притока Лозьвы, так что место логичное. На этом месте в 2008 году под слоем почвы были обнаружены много предметов, говорящих о том, что на этом месте стояли люди. Ржавые консервные банки, остатки лыж и лыжных креплений, остатки от деревянных ящиков. И, самое главное, несколько характерных металлических щупов. Тех самых, которыми велись поиски в 1959. Т.е. поисковики там стояли однозначно. Единственное, что вызвало у меня сомнения - площадка небольшая. При нынешней растительности, на ней сможет разместиться максимум человек 5-6. Причем в небольшой палатке. Мы вообще предполагали что это был дневной "обеденный" лагерь. Хотя в 1959 конечно поляна могла быть и больше. Очевидно именно об этом месте пишет В.Якименко в статье из "Уральского следопыта" (янв 2009 стр. 75): "Метрах в 80 от кедра на крутом бугре находим следы стоянки группы Аскинадзе - последней поисковой группы".

Несколько фото с этого места из экспедиции 2008:

"Место 2" Представляет из себя обширную поляну, окруженную березняком. То что там когда-то была стоянка, заставляют предположить многочисленные спилы берез, сделанные по краю (периметру) площадки. Спилы высотой примерно 1-1,5 метра (по памяти). Соответственно это могли быть "зимние" спилы стволов по поверхности снежного покрова. Никаких предметов на этом месте металлоискателями найдено не было (емнип). Хотя надо признать что поляна большая и тщательно она в 2008 обследована не была. Соответственно был ли это именно лагерь поисковиков группы Дятлова - однозначно утверждать нельзя. Например, ниже по течению Лозьвы нами была обнаружена металлическая труба длиной больше метра и диаметром 20-25 сантиметров. Это вполне могли быть остатки некоего бура. Т.к. ходили слухи что в 70-е на Лозьве работали геологи, это могли быть их следы. Уточнить этот факт не удалось. Когда мы после экспедиции обратились в местное геологическое управление выяснилось, что в 90-е годы архив управления был то ли утерян, то ли продан, то ли выкинут. И точно установить где и когда работали геологические партии в 60-е, 70-е годы прошлого века сейчас уже невозможно.

Замечу еще что в 2008 с нами ходил поисковик Анатолий Григорьевич Мохов. Но точно вспомнить где именно находился их лагерь он уже не смог. Я понял из его воспоминаний, что лагерь был где-то на другом берегу притока Лозьвы, относительно Кедра. Так что это вполне могла быть поляна со спиленными березами ("Место 2"). Зачем только пилить толстенные свежие березы, которые на дрова использовать в походных условиях тяжело, я так и не понял...

http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=11398535

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 23:40

Версия Тиунов. Об авторе.

Тиунов Дмитрий Владимирович.

На сегодняшний день наиболее известный и опытный турист-лыжник Свердловской области. Мастер спорта международного класса, капитан команды "Север", председатель комиссии областной МКК по лыжному туризму. Лыжным туризмом занимается несколько десятков лет. Организатор многочисленных экспедиций и походов высших категорий по труднодоступным районам , в том числе на Северный Полюс и в Антарктиду.

В "гражданской жизни" много лет трудился в одном из самых закрытых предприятий Свердловска-Екатеринбурга, связанных с ракетной тематикой.

Без сомнения могу сказать что я горжусь знакомством с Дмитрием Владимировичем. И конечно точка зрения такого опытного человека на события, связанные с группой Дятлова очень интересна.

При всем уважении к Дмитрию Владимировичу, не во всем я с ним согласен, тем не менее многие выводы и утверждения показались мне весьма весомыми и ценными. И главное честными. Дмитрий Владимирович не идет на поводу у устоявшихся представлений, он пытается взглягуть на события непредвзятым взглядои. И мне кажется, ему во много это удалось.

К сожалению из-за формата блога я удалил из оригинального текста ряд иллюстраций, оставил только минимум фотографий на которые идет ссылка в тексте. В остальном авторская версия опубликована без изменений.

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:47

Версия Тиунов.

Тиунов Д. В.

СЕВЕРНЫЙ УРАЛ. Еще раз о зиме 1959 года.

г. Екатеринбург 2009 г.

В ночь на 2 февраля 1959 года на самом севере Свердловской области погибли девять туристов Уральского политехнического института. Прошло уже пять десятилетий, но обстоятельства той странной трагедии непонятны до сих пор. Всевозможные пересуды не смолкают уже полвека, предложено великое множество различных гипотез, но разгадка мрачной тайны также далека от нас, как и в 1959 году.

Очень может быть, что этой разгадки мы так никогда и не узнаем...

Естественно, появившись на свет всего за семь лет до трагедии 1959 года, знать дятловцев лично я не мог. Однако в самом начале 70-х мне посчастливилось учиться в Уральском политехническом институте, где история гибели туристов группы Игоря Дятлова всегда воспринималась как символ подлинного мужества и взаимопомощи.

С тех пор для меня это - святое.

Так уж вышло, что долгие годы загадочная тpагедия обсуждалась нелегально: втихомолку и полушепотом. Позднее завеса былой секpетности наконец-то исчезла и об истории гибели дятловцев откpыто заговорила пресса, радио и телевидение. Казалось бы, такому повоpоту событий следовало только радоваться, но в действительности наш дpужный востоpг оказался явно пpеждевpеменным. Ведь вся эта шумиха никакой ясности не прибавила. Скорее, даже, наоборот. Конечно, хочется искpенне поблагодаpить всех тех, кто познакомил нас с воспоминаниями очевидцев трагических событий полувековой давности. Большое спасибо и тем, благодаря кому мы наконец-то смогли прочитать реальные документы того периода. Низкий им поклон. А вот относительно всевозможных гипотез и версий можно лишь отметить, что значительная их часть вызывает откровенное недоумение. Да и может ли быть иначе, если авторы многих версий даже не удосужились серьезно вникнуть в сущность проблемы и выдвигают свои гипотезы по схеме "...в этом вопросе я не специалист, хотя мне сильно кажется...", пользуясь при этом сведениями, которые когда-то "услышали от случайных геологов". Вот так, неожиданно для самого себя, у меня и возникла некая внутренняя потребность взяться за пеpо, хотя я никогда не считал и не считаю, что имею какие-то особые права на высказывания по данной тематике. Конечно, как любого уральского туриста, тем более выпускника РТФ УПИ, проблема гибели группы Игоря Дятлова меня интересовала еще с начала 70-х годов. Но всерьез заняться анализом известных материалов я решился лишь теперь.

Надеюсь, всем понятно, что никаких новых сенсационных сведений у меня нет. Более того, я абсолютно уверен, что реальных документов, полностью раскрывающих суть трагедии 1959 года, вообще никогда не существовало. Таким образом, никакой серьезной доказательной базой я не обладаю. Все мои частные рассуждения следует рассматривать лишь как сугубо личный взгляд автора и не более того. Поэтому, предлагая читателям собственные логические выводы, я ни в коем случае не претендуют на их абсолютную правоту. Просто мне хотелось поделиться своими мыслями с теми, кому эти рассуждения могут показаться интересными. Тем не менее, я являюсь полноценным продуктом эпохи строительства развитого социализма, когда моим современникам приходилось очень многое вычитывать между строк. Вот именно на основе подобного жизненного опыта, небольших познаний в области человеческой психологии, а также своего почти 40-летнего спортивного туристского стажа я попытался переосмыслить некоторые события 1959 года, которые, казалось бы, и так прекрасно известны всем нам из воспоминаний многочисленных очевидцев. Давайте же попробуем еще раз вместе взглянуть на хронику того периода, попытавшись оценить ситуацию не только с позиции "чистых туристов", но и глазами самых обычных рядовых граждан, большинство из которых до сих пор не имеет ни малейшего понятия о существовании в нашей стране такого официального вида спорта, как "туризм спортивный". Сразу хочу признаться, что никаких специальных частных расследований я не проводил и в своих рассуждениях пользовался только опубликованными ранее материалами и воспоминаниями реальных участников событий. Правда, с тех пор прошло уже полвека и теперь по некоторым вопросам многие из свидетелей придерживаются совершенно различных мнений. Поэтому, за достоверность и полноту подобной информации я никакой ответственности нести не могу.

Также, вполне естественно, что пересказывать все сведения, известные нам сегодня о гибели дятловцев я не собираюсь. Думаю, что основной массе читателей, которых всерьез интересует эта тема, общая хронология событий известна уже очень давно. И все-таки, на некоторые весьма любопытные моменты хроники 1959 года я буду просто обязан обратить особое внимание своих читателей.

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:43

Версия Тиунов. Комментарии к хронике событий 1.

ЧАСТНЫЕ КОММЕНТАРИИ К ХРОНИКЕ СОБЫТИЙ

Известно, что контрольный срок окончания лыжного маршрута истек у группы туристов УПИ под уководством Игоря Дятлова 12 февраля 1959 года. Как это часто бывает, еще 2-3 дня ни в Свердловске, ни в институте никто за судьбу туристов особенно не волновался. Ведь группа могла просто попасть в плен глубоких снегов или туристы могли переломать лыжи в таежных завалах. В конце концов, телеграмма о завершении маршрута вполне могла затеряться на какой-нибудь почте. Да мало ли что еще могло случиться? Однако, такая ситуация не могла продолжаться вечно...

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

Примерно 14-15 февраля 1959 года в Свердловске ожидали возвращения из лыжного похода девяти туристов Уральского политехнического института, которые отправились на самый север Свердловской области еще 23 января. Но домой никто из них так и не вернулся. Родители, родственники и друзья забеспокоились. Выяснилось, что поход должен был завершиться еще 12 февраля, однако, в поселке Вижай - конечной точке своего маршрута, группа туристов под руководством Игоря Дятлова так и не появилась. 17 февраля родители и близкие родственники подняли тревогу. Начались тревожные звонки: в спортклуб, в ректорат, а потом и в горком партии...

Вообще-то взволнованные звонки в спортклуб лично мне вполне понятны.

Как и другие туристы УПИ, именно в спортивном клубе института группа Игоря Дятлова должна была оформлять документы на свой поход и именно работники спортивного клуба должны были следить за контрольными сроками прохождения маршрута. Именно спортклуб или профком должен был организовывать спасательные работы в случае какого-либо ЧП со студентами. Именно в спортклуб должна была прийти из поселка Вижай телеграмма о завершении похода, поэтому самые свежие новости можно было узнать только там. Таким образом, все родители, родственники и друзья должны были звонить, прежде всего, именно в спортивный клуб УПИ. Можно объяснить даже звонки в ректорат. Конечно, непосредственно спортивной работой ректорат никогда не занимался, но ведь ректорат - это самое высокое руководство в институте, а группа Игоря Дятлова вышла на свой маршрут именно под флагом Уральского политехнического института. Так что, вполне возможно, что кто-то из родственников или друзей мог звонить и напрямую в ректорат. Это маловероятно, но вполне возможно. Но кто же тогда мог звонить в горком партии? Честно говоря, на моей памяти, при любых ЧП с туристами, их родственники и друзья всегда начинали звонить либо в городской туристский клуб, либо в спортивный клуб или профком "выпускающей организации" (в нашем случае - в спортивный клуб УПИ). В конце концов, кто-нибудь действительно мог позвонить и непосредственно в администрацию этой самой "выпускающей организации" (в нашем случае - в ректорат УПИ). Однако, я не знаю ни одного достоверного случая, когда родители, родственники или друзья хотя бы мало-мальски опытных туристов стали бы звонить в горком партии. Просто подобная мысль никому из них даже не пришла бы в голову. Ведь любой, кто хоть немного разбирается в спортивном туризме, понимает, что организацией поиска пропавших туристов занимаются вовсе не партийные структуры.

Откуда же тогда в различных воспоминаниях появилась информация о каких-то тревожных звонках в горком партии? Может быть, никаких достоверных данных об этих звонках ни у кого никогда и не было, а авторы всех публикаций вольно или невольно лишь подтверждали тот факт, что в горкоме партии об счезновении туристов знали и по возможности старались держать ситуацию под контролем? Но это же совсем другое дело, причем на этот счет как раз и не может быть ни малейших сомнений! Ведь при условии строгой партийной дисциплины тех лет в горком партии обязательно должны были оперативно сообщать "снизу" любые свежие новости о такой щекотливой ситуации, как исчезновение целой группы туристов в районе ИвдельЛАГа. В свою очередь горком партии был обязан докладывать о ходе событий еще дальше "наверх", получать "оттуда" соответствующие указания, а затем старательно отслеживать "проведение линии" нижестоящими партийными организациями, причем, в совершенно конкретных рамках, жестко ограниченных "высшими инстанциями". Именно такими были в те годы правила любой серьезной игры. Для тех, кто настойчиво требует рассекретить документы полувековой давности, хочу специально отметить: четкая работа подобного механизма вовсе не требовала никаких письменных распоряжений или приказов. Было вполне достаточно простых телефонных указаний "сверху", после которых никаких следов на бумаге вообще не оставалось. Более того, исходя из множества косвенных фактов, можно смело утверждать, что партийные органы различных уровней действительно проявляли весьма активный интерес к происходящему. Так может быть и сам миф о тревожных звонках в горком партии создали именно партийные структуры? Ведь по тем временам простая фраза о том, что "возмущенные граждане постоянно трезвонят в горком КПСС" открывала любые двери и позволяла партийным функционерам контролировать все этапы организации поисков, не давая при этом никому никаких пояснений, и ни за что реально не отвечая.

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

19 февраля для организации поисково-спасательных работ в Ивдель был направлен начальник учебной части военной кафедры УПИ полковник Г. Ортюков.

20 февраля проведено собрание турсекции УПИ. Начато формирование добровольцев в поисково-спасательные группы.

21 февраля мобилизованы на поиски туристские группы Сергея Согрина, Юрия Блинова и Владислава Карелина. Спецрейсом АН-2 начат облет района по маршруту пропавшей группы.

22 февраля организованный при профкоме УПИ штаб спасательных работ сформировал первые поисковые отряды.

23 февраля в горы заброшена первая поисковая группа под руководством Бориса Слобцова

24 февраля к поискам подключены местные охотники-манси.

25 февраля в район горы Отортен заброшен отряд Моисея Аксельрода и группа капитана А. Чернышова

Именно на последний момент я предлагаю обратить самое пристальное внимание. Откуда вообще среди поисковиков появились какие-то военные, тем более, что видимо именно об этой "группе капитана Чернышова" участники поисков позднее вспоминали, как о "работниках госбезопасности, вооруженных пистолетами"?

Конечно, официально считается, что военные были привлечены к поисковым работам "по инициативе областных властей". Но насколько такое утверждение соответствует действительности? Лично я вообще не помню других примеров сравнительно масштабного привлечения военнослужащих к поискам каких-то заблудившихся туристов, пускай даже их и требовалось искать в весьма специфических районах спецлагерей. Если я ошибаюсь, пусть меня поправят. Все-таки в эпоху СССР подобными поисками всегда занимались исключительно гражданские структуры. Но ведь кроме "группы капитана Чернышова" к поискам пропавших туристов привлекали и других людей в погонах...

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

Известно, что непосредственно к поисковым работам было привлечено довольно много военнослужащих:

- группа капитана Чернышова (5 человек)

- группа оперативных работников ст. л-та Моисеева (два человека с розыскными собаками)

- группа курсантов школы сержантов ИвдельЛАГа (10 человек) под командованием ст. л-та Потапова

- группа саперов с миноискателями (7 человек) под командованием подполковника Шестопалова

Казалось бы, можно только порадоваться тому, что власти Свердловской области проявили исключительно трогательную заботу и сочувствие по простому факту задержки на маршруте каких-то никому неизвестных туристов. Только представьте, 25 февраля о гибели дятловцев еще никто ничего не знал, а первую группу военнослужащих (причем из частей госбезопасности!) уже успели забросить на склоны горы Отортен. Поразительная оперативность! Можно лишь искренне позавидовать областным властям, сумевшим так быстро организовать на поиски туристов сразу несколько групп военных, причем из совершенно независимых армейских структур. И вообще, кто-то из читателей-туристов сможет вспомнить еще хоть какие-нибудь спасательные работы, к которым привлекались части госбезопасности?

Все-таки хорошо известно, что наши доблестные военнослужащие весьма дорожат своими погонами и за очень редким исключением никогда и ничего не делают по своей собственной инициативе. Им обязательно требуется приказ свыше. Получается, что такой приказ действительно существовал, причем отдали его на достаточно высоком армейском уровне, и появиться он должен был никак не позднее 25 февраля. Правда, командиры соответствующих подразделений вполне могли получать "распоряжения свыше" также лишь по телефону, а на бумаге никаких следов от этого приказа просто не зафиксировано. Но военнослужащие работали не только на земле...

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

Известно, что к обеспечению поисковых работ активно привлекалась военная авиация.

Опять же, лично я не помню ни одного реального примера официального использования военных вертолетов в период каких-либо серьезных и длительных поисково-спасательных работ. Могу ошибаться, но повторяю: в СССР такими работами занимались исключительно гражданские ведомства, а вовсе не военные структуры типа современного МЧС, которого в 1959 году просто не существовало. Также хочу отметить, что в случае поиска дятловцев речь идет вовсе не о какой-то единичной переброске спасателей попутным армейским "бортом", выполнявшим свои собственные задачи. Здесь налицо действительно планомерное использование военной авиации, что можно было делать только совершенно официально.

Правда, самый любопытный момент заключается совсем в другом. Это ведь только в наши дни каждый гражданин России, у которого есть деньги, может без особых проблем найти способ заказать коммерческий рейс не только гражданского, но даже и военного вертолета. А вот в годы существования СССР любой "гражданский борт" мог подняться в воздух только по предварительной заявке какой-нибудь официальной организации, и оформлять такую заявку требовалось на фирменном бланке этой организации с круглой синей печатью и серьезными подписями внизу. У военных же летчиков все было еще на порядок сложнее. Ни один армейский пилот не рискнул бы взлететь в небо ни по официальной гражданской заявке, ни тем более по простому гражданскому звонку хоть из горкома, хоть даже из обкома КПСС. Если полетишь - вернешься уже без погон. Поэтому для любого полета военным авиаторам обязательно требовался приказ, причем не в виде просьбы от командира какой-то соседней воинской части, а в виде официального приказа (пускай даже отданного по телефону) от своего прямого авиационного начальства. Теперь же, давайте вспомним официальную хронику. Первое конкретное упоминание о применении военной авиации относится к 28 февраля, когда говорится о работе следователей, прилетевших на перевал из Ивделя военным вертолетом. Интересно, а какие тогда вертолеты (гражданские или военные) забрасывали и перебрасывали отряды спасателей, начиная с 23 февраля, когда в горы были доставлены первые поисковики во главе с Борисом Слобцовым? И вообще, какого конкретного числа участники поисков впервые увидели в небе военные вертолеты зеленого цвета с яркими красными звездами и большими цифрами бортовых номеров? Ведь только точный ответ на этот вопрос позволит понять, когда же конкретно армейские начальники отдали приказ о привлечении военной авиации к поискам "заблудившихся" туристов.

В принципе, возможны лишь три варианта ответа на такой вопрос:

1) еще тогда, когда даже о пустой палатке на склонах Холат-Чахля не было никаких официальных известий (до 26 февраля),

2) только после получения в штабе поиска радиограммы об обнаружении на склоне Холат-Чахля пустой палатки (днем 26 февраля),

3) лишь после получения от Бориса Слобцова радиограммы о находке первых погибших (около 11 часов дня 27 февраля).

Согласитесь, что любой из предложенных ответов заставляет задуматься о чем-то совершенно конкретном...

А теперь давайте поразмышляем еще и о том, в каких же армейских ведомствах должен был появиться приказ об активном привлечении военнослужащих к поискам "заблудившихся" туристов. Причем, совершенно неважно, в какой форме прозвучал этот приказ - пускай лишь в виде простого рекомендательного звонка по "вертушке" ВЧ. С учетом всего сказанного выше, можно смело предполагать, что в списке задействованных армейских структур обязаны были присутствовать как минимум четыре военных ведомства:

- авиация (вертолеты)

- железнодорожные войска (саперы с миноискателями)

- МВД (школа сержантов Ивдельлага и оперативники с собаками)

- госбезопасность (вооруженная группа капитана Чернышова)

Сразу бросается в глаза тот факт, что только авиация и саперы могли иметь общее подчинение, да и то лишь на уровне штаба Уральского военного округа. Что же касается МВД, а тем более ГБ, то официально эти структуры подчиняются только своему собственному начальству и формально не имеют ничего общего с командованием УрВО. Так кто же и когда мог отдать приказ о подключении военных к поискам туристов группы Игоря Дятлова? По чьей инициативе "наверху" мог вообще появиться подобный приказ?

Лично мне кажется, что ответы напрашиваются сами собой. Во-первых, нет никаких сомнений в том, что вступить в тесный контакт ГБ, МВД и УрВО могли только при наличии конкретных высоких распоряжений, полученных ими непосредственно из Москвы. А во-вторых, подобные распоряжения должны были увидеть свет никак не позднее 25 февраля 1959 года, когда "отряд капитана Чернышова" был заброшен на склоны Отортена вместе с поисковой группой Моисея Аксельрода. Напоминаю, что информация об обнаружении первых погибших туристов появилась в Свердловске лишь около 11 часов дня 27 февраля 1959 года. Получается, что нескольким независимым друг от друга военным ведомствам было дано указание принять активное участие в поиске всего лишь "заблудившихся туристов", которых на момент появления приказа погибшими официально еще никто не считал. Не правда ли, весьма странно?

Все-таки инициативность и расторопность отечественных военных ведомств нам хорошо известна. Именно поэтому "упредительное" решение армейских структур об активном участии в поисках выглядит более чем неординарно. Так может быть, в 1959 году рядовым гражданам просто морочили голову, и никакой "инициативы областных властей о привлечении военных" просто не существовало? Зато был совершенно конкретный военный приказ, о содержании которого мы с вами так никогда ничего и не узнаем.

На фоне этих мрачных предположений я просто не могу удержаться еще от нескольких крамольных вопросов: Вообще-то, в рассказах очевидцев очень подробно говорится о работе целых шести смен "гражданских" поисковиков. А что, все упомянутые выше "военные поисковики" (как минимум 24 человека!) бессменно работали в верховьях Лозьвы с конца февраля до первых чисел мая или они все-таки тоже как-то сменяли друг друга по своему графику? Помнит ли об этом хоть кто-нибудь из очевидцев? С какого конкретного числа каждая группа военных подключалась к поисковым работам? Как конкретно менялась численность и состав военных за период поисков? Что вообще рассчитывали обнаружить под снегом люди с миноискателями, если изначально речь шла лишь о поиске замерзших полураздетых туристов?

Как работали люди с миноискателями - в присутствии гражданских понятых, или сами по себе?

Обследовали ли люди с миноискателями снежную поверхность в районе палатки, а если обследовали, то присутствовали ли при этом независимые от армии гражданские свидетели?

А ведь военнослужащие были далеко не самыми загадочными участниками поисков на склонах горы Холат-Чахль...

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

Известно, что для экспертной оценки ситуации из Москвы в Ивдель были направлены опытные туристы К. Бардин, Баскин и Е. Шулешко, к которым в Свердловске прикомандировали Василия Королева и Сергея Согрина.

В принципе, ничего необычного в этом факте нет - просто столичное спортивное руководство захотело разобраться в масштабной трагедии на Северном Урале глазами своих собственных представителей. Правда, в период моих активных занятий спортивным туризмом (начиная с 1970 года) подобные московские гости появлялись в далеком захолустье типа Ивделя исключительно редко, даже для анализа тех ЧП, которые заканчивались гибелью людей. Вполне допускаю, что в 1959 году подходы к рассмотрению аварий на туристских маршрутах были совершенно другими, в связи с чем, готов принести спортивному руководству страны любые свои извинения. Лично меня вначале удивило лишь то, что ни у кого из уральских очевидцев, освещавших в своих воспоминаниях те трагические события, не приводится никаких сведений о деятельности опытных столичных экспертов, кроме самого факта их присутствия в Ивделе. Например, в чем конкретно заключалась деятельность московских специалистов, где они успели побывать, что успели осмотреть и с какими материалами расследования успели познакомиться? Чем они интересовались, кому и какие вопросы задавали? Какие они сделали выводы после своего возвращения в Москву? Зачем вообще к независимой "мастерской" столичной комиссии потребовалось прикреплять опытных уральских туристов - Василия Королева и Сергея Согрина? Правда, самое интересное началось после того, как я "обиделся" за опытного московского туриста Баскина, для которого в воспоминаниях наших уральских очевидцев отсутствовали даже инициалы. Их-то я и решил отыскать, попытавшись поднять всю доступную мне туристскую библиографию 1950-1960 годов и... не нашел там никаких упоминаний не только о Баскине, но и о двух других перечисленных выше "опытных московских туристах". Ничего не сказано об этих трех "мастерах" даже в недавно вышедшей книге "Ветераны спорта и туризма, Москва - 2005".

Этих фамилий я не смог найти вообще нигде! Так что же это были за "подснежники" и зачем они приезжали на Урал? Ведь в те годы всей стране были прекрасно известны такие столичные корифеи лыжного туризма, как Василий Жмуров, Сергей Болдырев и еще многие другие. Неужели, если в Москве действительно всерьез заинтересовались ЧП с туристами УПИ, нельзя было прислать в Свердловск по-настоящему опытных спортсменов? Да и спортсменами ли были эти никому неизвестные приезжие? Знает ли кто-нибудь, перед кем в действительности отчитывались в столице трое этих "специалистов" - перед спортивным руководством страны, или перед совсем другими людьми из "Большого Дома" на Лубянке?

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

25 февраля группа Бориса Слобцова обнаружила в верховьях Ауспии остатки старого лыжного следа.

26 февраля Борис Слобцов и Михаил Шаравин обнаружили на склоне горы Холат-Чахль занесенную снегом палатку пропавших туристов.

Принято решение о переброске на границу леса в долине Ауспии всех отрядов поисковиков.

27 февраля, в районе границы леса на правом притоке Лозьвы (на расстоянии примерно от 800 м до 1,5 км от палатки) обнаружены тела Юрия Кривонищенко, Юрия Дорошенко, Игоря Дятлова и Зинаиды Колмогоровой.

В этот же день на перевал прилетел ивдельский прокурор Темпалов.

28 февраля на перевале начала работать следственная группа из Ивделя. В этот же день в Свердловске была создана Чрезвычайная поисковая комиссия обкома КПСС во главе с заместителем председателя облисполкома Павловым.

2 марта в верховьях Ауспии найден лабаз группы Игоря Дятлова.

4 марта примерно в 950 м от палатки найдено тело Рустема Слободина.

Не правда ли любопытно? Уже почти неделю на Северном Урале ищут пропавших туристов, при этом "по инициативе областных властей" в небе даже летают военные вертолеты. По этой же самой инициативе в снегах под Отортеном работают не только гражданские добровольцы, но и военнослужащие госбезопасности под командованием капитана Чернышова. И вот, только 28 февраля партия, наконец-то, решила взять поисковые работы под свой непосредственный контроль. Так неужели до 28 февраля в обкоме КПСС вообще не интересовались тем, что происходило на севере Свердловской области?

Раскопка палатки дятловцев (28-29 февраля 1959 года)

Обратите внимание: справа, на переднем плане, на снегу, скорее всего, разложена платка группы. Слева, среди лыж, вероятно разложены те вещи, которые были извлечены из палатки погибших туристов. К сожалению, найти подробный перечень этих вещей теперь уже едва ли возможно.

Честно говоря, лично мне верится в это с большим трудом. Видимо просто настал критический момент. Ведь после того, как о гибели туристов стало известно всем жителям области, партийные лидеры были просто обязаны публично продемонстрировать населению не только свой активный интерес к ЧП, но также и пресловутую руководящую роль КПСС. Никаких других объяснений я не вижу, тем более, что к 28 февраля маховик поисковых работ был уже полностью раскручен, и создания специальной "руководящей" партийной комиссии уже никому не требовалось.

Не могу удержаться и еще от одного неприятного замечания. Дело в том, что я опять-таки не помню еще каких-либо других серьезных спасательных работ, для организации которых местные партийные власти областного уровня создавали бы свою собственную специальную чрезвычайную комиссию. Конечно, я могу ошибаться, поэтому заранее приношу самые искренние извинения всем советским, партийным и военным властям Свердловской области того периода за свою патологическую подозрительность.

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:31

Версия Тиунов. Комментарии к хронике событий 2.

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

Позднее с участников поисковых работ были взяты подписки о неразглашении обстоятельств сроком на целых 25 лет (!!!)

Насколько я знаю, подобная ситуация в принципе не имеет никаких аналогов за всю историю проведения поисково-спасательных работ в спортивном туризме. И вообще, такие расписки принято брать лишь исключительно в целях сохранения каких-нибудь действительно уникальных государственных секретов. Правда, в нашей стране само понятие государственной тайны может иметь весьма расплывчатый смысл, который очень часто вообще не связан с какими-нибудь стратегическими секретами. Например, если какой-нибудь рядовой токарь дядя Вася, выпив водки, изувечит в драке своего соседа или собьет на машине ни в чем не повинного пешехода, то это событие вскоре будет рассматривать суд как типичное бытовое преступление. Зато лично я нисколько не сомневаюсь, что если бы в 1959 году пьяный сынок какого-нибудь маршала по ошибке пристрелил бы на охоте самого обычного егеря, то этот факт сразу же перешел бы в разряд строжайших государственных тайн без всякого "срока давности". А вот, специалисты, которые занимались в СССР созданием ракетной техники и ежедневно работавшие с секретными и совершенно секретными документами, при увольнении со службы давали подписку "всего" на 5 или на 10 лет, в зависимости от степени своей реальной осведомленности. Считалось, что за это время любые серьезные технические секреты устаревали настолько, что уже не представляли никакой государственной тайны. Так, когда лично я увольнялся со своей оборонной фирмы, которой честно отдал "два десятка лучших лет жизни", с меня взяли подписку всего лишь на пять лет. Правда, даже теперь, после пятнадцати лет обычной гражданской жизни, о некоторых моментах своей прежней ракетной деятельности я предпочитаю помалкивать. Просто знаю - действительно нельзя рассказывать.

Но ведь с участников поисков, которые фактически не располагали вообще никакой информацией, была взята подписка сроком на целых 25 лет. И это притом, что ни с какими реальными тайнами их никто не знакомил, а сами они, максимум, могли только лишь о чем-то догадываться. Вот и сравните: конкретные технические знания на уровне грифа "совершенно секретно" принято оценивать подпиской в 10 лет. А предположения и догадки поисковиков - в 25 лет. На основе только одного этого сравнения можно смело утверждать, что тайна гибели группы Игоря Дятлова не имеет никакого отношения к военно-техническим проблемам. Подпиской в 25 лет это ЧП могли оценить только из-за каких-то других очень серьезных причин, например, политических, криминальных или криминально-политических. И вообще, зачем всех участников поисков так старательно запугивали и заставляли молчать целую четверть века, если исходя из официального постановления о прекращении уголовного дела, состав преступления отсутствовал, никаких прямых виновников трагедии выявлено не было, а причиной гибели туристов признали какую-то совершенно абстрактную "стихийную силу" непонятного характера? Куда вообще подевались все эти странные расписки о 25-летнем молчании, если в следственном деле они отсутствуют? Невольно напрашивается простой вывод: "расписки о неразглашении" заведомо были чистейшей фикцией, и хранить их четверть века никто даже не собирался. Просто "специальные товарищи", по известному только им устному указанию свыше, тарательно запугали бедных поисковиков, после чего все ненужные бумажки быстренько сожгли в ближайшей печурке.

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

Хорошо известно, что различные партийные органы весьма настойчиво рекомендовали родителям погибших туристов согласиться на их похороны в братской могиле в Ивделе. В поисках справедливости родственникам даже пришлось обращаться лично к секретарю обкома КПСС Куроедову. Более того, с родителей и родственников туристов пытались даже взять подписку о неразглашении самого факта смерти их детей.

Мне кажется, что здесь любые комментарии просто излишни, ведь никаких аналогов подобным действиям властей вообще не существует. Правда, для партийных органов и этого было явно недостаточно:

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

7 марта тела Кривонищенко, Дорошенко, Дятлова, Колмогоровой и Слободина доставлены в Свердловск.

8 марта проведена судмедэкспертиза первых пяти погибших.

9-10 марта на Михайловском кладбище Свердловска состоялись похороны.

Достоверно известно, что все объявления о похоронах, которые туристы самостоятельно вывешивали в фойе ГУК УПИ, моментально снимались "неизвестными товарищами". При этом инициативная группа студентов даже получила серьезный нагоняй "за самоуправство" непосредственно от секретаря парткома УПИ Косухина, который, как свидетельствуют очевидцы, "нервничал, и явно чего-то боялся".

А теперь давайте вспомним те годы строжайшей партийной дисциплины и зададимся вопросом: а мог ли в тот период партийный лидер ВУЗа действовать подобным образом по своей собственной инициативе? Правильно - не мог. А это значит, что до проведения воспитательных мероприятий со студентами секретарь парткома услышал телефонный звонок из райкома КПСС, примерно следующего содержания:

- Михалыч, привет! Узнал меня? Короче говоря, звонили из горкома.

Они там и так не очень-то довольны твоей работой, а теперь в вашем институте вообще творится черт те что... Ты уж там постарайся, чтобы все прошло по-тихому, без всяких выступлений, митингов и ненужного ажиотажа. А то ведь - сам знаешь...

А как вы думаете, могли в райкоме партии решиться на такой звонок без указания сверху? Правильно - тоже не могли. Значит, и там услышали примерно такой звонок из горкома:

- Кто у тебя там командует в УПИ, все еще Косухин?

Так вот, он конечно мужик сообразительный и все понимает правильно, но ты его на всякий случай немного прижми - пускай покрутится. И чтобы никакого шума и демонстраций...

Но ведь и горком КПСС - далеко не последняя инстанция в партийной иерархии. Получается, что туда тоже звонили, правда, уже из обкома:

- Наверху есть мнение провести все максимально тихо и спокойно. К сожалению, на похороны в Ивделе родителей уломать не удалось, поэтому следить за обстановкой вам придется самим.

Если что - с вами и разберемся...

Какие указания получили перед этим в Свердловском обкоме партии по "вертушке", на наборный диск которой наклеен красивый рельефный герб СССР, не хочется даже и думать.

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

4 мая, невдалеке от кедра (50 - 75 м), в русле ручья обнаружены тела Людмилы Дубининой, Александра Золотарева, Николая Тибо-Бриньоля и Александра Колеватова.

9 мая, в помещении морга центральной больницы управления п/я Н-240, судмедэкспертом Борисом Возрожденным проведено обследование последних четырех тел. На трупах Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоля обнаружены множественные травмы

12 мая на Михайловском кладбище Свердловска хоронили последних погибших. Предварительно тела туристов, запаянные в цинковые гробы, были доставлены из Ивделя в морг Свердловского военного госпиталя.

Как бы там ни было, но Ивдель - это все-таки почти самый обыкновенный гражданский город, где для нужд населения исправно работает не только почта, но также и магазины, и школы, и больницы и, конечно же, увы, морги. Тогда напрашивается следующий простой вопрос: в каком морге этого города должны проводить вскрытие рядового местного жителя, замерзшего в зимней тайге во время охоты? Возможных ответов здесь только два - либо в городской больнице по месту жительства этого гражданина, либо в "криминальном" морге местной городской милиции. А вот в случае с дятловцами, речь идет почему-то о морге какой-то центральной больницы управления п/я Н-240. Как вы думаете, в чем тут дело? Для тех, кто не владеет информацией, могу сообщить о том, что "Учреждение п/я Н-240" - это и есть тот самый печально известный ИвдельЛАГ, который безраздельно властвовал на севере нашей области под прикрытием НКВД, а позднее и МВД на стыке 40-50-х годов прошлого века. В принципе, очень даже может быть, что в 1959 году именно морг п/я Н-240 ивдельская милиция использовала в качестве своего городского криминального морга. Скорее всего, в то время именно там работали наиболее опытные патологоанатомы Ивделя.

Так что, за ивдельскую милицию можно только порадоваться...Думаем дальше. Вспомним еще раз о Чрезвычайной поисковой комиссии Свердловского обкома КПСС, представители которой в первых числах мая 1959-го года все еще находились в Ивделе. Как вы думаете, где должны были проживать члены областной чрезвычайной поисковой партийной комиссии, приехавшие работать в провинциальный город? Правильно - в самой центральной гостинице Ивделя, напротив городского Совета и горкома партии. А вот по воспоминаниям ивдельского следователя Владимира Коротаева, о результатах экспертизы последних четырех тел он звонил руководству комиссии совсем даже и не в центр Ивделя, а в Лозьву - негласную столицу "Учреждения Н-240". Так кто же тогда во время поисков был реальным "хозяином в доме"?

А последние похороны в Свердловске? Почему даже запаянные в Ивделе гробы привезли не в городской или районный криминальный морг, а в морг Свердловского военного госпиталя? Неужели в гражданских моргах областного центра для этих гробов не нашлось места? Поневоле складывается такое впечатление, что армейские структуры делали все возможное, чтобы полностью исключить допуск любых гражданских медиков не только к телам погибших туристов, но даже и к запаянным гробам. Интересно, по какой же такой веской причине?

Я уже не говорю о том, что во время поисков и похорон дружно молчали все СМИ Свердловской области. Правда, некоторые свидетели событий утверждают, что "не спешить с публикациями" рекомендовал сам Никита Хрущев, хотя лично я очень сомневаюсь в том, что подобная информация могла в те годы случайно просочиться "сверху" на низшие эшелоны власти. Скорее всего, такая "утечка информации" была сделана специально для того, чтобы заткнуть рты наиболее нахальных журналистов. Точно также мне не хочется вспоминать и о том, что следователь Лев Иванов постоянно испытывал на себе страшный прессинг наших дорогих властей. Ведь хорошо известно, что его неоднократно вызывали "на ковер" не только в обком партии, но даже и в Москву. Безусловно, противостоять государственной системе он не мог. Поэтому вполне понятно не только исчезновение из уголовного дела некоторых принципиальных материалов, но и сам факт оперативного сворачивания следственных работ и полного "закрытия" дела..

ИЗ ХРОНИКИ 1959 ГОДА:

28 мая вышло Постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту гибели девяти туристов УПИ в Ивдельском районе Свердловской области. Подготовил это уникальное постановление прокурор-криминалист Лев Иванов. Утвердил - прокурор Свердловской области Н. Клинов.

Казалось бы, если уголовное дело "за отсутствием состава преступления" было прекращено, то ситуация с гибелью туристов стала всем предельно понятна и ясна. Как бы не так. Закрытие уголовного дела о ЧП с группой Игоря Дятлова лишь добавило густого "тумана" в этой и без того темной истории. Еще бы, ведь официальной причиной трагедии юристы признали какую-то совершенно абстрактную "стихийную силу, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Кому-то после этого хоть что-то стало понятно?

Почему же тогда район похода дятловцев еще на целых четыре года был "закрыт" для туристов? По чьим тогда указаниям цензура несколько раз возвращала свидетелю поисков писателю Юрию Яровому первые варианты его художественной повести "Высшей категории трудности"? И вообще, если подобные "почему" мы встречаем буквально на каждом шагу, зачем тогда автор этих строк так настойчиво напоминает всем читателям о юридических парадоксах далекой трагедии полувековой давности?

Действительно, ведь ничего нового я никому не сообщил - я лишь высказал некоторые свои соображения сугубо частного порядка. И все-таки, мне очень хотелось обратить внимание читателей на следующий исключительно важный момент:

Беспрецедентный режим таинственности и секретности, долгое время окружавший историю гибели группы Игоря Дятлова, не имеет никаких аналогов в истории отечественного спортивного туризма.

На мой взгляд, это может свидетельствовать лишь об одном:

Трагедия 1959 года напрямую связана с каким-то серьезным "проколом" наших властных структур. Причем, судя по явному интересу к поискам со стороны Москвы, этот "прокол" был совершен на каком-то весьма высоком советском, партийном или армейском уровне.

Именно так, и не иначе!

Вот с этой точки зрения, я и предлагаю теперь вспомнить об известных нам версиях трагедии, произошедшей с туристами УПИ в ночь на 2 февраля 1959 года.

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:22

Версия Тиунов. Ракеты, НЛО и другие.

ПОГОВОРИМ О ВЕРСИЯХ

Лично меня всегда поражало, с каким энтузиазмом и воодушевлением сторонники любых безумных фантазий, касающихся гибели туристов УПИ, гордо именовали свои голословные заявления "полноценными версиями". Именно поэтому, хочу сразу объяснить свой подход к существующим вариантам сценария той давней трагедии. Дело в том, что никаких реальных документов, проливающих хотя бы слабый свет на смысл событий 1959 года, видимо, уже давно нет, хотя, на мой взгляд, их вообще никогда и не было. Мне кажется, что сам факт существования подобных бумаг был бы крайне неприятен сильным мира сего, вне зависимости от грифа секретности этих документов. Такие неудобные свидетельства обычно стараются долго не хранить, и потихоньку уничтожают в самую первую очередь. Прошу поверить на слово.Из-за этого доказать что-либо по прошествии пяти десятилетий бывает уже практически невозможно и каждый из нас вправе иметь свой собственный взгляд на трагедию полувековой давности. Да и кому сегодня нужны все наши с вами доказательства? Ведь бесконечно прав был в свое время известнейший уральский турист Моисей Аксельрод, считавший, что для нас важна вовсе не сама причина, из-за которой погибли наши старшие товарищи, а то, как именно они погибали, и как самоотверженно боролись за жизнь своих друзей.

И вообще, помним ли мы, что в действительности означает само понятие "доказательства". Ведь даже если в наши дни кто-нибудь обнаружит на склоне горы Холат-Чахль свежий след лавины или вторую ступень ракеты-носителя "Союз", то эти факты вовсе не станут неоспоримыми доказательствами истинных причин трагедии. Можно будет лишь предполагать, что в феврале 1959 года подобные события также могли иметь место. И не более того. Исходя из этих соображений, сегодня абсолютно любой сценарий трагических событий имеет какое-то право на существование, пускай даже и с самой микроскопической вероятностью. Другое дело, что все эти варианты должны быть все-таки более или менее детально проработаны и обоснованы. Именно с этих позиций, лично для себя, я подразделяю все известные нам сегодня "версии" гибели туристов УПИ на три большие группы:

1) легкие частные фантазии,

2) весьма слабые гипотезы,

3) собственно версии.

Свое же личное мнение, которое будет предложено читателям немного позднее, я расцениваю именно на уровне частной фантазии. Ведь никаких реальных доказательств у меня действительно нет и быть не может.

Итак, давайте теперь поговорим об известных нам вариантах.

ГРУППА ЛЕГКИХ ЧАСТНЫХ ФАНТАЗИЙ

Самым характерным признаком бесконечного множества этих вариантов является абсолютная бездоказательность предполагаемых причин трагедии и настойчивые ссылки на такие явления, сущность которых пока находится вне понимания разумной части человечества. Авторы подобных фантазий с поразительной легкостью рассуждают об НЛО и природном инфразвуке, о пришельцах из потустороннего мира и о шаровой молнии, о соприкосновении различных пространственных и временных измерений, а также много еще о чем, вплоть до нечистой силы. Соответственно, во все эти необъяснимые сущности нам с вами предлагается лишь слепо верить. Конечно, каждый отдельно взятый человек имеет полное право верить во что угодно. Но если уж авторы подобных фантазий претендуют на то чтобы обратить в свою веру кого-нибудь еще, то им все-таки следовало бы относиться к своим идеям более требовательно. Правда, когда уровень научных проработок подобных фантазий находится практически на нуле, то и возразить сторонникам всех этих бредовых идей никто ничего реального не может. Авторов фантазий, похоже, этот момент только радует, поэтому и я в ответ тоже лишь молчу. Во всяком случае, логической связи упомянутого ранее режима таинственности и секретности с потусторонними силами я не вижу даже при самом большом своем желании. Любопытно, что сами сторонники частных фантазий объясняют таинственность и секретность поисков очень легко и просто. Например, они всерьез утверждают, что органы госбезопасности подключились к расследованию гибели туристов лишь из-за того, что тогда "никому и ничего не было понятно". Вообще-то это означает, что если бы в 1959 году колхозному сторожу дяде Васе на ночном дежурстве привиделась летающая тарелка, то очень скоро к нему обязан был приехать какой-нибудь отряд очень серьезных "специальных товарищей". С тем же успехом, дядя Вася мог просто испугаться густой ночной темноты. Так что же, сотрудникам госбезопасности следовало тут же мчаться к нему в деревню для изучения возможности возникновения на скотном дворе эффекта ужасающего инфразвука?

Должен заметить, что лично я отношусь к нашим "органам" с очень большим уважением и искренне считаю, что пустяками там никогда не занимались. Прошу поверить, что в этом мне приходилось убеждаться лично. Именно поэтому, на мой взгляд, к уже упоминавшемуся режиму таинственности и секретности потусторонние силы едва ли имеют какое-то серьезное отношение. Также хочу еще раз напомнить, что отряд госбезопасности под началом капитана Чернышова подключился к поискам группы Игоря Дятлова в тот момент, когда о судьбе пропавших туристов никаких официальных сведений ни у кого просто еще не было. Получается, опять-таки, что "органы" начали свою работу тогда, когда все остальные поисковики даже и не пытались хоть что-нибудь понять. У рядовых поисковиков в то время просто еще не было абсолютно никакой достоверной информации даже о самом факте ЧП.

РАКЕТНАЯ ГИПОТЕЗА

Вероятно, сегодня это одна из самых популярных гипотез трагедии, среди сторонников которой особенно много людей с серьезным техническим образованием. Именно они почему-то считают данную гипотезу "самой полноценной версией", хотя в действительности реальный уровень проработки ракетной темы близок к полному нулю.

Суть гипотезы: В ночь на второе февраля 1959 года в СССР проводился секретный испытательный запуск какой-то космической или баллистической ракеты. Полет ракеты закончился аварией, в результате которой "что-то" обрушилось на склон горы Холат-Чахль, где в это время совершенно случайно находилась группа УПИ. Спасаясь от этого "чего-то", туристы в спешке покинули лагерь, хотя в итоге это их не спасло, и все они замерзли на границе леса в верховьях Лозьвы. Действительно, описания ночных полетов "летающих шаров", неоднократно наблюдавшихся в то время в небе Северного Урала, напоминают именно запуски мощных многоступенчатых ракет. Ну и что из того? Ведь до сих пор никто так и не нашел никаких достоверных сведений, подтверждающих хотя бы сам факт проведения подобного пуска в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года, не говоря уже об аварии в полете. А ведь полный перечень космических запусков того времени, как удачных, так и неудачных, давным-давно не представляет никакой серьезной тайны. В конце концов, перепроверить такие данные несложно даже в архивах нашего "вероятного противника". Было бы только желание. А уж если таких данных нет, то тогда, как говорится, извините...

Должен отметить, что под "конкретными данными" лично я понимаю совершенно реальную дату и время пуска, а также совершенно конкретную траекторию полета, не говоря уже о конкретном времени аварийного подрыва ракеты или разделения ее ступеней. На примере солидного справочника "Ядерные взрывы в СССР. Северный испытательный полигон" утверждаю, что итоги всех испытаний 50-х и 60-х годов уже очень давно рассекречены и наверняка опубликованы в виде каких-то открытых сборников наподобие "Хроники запусков космических ракет", "Разработки зенитных ракетных комплексов" или "Истории создания ракетного оружия в СССР". И так далее...

Проблема состоит лишь в том, что никто и никогда не станет думать вместо нас самих над этими конкретными данными. И никто не станет снабжать нас такими сведениями по своей собственной инициативе. Просто специалисты, владеющие подобной информацией, не имеют ни малейшего понятия о том, что такие данные представляют интерес для кого-то из нас с вами. Что же касается мнения типа "случайно могла пролетать какая-то космическая ракета", то лично меня, подобный подход к проблеме совершенно не устраивает. В этой связи вполне уместен следующий пример:

... В результате разбойного нападения группы уличных хулиганов гражданин Иванов получил черепно-мозговую травму, и через какое-то время его тело было обнаружено нарядом милиции на тротуаре без признаков жизни. На основании того, что рядом с потерпевшим проходила оживленная автомагистраль, в милицейском протоколе было записано: "пострадал в результате ДТП"...

Не правда ли, все весьма логично?

Данные о движении радиоактивных облаков, датах и мощности наиболее "грязных" ядерных взрывов, произведенных на Новой Земле. (схема из материалов МАКЭ, Москва 1998 год)

Классический пример открытой публикации рассекреченной информации. Соответственно, тем, кто хочет получить сведения, например, о пусках ракет Р-7 выполненных в 1957-1960 годах, очень рекомендую обращаться лично к Евгению Буянову.

Так вот, как специалист, проработавший в серьезной ракетной фирме два десятка лет, я легко могу высказать множество собственных "за" и множество своих собственных "против" чисто технического плана. Обязан отметить, что высказываний "против" ракетной гипотезы у меня будет все-таки намного больше.

Самое любопытное заключается в том, что практически все сторонники ракетной гипотезы почему-то считают себя вправе упорно отстаивать свою точку зрения, даже не пытаясь серьезно вникнуть в алгоритмы управления полетом ракет, в принципы прекращения аварийного полета, в вопросы обеспечения траекторных измерений и во многие другие технические тонкости. Кроме того, совершенно непонятно, почему все "ракетчики" упрямо говорят именно о запуске космических или баллистических ракет. Ведь имея лишь самые элементарные понятия о существующих видах ракетной техники, можно утверждать, что в любой период времени (в том числе и в 1959 году) в СССР должны были разрабатываться примерно следующие виды ракетных комплексов:

- космические (не менее двух типов, т. е. "ближний" и "дальний" космос);

- стратегические (не менее трех типов, т. е. стационарные, мобильные сухопутные и базирующиеся на подводных лодках);

- тактические и оперативно-тактические (вероятно, не менее 3-5 типов, в зависимости от расчетной дальности и способа транспортировки);

- зенитные (не менее 3-5 типов: стационарные, передвижные сухопутные, морские и т. п.);

- авиационные (несколько видов класса "воздух-воздух" и "воздух-земля", в зависимости от типов базовых самолетов или вертолетов, а также дальности поражения цели).

А ведь все эти ракетные системы должны были еще где-то и испытываться. Причем, с полигона Капустин Яр или с космодромов Байконур и Плесецк запускали в то время только самые мощные ракеты. Остальные же типы ракет испытывались с совсем других стартовых площадок, разбросанных тогда по огромной территории всего СССР. Конечно, на первый взгляд в ракетную гипотезу очень удачно вписывается тот самый режим секретности поисковых работ, о котором уже говорилось ранее. Тем не менее, о том, что СССР запускает свои ракеты в космос, в 1959 году было известно уже всему миру, а это значит, что случайные свидетели таких запусков (пускай даже аварийных) в то время не обладали никакими реальными секретами. Более того, "летающие шары" от космических пусков были прекрасно видны на огромных территориях Казахстана, Урала и Сибири. Зачем же тогда участников поисков, которые фактически ничего не видели, и уж тем более ничего реального не понимали, заставили молчать целых 25 лет? Ведь даже настоящие ракетные специалисты, владевшие не только секретной, но и совершенно секретной технической информацией, покидая свою службу, давали подписку о неразглашении сведений всего лишь на 5 или 10 лет.

Подобные факты заставляют сильно усомниться в том, что трагедия группы Игоря Дятлова действительно могла быть связана с неудачным запуском какой-то космической или баллистической ракеты. Кстати сказать, громкие аварии, произошедшие в начале 60-х годов на космодромах Тюра-Там (Байконур) и Плесецк, давным-давно рассекречены и неоднократно были очень подробно представлены в отечественных СМИ. А ведь погибших там исчисляли многими десятками. Какой же тогда смысл более 25-ти лет хранить в строжайшей тайне случайную гибель еще каких-то девяти человек?

СВЕДЕНИЯ О ПУСКАХ РАКЕТ В 1957-1959 ГОДАХ, 24 а

ВЫПОЛНЕННЫХ С ПОЛИГОНА ТЮРА-ТАМ (КОСМОДРОМ БАЙКОНУР)

Дата Время Дополнительная информация

15.05.1957 19.01 авария на 109 сек, реальная дальность 3197 км

11.06.1957 00.48 пуск не состоялся из-за заводского дефекта

12.07.1957 15.53 авария, взрыв ракеты в 4 км от стартовой позиции

21.08.1957 15.25 дальность 6314 км, разрушение ГЧ при входе в атмосферу

07.09.1957 14.39 успешный пуск, разрушение ГЧ при входе в атмосферу

04.10.1957 22.28 запуск в космос ИСЗ-1

03.11.1957 - запуск в космос ИСЗ-2

15.05.1958 - запуск в космос ИСЗ-3

30.01.1958 23.15 дальность 6314 км

12.03.1958 - пуск не состоялся

29.03.1958 17.43 дальность 6314 км

04.04.1958 18.30 дальность 6314 км

24.05.1958 13.34 дальность 6314 км

10.07.1958 10.40 авария, ракета упала в 66 км от стартовой позиции

23.09.1958 - первый запуск "лунного" носителя, авария на 92-й секунде

12.10.1958 - второй запуск "лунного" носителя, авария на 100-й секунде

04.12.1958 - третий запуск "лунного" носителя, авария на 245-й секунде

24.12.1958 17.00 авария, ракета упала в 672 км от стартовой позиции

02.01.1959 - запуск в космос станции "Луна-1"

17.02.1959 04.45 дальность 6307 км

21.02.1959 - пуск не состоялся

25.03.1959 08.28 дальность 6307 км

31.03.1959 01.52 авария, ракета упала в 1300-1400 км от стартовой позиции

09.05.1959 22.00 дальность 6307 км

31.05.1959 00.42 дальность 6310 км

09.06.1959 21.29 дальность 6310 км

18.07.1959 21.15 дальность 6310 км

30.07.1959 06.59 дальность 6307 км

14.08.1959 02.14 дальность 6310 км

12.09.1959 - запуск в космос станции "Луна-2"

18.09.1959 19.02 дальность 6307 км

04.10.1959 - запуск в космос станции "Луна-3"

22.10.1959 20.33 дальность 8637 км

25.10.1959 20.32 дальность 8637 км

02.11.1959 00.23 дальность 6310 км

21.11.1959 00.06 дальность 6310 км

27.11.1959 04.12 дальность 6310 км

Информация приведена по данным Евгения Буянова (evgeniy_buyanov@mail.ru), а также по книге Олега Ахметова ("Самый близкий к космосу аул", Печатный Дом "ПАПИРУС", Байконур, 2009 г.). Естественно, я вовсе не собираюсь утверждать, что за период 1957-1959 годов в СССР не проводилось никаких других ракетных запусков. Я лишь перечисляю те пуски с космодрома Байконур (Тюра-Там), о факте проведения которых сегодня точно известно. Сторонники ракетной версии вполне могут попытаться дополнить данный перечень, но только не своими абстрактными догадками и мифическими предположениями, а вполне конкретной достоверной информацией.

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:17

Версия Тиунов. Лавина.

ЛАВИННАЯ ВЕРСИЯ

Фото 1959 года. Группа Игоря Дятлова устанавливает свой последний лагерь на склоне горы Холат-Чахль.

Следует признать, что на момент снимка туристы уже успели выполнить весьма значительный объем снеговых работ. Едва ли у группы были с собой лавинные лопаты или хотя бы ножовки, ведь такого снаряжения в таежный район Северного Урала обычно никто не берет. Это значит, что туристы рыли котлован под палатку в очень рыхлом снегу, что, в принципе, несомненно говорит в пользу лавинной версии Евгения Буянова.

Необходимо сразу признать, что благодаря исключительной тщательности проработки, сегодня это единственный вариант сценария трагедии, который действительно имеет право считаться "полноценной версией". Ее сторонники, и в первую очередь Евгений Буянов из Санкт-Петербурга, проделали поистине гигантскую работу, подав тем самым пример авторам других гипотез и частных фантазий. Именно так следовало бы прорабатывать свои идеи всем остальным "гипотезерам", если конечно кто-то из них всерьез претендует на уважение окружающих. Суть версии: Пытаясь защитить свою палатку от ветра, туристы зарыли ее максимально глубоко в крутой снежный склон. Из-за этого расположенные выше палатки массы снега потеряли устойчивость и "сползли" на туристов в виде небольшой лавины. Конечно, можно бесконечно долго обсуждать "нелавинный" характер склонов горы Холат-Чахль и особенности зимнего уральского снегонакопления. Можно также долго говорить об уникальной или, наоборот, о самой стандартной снежной обстановке 1959 года. Тем не менее, я готов сразу же встать на позицию авторов версии и согласиться с тем, что ночью 2-го февраля 1959 года небольшая снежная лавина действительно могла сойти на палатку группы Игоря Дятлова. В конце концов, хорошо известно, что при аномальных погодных условиях, небольшие лавины срываются откуда угодно - вплоть до крыш сараев и откосов железнодорожных насыпей. Подобных примеров более, чем достаточно. Тем не менее, я сразу вижу два принципиальных момента для возражений.

Во-первых, все, даже не слишком опытные туристы, при попадании в лавину действуют обычно вовсе не так, как вели себя дятловцы в ту трагическую ночь. Уж, по крайней мере, никто и никогда не убегал зимой вниз по склону, находясь в полураздетом состоянии. На зимнем морозе - это однозначная гибель.

Дятловцы же вели себя, мягко говоря, не совсем так, как принято, при попадании в лавину. А ведь все корифеи уральского туризма однозначно называют их, как минимум, сильнейшей туристской группой УПИ.

Во-вторых: в районе палатки никто не видел никаких следов снежной лавины. Даже основоположник лавинной версии Моисей Аксельрод в одной из своих статей однозначно утверждал: "...никаких ее следов, не говоря уже о лавинном выбросе не было...".

А ведь следы лавины не могли бесследно исчезнуть. Зимой, всего через пару часов после схода сухой снежной лавины, по ее лавинному конусу уже можно спокойно ходить пешком, нисколько при этом не проваливаясь. Причина такого необычного момента заключается в эффекте морозной перекристаллизации уплотненного снега. Вспомните сами о том, как долго сохраняются снежные бугры, оставшиеся после зимней работы дворников около вашего дома, или о судьбе того пушистого снега, который вы регулярно сбрасывали зимой со своей садовой теплицы. Что же касается настоящего лавинного конуса, то уже через день при его раскопке можно запросто погнуть стандартные лавинные лопаты ВЦСПС. При этом, никакой лавинный конус (хоть 10, хоть 1000 кубометров) невозможно растоптать ногами, его не раздует никакой сильный ветер, кроме постоянного жуткого урагана, и он будет лежать на своем месте вплоть до самой весны, пока окончательно не растает из-за теплой погоды. Готов честно признать: если бы "лавинная версия" родилась еще зимой 1959 года, то именно она оказалась бы настоящей "палочкой-выручалочкой" для наших "специальных товарищей". Считаю, что тогда (по свежим следам) никто из свидетелей раскопки палатки даже не воспринял бы такую версию всерьез.

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:14

Версия Тиунов. Испытания.

ГИПОТЕЗА СЕКРЕТНЫХ ИСПЫТАНИЙ

Суть гипотезы: Туристы УПИ случайно попали под воздействие испытаний какого-то очень секретного характера и в итоге очень серьезно пострадали. Почему-то никто из сторонников этой гипотезы упорно не хочет понимать, что изготовление опытного образца любой сложной техники, в том числе и любого уникального вида вооружения, стоит очень и очень дорого. Именно поэтому любые серьезные испытания всегда тщательно готовятся и проводятся только на специально оборудованных полигонах. Обращаю особое внимание: само понятие испытаний предполагает получение максимального набора достоверных практических данных, а вовсе не абстрактный результат типа "здорово бабахнуло" или "громадная воронка". В свою очередь, "практические данные" - это огромное множество совершенно конкретных параметров испытываемого источника (например, ядерного взрыва). Надеюсь, всем должно быть понятно, что подобные данные в принципе невозможно получить, "прилетев к месту проведения испытаний на час-другой на вертолете". А ведь именно так пытаются представить ситуацию 1959 года некоторые из "гипотезеров".

Кроме того, любую исследуемую "бомбу" никто и никогда не станет запускать на полигон откуда-то издалека, чтобы она случайно "не потерялась". Так и секретный ядерный заряд всегда взрывают только в заранее выбранной конкретной точке полигона, а вовсе не там, где это получится. Но даже и это далеко не все. Ведь "бесцельный ядерный взрыв равнозначен выбрасыванию сумасшедших денег на ветер". Поэтому испытания любого ядерного заряда обычно совмещают с исследованием действия поражающих факторов взрыва на различные образцы техники, зданий и материалов, а также на подопытных животных. Получается, что любой полигон - это вовсе не какой-то голый участок местности, огороженный забором из ржавой колючей проволоки. Настоящий полигон - это территория с огромным количеством специальной аппаратуры, ановленной в совершенно конкретных точках - всевозможные датчики, оборудование дистанционного управления, фото и киноаппаратура, приборы передачи информации и много чего еще. Здесь же построены различные здания и сооружения, расставлены всевозможные испытуемые образцы техники (корабли, танки, самолеты и машины), а также размещены живые объекты исследований (лошади, овцы, собаки и мыши). Конечно, подготовка подобного испытательного комплекса всегда занимает очень много времени, ведь все это огромное хозяйство вначале нужно доставить к месту проведения испытаний, а потом еще и тщательно охранять. Соответственно, требуется надежный транспорт, военные строители и мощнейший гарнизон охраны. Кстати сказать, весь офицерский состав такого гарнизона находится в районе испытаний постоянно, поэтому где-то совсем недалеко от полигона должны проживать и семьи военнослужащих.

Это, что касается подготовки. В период же самих испытаний "население" полигона увеличивается еще, как минимум, на несколько сотен человек. Ведь самих испытателей, представителей множества технических организаций-смежников, а также членов высокой Государственной комиссии также требуется где-то размещать. На примере Байконура, или Новоземельского испытательного полигона можно легко представить, что в итоге должно получиться: огромная "запретная зона", а совсем рядом - несколько "гражданских" поселков городского типа с отлично развитой инфраструктурой, мощным транспортным обеспечением и постоянным населением из нескольких тысяч человек. Именно так должны были бы выглядеть в 1959 году окрестности поселков Ушма и Вижай, если бы там действительно что-то испытывалось... В итоге получается, что гипотезу секретных испытаний всерьез никто даже и не пытался прорабатывать. Ведь большинство сторонников данной гипотезы до сих пор так и не собираются вникать в технологию выполнения различных видов испытаний. Например, те, кто упрямо настаивает на возможном факте проведения в районе горы Холат-Чахль каких-то нелегальных ядерных взрывов, едва ли смогут внятно объяснить, как было принято организовывать подобные испытания в 1959 году. Как правило, никто из них даже не задумывался об особенностях транспортировки ядерных зарядов к месту проведения испытаний, о характере и объемах работ по подготовке шахт и штолен для подземных ядерных взрывов, о программах тренировки экипажей самолетов-носителей, обеспечивавших предельно точное бомбометание для проведения воздушных взрывов, а также еще о многих других чисто технических проблемах. Также наивно полагать, что за весь период ядерных испытаний на Новой Земле (начиная с 1955 года), на полигоне не было никаких ЧП и человеческих жертв. Тем не менее, сведения обо всех проведенных там ядерных взрывах уже давным-давно рассекречены. Естественно, речь в данном случае идет не о каких-то сверхсекретных технических тонкостях, а о данных общего плана: дата, время, место взрыва, мощность заряда, радиационная обстановка, нештатные ситуации и тому подобное. Точно также не представляют никакой государственной тайны и сведения о тех подземных ядерных взрывах, которые проводились когда-то в СССР "для решения мирных народно-хозяйственных задач". А ведь происходило это не где-нибудь бесконечно далеко, а на территории Коми АССР, в Мурманской, Архангельской, Пермской и Тюменской областях, а также на Таймыре и в Якутии. Таким образом "увязать" таинственность и секретность поисков туристов УПИ с якобы неизвестными никому в мире ядерными испытаниями в какой-то абсолютно неподготовленной для этого точке Северного Урала едва ли возможно.

Здравый смысл подсказывает, что перечисленные выше особенности ядерных испытаний в равной мере можно отнести и к испытаниям всех остальных видов мощного оружия: химического, бактериологического, психотронного, нейтронного, лазерного, вакуумного и всякого другого. Более того, подобным же образом принято организовывать вообще любые сложные научные исследования или технические испытания.

Конечно, даже сам намек на возможность проведения каких-нибудь секретных испытаний заставляет сразу же задуматься о вопросах государственной тайны.

Тем не менее, абсолютно бездоказательные заявления, которые делаются многими фантазерами в том духе, что "наверное, там все-таки могли испытывать что-нибудь очень секретное", больше всего напоминают гадания на кофейной гуще и с тем же самым успехом могут быть адресованы не только к району горы Холат-Чахль, но и к любой другой точке нашей огромной планеты.

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:11

Версия Тиунов. Криминал.

КРИМИНАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА

Казалось бы, текст постановления о прекращении уголовного дела ни у кого никогда не мог вызвать ни малейших сомнений:

"...Произведенным расследованием не установлено присутствия

1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова...".

И все же, среди нынешнего поколения туристов нашлись те, кто высказал весьма смелую мысль о том, что дятловцев убили. Между прочим, на протяжении многих лет местные охотники манси утверждали то же самое: "туристов убили". Правда, эти исключительно опытные таежные следопыты всегда высказывались куда как более определенно: "так убивают только люди".

Попробуем же тогда и мы понять, какая конкретная мысль озвучена в тексте следователя Льва Иванова, который, несомненно, был исключительно умным, изворотливым и предусмотрительным юристом. Иначе ведь и поручили бы это темное дело совсем другому следователю. Почему же Лев Иванов не написал прямо и понятно: "...установлено отсутствие других людей..."? Его слова, как будь-то, те же самые, но звучат все-таки немного иначе: "...не установлено присутствия...".

Чувствуете разницу?

Например, дворник дядя Коля, по пьянке, поссорившись в очередной раз с собственной женой, заперся у себя в квартире, где и покончил счеты с жизнью. Дверь, закрытую изнутри на ключ, взломали, после чего в милицейском протоколе появилась вполне обоснованная запись об "отсутствии других людей".

Все ясно и понятно.

Другой пример: Тело бабушки Маши нашли в ее квартире с пятнадцатью смертельными ножевыми ранениями. Орудие убийства лежало тут же.

В протоколе осмотра следователь записал: "...не установлено присутствия других людей...". В подобном примере это могло означать только одно из двух - либо опытный убийца действительно не оставил никаких следов, либо криминалисты этих следов не нашли, так как работали из рук вон плохо.

В случае же с гибелью дятловцев, непонятно даже то, каким образом следственная бригада пыталась "установить присутствие других людей в районе высоты 1079".

И пыталась ли она это делать вообще...

Итак, суть гипотезы: В ночь на второе февраля 1959 года на палатку группы Игоря Дятлова хладнокровно напала какая-то специальная армейская группа типа современного спецназа. После расправы над туристами, убийцы попытались замести следы, инсценировав тривиальный несчастный случай в походе. Среди возможных причин, послуживших поводом для нападения, сторонники этой мрачной гипотезы обычно приводят один из двух вариантов:

туристы, опять-таки, стали невольными свидетелями каких-то исключительно секретных испытаний и были уничтожены из-за опасности разглашения ими какой-то очень серьезной государственной тайны;

специальный отряд ИвдельЛАГа ("эскадрон смерти") просто перепутал группу Игоря Дятлова с беглыми заключенными и "зачистил" туристов УПИ по ошибке.

Следует отметить, что никто из авторов этих вариантов до сих пор не может внятно объяснить, что уж такого сверхсекретного могли увидеть в глухой северной тайге посторонние люди. Причем такого "чего-то", что стоило им жизни.

35

Нет, конечно, никаких достоверных сведений и о существовании когда-либо в системе ИвдельЛАГа каких-нибудь специальных "эскадронов смерти".

А вообще, лично мне, всегда было любопытно узнать мнение сторонников данных криминальных гипотез о том, как можно насильно заморозить человека, успешно имитировав при этом его обыкновенную смерть от переохлаждения. Задумайтесь сами. Безусловно, реально выполнить такую задачу все-таки исключительно сложно. А ведь целью любой "зачистки" была бы как раз имитация самой естественной гибели туристов, а не создание той загадочной ситуации, которая не позволяет забыть произошедшую трагедию вот уже на протяжении пяти десятилетий.

Значит, качество подобной "работы" представителями наших отечественных спецслужб должно было быть просто идеальным!

Ведь непрофессиональных деятелей там просто не бывает...

Например, стоило лишь разбросать около палатки пустую водочную стеклотару, как любое следствие безоговорочно приняло бы версию самой обычной бытовой попойки. Несомненно, туристская и студенческая общественность приняла бы такой вариант в штыки, зато широкие массы рядового населения даже бы и не удивились:

- Чего уж там - дело молодое...

В конце концов, группа Игоря Дятлова могла просто "заблудиться и бесследно исчезнуть в тайге". Ну, сколько бы тогда продолжались поиски туристов - месяц, два, три, год? Но ведь не целую вечность!

Когда-нибудь же их все равно бы прекратили...

Наверняка были возможны и другие варианты сценария, позволявшие легко "закрыть" уголовное дело, не прибегая к мистическим понятиям наподобие "непреодолимой стихийной силы" и прочим юридическим сложностям. При этом, даже в случае любых "проколов", до начала реальных поисков пропавших туристов у спецслужб оставался бы огромный запас времени, чтобы успеть несколько раз полностью переделать все "декорации".

Не скрою, лично я всегда был принципиальным противником подобных криминальных гипотез, считая, что все они имеют единственную цель: возбудить общественность какой-нибудь очередной антикоммунистической или антисоветской псевдосенсацией. И все-таки, нельзя не признать, что к упоминавшейся ранее секретности поисков криминальные гипотезы могут иметь самое непосредственное отношение. Причем, как раз в этом случае таинственность всех работ носила бы вовсе не технический, а именно какой-то скользкий политический оттенок...

Какие же выводы напрашиваются в результате всех наших рассуждений?

Любые частные фантазии, а также версия возникновения лавины, с точки зрения секретности и таинственности поисков, наименее перспективны.

Гипотезы секретных испытаний или ракетных запусков вполне достойны того, чтобы всерьез задуматься о сохранении какой-то государственной тайны. Тем не менее, ни один из этих вариантов детально не проработан и вызывает множество чисто технических сомнений.

Группа мрачных криминальных гипотез буквально завораживает своим явным детективным оттенком. Правда, никаких реальных доказательств у сторонников этих вариантов пока нет, да скорее всего, и быть не может.

Может быть, все эти выводы нам еще пригодятся в дальнейшем. А пока пришла пора вспомнить о том, что же сами дятловцы успели рассказать нам о своем последнем походе...

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 22:08

Версия Тиунов. Комментарии к дневнику.

ЧАСТНЫЕ КОММЕНТАРИИ К ДНЕВНИКУ ГРУППЫ

Попробуем еще раз внимательно перечитать те строки, которые были написаны туристами уже после выхода на маршрут от заброшенного поселка "Второй Северный".

С 28 по 31 января 1959 года групповой дневник писали трое: Тибо-Бриньоль, Дятлов и Колмогорова:

28 января, пишет Тибо-Бриньоль:

Погода нам улыбается - 8 градусов. Жаль расставаться с Юдиным, но...

Собирались долго: мазали лыжи, подгоняли крепления. Вышли в 11.45. Идем вверх по Лозьве. Местами наледь. Часто приходится останавливаться.

В 5.30 - привал. Сегодня - первая ночевка в палатке. Ребята возятся с печкой. Ужин. Потом долго отдыхаем у костра. Зина под руководством Рустема пытается играть на мандолине. Снова дискуссия. Конечно про любовь. Влезаем в палатку. Подвешенная печка пышет жаром...

29 января, пишет Тибо-Бриньоль:

Второй день на лыжах. Идем к ночевке на р.Ауспию по тропе манси.

30 января, пишет Дятлов:

Сегодня - третья холодная ночевка на берегу. Печка - великое дело.

После завтрака идем по Ауспии, опять наледи... Встречаем стоянку манси. Погода: днем - 13, вечером - 26. Резкий перепад. Ветер сильный, юго-западный. Оленья тропа кончилась. Глубина снега до 120 см. Лес редеет. Пошли березки и сосенки карликовые, уродливые. Чувствуется высота. Дело к вечеру. Ищем место для бивуака. Быстро развели костер и поставили палатку.

Тот же день, пишет Колмогорова:

Похолодало. Дежурные (С. Колеватов и К. Тибо) долго разводили костер. Вылезать из палатки неохота. Около 9.30 - пассивный подъем... А погода! Солнце так и играет. Идем, как и вчера, по мансийской тропе. Иногда замечаем на деревьях зарубки, затески - мансийская "письменность". Вообще много всяких непонятных, таинственных знаков. Возникает идея дать название нашему походу - "В стране таинственных знаков". Тропа выходит на берег. Теряем след. Ломимся по лесу. Но вскоре снова сворачиваем на реку - по ней идти легче. Около 2 часов - обед: корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе. Настроение хорошее. В пять часов - остановка на ночлег. Долго подбирали место. Вернулись метров на 200 назад. Сухостой, высокие ели. Тут же - костер! Коля Тибо переоделся. Начинает спорить с Колеватовым, кому из них зашивать палатку. Но потом берет иголку сам. У Саши Колеватова сегодня день рождения. Поздравляем, дарим мандарин. Он тут же делит его на 8 долек...

31 января, пишет Дятлов:

Идем по старому лыжному следу манси. Видимо, оставив оленей, дальше он ходил на лыжах. След виден плохо, часто сбиваемся. Проходим за час 1,5 - 2 км. Постепенно удаляемся от Ауспии. Подъем плавный. Кончились ели, пошел редкий березняк. Вот и граница леса. Наст. Место голое. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это, видимо, самое снегопадное место. Усталые принялись за устройство ночлега. Дров мало. Костер развели на бревнах, рыть яму неохота. Ужинаем в палатке. Тепло...

Никаких других дневниковых записей в материалах следствия нет. Впрочем, очень хорошо, что в уголовном деле вообще сохранились хотя бы эти скудные строки, ведь иначе в нашем распоряжении не было бы даже и такой информации. Правда, похоже, что в том далеком 1959-ом через руки следователя Льва Иванова прошли и какие-то другие никому неизвестные материалы. Так, если мы попробуем еще раз внимательно перечитать хорошо знакомый текст постановления о прекращении уголовного дела, то без труда обнаружим там весьма любопытные моменты. Например, следующее:

"...Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что... 31.1.59 туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. 1.2.59г. в верховьях р.Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение..."

Лично я готов согласиться, что расположение лабаза Игорь Дятлов действительно мог обозначить на каких-то своих картах или кроках, хотя мне это кажется крайне сомнительным. Дело в том, что в походе руководитель обычно отмечает на своей маршрутной карте только точку очередного ночлега, хотя даже и это делает далеко не каждый руководитель, и далеко не всегда. Да и для кого все это обозначать - для самого себя? А зачем? Но дело вовсе даже не в лабазе, хотя про него в дневнике группы и не сказано ни единого слова. Ведь поисковикам действительно было достаточно даже беглого осмотра палатки, чтобы догадаться, что часть своего груза туристы оставили где-то в верховьях Ауспии. Кроме того, какие-то записи на этот счет могли быть внесены и в маршрутную книжку. Однако, можно перечитывать дневниковую запись Игоря Дятлова от 31.01.59 хоть тысячу раз, но никаких упоминаний о попытках прохождения перевала, о низкой температуре, или о сильном ветре мы там никогда не найдем. Так откуда же тогда в документах следствия появились такие однозначные утверждения? Но ведь в тексте постановления о прекращении дела есть и другие несуразности:

"...Возвратившись 31.1.59г. в долину р.Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.2.59г. только в 15-00..."

Помилуйте, о каких "трудных условиях рельефа высоты 1079" здесь говорится? Могу засвидетельствовать: вершина горы Холат-Чахль (1079 м) значительно проще как минимум нескольких десятков других вершин Северного Урала. Зимой 1974 года не слишком быстрый подъем на нее и обратный спуск до границы леса в долине Ауспии занял у нашей команды не более трех часов! Никаких трудных условий там не было и в помине, а простой путь к вершине проходил по самым обычным снежно-осыпным склонам средней крутизны. Если же мы всерьез будем говорить о "сложном рельефе" горы Холат-Чахль, то тогда массивы Денежкина Камня, Конжака, Тулыма или Ишерима вообще придется считать почти непроходимыми.

И еще: откуда вообще взялись эти сведения о восхождении на Холат-Чахль? Конечно, какие-то записи вполне могли быть сделаны и в маршрутной книжке. Но ведь ни участники поисков, ни туристы УПИ тех лет, ничего не говорили о том, что группа Игоря Дятлова планировала подъем на Холат-Чахль. Почему же о выходе дятловцев от верховий Ауспии к горе Отортен вспоминают абсолютно все свидетели тех событий, а про Холат-Чахль ни у кого нет ни единого слова? Тогда откуда в постановлении появились странные утверждения о сложном рельефе и о самом восхождении? Что это - пустые фантазии следователя Льва Иванова или в его распоряжении все-таки действительно имелись еще какие-то материалы, которые позднее были изъяты из дела и уничтожены?

Тем не менее, давайте вернемся еще раз к дневнику группы, чтобы с его помощью взглянуть на реальный график первых четырех дней лыжного маршрута погибших туристов. Этот график будет выглядеть следующим образом:

28 января поселок Второй Северный - долина реки Лозьвы

29 января долина реки Лозьвы - долина реки Ауспии

30 января движение вверх по долине реки Ауспии

31 января движение по долине реки Ауспии до самых верховьев

Получается, что от поселка Второй Северный до границы леса в верховьях Ауспии группа Игоря Дятлова шла четыре полных календарных дня. Попробуем разобраться: много это или мало. Прежде всего, отметим, что в 1970-1980-х туристские маршруты к перевалу Дятлова традиционно начинались от поселка Усть-Ушма, существовавшего в те годы невдалеке от устья реки Ушмы. При этом путь на лыжах до верховий Ауспии обычно занимал у туристов около трех дней. Те же группы, которым удавалось доехать на лесовозах "до моста через Ауспию", оказывались под перевалом и того быстрее - всего за полтора дня. А ведь расстояние от поселка Второй Северный до истоков Ауспии даже немн ого короче, чем от Усть-Ушмы. Получается, что в первые дни своего маршрута группа Игоря Дятлова вообще никуда не спешила, и об этом туристы сами честно пишут в своем дневнике:

"...Собирались долго...Вышли в 11.45..." (28 января - Тибо-Бриньоль),

"...Около 9.30 - пассивный подъем..." (30 января - Колмогорова).

Фото 1959 года. Кадр известный как "утро в долине реки Ауспии"

Хотелось бы обратить внимание читателей на следующие моменты:

Во-первых, это действительно "утро", т. к. на скатах палатки лежит свежий "ночной" снег, который пока еще никто из туристов даже не стряхивал.

Во-вторых, с вероятностью 75% это действительно долина Ауспии, т. к. в долине Лозьвы туристы ночевали только один раз, а в долине Ауспии - трижды.

В-третьих, вообще-то подобный кадр (с заснеженной палаткой и туристами, которые никуда не торопятся) обычно говорит о дневке на маршруте. Именно поэтому складывается такое впечатление, что данный снимок сделан как раз утром 1-го февраля 1959 года, в тот самый момент, когда туристы устраивали лабаз, и в лагере группы Игоря Дятлова никто пока еще никуда не спешил.

На этом фоне полезно вспомнить о том, как обычно построен режим движения у любых мало-мальски опытных туристских групп, путешествующих по Северному Уралу в период короткого зимнего светового дня. Утренний подъем дежурных, приготовление завтрака и сам завтрак проходят в полной темноте. Сборы группы и сворачивание лагеря начинаются еще в темноте и заканчиваются в ранних сумерках. Начало движения - еще до восхода солнца. Вечером - все наоборот. Остановка группы проходит в вечерних сумерках. Подготовка бивака, заготовка дров, установка палатки и приготовление ужина начинаются еще в сумерках, а заканчиваются уже в полной темноте. Затем ужин и отбой.Вероятно, такой распорядок дня прекрасно знаком всем уральским туристам. Безусловно, знали о нем и дятловцы. Тем любопытнее выглядит фотография 1959-го года, известная всем, как "утро в долине Ауспии". Обратите внимание: уже совсем светло, а участники спокойно и неторопливо собирают свои вещи. Да и собирают ли? Во всяком случае, снимать палатку никто еще даже и не начинал. Нет ни малейших сомнений, что на момент съемки в группе все шло по заранее намеченному плану и туристы вообще никуда не спешили. Давайте вспомним еще и про пятый ходовой день - 1 февраля 1959 года. По материалам следствия считается, что тем утром группа также никуда особенно не спешила, а занималась оборудованием лабаза в верховьях Ауспии. Туристы даже успели выпустить в этот день шутливый "Боевой листок", копия которого имеется в уголовном деле.

Интересно, что в своей книге "Цена гостайны - девять жизней" Анатолий Гущин почему-то удивляется отсутствию дневниковых записей, которые, как он считает, могли быть сделаны кем-нибудь из участников еще утром 1-го февраля. Но в том-то и дело, что групповой дневник туристы традиционно пишут только вечером, тем более, что зимой заниматься любыми записями намного удобнее в теплой палатке, а не на холодной улице, пускай даже и около костра. Получается, что и "Боевой листок", скорее всего, был подготовлен утром 01.02.59 в палатке, а не у костра. Вероятно именно в то самое время, когда часть группы занималась оборудованием лабаза. Таким образом, мы можем смело сделать следующие два вывода:

ВЫВОД 1: Из текста дневника и сохранившихся походных фотографий следует, что первые четыре дня (т. е. вплоть до вечера 31 января 1959 года) погибшие туристы спокойно двигались по своему маршруту и никуда не спешили.

ВЫВОД 2: Факт выпуска "Боевого листка", датированного первым февраля, говорит о том, что еще как минимум утром этого дня туристы также никуда не торопились и даже имели возможность подготовить шутливую мини-стенгазету.

Теперь же, для понимания общего уровня физических нагрузок на участников трагического похода 1959 года, обратим внимание на следующие моменты:

Группа встала на лыжи в поселке Второй Северный 28 января, при этом контрольный срок окончания маршрута в поселке Вижай был назначен в МКК на 12 февраля. Получается, что плановая продолжительность похода составляла не более 16-ти ходовых дней. Отметим, что при обычном уровне походного питания тех лет со средним расходом продуктов около 0,8 - 0,9 кг в день на каждого туриста, суммарный вес продуктов для 16-дневного маршрута составлял примерно 13 - 14,5 кг на каждого участника.

Далее: На лыжном маршруте по районам типа Северного Урала вес личного снаряжения у каждого участника составляет обычно не менее 8 кг. Это сменная одежда, запасная обувь и множество других личных вещей. Кроме того, каждому туристу приходится нести и какое-то групповое снаряжение. В среднем, это еще около 6 - 8 кг груза, в который входит палатка, печка, пила, топор, комплект варочной посуды, аптечка, ремонтный набор и т. п. Таким образом, свой поход туристы должны были начинать с рюкзаками, средний вес которых составлял порядка 29 кг. При традиционном соотношении веса женского рюкзака как 2/3 от мужского, для участников группы Игоря Дятлова (состав 7М + 2Ж) получится выходной вес рюкзаков на уровне 32 кг у мужчин и 21 кг у женщин. Правда, все это - в идеале. Реальный же вес рюкзаков обычно всегда получается на 2-3 кг больше теоретического. Как раз сейчас пора опять вспомнить о лабазе, устроенном туристами на 5-й день похода в верховьях Ауспии. Ведь каждый участник мог оставить там почти 7 кг продуктов на последние 9 дней маршрута, да еще и какие-нибудь мелочи из своего личного снаряжения. Соответственно, средний вес рюкзаков во время радиального выхода к Отортену должен был составлять уже примерно 18 кг у мужчин и 12 кг у женщин. Конечно, идти на лыжах с рюкзаком 32 кг или 18 кг - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Тем не менее, невольно напрашивается еще один вывод:

ВЫВОД 3: Рассуждать о том, что туристы собирались "сбегать налегке на Отортен", конечно неправильно. Рюкзак весом 18 кг все равно заметно давит на плечи и не позволяет бежать бегом по любым склонам наравне с лыжником без груза.

Эти выводы нам еще пригодятся в дальнейшем. Пока же подумаем, известно ли нам хоть что-нибудь о тех трагических событиях, которые разыгрались в районе перевала между истоками Ауспии и Лозьвы 1-го и 2-го февраля 1959 года...

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:57

Версия Тиунов. Шесть ошибок.

ШЕСТЬ ОШИБОК ИГОРЯ ДЯТЛОВА

Впервые на перевал группы Дятлова наша команда попала зимой 1974 года. Мы шли туда специально - поклониться памяти наших старших товарищей, с которыми, правда, сами никогда даже не были знакомы. До моста через Ауспию традиционно добирались на машине от Усть-Ушмы, поэтому всего через полтора дня лыжного пути мы уже стояли на перевале около останца с мемориальной плитой. Там остановились и огляделись... Честно говоря, мы были просто обескуражены. Нельзя сказать, что каждый из нас считал себя большим профессионалом в спортивном туризме, ведь наиболее подготовленные из нас имели тогда лишь опыт лыжной "четверки" в Саянах.

Тем не менее, на лицах всех моих друзей читалось откровенное изумление:

- Неужели где-то здесь можно просто так погибнуть?

Нас окружал самый элементарный рельеф, а легендарный перевал, как внезапно выяснилось, спокойно проходился "от леса до леса" на лыжах всего лишь часа за полтора. Причем буквально с закрытыми глазами. В этот момент ни у кого из нас не возникало ни малейших сомнений в том, что потерпеть аварию в подобном месте было просто невозможно ни из-за каких-то капризов погоды, ни по какой-либо другой нелепой случайности. Это наше общее ощущение я прекрасно помню до сих пор...

Позднее, также довольно давно, в ходе одного из публичных обсуждений известной трагедии, прозвучала одна очень интересная мысль, автора которой, к своему глубочайшему стыду я даже не запомнил. Зато сама мысль прочно засела где-то в глубине моего подсознания, хотя вышло это, наверное, лишь из-за ее необычности. Суть мысли была такова:

ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ИГОРЯ ДЯТЛОВА СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ВОВСЕ НЕ У КЕДРА, И ДАЖЕ НЕ В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ СТОЯЛА ПАЛАТКА, А В ВЕРХОВЬЯХ РЕКИ АУСПИИ!

Ни много, ни мало!

Причем, никаких пояснений к этому более чем странному утверждению я даже не помню. Возможно, их и не было, а может, просто я сам в те годы был настолько мал и глуп, что не смог ничего понять.

А ведь действительно, почему многие из нас до сих пор так упорно считают, что причины страшной трагедии следует искать именно около палатки?

В этой связи, любопытно задуматься над воспоминаниями тех туристских корифеев, которые были знакомы с дятловцами лично. Подобные выступления я сам слышал неоднократно и на семинарах КСС, и на всевозможных вечерах памяти, и много еще где. Причем, все эти речи начинались почти с одних и тех же слов, как если бы были написаны под копирку.

Например:

- Это были наиболее опытные туристы УПИ, но... они совершили ошибку, решив подниматься на перевал во второй половине дня...

Или в другой, но очень похожей редакции:

- Это была сильнейшая туристская группа в городе, но... они не сумели правильно сориентироваться и из-за плохой видимости отклонились от своего маршрута далеко в сторону...

И так далее...

Давайте же попробуем разобраться, сколько подобных ошибок совершили зимой 1959 года самые опытные туристы УПИ. Вынужден еще раз напомнить, что в этих ошибках Игоря Дятлова упрекают достаточно известные туристские мастера, причем каждый из них старательно называет дятловцев, как минимум, самой опытной группой института, а то и всего города. Упоминать в этой связи конкретные фамилии авторов подобных заявлений мне даже как-то и неудобно.

ОШИБКА ПЕРВАЯ: Первого февраля туристы начали движение на перевал в бассейн Лозьвы очень поздно - лишь во второй половине дня.

Безусловно, выход в безлесную зону во второй половине дня считается очень серьезным просчетом, тем более, что еще утром группа явно никуда не торопилась. Об этом уже было сказано ранее.

Нет никаких сомнений - это принципиальная ошибка. Правда, лично у меня всегда возникал вопрос о том, откуда в постановлении о прекращении уголовного дела появилась предельно конкретная формулировка о времени выхода туристов из лагеря: "только в 15-00". Неужели, работники прокуратуры стояли где-то рядом и видели это лично? Кроме того, как-то не очень логично выглядел и другой момент. Ведь целых четыре дня туристы неторопливо шли по своему маршруту, а тут они буквально сорвались с места и почти в сумерках побежали с грузом на безлесный водораздел. Это что, обычная практика для наиболее сильных туристов УПИ?

ОШИБКА ВТОРАЯ: При прохождении перевала от истоков Ауспии к Лозьве группа значительно отклонилась влево от оптимального маршрута и даже не заметила, как вышла непосредственно на склон горы Холат-Чахль.

По своим личным воспоминаниям готов засвидетельствовать, что потеряться на том перевале невозможно. Самый короткий путь "от леса до леса" легко проходится даже вслепую благодаря простейшему рельефу местности. В этой связи, опять-таки удивляет мнение туристских корифеев, которые очень легко заявляют, что "мела поземка и в 5-10 метрах ничего не было видно".

А что, разве авторы подобных заявлений это видели сами или они хотя бы изучали сводку погоды той ночи? Так неужели самым опытным туристам УПИ не хватило здравого смысла для того, чтобы оценить реальное состояние погоды и отказаться от выхода в безлесную зону при видимости всего в десяток метров? Неужели даже при полном отсутствии видимости они не смогли оценить реальную крутизну склона и двух, а то и трехкратную разницу в наборе высоты?

ОШИБКА ТРЕТЬЯ: На склонах горы Холат-Чахль туристы организовали холодную ночевку, необходимость в которой на этом участке маршрута вызывает лишь самое откровенное недоумение.

Несомненная ошибка, ведь элементарный спуск к лесу на лыжах занимает здесь не более часа. Позднее через этот район зимой регулярно проходило множество туристских групп, однако, практически никто из них никогда не планировал здесь ночлегов в безлесной зоне. Конечно, все туристы действительно старались двигаться к Отортену по пологим фирновым склонам Поясового Камня выше границы леса, но на ночлег они обычно всегда старались спускаться вниз к дровам. А ведь из воспоминаний Бориса Слобцова следует, что брошенная палатка была найдена всего лишь в трехстах метрах от вершины горы Холат-Чахль.

Зачем же туристам потребовалось забираться с грузом так высоко?

ОШИБКА ЧЕТВЕРТАЯ: Ночлег в безлесной зоне выполнен весьма неграмотно. Даже печь в палатке не установлена, хотя запас дров у туристов все-таки имелся.

В следственном деле о дровах в палатке конкретно сказано: "одно полено".

Правда, скорее всего, имелась в виду все-таки "чурка", а вовсе не полено.

Но для ночлега в безлесной зоне такого количества дров все равно было явно недостаточно. Получается, что группа заранее решила переночевать вне зоны леса, но дровами не запасалась вообще. Это безусловная ошибка, ведь для полноценной безлесной ночевки туристам все-таки требовалось достаточно много дров. Значит, для дятловцев самым логичным было бы следующее решение: каждый мужчина несет для ночлега по одному небольшому чурбаку.Но группа Игоря Дятлова фактически вообще не взяла с собой дров.

Может быть, туристам пришлось выходить на перевал настолько быстро, что запасаться дровами им было просто некогда?

Вообще-то существует мнение, что группа Игоря Дятлова решила организовать холодную ночевку в безлесной зоне просто для тренировки. Однако, во-первых, для тренировки им вовсе не требовалось забираться с грузом так высоко по склону. Во-вторых, исходя из соображений здравого смысла, для учебного холодного ночлега дятловцы наверняка взяли бы с собой полноценный запас дров - чисто для подстраховки. И, наконец, в-третьих, подобные тренировки обычно проводят совсем не в походе, а еще до него. Для этого вполне достаточно было выехать в ближайший пригородный лес или уйти на заснеженный лед озера Шарташ. Именно так готовился к своим легендарным тундровым лыжным походам начала 60-х известный уральский турист Геннадий Птицын. Первый "безлесный ночлег" его группа провела вообще во дворе студенческого общежития.Так что, на мой взгляд, версия тренировки на склоне горы Холат-Чахль лишена всяких оснований.

ОШИБКА ПЯТАЯ: При воздействии "стихийной силы" Игорь Дятлов допустил возникновение в группе паники, в итоге которой полураздетые туристы покинули свою палатку, бросив там снаряжение, одежду и запас продуктов.

Нет никаких сомнений в том, что туристы совершили грубейший просчет, покинув палатку и бросив в ней свои теплые вещи. Практически все серьезные спортсмены высказывают по этому поводу какие-то конкретные упреки. Меняется лишь акцент мнений: от неконтролируемой паники в группе до испуга и состояния сильнейшего стресса. Конечно, это была грубейшая ошибка. Правда, вполне уместен вопрос: а может быть, у дятловцев просто не было никакого другого выхода?

ОШИБКА ШЕСТАЯ: Оставив палатку, участники группы вторично сбились с пути, и стали спускаться в долину Лозьвы, думая при этом, что они двигаются к своему лабазу в верховьях Ауспии.

Еще одна претензия на грубую ошибку в ориентировании. Предлагаю оставить ее на совести тех, кто предполагает саму возможность совершения такой ошибки самыми опытными туристами УПИ. На мой взгляд, заблудиться на элементарных склонах горы Холат-Чахль невозможно даже в тумане.

Тем не менее, вероятная ошибка в ориентировании - налицо. А теперь, давайте задумаемся: не слишком ли много весьма грубых ошибок совершили последовательно те, кого на протяжении десятилетий принято называть самыми опытными туристами УПИ? Причем, эти ошибки были совершены подряд буквально в течении всего лишь нескольких часов. А ведь любую одну или даже две из перечисленных выше ошибок способны совершить разве что только зеленые новички. Но ведь мы с вами говорим об опытных туристах! Вот и получается, что цепочка нелепых случайностей превращается в какую-то очень странную закономерность...

Поэтому, я предлагаю взглянуть на известные нам события 1959-го года исходя из следующих конкретных предположений:

Команда Игоря Дятлова действительно была одной из самых опытных туристских групп УПИ, участники которой были готовы пройти практически любой сложный лыжный маршрут по Северному Уралу.

Первого и второго февраля 1959 года опытные туристы не совершили ни одной ошибки. В сложившейся на тот момент походной ситуации они все делали абсолютно правильно.

ОНИ ПРОСТО НЕ МОГЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ НИКАК ИНАЧЕ.

Другими словами, примерно в середине дня 1-го февраля 1959 года, в районе лагеря группы в долине Ауспии, ПРОИЗОШЛО НЕЧТО, заставившее туристов без промедления действовать по сценарию "шести ошибок Игоря Дятлова".

Именно на этих условиях построил свой собственный "криминальный вариант трагедии" известный уральский турист Николай Устиновский. По его мнению, все непонятные действия туристов УПИ легко объясняются, если, начиная с верховий Ауспии, группе Игоря Дятлова пришлось скрываться от смертельно опасной погони. Например, из-за реальной угрозы нападения на туристов какого-то вооруженного отряда.

Не скрою, в первый момент моя реакция на подобное предположение была крайне отрицательной. В конце концов, мое мнение по поводу всех криминальных гипотез гибели группы Игоря Дятлова читателям уже известно, тем более, что в итоге Николай Устиновский делает все тот же классический вывод - туристов сознательно уничтожили члены какой-то армейской спецгруппы, которые перепутали дятловцев с беглыми заключенными. О таком варианте трагедии уже говорилось ранее, и согласиться с ним я не мог ни в коем случае. Правда, до этого все сценарии возможной расправы над туристами строились исходя из ситуации внезапного нападения на палатку, уже стоявшую на склоне горы Холат-Чахль. Но ведь Николай Устиновский предложил совсем другой вариант событий: какое-то относительно продолжительное время туристы убегали и прятались, а вооруженный отряд их преследовал. Внимательно обдумав подобный вариант, я с удивлением обнаружил, что именно в такую схему прекрасно вписываются абсолютно все перечисленные выше "ошибки Игоря Дятлова". Естественно, уже не как ошибки, а как единственно возможный порядок правильных действий. Если честно, то именно такой подход к трагедии сразу же объяснил мне абсолютно все несуразности в поведении дятловцев. Поэтому еще раз предлагаю читателям продолжить дальнейшие рассуждения вместе со мной...

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:50

Версия Тиунов. Сценарий.

ВОЗМОЖНЫЙ ТРАГИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ

Давайте, пофантазируем. Представим середину дня 1-го февраля 1959 года и лагерь туристов в верховьях Ауспии, где команда спокойно занималась своими делами. И вдруг, по вчерашней лыжне туристов к их палатке подошли какие-то вооруженные люди.

Допустим, что это была компания из пяти-шести не слишком трезвых охотников-браконьеров.

Предвижу откровенное недоумение и возмущение большинства читателей. Действительно, каким это таким образом в верховьях Ауспии могли появиться никому неизвестные браконьеры? Ведь такого же просто не могло быть!

Тем не менее, вынужден отметить, что сход лавины со склона горы Холат-Чахль или падение в этом районе обломков какой-нибудь мощной ракеты являются событиями значительно менее вероятными. По крайней мере, ни в 1959 году, Ни в последующие пять десятилетий ничего подобного в этих местах никто так и не видел. Говорить же всерьез о шаровых молниях, пришельцах или НЛО даже и не приходится. А вот никому неизвестных охотников в самых далеких уголках глухой уральской тайги, я думаю, встречали очень многие, причем, иногда действительно в самых неожиданных районах. Поэтому, в отличие от ракет, НЛО, шаровых молний, метеоритов или лавин, появление браконьеров в долине Ауспии можно рассматривать как вполне вероятное событие.

Вначале и гостям и хозяевам было очень хорошо и даже весело: взаимные приветствия и все такое прочее. Зато потом кого-то из наиболее пьяных охотников вполне могло растащить на весьма грубую шутку типа:

- Эх, такие шикарные девчата, а вот почему-то не с нами. Да бросайте вы своих хилых городских парней и переселяйтесь в нашу палатку. Уж мы бы вас там так согрели...

Возможны и другие варианты событий. Например, девушки вполне могли увидеть какую-нибудь браконьерскую добычу - важенку или молодого олененка. Тогда была бы понятна и непосредственная девичья реакция:

- Зачем же вы угробили такого маленького? Вот когда мы вернемся в Вижай, то обязательно расскажем все про вас местному начальству...

Дальше - больше. В итоге, подвыпившие охотники, уже нисколько не стесняясь непечатных речевых оборотов, доходчиво объяснили "нахальным девочкам" где их настоящее место и что им следует делать со своим собственным мнением. Конечно, подобного поворота событий мужская часть группы никак не ожидала, и вполне естественно ребята вступились за своих подруг, чем еще сильнее усугубили ситуацию. Возможно, что в пылу стычки кто-то из дятловцев даже необдуманно назвал браконьеров какими-нибудь "пьяными козлами"...

Короче говоря, произошла самая обыкновенная бытовая стычка нескольких пьяных людей с людьми трезвыми. Подобный конфликт может иметь место где угодно: на городской улице, в транспорте или на берегу живописного пригородного озера. Вся разница нашего случая заключалась лишь в том, что происходило это в глухой тайге, пьяные люди были хорошо вооружены, а трезвые - абсолютно безоружны.

И все-таки, несмотря на ранее принятый алкоголь, остатки здравого смысла у охотников, похоже, еще оставались. Во всяком случае, убивать туристов никто из них не собирался, иначе расправа произошла бы тут же на месте - прямо около палатки. Да и пришли ведь сюда браконьеры не драться с какими-то случайными туристами, а за конкретной добычей. Поэтому, поругавшись и поскрипев зубами, охотники покинули лагерь группы, бросив на ходу что-нибудь злобное вроде:

- Ну, погодите. Вот сейчас погоняем у реки лосей и еще вернемся с вами окончательно разобраться...

Как после этого должны были вести себя туристы - спокойно дожидаться вполне вероятной расправы, или бежать из лагеря как можно скорее?

Не исключено, что будь парни одни, они бы все-таки остались. Ну не станут же их действительно убивать! Ну, еще раз попугают, ну помашут перед носом стволами карабинов, ну пускай даже дадут пару крепких тумаков. А вот за девушек следовало беспокоиться всерьез, район-то ведь сами знаете какой...

Короче говоря, группа решила максимально быстро покинуть свою стоянку, оставив тут даже лабаз с запасом продуктов. В конце концов, через несколько дней сюда можно было и вернуться. Не станут же браконьеры караулить их здесь целую вечность. Да и бежать на лыжах следовало без лишнего груза.

Так быстро они, наверное, еще никогда не сворачивали свой лагерь. Теперь, главный вопрос - где скрыться? Спасаться в тайге бессмысленно, догнать туристов по их же лыжне ничего не стоило. Единственный выход: уходить в безлесную зону, где на плотном снежном насте никаких следов от лыж практически не остается.

Да и перевал - вот он рядом, через него же и собирались идти к Отортену, правда, только завтра. На часы даже не смотрели. Да и причем тут точное время, если за остатки короткого светового дня туристам требовалось уйти как можно дальше от своего же собственного лагеря.

Так что никакой ошибки в позднем выходе из лесной зоны не было. Просто для туристов это был в буквальном смысле вопрос жизни и смерти.

Поднялись на перевал, огляделись. Надо торопиться, ведь если их станут преследовать, то путь на перевал браконьеры без труда вычислят по остаткам свежей лыжни. Куда же уходить теперь?

Спуск прямо на север в долину Лозьвы элементарен, но там тоже тайга, где туристов опять-таки выдадут следы от их лыж. Значит, идти туда никак нельзя.

Путь на восток ведет на пологую каменистую вершину 905 м, где палатку вроде бы можно будет спрятать среди множества невысоких скал. Однако, это самая настоящая ловушка. Тупик. Вокруг опять будет только одна тайга.

Получается, что следует "прятаться" за гору Холат-Чахль и уходить на главный водораздел хребта Поясовый Камень, где можно будет легко затеряться среди вершин и отрогов, не оставляя после себя никаких следов. Так и сделали. При этом, правда, пришлось подниматься на массив Холат-Чахля по более крутым склонам, чем было бы на пути к Отортену, но другого выбора просто не было. Главное - успеть скрыться за перегибом водораздела. Двигались столько, сколько позволяло световое время, но подняться на хребет, к сожалению, так и не смогли.

К установке палатки приступили уже в сумерках, поэтому поставили ее там, где пришлось. Зарылись в снежный склон - так теплее, да и со стороны Ауспии палатка, похоже, была почти незаметна. Печкой вообще решили не пользоваться, чтобы дым и искры из трубы не испортили всю маскировку. К тому же запас дров был практически нулевым, ведь к моменту выхода из лагеря на Ауспии там оставался лишь последний чурбачок, а заготавливать новые дрова было уже некогда.

Значит, никаких ошибок ни в ориентировании, ни в установке лагеря дятловцы тоже не совершали. В случае возможной погони со стороны долины Ауспии, их действия опять-таки были единственно верными.

А за это время браконьеры успели вернуться в лагерь туристов, но никого там уже не обнаружили. Правда, в сторону перевала на Лозьву по тайге уходил свежий лыжный след, поэтому особых сомнений в том, что группа скрылась именно в этом направлении ни у кого не было. Все элементарно.

Вероятно, погоня за зверьем ничего не дала, иначе и настроение у охотников было бы совсем другим. Да и добычу пришлось бы разделывать, так что гоняться за туристами было бы просто некогда. А так - остался неудовлетворенный охотничий азарт и злоба на туристов, которая не только не уменьшилась, а даже стала немного сильней. Должен же был кто-то ответить за их неудачу. Выпили, закусили и добавили еще. Постепенно в пьяных мозгах созрела веселая и шальная идея:

- Ну, так что, а не проучить ли нам тех "наглых туристов"? Это же именно они нам тут всю дичь распугали...

Вполне возможно, что кто-нибудь из браконьеров наконец-то додумался:

- А ведь если их срочно не научить уму разуму, то они и вправду могут на нас в Вижае "настучать"...

Подниматься налегке на перевал вдогонку за новой "дичью" оказалось плевым делом: лыжню-то в тайге туристы уже протоптали, а выше зоны леса вообще пошел плотный наст. Конечно, группа уже успела уйти довольно далеко, но в бинокль цепочка лыжников все равно была видна на снежном склоне как на ладони. Теперь преследователи могли особенно и не спешить, тем более, что "нахальные туристы" уже начали устанавливать новый лагерь и вполне могли заметить погоню. Охотники спокойно укрылись на перевале за скальным останцем и стали терпеливо выжидать, пока вся группа не скроется в палатке. Успели даже еще пару раз налить по маленькой, что только добавило жажды мщения. Конечно, убивать туристов никто и из них не собирался, а вот всерьез попугать и "начистить нюх" - это уж святое дело.

План нападения подробно обсудили еще сидя за останцем, поэтому друг друга все понимали без слов. Лыжи сняли заранее и к палатке подходили уже пешком, двигаясь в валенках по снежному насту практически бесшумно...

Позволю себе небольшое отступление. Как-то довольно давно, мне довелось совершенно случайно услышать в электричке разговор подвыпившей компании уже далеко немолодых людей. Хорошо запомнился хвастливый рассказ одного из них, который я привожу здесь почти дословно, правда, за исключением обильной ненормативной лексики:

"...Помню еще до армии, мы с родителями жили летом на даче недалеко от Свердловска в поселке Северка - там есть такая скала Соколиный Камень, а рядом речушка. Туристы туда по выходным дням ходили толпами и ночевали все они обычно именно на берегу этой речки. Вот туда-то мы с пацанами и ходили регулярно "охотиться" на туристов.

Обычно в воскресенье, рано-рано утром, когда все еще крепко спят, мы тихонько подкрадывались к какой-нибудь одинокой палатке, заваливали ее, и начинали молотить тех, кто там ночевал. Вот было классно. Тех, кто лежал с краю - мы старательно пинали, а тех, кто пытался встать - колотили прямо через палаточный брезент припасенными заранее жердями. Милое дело - крики, ругань, стоны. А пока туристы приходили в себя и наконец-то выбирались из поваленной палатки, мы уже успевали раствориться в утреннем тумане...

Зато потом, когда вечером все туристы шли через поселок на электричку, мы легко узнавали "своих" еще издалека. Некоторых из них даже вели под руки. Вот умора..."

Обращаю внимание на классическую схему внезапного ночного нападения подонков всех времен и народов на одиноко стоящую палатку. Прежде всего, эту палатку заваливают, превращая тех, кто там находится в беспомощную добычу. Затем нападающие начинают дружно пинать тех, кто лежит по краям, и бить чем попало наугад сверху (читай - по голове) тех, кто пытается подняться быстрее остальных. Соответственно, в результате такого варварского нападения пострадавшие получают, прежде всего, черепно-мозговые травмы и переломы ребер.

А теперь давайте вспомним о том, какие наиболее серьезные травмы были обнаружены у погибших туристов:

Дубинина и Золотарев получили множественные переломы ребер.

Очень похоже, что их действительно усиленно пинали какие-то неизвестные люди. Отсутствие наружных повреждений мягких тканей говорит, скорее всего, о том, что удары наносились через стенки палатки, одеяла и одежду, а на ногах у нападавших была какая-то сравнительно мягкая обувь - валенки или унты.

Тибо-Бриньоль и Слободин получили травмы черепа.

Вероятно, это именно они попытались подняться первыми, чтобы быстрей других выбраться наружу для отражения неожиданного нападения. В итоге именно эти двое получили сокрушительные удары оружейных прикладов, от которых пострадавших не могли защитить ни теплые шапки, ни палаточный брезент.

Вот так!

...Выбираться под градом ударов из наполовину заваленной палатки было очень непросто, В конце концов, разрезав ножом боковую стенку палатки, несколько человек все-таки смогли выскочить наружу. Тут же прогрохотали первые выстрелы. Стреляли сначала в воздух - только для острастки, а потом, при малейшей попытке полураздетых туристов приблизиться к напавшим на них браконьерам, те начали стрелять прямо над головами дятловцев. Правда, теперь всем охотникам пришлось взять оружие наизготовку, и избиение палатки наконец-то прекратилось.

Постепенно на снег выбралась вся группа. Тут же послышалась пьяная ругань и угрозы, подкрепленные выстрелами в воздух:

- Убирайтесь сейчас же отсюда куда хотите! Если вздумаете возвращаться, перестреляем всех к чертовой матери!

Первая же попытка туристов приблизиться к разрезанной палатке, чтобы достать оттуда хоть какие-то теплые вещи, была пресечена в самом зародыше.

В воздухе прогремел очередной залп, который перекрыл чей-то злобный выкрик:

- Назад, пристрелю! Сказано ведь, катитесь отсюда, если хотите жить!

Ну и что должны были делать полураздетые избитые туристы в такой ситуации, имея к тому же на руках серьезно травмированных друзей?

Продолжать стоять на пронизывающем ветру перед хорошо вооруженными и тепло одетыми бандитами?

Или все-таки попытаться достать хоть что-нибудь из палатки, реально рискуя при этом получить в грудь пулю или заряд картечи? Да и где гарантия, что пьяные в дым браконьеры не съедут окончательно "с катушек"? Безусловно, дятловцы не могли не понимать, что убивать их прямо сейчас никто пока не собирается - иначе они бы уже давно были мертвы. Но и подойти к палатке им тоже не дадут - это совершенно ясно. Конечно, когда-нибудь напавшие на них охотники уберутся восвояси, но дожидаться этого момента нужно все-таки не на пронизывающем ветру, а в каком-то укрытии, или хотя бы у костра. Значит, спуск в тайгу - пока единственный шанс на спасение и никаких других вариантов у них просто нет...

Безусловно, пьяные бандиты тоже не могли не понимать, что группа обязательно вернется к своей палатке. Но ведь и убивать туристов действительно никто из них не собирался. Это было бы слишком просто и совершенно неинтересно. А они пришли сюда для того, чтобы покуражится и поиздеваться над беззащитными людьми. В этом и состояло их главное удовольствие...

Под пьяное улюлюканье и периодическую пальбу в воздух туристы взяли своих пострадавших друзей под руки и с максимально возможной скоростью направились к спасительному лесу. Им срочно требовался хотя бы костер.

Значит, никакой паники не было. Просто группа приняла то единственно верное решение, которое оставляло им хоть какой-то шанс на спасение.

Никакой вторичной потери ориентирования также не было. Туристы просто спускались в тайгу самым коротким путем. Время было дорого.

В принципе, остальные события достаточно хорошо известны и всем понятны. Даже для самых опытных и подготовленных людей существует какой-то предел их возможностям. В данном случае обстоятельства оказались сильнее, и туристы просто замерзли на границе леса в долине Лозьвы.

Что же касается бандитов, то, постреляв еще какое-то время в воздух, они потеряли интерес к происходящему и спокойно вернулись в долину Ауспии.

Свою долю адреналина они получили, поэтому дальнейшая судьба туристов их уже просто не интересовала...

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:45

Версия Тиунов. Браконьеры 1.

ОТКУДА НА АУСПИИ ПОЯВИЛИСЬ БРАКОНЬЕРЫ?

Впервые в район спецлагерей, густо разбросанных по самому северу Свердловской области, мы попали в начале зимы 1973 года. Наш лыжный маршрут к Молебному Камню и горе Ишерим начинался тогда от поселка Тохта. Точнее, это был даже не обычный поселок, а поселение расконвоированных заключенных, задействованных на местных лесоразработках. Лозунги на центральной улице поселения говорили сами за себя: "Вперед, к новой жизни!", "За досрочное освобождение!", "За честный труд!" и так далее...

Практически у каждого из "коренных жителей" поселения на рабочую телогрейку была нашита бирка с фамилией, и написан пятизначный лагерный номер.

Не успели мы появиться в Тохте, как нам почти мгновенно выделили машину для заброски поближе к горам. Правда, делалось это вовсе не от большой любви к приезжим туристам, а ради собственного спокойствия здешнего начальства.

Все-таки присутствие рядом с подопечными "зэками" каких-то совершенно посторонних "вольных" туристов, среди которых, к тому же, было и несколько молодых симпатичных девушек, вносило в местную атмосферу привычного полутюремного быта элемент заметной нервозности...

Мы с радостью загрузились в бортовой ЗИЛ, а двух девушек посадили в теплую кабину к весьма разговорчивому водителю-зэку, который был нам за это бесконечно благодарен. Именно там, во время недолгой поездки к горам вдоль реки Вижай, между водителем и нашими девчатами состоялся исключительно любопытный диалог:

- Ну и что же вас гонит сюда, в эти проклятущие места?

- Так мы же ведь не просто так - мы в лыжный поход идем. Мы всегда так отдыхаем...

- Какой тут еще может быть отдых?! Нас вот здесь насильно держат, перевоспитывают ударным честным трудом. А вы-то ведь сюда сами добровольно едете. Не понимаю, хоть убей!

- Ну, как же, всегда ведь интересно посмотреть на новые места, познакомиться с новыми людьми...

- С какими еще людьми? Здесь же и людей-то ведь никаких нет!

- Как это нет?

- А вот так. Здесь же можно встретить только "зэка" и "чека"...

И ведь правда, вплоть до конца 1980-х на всей территории бывшего ИвдельЛАГа никаких людей, в привычном значении этого понятия, действительно практически не было. Здесь, на самом севере Свердловской области, в то время обитали лишь два подвида представителей "хомо сапиенс":

Подвид "зэка" - это собственно зэки, сидящие в "закрытых" лагерных зонах, а также расконвоированные заключенные, постоянно проживающие в спецпоселениях типа Яхтеля, Тохты или Ушмы.

2. Подвид "чека" - это собственно военнослужащие МВД, занимающиеся охраной представителей подвида "зэка", а также все члены их семей и исключительно малочисленный "вольный" персонал, обслуживающий в основном нужды представителей подвида "чека".

И все! Никаких других "людей" там действительно больше просто не было!

Конечно, справедливость требует отметить, что на крайнем севере Свердловской области постоянно проживают еще и местные жители - небольшая народность манси, численностью буквально несколько десятков человек. И ведь что интересно, в том далеком 1959 году, когда следственная группа еще только пыталась прорабатывать версию умышленного убийства, первые подозрения пали именно на манси.

Позднее ивдельский следователь Владимир Каратаев вспоминал:

"...Поначалу в смерти туристов однозначно обвиняли манси. Многие из них прошли тогда через камеру предварительного заключения. Были даже предложения применить по отношению к ним пытки, как в 1937-м.

Но, к счастью, до этого не дошло..."

Лично я очень уважаю мнение следователя Владимира Каратаева, но некоторым манси события того времени запомнились все-таки несколько иначе. Например, манси Николай Анямов, проживавший в 1959-м невдалеке от Ушмы, неоднократно рассказывал:

"...Приезжали вооруженные люди, выгоняли семьями вместе с детьми на мороз, пока не расскажем, как туристов убили. А это не мы..."

Не правда ли, весьма характерный стиль работы с подследственными? На мой взгляд, тут предельно явно проглядывает школа эпохи НКВД и ГУЛАГа.

Также хорошо известно, что следователь Лев Иванов интересовался возможным участием в убийстве туристов каких-нибудь беглых заключенных. Только вот не было в тот период никаких побегов из ивдельских лагерей. Да и что делать беглым зэкам в зимних горах? Причем, сразу же за хребтом начинаются владения ПермьЛАГа, брата-близнеца нашего ИвдельЛАГа. Какой же смысл зэкам бежать туда совершенно добровольно, да еще и с изрядным риском для собственной жизни?

Короче говоря, списать гибель туристов ни на манси, ни на сбежавших из под стражи заключенных, следственной бригаде так и не удалость. А наверное, им этого очень даже хотелось. Лично я вообще удивляюсь, что в то время "специальные товарищи" не организовали какой-нибудь ложный побег зэков только для того, чтобы абсолютно чисто замести все следы трагедии...

Зато о возможной причастности к гибели туристов представителей контингента "чека" никто из следователей почему-то даже и не вспоминал. Но ведь именно "чека" были в то время прекрасно вооружены и пользовались практически неограниченной свободой перемещения по всей территории ИвдельЛАГа.

Не правда ли, очень даже странно? Хотя странно ли?

Это ведь именно МВД относится в нашей стране к самой неподсудной категории населения. Вспомните сами: много ли преступников в милицейских погонах получают у нас заслуженное наказание? А что, разве никто из моих читателей никогда не встречал на городских улицах подвыпивших милиционеров? Попробуйте сами обозвать их "пьяными козлами". Знаете ли вы, где после этого окажетесь, и скольких лет вольной жизни вам это будет стоить?

Ведь милицейская система свой сор из избы не выносит, и своих собственных преступников никому и никогда не сдает.

Догадывался ли о подобной возможности следователь Лев Иванов? Лично мне кажется - наверняка. Причем, скорее всего, он не только догадывался, но даже и неосторожно поделился своими догадками с кем-то из своего ближайшего окружения. А в итоге, вполне возможно, что именно из-за этих самых догадок его регулярно учили правильному поведению не только в Свердловском обкоме партии, но даже и в Москве.

Правда, при этом не очень понятно лишь одно: что забыли в глухой зимней тайге доблестные представители "чека" и зачем они направились охотиться именно туда? Почему же им дома-то не сиделось?

Вопрос этот далеко не праздный, и для тех, кто не знаком с менталитетом отечественных военнослужащих, необходимо немного приоткрыть одну из наших многочисленных государственных тайн.

Как вы думаете, чем был занят в свое законное свободное время любой советский офицер, который нес боевое дежурство на какой-то "точке", вдалеке от остального цивилизованного мира? Правильно - ничем. Вполне возможно, что где-нибудь там, "за далеким бугром", эта проблема как-то и решалась. Но вот у нас в эпоху бывшего СССР о внеслужебном времени кадровых военных думали, наверное, только на киноэкранах. Похоже, до сих пор так и считается, что никакого свободного времени у офицерского состава быть не должно. Но такое свободное время, к огромному сожалению любого армейского начальства, все-таки существует. Правда, начальники всех уровней, в меру своих сил, с этим фактом отчаянно борются, хотя и совершенно безуспешно. Ведь любой офицер - тоже человек.

Вероятно, и до сих пор каждый военнослужащий решает подобную проблему самостоятельно - либо в одиночку, либо в дружеской паре, либо в каком-то небольшом коллективе. Как именно - догадайтесь сами. Конечно, у некоторых счастливчиков рядом находится семья, но таким просто повезло. Ведь подобная удача улыбается далеко не всем. Наверное, именно поэтому на самых глухих режимных "точках" всегда находится очень много офицеров, ставших за время службы заядлыми рыбаками и охотниками. Красота и первозданность безлюдных мест тут абсолютно ни при чем - просто никаких других занятий здесь нет.

А в итоге, летом - рыбалка, а зимой - охота. Все было бы хорошо, но необходимо честно признать, что подобная деятельность отечественных военных, к сожалению, не имеет абсолютно ничего общего с установленными в нашей стране правилами охоты или рыбалки. Ведь кадровые офицеры активно используют и вездеходы, и вертолеты, и табельное автоматическое оружие, и много чего еще...

А догадываетесь ли вы, как нередко организованы подобные мероприятия?

Прежде всего, отряд "охотников" вооружается тем, что может максимально эффективно поражать любую движущуюся живую цель. Вполне естественно, что в армейской среде тривиальная двустволка 16-го калибра котируется далеко не так высоко, как у гражданских охотников.

Затем "охотники" запасаются "жидким боезапасом" - либо водкой, либо штатным армейским спиртом. Его количество напрямую зависит от программы предстоящей "охоты": либо сколько каждый сможет "унести на себе", либо сколько "потянет" ближайшая офицерская зарплата, либо "сколько войдет" в машину обеспечения. И так далее...

А после этого начинается самое страшное. Ведь по мнению любого егеря, охотоведа, или инспектора рыбнадзора, именно наши военные издавна являются наиболее безнаказанными из всех возможных браконьеров. Попробуйте сами догнать боевой вертолет на мотоцикле или обычной моторной лодке. При этом, зачастую, стрельба ведется по всему тому, "что движется", а о проблеме сбора своих охотничьих трофеев военнослужащие иногда вообще не задумываются.

Вот такая армейская охота...

Теперь же, давайте попробуем разобраться, что представляли собой в 1959 году военнослужащие подразделений ИведельЛАГа. Заранее прошу прощения у тех, кому мои рассуждения покажутся обидными и оскорбительными.

Итак, Великая Отечественная война закончилась еще в 1945 году. Конечно, с тех пор прошло уже целых 14 лет, но все-таки очень многие офицеры, особенно те, кто к концу 50-х дослужился до уровня капитанов и майоров, были просто обязаны застать на службе не только мирное время, но и грозные военные годы.

А ведь в системе ИвдельЛАГа никогда не служили интеллигентные столичные милиционеры, которых регулярно демонстрировали нам в кино 50-60-х годов "при белых кителях". На зоне были свои законы...

Так и тут - многие местные "чека" изначально были воспитаны еще на охране врагов народа, предателей родины, вредителей, военнопленных, кулаков, перемещенных лиц, а также всего остального контингента "зэка" того времени, включая настоящих бандитов и уголовников. Совершенно не исключено, что некоторых офицеров МВД тех лет война застала в каких-нибудь прифронтовых районах СССР, и им самим довелось лично поучаствовать в жестокой борьбе с паникерами, дезертирами, шпионами и реальными диверсантами.

Так что приказ "расстрел на месте" наверняка был знаком очень многим.

Согласитесь, что подобный жизненный опыт накладывает заметный отпечаток на психику любого человека. Задумайтесь хотя бы о судьбе наших современников

И ваших личных знакомых, прошедших через Афганистан или Чечню.

Хотя, зачем же нам с вами вспоминать годы той далекой войны?

Ведь в 1959 году, после смерти Отца Всех Народов и расстрела Лаврентия Берии, не прошло даже еще и шести лет. Что же касается знаменитых "чисток" правоохранительных органов, которые проводились с целью "восстановления норм социалистической законности", то они закончились еще на два-три года позднее.

Но ведь вплоть до 1954 года нарушение этих самых норм как раз и было истинной нормой для всей системы ГУЛАГа. Почитайте мемуары бывших политических заключенных и убедитесь сами, что таких, кто ничего не нарушал, среди "чека" было крайне мало. Вполне естественно, что и в период "чисток" были наказаны далеко не все из тех, кто этого вполне заслужил. Как всегда, пострадал наверняка лишь тот минимум сотрудников "чека", на которых удалось списать наиболее явные из нарушений, чтобы затем благополучно спрятать все концы в воду. Так что, к моменту похода дятловцев, особенности обращения с врагами народа, мнимыми шпионами и перемещенными лицами, должен был прекрасно помнить не только весь офицерский состав ИвдельЛАГа, но даже и многие из обычных сержантов.

Другими словами, контингент военнослужащих правоохранительных органов в 1959 году был еще тот...

И вот представьте: всего каких-то три или четыре года назад, при одном виде любого из сержантов ИвдельЛАГа вздрагивал каждый, даже самый отъявленный представитель подвида "зэка". Любой сержант "чека" был тогда для любого "зэка" почти наместником Бога на Земле!

Об офицерах МВД я уж даже и не говорю...

А теперь, в 1959 году, какие-то "городские молокососы", случайно встретив в тайге группу привычно отдыхающих военнослужащих, позволили себе не только "выпендриваться" перед представителями некогда всесильного "чека", но вероятно, еще и стали упрямо гнуть свою собственную линию поведения.

Мало того. Вполне возможно, что туристы даже набрались наглости и сделали военным браконьерам какое-нибудь обидевшее их замечание.

Да разве могли "чека" такое вытерпеть!?

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:41

Версия Тиунов. Браконьеры 2.

Самое любопытное заключается в том, что вплоть до начала поисковых работ истинные виновники трагедии, похоже, даже и не догадывались о возможной гибели туристов, которых они всего лишь "как следует проучили".

Другими словами, нелюди, вынудившие полураздетых дятловцев покинуть свою палатку и искать спасения в таежной долине Лозьвы, впоследствии нисколько не интересовались их дальнейшей судьбой. Она их вообще не волновала! Иначе, по свежим вчерашним следам, они обязательно бы обнаружили за перевалом девять замерзших тел. А ведь исчезнувших туристов в любом случае стали бы активно искать - уж это должен был прекрасно понимать каждый из виновников трагедии. Значит, если бы бандиты в погонах убедились в том, что совершили убийство, они обязательно бы попытались замести следы своего преступления. Например, хотя бы убрать с открытого склона горы Холат-Чахль ту самую палатку, по которой, собственно говоря, Михаил Шаравин с Борисом Слобцовым и обнаружили район гибели группы.

Но заниматься этим, похоже, никто из браконьеров даже и не пытался...

А представьте хотя бы на миг, что палатки на склоне не было. Ведь без подобной "подсказки" обнаружить девять замерзших тел в какой-то неизвестной никому точке огромного района поисков было практически нереально.

Получается, что "охотники" не только спокойно вернулись из тайги домой, но вероятно, еще и успели похвастаться перед некоторыми сослуживцами в том, что "классно проучили настырных горожан".

Наверное, даже еще не раз посмеялись: теперь другим неповадно будет...

Но именно тут у них и возникли неожиданные проблемы. Ведь вскоре после 17 февраля начались тревожные телефонные звонки из Свердловска в Вижай, а уже 19 февраля для организации поисково-спасательных работ в Ивдель был направлен и официальный представитель УПИ - полковник Г. С. Ортюков.

Выяснилось, что те самые "нахальные туристы" из похода не вернулись!

Однако, теперь-то скрыть следы преступления было уже невозможно, ведь весь район поисков оказался "под колпаком". Мало того, непосредственное начальство "охотников" не могло не знать, куда именно ездили их подчиненные. Такая уж здесь своеобразная специфика района. А тут еще и весьма настойчивые слухи об их стычке с какими-то свердловскими лыжниками. Для того, чтобы понять суть дела вовсе не надо было обладать исключительным логическим мышлением или большой фантазией.

Попытаться скрыть подобные факты - нечего было и думать. Каждый знает: около любого начальника всегда найдутся доброжелатели, которые метят на его место и готовы сообщить обо всех проступках "куда следует", да еще со своими собственными комментариями. Значит, докладывать вышестоящему руководству необходимо максимально оперативно, а там уж - будь что будет.

Именно так информация о ЧП на Северном Урале и должна была достаточно быстро докатиться до самой Москвы. При этом, учитывая неординарность ситуации, вне всяких сомнений строжайше соблюдались два железных принципа:

Во-первых, до особого указания свыше, никто никаких документальных следов на бумаге не оставлял. Мало ли что.

Во-вторых, количество лиц, осведомленных о происшествии, было предельно минимальным.

Конечно, об истинных причинах, повлиявших на принятие Москвой непростых решений 1959 года, мы с вами никогда и ничего не узнаем.

Тем не менее, если бы в списке конкретных виновников трагической гибели туристов УПИ фигурировали только никому неизвестные обычные офицеры "чека", то на мой взгляд, их без всяких сомнений спокойно отдали бы в руки военной прокуратуры. Зачем было лишний раз нагнетать недовольство в народных массах, когда власти могли без особого труда продемонстрировать населению свою честность и принципиальность? Ведь публично наказать реальных преступников в этой ситуации было проще всего.

Почему же этого не произошло?

Конечно, вполне возможно, что кто-нибудь из "охотников" пользовался особым покровительством какого-то очень высокого начальства и даже являлся чьим-то близким или дальним родственником. Ведь во времена уже упоминавшихся чисток правоохранительных органов, многие большие начальники успешно спасали от заслуженного наказания "своих людей" именно на дальних точках типа лагерей КировЛАГа, ПермьЛАГа и ИвдельЛАГа.

А может быть в составе "охотников" активно отдыхал и какой-нибудь высокий столичный гость, и это именно он посоветовал своим товарищам по оружию "проучить зарвавшихся нахалов"? Кстати сказать, в подобном случае "охотники" вполне могли добираться до верховий Ауспии не на лыжах, а на вертолете. Правда, едва ли следы такого "боевого вылета" могли сохраниться до сих пор в каких-то полетных документах.

Также не исключено, что высоких столичных покровителей имел и кто-нибудь из непосредственных начальников провинившихся "охотников". Ведь по знакомому всем нам принципу, наказывать требовалось не только главных виновников ЧП, но и всю цепочку ближайшего руководства.

Так что здесь были возможны варианты...

При этом понятно, что если бы происшествие предали огласке, то наказывать пришлось бы абсолютно всех его участников. Если же требовалось даже кого-то одного оставить в тени, то тогда все виновники трагедии должны были выйти сухими из воды. Промежуточных вариантов просто не было.

Во всяком случае, Москва приняла такое решение, какое сочла нужным.

Правда, к этому моменту поисково-спасательные работы фактически уже начались, и повлиять на их ход было крайне проблематично. Пришлось вспомнить старый надежный армейский принцип: "если пьянку невозможно предотвратить, то ее следует возглавить".

Вот и получается, что не было никакой инициативы областных властей для привлечения военных к поискам пропавших туристов. Все происходило совсем иначе - это сами военные по своей собственной инициативе активно подключились к спасательным работам. Ведь только таким образом любые действия гражданских поисковиков могли оставаться под неусыпным контролем армейских структур.

Именно поэтому в небе Северного Урала регулярно летали военные вертолеты.

Именно поэтому отряд капитана Чернышова был заброшен под гору Отортен еще тогда, когда о гибели дятловцев никто из поисковиков ничего не знал.

Зато капитану госбезопасности Чернышову, вполне возможно, было заранее известно, где следует искать палатку пропавших туристов. Только вот говорить кому-нибудь об этом он не имел никакого права, ведь по разработанному "наверху" сценарию поисков гражданские спасатели должны были обнаружить эту палатку совершенно самостоятельно. А от капитана требовалось лишь внимательно следить за ходом поисковых работ, осторожно прощупывая при этом настроения всех участников поисков...

Конечно, не имея на руках никаких реальных документов, пытаться доказывать что-либо по прошествии пяти десятилетий совершенно бессмысленно.

Тем не менее, лично мне было бы весьма любопытно взглянуть на архивы перемещения офицерских кадров ИвдельЛАГа в 1959 году. Ведь если в Москве действительно решили не предавать дело огласке, то конкретных виновников гибели группы Игоря Дятлова по неофициальной армейской традиции требовалось спровадить как можно дальше от Ивделя, причем, в самые кратчайшие сроки.

Как это у нас традиционно водится - быстренько с глаз долой.

А в случае чего, на любые каверзные вопросы всегда можно было отвечать дежурной фразой:

- Так они же у нас больше не служат...

Из этого следует, что буквально в марте-апреле 1959 года несколько хорошо знакомых между собой офицеров, проходивших службу в одной из зон на самом севере Свердловской области, должны были совершенно неожиданно разъехаться из ИвдельЛАГа по каким-то другим лагерям и тюрьмам нашей огромной страны. Могу лишь предположить, что наиболее провинившихся "чека" отправили охранять "зэка" в Якутию, на Чукотку и Магадан, а наименее виноватых - в Казахстан или Воркуту. Но обязательно - всех по совершенно различным местам, максимально удаленным друг от друга. Практика показывает, что именно так поступают в армии с теми военнослужащими, которые допустили какие-либо серьезные проступки, пускай даже они и действовали в строгом соответствии с Уставом, не совершив при этом никакого должностного преступления. Такова традиция.

Вероятно, в течении нескольких лет здесь также благополучно сменили и многих других офицеров и сержантов - всех тех, кто мог хоть что-то слышать или просто догадываться о "подвигах" истинных героев событий 1959 года. Внешне все это выглядело, как самая обыкновенная ротация командных кадров, и ни у кого подобный процесс не мог вызвать ни малейшего удивления.

А что же тогда было делать с простыми солдатами охраны - теми самыми казахами, киргизами или таджиками, которые обычно и охраняли многочисленных "зэка" по всем лагерям и зонам бывшего СССР? Именно тогда их всех и было принято относить к обидной теперь категории "чурок". Они ведь тоже вполне могли что-нибудь слышать из разговоров своих зачастую подвыпивших начальников. Однако, сменить разом всех солдат срочной службы, даже в рамках какого-то одного конкретного гарнизона было просто нереально.

Думаю, что именно по этой причине весь район и был закрыт для туристских походов на целых четыре года. Единственной целью этого непонятного никому запрета являлось исключение утечки любой реальной информации от "чека" к гражданским лицам. Но стоило только всем "срочникам зэка" демобилизоваться и вернуться домой в свои солнечные среднеазиатские республики, как все ограничения на посещение туристами района перевала Дятлова тут же были отменены.

Вот вам и еще одна подсказка к разгадке странных событий 1959 года.

И вот ведь что интересно: первоначально следователь Лев Иванов действительно всерьез прорабатывал версию умышленного убийства туристов.

Так, в своей книге "Цена гостайны - девять жизней", писатель Анатолий Гущин приводит следующие воспоминания одного из участников поисковых работ, известного уральского путешественника Владислава Карелина:

"...В первые дни следствия Иванов говорил только одно: "Студенты погибли не своей смертью, это убийство". Мы же твердили ему об "огненных шарах". Но он был непреклонен. А потому старался, чтобы эта мысль попала в протоколы. И этого добился.

Примерно дней через десять после начала следствия Иванова отозвали в Свердловск, а затем командировали на несколько дней в Москву. И вот, когда он вернулся, мы его не узнали. Это был совсем другой следователь, который уже ничего не говорил ни про убийство, ни про "шары". А нам часто стал советовать одно: "поменьше трекайте языками"...

Так что реакция властных структур на инициативу следователя Иванова оказалась весьма оперативной, благодаря чему версия умышленного убийства была предана забвению еще на самой начальной стадии расследования.

Примечательно, что именно благодаря очевидцам "огненных шаров" многие поисковики крайне быстро позабыли о самой возможности нападения на туристов каких-то неизвестных вооруженных людей. Властям же это было только на руку. Более того, впечатляющие рассказы о фантастических "шарах" вкупе с таинственными недомолвками и неявными упоминаниями об исключительной государственной тайне, а также туманными намеками на опасные сверхсекретные испытания, сработали просто замечательно и позволили надежно "запудрить мозги" не только туристам, но и практически всем остальным любознательным гражданам.

Конечно, в действительности никто не сомневался, что туристы УПИ погибли не своей смертью. Однако, "специальные товарищи" очень настойчиво дали понять широким массам общественности, что трагедия группы Игоря Дятлова напрямую связана с какими-то крайне серьезными государственными интересами.

По тем временам, этого оказалось вполне достаточно, и общественность постепенно успокоилась. Пускай и не так быстро, как того хотелось властям.

Главное, никто даже и не подозревал, что всех умело обвели вокруг пальца, направив ход расследования трагедии по заведомо ложному пути.

Характерно, что с тех самых пор и на протяжении многих лет, практически для всех туристов версия "секретных испытаний" стала своеобразным стереотипом.

Причем известны достоверные случаи, когда в 60-х годах наиболее "разговорчивые" офицеры ИвдельЛАГа, вспоминая о гибели группы Игоря Дятлова, многозначительно заявляли:

- Ребятам просто не повезло, потому что они оказались не в то время, и не в том месте...

И ведь все туристы, слышавшие такие утверждения, ничуть не сомневались, что речь шла именно о каких-то секретных испытаниях или о неудачном пуске очередной космической ракеты, о которых, вообще-то, "чека" ИвдельЛАГа в принципе не могли знать более того, что было известно и любым другим гражданам СССР. Зато к элементарному бытовому конфликту туристов с отрядом пьяных военных браконьеров подобные слова как раз могли иметь самое непосредственное отношение...

В дополнение к приведенным гипотетическим рассуждениям о возможной причине трагедии 1959 года мне хотелось бы напомнить читателям о совсем другом громком ЧП, самым непосредственным образом связанном с действиями наших отечественных правоохранительных структур. Правда, некоторые из моих близких друзей считают использование данного примера "явным перебором".

Рискну с ними все-таки не согласиться.

Итак, речь идет о совсем недавнем случае, когда начальник ОВД "Царицино" майор милиции Денис Евсюков демонстративно расстрелял из нелегального пистолета ни в чем не повинных случайных ночных посетителей столичного супермаркета "Остров".

Конечно, сейчас на дворе далеко не 1959-й год, поэтому данное вопиющее преступление весьма активно обсуждалось не только всеми российскими СМИ, но и за рубежом. И ведь вот что выяснилось - даже в этой абсолютно очевидной ситуации следственная бригада усиленно пыталась брать с пострадавших пресловутые подписки о неразглашении, а также настоятельно рекомендовала ничего не рассказывать ни газетчикам, ни телевизионщикам.

В этой связи в СМИ особенно поучительно прозвучало следующее компетентное мнение:

"...Подписка о неразглашении берется только в двух случаях: либо когда речь идет о гостайне, либо когда пытаются скрыть информацию от общественности, что далеко не всегда обосновано интересами следствия..."

Надеюсь, все читатели понимают, что это - вовсе не мои слова. Это часть того интервью, которое было опубликовано в 22-ом номере газеты "Собеседник" от 17-23 июня 2009 года. И дал это интервью не какой-то посторонний фантазер вроде вашего покорного слуги, а лично Михаил Пашкин - глава профсоюза работников милиции Москвы.

Кроме этого, в его интервью прозвучала и другая не менее характерная мысль:

"...Очевидно, что в деле Евсюкова никакой гостайны нет. Что же касается угроз в отношении свидетелей и потерпевших - такое бывает, когда сверху поступило указание дело замять..."

Уважаемые читатели, у вас не возникает никаких аналогий с событиями полувековой давности?

А ведь по сути, эти слова являются официальным мнением профессионального работника столичной милиции...

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:36

Версия Тиунов. Итоги.

КАКИЕ ЖЕ ИТОГИ?

Некоторые друзья спрашивают: Ну и что же дальше?

Отвечаю: Ничего.

Эти же друзья настойчиво упрекают: Ведь ты же подошел совсем близко к разгадке трагедии 1959-го года. Ну, так, и двигайся дальше!

Отвечаю: Мне этого вовсе не надо. Я лишь высказал свои сугубо личные логические соображения относительно известных всем нам событий.

И не более того.

Напоминаю читателям известный всем анекдот:

ВОПРОС: Может ли сын генерала стать маршалом?

ОТВЕТ: Нет, не может, потому что у маршала тоже есть свои дети.

ОБЪЯСНЯЮ ДАЛЕЕ:

Вполне естественно, что конкретные виновники трагедии 1959-го года, неся свою доблестную службу по охране "зека" на Чукотке, на Колыме, на Магадане или в Воркуте, дослужились до соответствующих армейских погон с крупными звездами и до званий типа "Заслуженный ветеран МВД".

Естественно, на далеких "зонах" у каждого из отрицательных героев нашей истории появились свои дети, которые, скорее всего, пошли по стопам своих геройских родителей.

Это - их счастье, и их же беда.

Ведь получается, что, например, здравствующий ныне условный генерал Иван Иванович Иванов обязан, хотя бы чисто психологически, нести ответственность за то преступление, которое целых полвека назад совершил его отец или даже дед.

Но ведь это же - полный абсурд!

А ведь у этого условного Ивана Ивановича Иванова тоже есть свои дети, которые, скорее всего, также служат в известной всем нам "системе".

И им едва ли понравится излишнее любопытство, которое будут проявлять посторонние граждане к их сугубо семейным историям.

Династия, знаете ли...

Именно поэтому публично заявляю: судьба конкретных виновников событий 1959-го года меня абсолютно не интересует. Ведь и у меня тоже есть своя семья, есть свои собственные дети и свои внуки, которых я вовсе не намерен делать заложниками своего собственного нездорового частного любопытства.

Да и мне самому, как ни странно, тоже хочется еще немного пожить...

Готов принять любые упреки в свой собственный адрес.

Искренне желаю всяческих успехов всем тем, кто захочет продолжить дальнейшие расследования по данной тематике.

aleksej-koskin написало
4 июля 2010 года, 21:34

Версия Тиунов. Вместо заключения.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Искренне благодарю всех тех, кому хватило терпения прочитать мое повествование до самых последних страниц. Тем же, кто остался недоволен, могу повторить еще раз: никаких доказательств своей сомнительной гипотезы у меня нет - одни только домыслы и догадки. Соответственно, я и не собираюсь настаивать на собственной правоте, а всем скептически настроенным читателям искренне рекомендую относиться к моим рассуждениям всего лишь как к детективным фантазиям. Правда, на мой взгляд, эти самые фантазии, привязанные к нашей повседневной жизни конца 50-х, покажутся многим обычным гражданам более понятными, чем любые НЛО, космические ракеты, пришельцы или лавины.

Что же касается своей собственной оценки событий 1959 года, то в этой связи мне бы хотелось еще раз напомнить всем читателям то мнение, которое когда-то было высказано Моисеем Аксельродом. Ведь, для всех нас, действительно, самым главным является вовсе не та конкретная причина, из-за которой полвека назад погибли дятловцы. Нам важно, как именно они погибали, и как самоотверженно боролись за жизнь своих товарищей по несчастью.

В конце концов, именно по этой причине память о группе Игоря Дятлова до сих пор живет не только в УГТУ-УПИ, но и далеко за пределами Екатеринбурга. Задумайтесь: разве мало других туристов погибло в нашей стране за прошедшие годы?

А кого из них будут вспоминать совершенно незнакомые им люди через пять десятилетий?

Нисколько не сомневаюсь, что еще с февраля 1959 года нашим старшим друзьям пришлось постоянно защищать светлую память о группе Игоря Дятлова от нападок множества чиновников и простых обывателей, бесконечно далеких от проблем отечественного спортивного туризма. Ведь всем им было глубоко наплевать на классификацию наших маршрутов по категориям сложности, на постепенность накопления спортивными туристами походного опыта, на принципы работы наших маршрутных комиссий и на многое другое. Они даже и не собирались вникать в суть этих вопросов, ведь им было намного проще безапелляционно заявлять о том, что туристы УПИ плохо подготовились к походу по Северному Уралу и в своей гибели виноваты только сами.

Мне кажется, что именно по этой причине, когда-то очень давно, родилась известная теперь всем нам красивая легенда "о самой сильной туристской группе". Ведь иначе защитить дятловцев от обвинений дилетантов тогда было просто невозможно.

Наверное, теперь и я сам тоже рискую вызвать всеобщее недовольство, но все-таки очень хочется выглядеть честным - как перед своими читателями, так и перед самим собой. Ведь в действительности, группа Игоря Дятлова никогда не была самой опытной командой Свердловска. Исходя из опубликованных в печати воспоминаний о более ранних походах погибших туристов, можно легко сделать вывод о том, что лыжный опыт всех участников группы ограничивался лишь походами по Среднему, Южному и Северному Уралу.

Что же касается более серьезных гор типа Саян, Тянь-Шаня или Алтая, то их туристы посещали только летом. В достаточно больших зимних горах бывал лишь сам Игорь Дятлов, прошедший в феврале 1958 года по Приполярному Уралу под руководством того же Моисея Аксельрода. Конечно, для обычной студенческой туристской группы это был очень хороший опыт, и его было более чем достаточно для любого лыжного похода по Северному Уралу. Тем не менее, зимой 1959 года в Свердловске насчитывалось уже как минимум 3 - 4 группы не только с опытом лыжных походов по Приполярному Уралу, но даже и с опытом зимнего Тянь-Шаня.

А ведь все эти районы намного сложнее, чем наш Северный Урал...

Безусловно, группа Игоря Дятлова была одной из наиболее опытных команд в УПИ, но едва ли они были сильнейшими даже и в своем собственном институте. Ведь в том же феврале 1959 года совсем другие туристы УПИ под руководством Сергея Согрина побывали на Приполярном Урале, где прошли лыжный маршрут с восхождениями на Саблю и Неройку. Читайте воспоминания Евгения Зиновьева. А ведь этот поход тоже был намного сложнее маршрута, запланированного Игорем Дятловым в районе горы Отортен.

И все-таки, на мой взгляд, наиболее важный нравственный урок страшной трагедии 1959 года как раз и заключается в том, что погибшие туристы УПИ действительно никогда не были "самыми-самыми". Они были точно такими же, как и все остальные, другими словами - буквально, как мы с вами. Конечно, при обсуждении вопросов спортивного туризма я никогда не смогу быть полностью объективным. Прошу прощения. Но все-таки, я глубоко убежден, что только наш вид спорта воспитывает в человеке тот самый прекрасный набор редких по красоте качеств, которые наглядно продемонстрировали всем нам дятловцы в своем последнем походе.

Очень хочу надеяться, что в любой по-настоящему сложной и опасной жизненной ситуации многие из нас поведут себя точно также порядочно и достойно. Именно так, как поступили наши старшие товарищи, погибшие полвека назад на Северном Урале.

21/08/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

18. OLGA GALANINA "РАСКРЫЛА" СЕКРЕТ КОЛЕВАТОВА

Olga Galanina прижилась на YouTube, с материалами о группе Дятлова. Заметно, что тема ей нравится, а выводы Ольги радуют слушателей. Я приводил похвалу в её адрес за выражение "дятловцы замёрзли самостоятельно".))

28 августа 2019 года она разместила новый ролик "Колеватов. Секрет раскрыт", продолжительностью 20:02 (https://www.youtube.com/watch?v=cekoje1DLPE).

В аннотации Ольга написала: "В видео я изучаю Сашу Колеватова. Несомненно, странности в его биографии присутствуют, но они легко объяснимы".

Меня подкупила метода расследования Ольги Галаниной. Это некая смесь наивности, упорства и умения добывать средства доказательства. Учитывая "историческую значимость" её труда, я перевёл её монолог в текст, который привожу ниже.

"Всем привет, дорогие друзья! Сегодняшний выпуск будет целиком посвящён Александру Колеватову.

Александр Колеватов - один из самых таинственных участников туристической группы Дятлова. И, кажется, я разобралась, чем же он так интересен и чем так загадочен. А вас я попрошу ставить лайки. Следующий ролик выйдет, когда мы наберём к этому ролику 300 лайков. Как только будет 300 лайков, вы сразу увидите новый выпуск.

Итак, Александр Колеватов. Что же мы можем о нём рассказать? Самые ранние документы, которые у нас есть, это "личное дело" Александра Колеватова (на экране), который в 53-м году окончил техникум. И это был Свердловский ордена Трудового Красного Знамени горно-металлургический техникум имени Ползунова.

Почему? Почему ребёнок 14-летний поступил в этот техникум? Вам не кажется странным? Я думаю, что мало кто в 14 лет мечтает поступить в горно-металлургический техникум. И сейчас мы узнаем, почему этот мальчик поступил именно туда.

В "деле" есть вот такое заявление (см. экран). И вот, что написано в заявлении.

"Прошу приёмную комиссию техникума допустить меня к приёмным экзаменам, зачислить на маркшейдерское отделение".

Я думаю, что мало кто знает, что такое "марк-шейдерское отделение", кто такие "марк-шейдеры". Так вот, маркшейдер - это специалист по подземным сооружениям: шахты, метро и другие сооружения под землёй.

( Г.К.: Пока не удалились от этого термина, я хочу пояснить, что "маркшейдерия" связана только с измерениями под землёй. И под водой. Это как бы "подземная геодезия", включающая измерения и составление графической документации. )

За время обучения в техникуме Александр Колеватов пишет две автобиографии. Давайте почитаем, что же он пишет. Вот, например, при поступлении он пишет такую биографию:

"Колеватов Александр Сергеевич родился 16 ноября 1934 года в городе Свердловске.
Отец мой, Колеватов Сергей Павлович, до Октябрьской революции и после неё, до смерти, последовавшей 24 июля 1944 года, работал главным бухгалтером различных государственных учреждений.
Мать моя, Колеватова Антонина Дмитриевна, домохозяйка. В настоящее время она инвалид второй группы.
В 1940 году наша семья переехала в город Павду (O.G.: сейчас это не город, а деревня или посёлок). Здесь же я начал учиться в школе, поступил в 40-м году в первый класс.
После смерти отца мы в 44-м году снова переехали в Свердловск. В Свердловске я поступил в 27-ю школу, где и закончил 7-й класс в 1948-49 учебном году".

Эта автобиография написана 15 июля 49-го года, перед поступлением в техникум. Это очень краткая биография, где он рассказывает только про мать и про отца и ничего не рассказывает про своих сестёр.

Потом, в октябре, его, видимо, попросили написать новую, подробную биографию. Сейчас я вам зачитаю её. Документ не очень хорошего качества, я, может быть, буду запинаться (смущённо рассмеялась). Итак,

"Я, Колеватов Александр Сергеевич, родился в 1934 году в городе Свердловске в семье служащего - бухгалтера. Член профсоюза с 47-го года. Окончил 7 классов 27-й Свердловской семилетней школы Кировского района.
Отец мой, Колеватов Сергей Павлович, после революции работал главным бухгалтером различных госучреждений. Умер в 44-м году.
Мать моя, Антонина Александровна, уроженка Емельянова, после революции частично работала, но, в основном, домохозяйка, находилась на иждивении мужа. В настоящее время она инвалид второй группы, пенсионер.
Сестра моя, Вера Сергеевна, научный работник, ассистент химико-технологической кафедры УПИ
Сестра моя, Римма Сергеевна, учитель первых классов 91-й Свердловской школы.
Сестра Нина Сергеевна Анисимова - врач-педиатр. Муж её - инженер-конструктор УЗТМ.
Сестра Ангелина Сергеевна Шевченко - домохозяйка, находится на иждивении мужа, работника-машиниста предприятия железной дороги".

Дальше.

"Родственников, раскулаченных, репрессированных, никого не имею. Под следствием и судом не находился.
На данный момент учащийся первого курса МТЦМ, проживаю в городе Свердловске, в студенческом корпусе".

Это было 11 октября.

То есть что? У Александра Колеватова че-ты-ре старшие сестры!

Итак, в 44-м году у Александра Колеватова умирает отец. Отцу было 48 лет. На тот момент матери было 49 лет. Она не работала, была домохозяйкой, находилась на иждивении мужа. Как вы думаете, богато они жили? Так вот, мало того, что умер отец, мать домохозяйка, так у него ещё было 4 сестры. И Саша - пятый, младший ребёнок.

Смотрите, 44-й, на момент смерти старшей, Нине, было 26 лет. Нина - это которая врач-педиатр. Она, видимо, уже была замужем. Анисимова Нина, 26 лет.
Потом вторая дочь, это Ангелина. Она, видимо, тоже уже была замужем. И она домохозяйка. Ей 23 года.
Потом сестра Вера, ей 21 год. Наверное, она была студенткой УПИ.
Следующая дочка Римма, ей 15 лет, впоследствии она стала учительницей младших классов.
И, наконец, Саше Колеватову 10 лет. 10 лет - мальчик - школьник. Да? То есть фактически у матери две дочки самостоятельные, пристроенные. Да? Две дочки ещё маленькие, и маленький Саша. И, как вы думаете, в такой бедной семье Саше сказали: "Учись, учись!" Да? Наверное, сказали: "Саша, скорее кончай семилеточку и иди, получай профессию"? Как вы думаете?

Ну, давайте сейчас разберём дальше. А в 49-м году, когда Саша окончил семилетку, его сестра, которая Вера, она была научным работником лаборатории УПИ, а Римма уже была учительницей первых классов. Вот эти две сестры. И ещё нам интерес представляет одна сестра, которая Нина, которая врач-рентгенолог в УПИ. Она вначале была педиатром, потом стала рентгенологом УПИ. То есть фактически вся жизнь семьи Колеватовых связана с УПИ. С УПИ связана старшая сестра - врач-рентгенолог поликлиники УПИ, и Вера, которая научный работник в этом УПИ. Кстати, Вера защитила кандидатскую диссертацию. В данный момент она ещё научный работник, но позднее она стала аспиранткой и защитила кандидатскую диссертайию.

Чтоб вы легко ориентировались в сёстрах Колеватова, я сделала вот такую табличку (см. экран). Красным цветом выделила возможных людей, которые влияли на Сашу Колеватова. На мой взгляд, Колеватова Вера, которая окончила УПИ, работала ассистентом, была лаборантом физико-технической лаборатории УПИ. Это она влияла на Сашу Колеватова. Она работала в лаборатории, у неё было много научного материала, и она, наверно, сказала Саше: "Саша, иди вот в этот техникум, окончишь по специальности "технология тяжёлых и цветных мета-а-аллов, я помогу тебе написать кандидатскую диссертацию. Потому что именно её, Верина кандидатская диссертация была посвящена тяжёлым цветным металлам. А это цинк, медь, олово. Вот эти металлы она изучала в своей лаборатории. По-моему, Вера. Тут только Верина рука.

Вот посмотрите (экран). Колеватова Вера Сергеевна в 52-м году успешно защитила кандидатскую диссертацию на звание кандидата технических наук "Влияние поверхностно-активных веществ на осаждение и коррозию цинка". Вот, я нашла её автореферат её кандидатской диссертации. Да, и, примерно, на такую же тему у неё в 82-м году была докторская диссертация. То есть Вкра. Вера двигала Сашу Колеватова. Она защитилась в 52-м году, а он закончил техникум в 53-м. То есть на момент окончания техникума она была уже кандидатом наук.

Конечно, Вера Колеватова хотела, чтобы Саша окончил 10 классов и и поступил в институт. Но, видимо, не получалось Саше окончить 10 классов. Вот он получил свидетельство об окончании семилетней школы. И давайте посмотрим, какие у него были оценки.

Итак, вы видите (экран): чтение - 4, арифметика, алгебра, геометрия, естествознание - 3, конституция - 4, география - 4, физика - 4, естествознание - 3, химия - 3, по иностранному языку (немецкому) - 5. То есть Саша учился, мягко говоря, "не очень". Не очень хорошо учился. С такими оценками вряд ли можно было попасть в восьмой кла-а-асс.

Именно поэтому Вера ему порекомендовала поступить на специальность тяжёлых и цветных металлов в тот техникум.

И вот Саша получает диплом. Красного диплома не получилось. Чтобы получить в институт на очное отделение, надо было иметь либо красный диплом, либо два года отработать. Помните, было такое?

Итак, в общем, смотрите. 53-й год, он получил специальность у него "металлургия тяжёлых цветных металлов" и квалификация "техник-металлург".

Ну, давайте посмотрим Сашины оценочки в техникуме. Интересно вам посмотреть, за что у него пятёрки были?

И вот его оценочки. Если вам интересно, остановитесь, сделайте паузу, почитайте. Я хочу сказать, что в техникуме он тоже не очень хорошо учился. Тройки у него были, три тройки. Ну, в общем, все спецпредметы у него - четыре и пять. Металлургия никеля, металлургия меди, металлургия свинца, металлургия цинка. И тема его дипломной работы была "цех шахтных печей для медно-серной плавки производительностью тысяча тонн руды... тысяча тонн брикетов в сутки". Вот такая у него тема была. Не связанная с радиацией никак. То есть в техникуме он связи с радиацией не имел. И с радиоактивным топливом - ничего нет. Всё, что касается тяжёлых цветных металлов.

В администрации техникума, наверное, уже знают, что сестра Колеватова, Вера Колеватова, - кандидат технических наук, причём по специальности "тяжёлые цветные металлы", то есть та же специальность, которая у Саши в техникуме. И они пишут в характеристике... хорошую характеристику, естественно... и то, что Саша рекомендуется на научно-исследовательскую работу.

Вот. Наверно, Римма (Вера - ?) хотела его взять к себе в лабораторию... я так полагаю, но... у них не получилось. Возможно, она хотела, чтобы Саша поступил в институт без экзаменов, но тоже не получилось, потому что у Саши был синий диплом. Поэтому они сочли лучшим, что Саша поедет по распределению в Москву работать, в почтовый ящик 3394. Там, где занимались перспективными разработками, а именно, разработкой топлива для ядерных реакторов. Всё это, конечно, связано с радиацией. Но об этом отдельный разговор.

Итак, работает Саша в этом почтовом ящике 3394... где-то 4 года. Значит, с 53-го по 56-й год он там работает, три года. В 54-м году он поступает во Всесоюзный заочный политехнический институт. Первый годик он заканчивает, два семестра, и, видимо, сестра ему говорит: Са-а-аша, возвращайся в Свердловск, мы скуча-а-аем. Я тебе помогу поступить. Я всех в УПИ зна-а-аю, всех преподавателей. Мама скучает по тебе. Возвраща-а-айся. Возвраща-а-айся. Давай переведём тебя из Всесоюзного заочного политехнического в наш УПИ". На что Саша, естественно, соглашается.

И вот, в 56-м году Саша соглашается после первого заочного курса написать заявление на перевод его на очное в УПИ, на физико-технический факультет.

Из его биографии следует, что Вера Колеватова, его сестра, которая в УПИ защитила кандидатскую диссертацию, что она на данный момент уже заведующая кафедрой общей химии Молотовского строительного института. То есть Веру Колеватову в УПИ, особенно на физико-техническом факультете, все знают. Неужели они откажут Саше, Саше Колеватову - потомственному металлургу?

И давайте посмотрим приказ. В приказе мы видим что? Не он один такой переводится. Целая куча студентов с заочного переводится на дневное. Смотрите. Сначала первые идут... два человека переводятся с мехфака. Затем с заочного факультета... раз, два, три, четыре... пять человек. Потом идёт Колеватов с заочного факультета. Потом идёт Корнилова, тоже с мехфака. И некто последний... мне плохо видно... Он вообще по спецприказу, по спецраспоряжению какого-то министра переводится. То есть, в принципе, ничего странного, что Саша Колеватов перевёлся с заочного на дневной, нет. Единственная странность, что он после одного курса заочного перевёлся на второй курс дневного.

А ничего странного нет: у Саши было базовое образование "металлургия тяжёлых цветных металлов". Ведь он практически, в основном, дисциплины-то усвоил. Поэтому для меня лично в переводе Колеватова с заочного на дневное ничего нет. Тем более, он, можно сказать, в кавычках блатной. Его сестра Вера там всех знала.

Что заслуживает внимания, так вот этот приказ, что на 4-м курсе Саша Колеватов отправляется на практику на Березниковский азотно-туковый комбинат. Это месяц и 10 дней. Я проверила: там нет никаких урановых шахт. Там нет урановых месторождений, там чисто химико-техническое производство. Не знаю, я не нашла. Может быть, кто-то знает в этом районе... есть ли там урановые шахты. В общем, по моим сведениям, там нет никаких урановых шахт.

И то, что Саша Колеватов работал в почтовом ящике 3394, это чистая случайность. Я уверена, что у них в планах было: сестра Вера помогает Саше защитить диплом, защитить кандидатскую диссертацию и быть учёным. Вот это да! В это я верю. Я верю, что там главная движущая сила была Вера Колеватова, старшая сестра, которая в дальнейшем стала доктором технических наук.

Ну, и в конце вот приказ об отчислении Саши Колеватова 6 мая 59-го года в связи со смертью.

А знаете, для чего я так подробно изучала биографию Колеватова? Я пыталась найти связь с Атомным проектом СССР. Но никакой связи я не обнаружила. Я заметила просто, что у Александра Колеватова была очень заботливая и любящая сестра Вера, которая всеми силами старалась помочь своему брату: закончить, успешно поступить диплом, написать кандидатскую диссертацию. Вот, что было в планах этой семьи. А то, что Саша Колеватов три года проработал в почтовом ящике 3394, так это была его специальность.

А возможно, он занимался тритием. Тритий я знаю. Тритиевая вода. Используется в антикоррозийных присадках, чем занималась Вера Колеватова. Мне бы хотелось подробнее изучить труды Колеватовой Веры Сергеевны. Если я выясню, что она изучала антикоррозийные свойства всяких присадок, то, возможно, я ещё поверю в то, что Колеватовы были связаны с Атомным проектом СССР, с поиском урановых месторождений, рудников, с исследованием радиоактивности и так далее.

А-а, ещё хотела рассказать, что на фрме Саши Колеватова эта эмблема молот и кирка говорит о том, что это студент горного образовательного учреждения.

На этом сегодняшний выпуск завершён".

* * *

Судьба и деятельность Саши Колеватова, действительно, загадочны. Это хорошо, что Ольга нашла приказы и другие документы, но она, по-видимому, не знала, что к любым документам в Дятловской Теме следует относиться с осторожностью: любой документ может оказаться наживкой на крючке.

Документы за школьные годы содержат явные следы "фейковости". Так, Саша в 13 лет стал членом профсоюза! Это явный абсурд и хохма. Он родился 16 ноября 1934 года, а в 1940 году пошёл в школу! Это в возрасте шести неполных лет! Это второй абсурд, включённый в документ для хохмы. А вот 7 классов Саша окончил в 1948-1949 учебном году. Как понимать. К учебному году, как к периоду времени, относят какие-либо события, но окончание семилетки обозначается не периодом, а датой. При нормальном течении событий Саша должен был поступить в первый класс 1 сентября 1942 года, а окончить 7 классов в конце июня 1949 года.

Техникумовский период учёбы отражён тоже мутновато. Просился на маркшейдера, выпустили металлургом. Успеваемость "не очень", но рекомендован на научно-исследовательские работы. Какие замечания по техникуму и по школе? Преобладание троек за семилетку никак не препятствовало поступлению (переводу) в восьмой класс. Лишь бы не было ни одной двойки. Красных дипломов в техникуме не было. Техникумовских выпускников-отличников могли принять в вуз вне конкурса и без экзаменов, если специальность в вузе в точности соответствовала техникумовской. Выпускники-хорошисты должны были сдавать один экзамен.

Работодатели обычно интересуются темой дипломной работы выпускника техникума или вуза и оценкой, полученной при защите дипломного проекта.

Ольга должна была сообщить о происхождении зачитанных ею документов. Она чрезмерно увлеклась своей идеей о том, что сестра Вера поставила перед собой задачу тянуть Сашу в науку, и пропустила самые важные моменты в биографии Саши.

1. Организация п/я 3394 располагалась, приблизительно, в голове "Атомного проекта СССР".

Было бы хорошо, если бы кто-нибудь сообщил ей о моей статье о Саше Колеватове, которую "KUK спрятал" здесь: https://taina.li/forum/index.php?topic=58.960, это страница 33 форума "Тайна ли", см. ответы 969 и 972.

2. На момент возвращения Саши на Урал Вера "двигала" науку в Молотовском, т.е. Пермском, институте. В Свердловске, в УПИ её не было.

Значит, разговоры о каком-либо "блате" рушатся. Они вообще неуместны и преждевременны, потому что нам неизвестны ни личные планы Саши, ни личные планы Веры. Планы "протолкнуть" Сашу в науку, по-моему, существуют только в голове Ольги Галаниной.

А Саша занимался туризмом, одним из самых опасных, в моём понимании: сплавом по "бешеным" саянским рекам, например, по Казыру. Об этом мне рассказывал его спутник, выпускник физико-технического факультета УПИ.

Я не думаю, что, работая в Москве, Саша терял своё свободное время. За три года он закончил не один курс ВЗПИ, а, соответственно, три. Вообще в биографии Саши многое преднамеренно запутано. И это, по-видимому, правильно.

Когда Ольга говорит о практике Саши на Березниковском азотно-туковом комбинате, то лучше бы не пересказывать, а зачитать приказ, назвав его номер, дату, кто подписал и т.д. А если практика просто названа и больше о ней нет никаких сведений, то она может быть прикрытием совсем другой практики, в другом месте.

Активность Ольги поразительна. Уже на следующий день, 29.08.2019, она вступила в переписку со специалистом по радиоактивным элементам (https://www.youtube.com/watch?v=JcnK0bQ9-TE, Переписка с радиологом о происхождении радиации на Перевале).

Аннотация к ролику такова: "К сожалению, Михаил Алексеев отказал нашим просьбам объяснить происхождение радиации на Перевале. Больше его не просите. Оставляю ссылку на его канал о радиации (кому интересно) https://www.youtube.com/user/vagabond.... Михаил помог, как сумел. И на том спасибо!"

Собеседник Ольги поступил правильно, отказавшись "объяснить происхождение радиации на Перевале". Может быть, он не хотел её обижать, указав на некорректную постановку вопроса. Но Ольга должна знать, что её путь "поиска истины" неверен. Она попала впросак с биографией Колеватова, и вторично попала впросак, самоуверенно рассуждая о радиации "на перевале". Надо учитывать, что на радиологические исследования левашову были доставлены кусочки тканей, о происхождении которых мог знать только прокурор Л.Н. Иванов. Поскольку имеются большие намёки на то, что туристы не погибли и, соответственно, их тела не найдены, то эти кусочки тканей, "припудренные" радиоактивным веществом, могли иметь произвольное происхождение.

Ольге желательно изучить ситуацию с материалами уголовного дела, уяснить, что УД и сопровождающие его фотоматериалы в большой степени фейковые, что через "перевал Дятлова" тургруппа не проходила, и не делать скоропалительных выводов. При этих условиях её деятельность может оказаться очень полезной и востребованной. А пока "не очень".

04/09/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

19. ЗАМЕЧАНИЯ О ПОЗИЦИИ КОСЬКИНА

Наконец, я собрался и прочитал весь дневник Алексея Коськина, разумеется, за исключением всевозможных версий. Версии я не читаю ни у кого, потому что все они представляют собой банальные придумки в русле фальшивого уголовного дела. Авторы всех публикаций о группе Дятлова относятся к разряду "незнаек" и "непонимаек". В их число входит и Коськин.

О Коськине я писал: "Однако его "исследовательской позиции" я сторонюсь. Он остался типичным и банальным приверженцем так называемого "перевала Дятлова", несмотря на то, что это именно он задавал вопросы Михаилу Владимирову, участнику группы Шумкова, когда они беседовали с ним на пару с Ю. Кунцевичем. А Владимиров говорил Коськину и Кунцевичу о том, напомню, что они, туристы пединститута, видели следы группы Дятлова севернее посёлка Бурмантово". Поэтому меня удивляют подход к проблеме и рассуждения Коськина о происшествии с группой Дятлова.

Вначале я повторю из дневника строки, относящиеся к знакомству Коськина с тематикой.

"Впервые в район спецлагерей, густо разбросанных по самому северу Свердловской области, мы попали в начале зимы 1973 года. Наш лыжный маршрут к Молебному Камню и горе Ишерим начинался тогда от поселка Тохта. Точнее, это был даже не обычный поселок, а поселение расконвоированных заключенных, задействованных на местных лесоразработках. Лозунги на центральной улице поселения говорили сами за себя: "Вперед, к новой жизни!", "За досрочное освобождение!", "За честный труд!" и так далее...

Практически у каждого из "коренных жителей" поселения на рабочую телогрейку была нашита бирка с фамилией, и написан пятизначный лагерный номер.

Не успели мы появиться в Тохте, как нам почти мгновенно выделили машину для заброски поближе к горам. Правда, делалось это вовсе не от большой любви к приезжим туристам, а ради собственного спокойствия здешнего начальства.

Все-таки присутствие рядом с подопечными "зэками" каких-то совершенно посторонних "вольных" туристов, среди которых, к тому же, было и несколько молодых симпатичных девушек, вносило в местную атмосферу привычного полутюремного быта элемент заметной нервозности...

Мы с радостью загрузились в бортовой ЗИЛ, а двух девушек посадили в теплую кабину к весьма разговорчивому водителю-зэку, который был нам за это бесконечно благодарен. Именно там, во время недолгой поездки к горам вдоль реки Вижай, между водителем и нашими девчатами состоялся исключительно любопытный диалог:

- Ну и что же вас гонит сюда, в эти проклятущие места?

- Так мы же ведь не просто так - мы в лыжный поход идем. Мы всегда так отдыхаем...

- Какой тут еще может быть отдых?! Нас вот здесь насильно держат, перевоспитывают ударным честным трудом. А вы-то ведь сюда сами добровольно едете. Не понимаю, хоть убей!

- Ну, как же, всегда ведь интересно посмотреть на новые места, познакомиться с новыми людьми...

- С какими еще людьми? Здесь же и людей-то ведь никаких нет!

- Как это нет?

- А вот так. Здесь же можно встретить только "зэка" и "чека"..."

А вот о первом походе Алексея Коськина на "перевал Дятлова". В 1974 году!

"Впервые на перевал группы Дятлова наша команда попала зимой 1974 года. Мы шли туда специально - поклониться памяти наших старших товарищей, с которыми, правда, сами никогда даже не были знакомы. До моста через Ауспию традиционно добирались на машине от Усть-Ушмы, поэтому всего через полтора дня лыжного пути мы уже стояли на перевале около останца с мемориальной плитой. Там остановились и огляделись... Честно говоря, мы были просто обескуражены. Нельзя сказать, что каждый из нас считал себя большим профессионалом в спортивном туризме, ведь наиболее подготовленные из нас имели тогда лишь опыт лыжной "четверки" в Саянах.

Тем не менее, на лицах всех моих друзей читалось откровенное изумление:

- Неужели где-то здесь можно просто так погибнуть?

Нас окружал самый элементарный рельеф, а легендарный перевал, как внезапно выяснилось, спокойно проходился "от леса до леса" на лыжах всего лишь часа за полтора. Причем буквально с закрытыми глазами. В этот момент ни у кого из нас не возникало ни малейших сомнений в том, что потерпеть аварию в подобном месте было просто невозможно ни из-за каких-то капризов погоды, ни по какой-либо другой нелепой случайности. Это наше общее ощущение я прекрасно помню до сих пор..."

В 2012 году aleksej-koskin обсуждает вопрос "Перевал Дятлова. Где стояли поисковики?" Здесь моё внимание привлекли такие фразы.

"Когда мы после экспедиции обратились в местное геологическое управление выяснилось, что в 90-е годы архив управления был то ли утерян, то ли продан, то ли выкинут. И точно установить где и когда работали геологические партии в 60-е, 70-е годы прошлого века сейчас уже невозможно".

"Замечу еще что в 2008 с нами ходил поисковик Анатолий Григорьевич Мохов. Но точно вспомнить где именно находился их лагерь он уже не смог. Я понял из его воспоминаний, что лагерь был где-то на другом берегу притока Лозьвы, относительно Кедра. Так что это вполне могла быть поляна со спиленными березами ("Место 2"). Зачем только пилить толстенные свежие березы, которые на дрова использовать в походных условиях тяжело, я так и не понял..."

По первой фразе. Надо точнее выражаться, что за "местное геологическое управление", в каком городе или посёлке. После перестройки не стало геологических управлений, их переименовали. Но архивы не продают и не теряют. Тем более, не выбрасывают. Все сведения имеются в Северной экспедиции. Конечно, нашли обсадную трубу для скважины.

А.Г. Мохов на поисках был на Отортене, а "место палатки" искал на горе 1096. Конечно имел затруднения. Берёзовые свежие дрова для похода не годятся. Но поисковики были не в походе, а жили в полевых условиях. Так это называется. Свежую берёзу в большую печку подкладывают на "большой огонь". Она минут 30 "думает", то есть подсушивается, а потом горит и даёт жар. Ещё варианты: постройка вертолётной площадки;)) чтобы не налетел головой Шаравин.))

aleksej-koskin неоправданно много внимания уделяет работе Буянова:

Антибуянов
По поводу лавинной версии.

Борзенков Владимир Алексеевич
Е. Буянову по поводу публикации его материала в книге"Тайна гибели группы Дятлова" на сайте турклба УрФУ - УПИ.

Открытое письмо к : Бартоломею, Буянову, Зиновьеву, Кунцевичу, Якименко, Согрину*, Рундквисту, Ларионову, Батуеву, Будрину, Брусницыну, Тиунову, Давыдову, Карелину -
Уважаемые товарищи по изучению данной темы!

А вот ещё фортель!

aleksej-koskin написало
23 января 2012 года, 21:21

Годовщина 2012
Почему меня не будет на годовщине 2012.

В этом году при активном содействии Фонда Памяти группы Дятлова была издана книга Буянова по поводу лавины на перевале Дятлова. Я был категорически против издания этой книги, хотя в начале работы над изданием, под воздействием авторитетных фамилий из руководства Фонда, даже принял организационное и финансовое участие в издании книги, о чем сейчас сильно сожалею. Я не хочу участвовать в презентациях, обсуждениях и других формах рекламы этого творения Буянова. Я считаю книгу Буянова бредом, демагогией и издевательством над здравым смыслом. Хочу подчеркнуть что у Буянов есть горный опыт. Он не заблуждается, он прекрасно знает - что такое лавины. Я считаю, что он пишет все это специально. С какими целями - остается только догадываться.

Самое главное, я считаю, что издание этой книги является предательством памяти погибших. Я не хочу и дальше привечать Буянова (точнее буянова с маленькой буквы - мне кажется что так правильно писать). Я не хочу делать вид что его "творчество" является полезным, как это делает руководство и участники Фонда. Каждый человек волен высказывать свое мнение, но поддерживать и помогать демагогам, графоманам и прочим охотникам "до горяченького" не хочу. Я не хочу предавать память погибших. Пожалуйста дальше - без меня!

Значит, что получается? Коськин оказал финансовую помощь, но на презентацию книги не пойдёт. В 2016 году Бартоломей сообщил на тусовке, что из его кармана вытащили 60000 рублей на издание книги Буянова и Слобцова. Второго автора почему-то стесняются называть, а он ведь был категорическим противником лавины в 2006 году. Но ему приказали пи быть соавтором Буянова, и он стал. Самое странное то, что и Кунцевича обязали оказать материальную помощь Буянову на издание книги. Но "из Кунцевича" больше одной тысячи рублей не выцарапаешь.)) Остался невыясненным вопрос: может, Буянов не хотел писать о лавине, но его заставили, как Слобцова? Коськин рано закипятился, не довёл изучение вопроса до конца. Может, они с Буяновым стоят на одной платформе?

Интересны рассуждения Коськина в рубрике "Из хронологии 1959 года". Он правильно ставит некоторые вопросы, но оставляет их без ответа и не делая никаких выводов, несмотря на то, что "движется" по материалам уголовного дела. Например, он задаётся вопросом "Кто при невозвращении туристов из похода начинает звонить в горком партии?" Но перед ним УД, в котором об этих звонках говорит прокурор Л.Н. Иванов. Не логично ли заподозрить, что прокурор с самого начала "погнал пургу". Но у Коськина подозрений нет.

"Родители и родственники забеспокоились, начали бить тревогу, звонить". Этот тезис тоже от прокурора Иванова. Вообще вся подобная лажа - от Л.Н. Иванова. Так, это надо подчёркивать, а вопросы ставить совсем другие, более существенные. Более существенным я считаю тот факт, что группа Дятлова из Ивделя направилась на Бурмантово, а открытка Игоря Дятлова о начале похода пришла его родителям из Вижая! Не с этого ли началось заплетение мозгов тех, кто захочет вообразить себя исследователем Дятловской Темы?

Коськин задаётся вопросом: не была ли группа Чернышёва теми, кого называли "чёрными полушубками", с пистолетами? По этому поводу уместно вспомнить, что "чёрные полушубки" не присутствовали на горе 1079, а чернышёвцы присутствовали.

Выражение "21 февраля мобилизованы на поиски туристские группы Сергея Согрина, Юрия Блинова и Владислава Карелина. Спецрейсом АН-2 начат облет района по маршруту пропавшей группы" вызывает большое сомнение. Все поисковые полёты на самолётах - фейковые. Блинова на поисках не было. Комичные действия группы Аксельрода - тоже фейковые. Дальнейших хроник я не касаюсь, потому что чувствуется, что Коськин ушёл по следу текста фальшивого УД.

По пресловутым "московским мастерам" Коськин провёл удачную проверку.

Известно, что для экспертной оценки ситуации из Москвы в Ивдель были направлены опытные туристы К. Бардин, Баскин и Е. Шулешко, к которым в Свердловске прикомандировали Василия Королева и Сергея Согрина.

В принципе, ничего необычного в этом факте нет - просто столичное спортивное руководство захотело разобраться в масштабной трагедии на Северном Урале глазами своих собственных представителей. Правда, в период моих активных занятий спортивным туризмом (начиная с 1970 года) подобные московские гости появлялись в далеком захолустье типа Ивделя исключительно редко, даже для анализа тех ЧП, которые заканчивались гибелью людей. Вполне допускаю, что в 1959 году подходы к рассмотрению аварий на туристских маршрутах были совершенно другими, в связи с чем, готов принести спортивному руководству страны любые свои извинения. Лично меня вначале удивило лишь то, что ни у кого из уральских очевидцев, освещавших в своих воспоминаниях те трагические события, не приводится никаких сведений о деятельности опытных столичных экспертов, кроме самого факта их присутствия в Ивделе. Например, в чем конкретно заключалась деятельность московских специалистов, где они успели побывать, что успели осмотреть и с какими материалами расследования успели познакомиться? Чем они интересовались, кому и какие вопросы задавали? Какие они сделали выводы после своего возвращения в Москву? Зачем вообще к независимой "мастерской" столичной комиссии потребовалось прикреплять опытных уральских туристов - Василия Королева и Сергея Согрина? Правда, самое интересное началось после того, как я "обиделся" за опытного московского туриста Баскина, для которого в воспоминаниях наших уральских очевидцев отсутствовали даже инициалы. Их-то я и решил отыскать, попытавшись поднять всю доступную мне туристскую библиографию 1950-1960 годов и... не нашел там никаких упоминаний не только о Баскине, но и о двух других перечисленных выше "опытных московских туристах". Ничего не сказано об этих трех "мастерах" даже в недавно вышедшей книге "Ветераны спорта и туризма, Москва - 2005".

Этих фамилий я не смог найти вообще нигде! Так что же это были за "подснежники" и зачем они приезжали на Урал? Ведь в те годы всей стране были прекрасно известны такие столичные корифеи лыжного туризма, как Василий Жмуров, Сергей Болдырев и еще многие другие. Неужели, если в Москве действительно всерьез заинтересовались ЧП с туристами УПИ, нельзя было прислать в Свердловск по-настоящему опытных спортсменов? Да и спортсменами ли были эти никому неизвестные приезжие? Знает ли кто-нибудь, перед кем в действительности отчитывались в столице трое этих "специалистов" - перед спортивным руководством страны, или перед совсем другими людьми из "Большого Дома" на Лубянке?

Говорят, что Л.Н. Иванов высылал им какие-то фотографии, а Е.П. масленников вступал в переписку.

Не могу удержаться и еще от одного неприятного замечания. Дело в том, что я опять-таки не помню еще каких-либо других серьезных спасательных работ, для организации которых местные партийные власти областного уровня создавали бы свою собственную специальную чрезвычайную комиссию. Конечно, я могу ошибаться, поэтому заранее приношу самые искренние извинения всем советским, партийным и военным властям Свердловской области того периода за свою патологическую подозрительность.

По-моему, нет никакой патологической подозрительности, но проявляется недомыслие. Неужели трудно понять, что это показуха? По сообщению Майи Пискарёвой, в Свердловске было много иностранных шпионов.)) Она в этом вопросе даже просветила Ракитина. Шумиха создавалась для обмана шпионов: пусть передают хозяевам, что "у большевиков погибла группа туристов, которую усиленно ищут и, кажется, нашли". А "туристы" тем временем "перебрасываются".

По-видимому, Коськин завёл совершенно ненужные разговоры о подписках о неразглашении. Он опять не понял что-то очень крупное.

Но ведь с участников поисков, которые фактически не располагали вообще никакой информацией, была взята подписка сроком на целых 25 лет. И это притом, что ни с какими реальными тайнами их никто не знакомил, а сами они, максимум, могли только лишь о чем-то догадываться. Вот и сравните: конкретные технические знания на уровне грифа "совершенно секретно" принято оценивать подпиской в 10 лет. А предположения и догадки поисковиков - в 25 лет. На основе только одного этого сравнения можно смело утверждать, что тайна гибели группы Игоря Дятлова не имеет никакого отношения к военно-техническим проблемам. Подпиской в 25 лет это ЧП могли оценить только из-за каких-то других очень серьезных причин, например, политических, криминальных или криминально-политических. И вообще, зачем всех участников поисков так старательно запугивали и заставляли молчать целую четверть века, если исходя из официального постановления о прекращении уголовного дела, состав преступления отсутствовал, никаких прямых виновников трагедии выявлено не было, а причиной гибели туристов признали какую-то совершенно абстрактную "стихийную силу" непонятного характера? Куда вообще подевались все эти странные расписки о 25-летнем молчании, если в следственном деле они отсутствуют? Невольно напрашивается простой вывод: "расписки о неразглашении" заведомо были чистейшей фикцией, и хранить их четверть века никто даже не собирался. Просто "специальные товарищи", по известному только им устному указанию свыше, тарательно запугали бедных поисковиков, после чего все ненужные бумажки быстренько сожгли в ближайшей печурке.

Использую выражение Петра Семилетова "упёрся рогом". Вот Коськин "упёрся рогом" в УД, шпарит по нему, шпарит по фейковому маршруту группы Дятлова через Вижай, принимая всё это за истину. Если с поисковиков берут подписки о неразглашении, то "ясен пень", они занимались не поисками. Коськин обязан был догадаться до этого, но он, как Ракитин, не догадался.

"Хорошо известно, что различные партийные органы весьма настойчиво рекомендовали родителям погибших туристов согласиться на их похороны в братской могиле в Ивделе. В поисках справедливости родственникам даже пришлось обращаться лично к секретарю обкома КПСС Куроедову. Более того, с родителей и родственников туристов пытались даже взять подписку о неразглашении самого факта смерти их детей".

Не просто "известно", а даже "хорошо известно"! Её предназначение - идеологическое воздействие на толпу. Коськин бездумно повторяет сплетню, не удосуживаясь задуматься о сути вброшенных слухов и пересудов.

"Достоверно известно, что все объявления о похоронах, которые туристы самостоятельно вывешивали в фойе ГУК УПИ, моментально снимались "неизвестными товарищами". При этом инициативная группа студентов даже получила серьезный нагоняй "за самоуправство" непосредственно от секретаря парткома УПИ Косухина, который, как свидетельствуют очевидцы, "нервничал, и явно чего-то боялся".

А здесь "достоверно известно"! От Е. Зиновьева, небось? Никто на похороны не рвался. Кого бы я ни спросил из знакомых - студентов тех лет, на похоронах никто не был. Почему не были? Потому что знали, что... туристы не погибли. Но произносить вслух "такое" было нельзя. Здесь Коськин тоже демонстрирует повторение вброшенных сплетен. Руководство УПИ, партийное и профсоюзное, было заинтересовано в большой явке студентов на похороны. Откуда же тогда появятся "таинственные борцы", срывающие объявления о похоронах? Если в дневнике упоминаешь слух, сплетню, то её надо хоть немножечко анализировать. А для пустого повторения есть "писатели": Буянов, Ракитин, Архипов и т.д.

Далее Коськин продолжает повторять вброшенные слухи, добавляя к ним свои "соображения".

"12 мая на Михайловском кладбище Свердловска хоронили последних погибших. Предварительно тела туристов, запаянные в цинковые гробы, были доставлены из Ивделя в морг Свердловского военного госпиталя".

Ещё ходит байка от лица бывшего комсомольца, которого комитет ВЛКСМ УПИ, якобы, посылал получать гробы с телами туристов в морге военного госпиталя. Коськин не понял, что подобные байки предназначены для лохов, чтобы они имели темы для разговоров на форумах и даже для литературных произведений. Я хочу напомнить, что военный госпиталь расположен в бывшем монастыре. В 1973 году я получал тело своего тестя, полковника, скончавшегося в военном госпитале, - в морге на улице Чапаева, то есть в общем городском морге. С какой стати тела туристов повезут в какой-то"военный" морг? Вероятно, Коськину не хочется или не можется думать.

Запаянных гробов не было, и погибших туристов - тоже. Были деревянные гробы с неизвестным "грузом". Их поднесли к могилам через территорию кладбища (с запада), а провожающие находились на тротуаре улицы Кузбасской (с востока). Их отделяли от могил кучи вынутой земли и остатки выломанного забора кладбища. Гробы не раскрывали, и в общежитии никто их не выставлял. У меня нет сведений о присутствии родственников на похоронах. Возможно, кого-то "обязали" придти.

"Казалось бы, если уголовное дело "за отсутствием состава преступления" было прекращено, то ситуация с гибелью туристов стала всем предельно понятна и ясна. Как бы не так. Закрытие уголовного дела о ЧП с группой Игоря Дятлова лишь добавило густого "тумана" в этой и без того темной истории. Еще бы, ведь официальной причиной трагедии юристы признали какую-то совершенно абстрактную "стихийную силу, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Кому-то после этого хоть что-то стало понятно?"

А как же?! Конечно. Коськин, вероятно, думает, что если ему непонятно, то и никому непонятно. Однако дело обстоит по-другому. Есть много людей, которые понимают, что, несмотря на то, что состава преступления нет, и виновных нет, уголовное дело всё-таки надо было возбудить. Вернее, даже не возбудить, а "как бы возбудить". Для крупных игр Коськин не пригоден, как и Буянов, Борзенков, Ракитин, Пискарёва.

"Беспрецедентный режим таинственности и секретности, долгое время окружавший историю гибели группы Игоря Дятлова, не имеет никаких аналогов в истории отечественного спортивного туризма.

На мой взгляд, это может свидетельствовать лишь об одном:

Трагедия 1959 года напрямую связана с каким-то серьезным "проколом" наших властных структур. Причем, судя по явному интересу к поискам со стороны Москвы, этот "прокол" был совершен на каком-то весьма высоком советском, партийном или армейском уровне.

Именно так, и не иначе!"

Нет-нет, давайте всё же перефразируем - "Именно иначе, а не так!"))

Пропустив версии, а также протесты Коськина против "шести ошибок" группы Дятлова, мы подходим к его странному заключению.

"Искренне благодарю всех тех, кому хватило терпения прочитать мое повествование до самых последних страниц. Тем же, кто остался недоволен, могу повторить еще раз: никаких доказательств своей сомнительной гипотезы у меня нет - одни только домыслы и догадки. Соответственно, я и не собираюсь настаивать на собственной правоте, а всем скептически настроенным читателям искренне рекомендую относиться к моим рассуждениям всего лишь как к детективным фантазиям. Правда, на мой взгляд, эти самые фантазии, привязанные к нашей повседневной жизни конца 50-х, покажутся многим обычным гражданам более понятными, чем любые НЛО, космические ракеты, пришельцы или лавины".

Коськин лицемерит. Читателю надо объяснить свою позицию, и ни о чём его не просить, ни в чём неубеждать. Читатель разберётся сам, если он самостоятельный.

"Безусловно, группа Игоря Дятлова была одной из наиболее опытных команд в УПИ, но едва ли они были сильнейшими даже и в своем собственном институте. Ведь в том же феврале 1959 года совсем другие туристы УПИ под руководством Сергея Согрина побывали на Приполярном Урале, где прошли лыжный маршрут с восхождениями на Саблю и Неройку. Читайте воспоминания Евгения Зиновьева. А ведь этот поход тоже был намного сложнее маршрута, запланированного Игорем Дятловым в районе горы Отортен".

Судя по таким пустым заявлениям, можно уверенно говорить, что Алексей Коськин ничего не понял в Дятловской Теме. Над его сознанием довлеет грандиозность выдающихся туристов, он по-ребёночьи доверчиво относится к документам уголовного дела, не понимая, что оно фальшивое и изобретено для одурачивания читателей и исследователей.

Его совет "Читайте воспоминания Евгения Зиновьева" звучит в высшей степени наивно. Не было того похода. Для доказательства надо предъявлять дневник и фотоснимки похода, а не усиленную болтовню. Зиновьев почему-то пишет дневник за Блинова, а дневник своего похода не пишет. Ни странно ли сие? Может, Коськин посоветует ещё слушать байки Бартоломея?

Давая характеристику "группы Игоря Дятлова", Коськин, по-моему, должен пояснить, кого он имеет в виду, потому что состав команды менялся от похода к походу.

В заключение скажу, что Алексей Коськин, несмотря на близость к УПИ, оказался пустышкой. Представленный текст дневника удивляет, потому что автор писал о многих сторонах своей исследовательской деятельности, исследование снега на "перевале", "ренессанс" могилы Золотарёва на Ивановском кладбище. Большая часть дневника написана поздним вечером 4 июля 2010 года. События изложены в непонятном, хронологически перевёрнутой последовательности.

В заключительном тексте встречаются фразы, свидетельствующие о том, что Коськин расстался с дневником в спешном порядке и под действием какой-то напуганности. Повторюсь, что для меня представляют только описания его поездки с Кунцевичем и американцами в город Берёзовский к Игорю Дубинину, в тёмное время суток. Действия Коськина в этой поездке я считаю неправильными, а его участие в мероприятии - глупостью. Всё-таки голова даётся человеку не только для того, чтобы на ней шапку носить.

21/09/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

20. ФОМЕНКО - ПИСКАРЁВА - ВИНОГРАДОВ

У Майи Пискарёвой есть чисто прохиндейская публикация "Рассказ геолога Виноградова":
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml
Размещен: 18/09/2013. 80k.
Аннотация:
Огнев, золотодобыча, светящиеся шары.

О чём, в общем, "Рассказ геолога Виноградова"? Если "в общем", то ни о чём. Точнее сказать, никакого рассказа вообще нет, а есть разговор Пискарёвой самой с собой, написанный её любимым методом "сама спрашиваю, сама отвечаю". Пискарёва влезла в рассуждения по геологии, в которой ничего не поняла при чтении произведения Виноградова, но думает, что поняла. Я как геолог читал её опус с отвращением.

Суть подвоха в публикации Пискарёвой, я думаю, осмыслили далеко не все читатели, поэтому будем это делать вместе.

Вот, что она написала в заставке:

"Несколько месяцев назад в сети появилась информация о воспоминаниях геолога Виноградова А.В., в которых он рассказывал об Огневе Николае Григорьевиче, или "Бороде", как обозначили его дятловцы в походных дневниках".

Это она так приниженно преподнесла, а на самом деле появилась не информация о воспоминаниях геолога, а полновесная публикация А.В. Виноградова "Записки геологоразведчика. Книга 2. Приполярный Урал":
(http://samlib.ru/w/winogradow_aleksandr_wiktorowich/zapiskigeologorazwedchikakniga2.shtml)
Размещен: 21/12/2012. 380k.

Автор определил форму своего произведения, как "рассказ", но, на мой взгляд, это повесть, к тому же, состоит из 15 глав.

Что не уловила Пискарёва в произведении А.В. Виноградова, очень важное для неё самой? Если у кого-то из читателей это прошло мимо внимания, то подскажу. Александр Викторович Виноградов 1936 года рождения. Он окончил Свердловский горный институт в 1958 году и был направлен на отработку срока молодого специалиста в Сибирь. Он многократно и без восхищения вспоминает Енисейск. Все поиски дятловцев прошли мимо него, они его не касались и не интересовали.

Он вернулся из Сибири в конце 1960 года. Это я следую его описанию. Почему так же не делала Пискарёва, ответить за неё не могу, вероятно, у неё "не хватило алабера")) (поступила безалаберно) и, кроме того, вынашивала чёрные мыслишки. Он вернулся в родной Североуральск, где стояла Североуральская геологическая экспедиция. Его приняли на работу в этой экспедиции, но на далёкий и "непередовой" участок. В 1961 году он связал свою жизнь с Саранпаульской комплексной геологоразведочной экспедицией (СКГРЭ) Тюменского геологического управления. Так что все эти годы (1958-1965) Свердловск с заморочками по группе Дятлова оставался в стороне от него.

А Пискарёвой хотелось подтянуть к Виноградову этого Огнева, чтобы нажить литературный капиталец на этой фальшивке, и втюхать читателям идею о том, что внутри Виноградова горел интерес к дятловцам. У неё это получилось, как всегда, неестественно. Поскольку Виноградов в данной ситуации стал героем её бредовой фантазии, то она по традиции пришила ему низконравственное свойство - склонность к картёжной игре (с Огневым).

Ареал деятельности Саранпаульской экспедиции был огромен: по широте от Свердловской области до Полярного круга и по долготе от Уральского хребта до реки Обь. Поездки Виноградова в Салехард, Берёзово, Тюмень Пискарёва восприняла беспонятийно, и в дальнейшем это у неё вылилось в описание, как Виноградов ездит по "алмазным" экспедициям по Вишере. Никакие ссылки на произведение Виноградова Пискарёва в своём опусе не делает, потому что у неё всё высосано из пальца.

Ещё давно, когда Майя Пискарёва начала свой "диалог" с А.В. Виноградовым, я, заметив, куда её повело, написал в комментарии, что "придётся обратиться к Виноградову, с которым мы знакомы лично". Это было предупреждение Пискарёвой, высказанное мною в шутливой форме. На самом деле я не собирался ничего ему писать, потому что речь шла о несерьёзной теме - об Огневе, которого упоминала Зина в своём дневнике.

Дневники фейковые, а мы с Виноградовым - люди взрослые и серьёзные. Если даже кто-то написал от имени Виноградова, что он признал, что принимал Огнева на работу, я никогда не спрошу его, правда ли это. Я не спрошу его и в том случае, если увижу, что об Огневе что-то написано лично им, Виноградовым, потому что немного знаю жизнь и знаю, "как это делается".

По этой же причине я отказался задавать вопросы Шаравину (при обращении Пискарёвой), ибо видно, что он запрограммированная пустышка. В вопросах Юдину я, правда, участвовал. Но там другое дело. Я подсунул ему вопросик, после которого у людей стало всё больше и больше проявляться недоверие к Юдину-полубогу. Это сегодня Кунцевич говорит в ролике, что Юдин ничего не знал и даже не читал уголовное дело, а тогда он ведь числился "десятым дятловцем"! А разоблачила Юдина-вруна Н. Варсегова, с помощью профайлера.

Прочитав "Записки" Виноградова, я сделал для себя открытие, без преувеличения. Оказывается, мы с ним в 1965 году работали в одной организации - в Тюменской экспедиции, а точнее, в Саранпаульской группе партий Тюменской экспедиции. Вследствие своей тупости Пискарёва этого "не просекла", несмотря на то, что читала мой очерк "Тюменская экспедиция - 1965". У Виноградова вопрос о том, как он, продолжая работать в Саранпауле, "сменил" Саранпаульскую экспедицию на Тюменскую, остался в некоем тумане. Но это не очень важно. Он там работал не один год, а я всего полевой сезон.

После Тюменской экспедиции я в конце 1965 года вернулся на Берёзовский рудник, под Свердловском, а он тоже в конце 1965 года уехал работать в родной Североуральск. Почему мы с ним не встретились в Саранпауле? А точнее, почему не знали друг друга? Ответ простой: сферы нашей деятельности в геологических работах - разные. Я по профессии "чисто геолог", а он специалист по технике разведки. Техника разведки - это, в первую очередь, буровая техника. Далее - технические средства по проходке разведочных горных выработок (шурфов, стволов шахт, штолен, квершлагов, штреков), транспортная и погрузочно-разгрузочная техника и средства для производства буро-взрывных работ. В экспедиции всегда заметны два "несмешивающихся течения". Одно идёт от начальника экспедиции через главного инженера и начальника технической службы, а другое - от начальника экспедиции через главного геолога. Виноградов как "технарь" ниразу не упоминает главного геолога Тюменской экспедиции, и это естественно, потому что в работе их пути не пересекаются.

В Тюмени мы тоже не виделись, потому что вся техника экспедиции располагалась в каком-то посёлке, а геологические партии - в самом центре города, на улице Водопроводная, 36.

После Тюмени я работал на Берёзовском руднике (имени Кирова), а когда "окреп" и почувствовал "некоторую тесноту", в конце января 1969 года перешёл в Невьянский прииск, на должность старшего геолога геологоразведочной партии прииска. В работу я втянулся очень быстро. Коллектив, состоявший из "махровых", очень опытных золоторазведчиков, приглядывался ко мне десятками пар глаз. К лету мой авторитет возрос настолько, что меня не только признали "своим специалистом", но и коллектив (то есть независимо от руководства) сделал мне два своеобразных подарка. Первый подарок - "обязали" заведующую спецфондами Ирину Рутковскую, заносчивую польку предпенсионного возраста, показать мне имеющиеся самородки золота. Она это сделала. Второй как бы подарок заключался в том, что в вышестоящую организацию по "неофициальному каналу" сообщили всё, что касалось успехов моей деятельности и, как немаловажную заслугу, подчеркнули то, что "Кизилов умеет мыть золото".

Меня заинтриговало, кому это сообщают обо мне. Сейчас я об этом скажу и одновременно сделаю необходимые пояснения. Берёзовский рудник и Невьянский прииск входили в производственный трест "Уралзолото", который располагался в Свердловске. Я слышал, как наши экономисты-сметчики консультируются по телефону у некоего Виноградова в тресте. Это был тот самый Виноградов, которого сейчас упоминают в Дятловской Теме, кстати сказать, совершенно безосновательно упоминают. Александр Викторович с 1967 года жил и работал в Свердловске. В тресте он возглавлял техническую службу, консультировал по составлению смет, это "ремесло" он хорошо освоил. Одновременно он интересовался профессиональным ростом специалистов по разведке россыпного золота. Так состоялось наше с ним заочное знакомство. В жизни оно бывает важным.

А вот очно мы с ним познакомились, спустя 13 лет, в начале 1980-х годов. В то время я работал в Свердловске-44. Мне потребовалось решить в тресте "Уралзолото" личный вопрос, связанный с публикацией статьи по Невьянскому россыпному золоту, и я впервые зашёл в апартаменты треста в новом здании на улице Сакко и Ванцетти. Геологоразведочный отдел треста занимал огромную комнату вытянутой формы. При входе стоял большой стол, и за столом - мужчина. Он оказался Виноградовым А.В.

А теперь, установив страницу работы Виноградова в тресте "Уралзолото" (эта его работа продолжалась лет 16, начиная с 1967 года, но, по-видимому, с перерывом, у него "числится" ещё работа в Казахстане), перейдём к комментариям Пискарёвой.

"Комментарии: Пропавшие ростовчане"
http://samlib.ru/comment/p/piskarewa_m_l/fomenko

204.Удалено написавшим. 2017/05/17 16:42
203.Удалено владельцем раздела. 2017/05/17 15:19
202.Удалено написавшим. 2017/05/10 18:08
201.Удалено владельцем раздела. 2016/10/05 18:42
200.Удалено написавшим. 2016/10/02 01:37

199. *Леля С Елоховской 2016/10/03 19:06
29 сентября 2016 года в Нью-Йорке, на 80-м году жизни, ушел Игорь Владимирович Фоменко.
Это печальное известие сообщили из Тверского университета.
Хороший был человек.
Царствие ему Небесное!
Спасибо ему за все!

Небольшой видеосюжет об Игоре Владимировиче, группа Тверского университета в контакте:
https://m.vk.com/video-23886884_168295394

198. *Пискарева Майя Леонидовна (melicenta01@gmail.com) 2013/11/25 02:06 [ответить]
Сообщение от Игоря Фоменко:

"Добрый день, Майя!
Радоваться, конечно, рано, но кое-что есть.
Вот оно какое. Какое-то время назад модно было заводить при областном архиве личные. У меня тоже взяли бумаги разные. Среди них был и блокнот и фоты 59 года большого формата. Я подозревал, что все потеряно. Но оказалось, что бумаги сохранились в архиве. Но не разобраны. Теперь мы пробуем заставить архивистов побыстрее все-таки разобрать архив, потому что без ссылки на архив (номер документа и прочее) они не имеют права ничего показывать. Да и кроме того, это будут уже документы, а не воспоминания. Будем надеяться, что среди бумажек и блокнот там.
Видите, как хорошо, что нас не поубивали, и в ручей не свалили, а что это мы успели во-время с дятловцами разобраться.
Так что - запасаемся терпением. "

**********

про убийства, ручей и расправу над дятловцами- это я рассказала Игорю Владимировичу, какие ходили версии о группе ростовчан, до того, как мы его нашли.))

Из письма А.В.Виноградова:

"...Видимо, по крупному я правильно определил их маршрут. В Соликамске и Красновишерском районе я был в 1968 году, когда меня отправили в командировку в Вишерскую экспедицию, занимавшуюся поисками и разведкой россыпных алмазов. В Соликамск я приехал из Перми поездом, и мне ещё в поезде посоветовали не искать автобус на Красновишерск, а выйти на тракт, и голосовать.Что я и сделал, и через 20 минут меня подобрал бензовоз. Обратно в Соликамск меня привезли на легковой машине экспедиции. Поэтому не могу утверждать,что между этими городами даже в 1968 году было автобусное сообщение. Хотя грунтовый тракт был, и райцентр Красновишерск по идее должен был иметь надёжную пассажирскую связь с железной дорогой. И.Фоменко правильно видел дома с правой стороны, т.к. город расположен как бы с двух сторон ж.д. К тому же с правой стороны основная промзона -терриконы шахт, хвостохранилища и трубы с жёлтыми дымками - это сегодня хорошо просматривается на спутниковых снимках. Но комбинат работает давно -ещё с конца 30-х годов, поэтому и в 1959 году там могло быть то же самое,что и в 1968 году.
Во время моей поездки по объектам экспедиции мы поднимались выше среднего течения р.Вишера ,и у меня осталось впечатление о хорошей освоенности этого района лесниками и геологами - везде были лесовозные дороги. Думаю, что лес тут начали вырубать ещё с конца 30-х годов. Много женщин на лесоучастках объясняется тогдашней технологией заготовки леса - мужчины работали вальщиками, трактористами трелёвочных тракторов,чокеровщиками. Женщины работали сучкорубами, поварами и прочим МОП.
Группа И.Фоменко, когда спустилась с уральской вершины в долину р.Вишера , могла двигаться дальше двумя путями - либо вдоль р. Вишера, либо уходить на Запад от неё в безлюдные районы, и потом на Юг. Но оба пути сходились в г. Красновишерск. Других вариантов нет по определению. Можно было пройти на лыжах от Красновишерска до Соликамска - но нет смысла. ....."

* * *

Читатели и без моих пояснений поняли, что представляет собой переписка Пискарёвой с профессором-филологом Фоменко и со специалистом Виноградовым. Всё высосано из пальца. Она одинаковым "кирзовым" языком пишет от имени Фоменко, от имени Виноградова, от имени Аскинадзи и от своего имени. По-видимому, считает, что никто ничего не поймёт и "чернуха пролезет". Но люди, как ни странно, понимают. Я читал некоторые удалённые ею комментарии. В них самое мягкое выражение - "дурра набитая". Что её заставляет заниматься делами, связанными с враньём, унижением своих литературных героев и неуёмной местью? Я знаю её творчество от начала до конца и пришёл к выводу об её болезненном состоянии. Больна психически.

Что у неё "не так"? Я отмечу только два самых крупных ляпсуса. Первый - 1968 год. Виноградов "сидит" в тресте "Уралзолото". Вишерские алмазы к этому тресту не имели никакого отношения. К кому они имели отношение, пусть узнаёт Пискарёва. Я знаю, но ей не скажу.)) Второй ляпсус - Виноградов ходит и проверяет объекты алмазной экспедиции. Во-первых, любая экспедиция имеет название (или номер). У пискарёвой нет названия экспедиции. Значит, она не знает, о чём пишет. Авантюра не прошла. Во-вторых, если алмазную экспедицию будут проверять, то только комиссионно, из Москвы. А Виноградов где работал? В Свердловске. Значит, не "катит". Пискарёва не представляет себе работу в геологии и ляпает "по своему разумению".

Если не было писем Виноградова, значит, не было и писем Фоменко. Да их и не могло быть. Туристский поход ростовских студентов в зимнюю уральскую горную тайгу, да ещё и без карты, - и "ежу понятно", что это хохма, придуманная кукловодами. Кому можно "доверить" проталкивание такой хохмы в массы, с серьёзным видом? Вот таким, как Пискарёва. Даже московские студенты не ходят в походы на Урал. Например, для курса, на котором в МГПИ учились Висбор и Ада Якушева, излюбленным местом был Домбай (это Кавказ). Но не зимой, а летом!)) В 1960 году несколько выпускников из "группы Ады Якушевой" направили на работу в Свердловск-44, и мы общались с ними в городском турклубе. А Ростов по сравнению с Москвой - "южная страна", там никогда не набрать в зимний поход по ненаселённому Уралу целую группу студентов. Но написать чушь и представить Фоменко чудачком, прошедшим без карты через Северный Урал, можно. Тем более, что человек живёт в США и эту чушь не читает.

Если мы посмотрим на стиль написания текста писем от имени Фоменко и Виноградова, то сразу узнаем "руку Пискарёвой": запятые "отскакивают" от слов, слова сливаются без "зазоров". Это та неряшливость, за которую Никишина выгнала Пискарёву со своего форума. Но почему-то с пискарёвской неряшливостью написаны письма Виноградова и Фоменко.

Идём далее. Пискарёва запросто связывается с Нью-Йорком и Камчаткой (это якобы место службы и проживания сына Чеглакова), но когда ей потребовался адрес Ракитина, то есть конкретного, а не выдуманного адресата, она обратилась к Кизилову.)) Почему бы это?

И ещё такой вопрос. Если у Пискарёвой болезнь типа паранойи или чего-то подобного, то почему её произведения-хохомы востребованы форумом "Тайна ли" (Alina, KUK)? Там тоже ненормальные люди? Или они тоже ничего не понимают?

30/09/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

21. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, 01-10-2019

Здесь помещаются ответы на письма Шамиля Сабирова и Сергея Мартынова, поступившие в конце сентября-2019.

ПИСЬМО ШАМИЛЯ САБИРОВА 28-09-2019

"Добрый день,
меня зовут Шамиль Сабиров, с 2014 г. я потихоньку занимаюсь темой гибели группы Дятлова, 5 раз был на Перевале и его окрестностях и знаю там практически все.
Интересно было бы послушать ваше мнение о версии, поскольку мнение (и основные возражения против) мне известны, хотелось бы услышать ваши аргументы.
С форума тайна я ушел, поскольку тема версии - не публичная.
https://taina.li/forum/index.php?topic=6988.0
С уваженем,
Ш. Сабиров"

ОТВЕТ ШАМИЛЮ САБИРОВУ я построил, как отзыв о нём в третьем лице. По-моему, так будет выглядеть менее резко. Я с уважением отношусь к напористым действиям Шамиля, однако с направлением его деятельности не согласен, о чём и намерен высказываться.

Его доклад "Правда о группе Дятлова" по ссылке, приведённой им в письме, я просмотрел дважды. Собственно говоря, я и до этого знал о его поездках на "перевал" и о его "добыче".

Шамиль, зная о моих "возражениях", хочет услышать аргументацию. Хорошо, будут и аргументы.)) Но настраиваемся на серьёзный лад и начинаем. "Фактов много, не хватает фантазии", - процитировал кого-то Шамиль в своём докладе. Я не знаю, какие факты он имел в виду, и он поступил бы правильно, если бы начал доклад с этих фактов. По рассуждениям Шамиля чувствуется, что он технически грамотный человек, но у него нет опыта докладов. В его докладе всё-всё-всё смешано в одну кучу. У меня кое-какой опыт есть, и я начну с фактов, которые не только нельзя игнорировать, но на них надо опираться в исследованиях по группе туристов УПИ.

Перечисляю эти факты-опоры:

1. Нет протоколов опознания трупов. О какой же гибели туристов можно говорить всерьёз, если их трупы не найдены? О какой трагедии речь?

Мы не будем касаться всех "знатоков" типа Буянова и Ракитина. Речь идёт о позиции Шамиля. Он общался с Варсеговой, которая считает УД муляжом. Шамиль придерживается такого же мнения? О трупах туристов известно только из фальшивого УД. Обоснование позиции автора о трагедии должно быть чётким и ясным. Например, "я верю фальшивому УД". Иначе - расплывчатость. У Шамиля нет обоснования гибели туристов. Так версии не строят.

2. Посёлок Второй Северный в 1959 году был не только жилым, но там действовал карьер по добыче железной руды. Действие карьера влечёт за собой наличие автотранспорта (гаража), механических мастерских, поселковской инфраструктуры. Посёлок был жилым до 1972 года, но карьер действовал, по-видимому, не дольше, чем до 1964-1965 года, потому что туристы УПИ, проходившие через Второй Северный в 1966 году, застали в посёлке только геологов. То есть жизнь продолжалась, но уже утихала. Геологи пользовались жильём и производственными зданиями, оставшимися от рудника. А когда прекратили деятельность и геологи, то посёлок стал нежилым. Этот факт перехода населённого пункта в категорию "нежилого" очень важен, он фиксируется документально, потому что влечёт за собой важные социальные последствия.

KUK называл документ ГАСО о прекращении существования посёлка Второй Северный с 1972 года, потом я приводил этот документ (решение Свердловского облисполкома).

Жилой Второй Северный выбивает основание из-под фейкового похода дятловцев через "нежилой посёлок". Значит, вся эта ветвь похода придумана, от начала до конца.

3. Согласно показаниям М. Владимирова (Коськину и Кунцевичу) и согласно спецсообщению МВД РСФСР (которое добыла Н. Варсегова в 2016 году), туристы УПИ двигались из Ивделя на Бурмантово и далее на север. На горе 1079 им нечего было делать. Туристы пединститута (группа Шумкова, в которой был М. Владимиров) видела следы туристов УПИ в лесу в нескольких километрах севернее Бурмантова.

Я перечислил своеобразные "три кита", на которые должен опираться исследователь Д-Темы. Любые рассуждения без учёта этих пунктов - от лукавого.

Шумков всю жизнь прожил в Карпинске. Поскольку Шамиль ездил на "перевал" на своём автомобиле, то он за 5 поездок 10 раз проезжал через Карпинск? Я не был в тех краях, но дорога, по-видимому, проходит через Карпинск. Шумков ни с кем не разговаривал о группе Дятлова, но там до сих пор живёт некий Валерий Белоножко, который знал Шумкова ещё со студенческой скамьи. Этого человека стоило бы поискать и поговорить с ним.

Термин "версия" многозначен. В условиях Д-Темы он применяется в двух значениях: исследовательская версия и художественная версия. Исследовательская версия очень строгая, она опирается только на факты (как в следственном отделе) или на документы (только не на фейковые, каковые в "нашем" УД). Исследовательские версии в Д-Теме строят редкие одиночки. Большинство авторов, говоря о версиях, имеют в виду художественные версии, основанные на их идеях. Художественные версии не имеют никакого отношения к расследованию, к "поиску истины".

Буянов, Ракитин и Шамиль Сабиров - авторы художественных версий. Это голые идеи, под которые подгоняется всё и вся. Но только из УД. Таким образом авторы художественных версий занимаются перепевом УД на все лады. "Достоверность" чисто художественных версий достигается напряжением голосовых связок. Они никогда не доказуемы. Это же ждёт версию Шамиля. "Правду о группе Дятлова" стараются донести многие авторы, но эту "правду" нельзя выявить с кондачка, она не утверждается путём провозглашения, для её поиска требуется попотеть.

И почему "группа Дятлова"? Только потому, что так сказано в фейковом УД? А может, это была "группа Демьяненко"? Какие будут возражения, и на чём они основаны? Можно именовать "нейтрально" - "группа туристов УПИ". Но вопросы не прекращаются, потому что нам неизвестен состав группы. Эту "отдельную песню" я не хочу даже начинать. Видите, куда ведут неосторожные, поспешные заявления?

Шамилю было сделано замечание (в комментариях к "Комсомолке" и в самой "Комсомолке") о том, что найденная им деталь (ячейка?) была изготовлена в 1960-х годах. Ничем не парировав замечание, он вдруг заговорил об атомном взрыве над Отортеном. По-моему, это слишком. В жилом посёлке Второй Северный не заметили атомного взрыва и не пострадали? Это анекдот. Шамиль по какой-то причине принижает действие и опасность атомного взрыва.

У Шамиля провал в знаниях об огненных шарах. Он рассуждает подобно Буянову и Ракитину. На самом деле огненные шары - самое секретное, что имеется в тех краях. Я показал это Кунцевичу ещё в 2012 году.

В целом рассуждения Шамиля Сабирова не поднимаются выше уровня Буянова и Ракитина, потому что он, как и они, идёт в русле положений фальшивого УД. Это тупиковая ситуация для авторов, но повышение статистических показателей Кунцевича.

Таково моё мнение об идее Шамиля Сабирова. Исследовательской версии у него нет.

Можно ли исправить положение? И как? Положение исправить можно, отталкиваясь от фактов. Исследователь начинает с фразы "Я знаю, что я ничего не знаю". Эта фраза должна быть его убеждением. Фразу придумал не я, она пришла от мудрецов Древнего Мира. Если человек начинает с того, что своими знаниями считает положения УД, то ему нельзя надеяться на успех.

* * *

ПИСЬМО СЕРГЕЯ МАРТЫНОВА 29-09-2019

"Здравствуйте, Геннадий Иванович, можно дояснить пару вопросов не успев в комментариях? Я понял что Шумков видел их следы севернее Бурмантово, но как объяснить их фото с лошадиной санной повозкой из 41 кв до 2 Северного. Горожанин пишет что фото фейк, но Юдин подтвердил что был во 2 Северном и взял керн, или они с Бурмантово прямо на север пошли. Спс. https://chronograph.livejournal.com/338241.html"

ОТВЕТ НА ПИСЬМО я построю аналогично предыдущему ответу.

О следах группы Дятлова севернее посёлка Бурмантово лучше прочитать "В страну Югорию" М. Владимирова и прослушать беседу с ним Коськина и Кунцевича. Группа Шумкова, выйдя из Ивделя через 3 дня после группы Дятлова и двигаясь из Бурмантова на Суеватпауль, увидела севернее Бурмантова, в лесу следы дятловцев. Вот и всё происшествие. Дальше группа могла выйти нВ верховье Лозьвыи подняться на Отортен.

На 41-м квартале и на Втором Северном группа Дятлова не была.

Юдина в группе Дятлова не было. Он занимался враньём, пока Кунцевич его как бы ни похоронил. Сейчас из врунов остались Шаравин и Бартоломей. Брусницын утихомирился. Кунцевич говорит правду, потому что повторяет за Кизиловым.)) Золотарёва и Кривонищенко тоже не было в группе Дятлова. Так и пишите в ЖЖ.

01/10/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *


Оценка: 7.28*15  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Деев "Я – другой"(ЛитРПГ) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 1"(Киберпанк) А.Кочеровский "Баланс Темного"(ЛитРПГ) Р.Ехидна, "Жена проклятого некроманта"(Любовное фэнтези) А.Кочеровский "Везунчик Вако"(Уся (Wuxia)) А.Верт "Пекло"(Боевая фантастика) В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) К.Кострова "Скверная жена"(Любовное фэнтези) В.Крымова "Скандальная невеста, или Попаданка не подарок"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"