Кизилов Геннадий Иванович: другие произведения.

Сборник 3. Статьи о группе Дятлова

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
Оценка: 6.32*15  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    13 статей

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Ю.Е. Коптелов - о трупах под кедром
2. Пустомеля Олег Архипов
3. Странный Борзенков пожаловался... Бартоломею
4. Архипов облажался с "запиской Темпалова"
5. Ильдар побывал в архиве
6. Глупая статья Бартоломея и Фадеева в "УС"
7. Как ретировались Варсеговы
8. Шашни Кунцевича с американцами
9. Ю-тьюб, июнь-2020
10. Ильдар куёт версию
11. Сказки Семилетова, выпуск 61
12. Новые "радости" от прокурора Курьякова
13. На "перевале Дятлова" - лесные пожары

* * *
* * * * *
* * *

1. Ю.Е. КОПТЕЛОВ - О ТРУПАХ ПОД КЕДРОМ

Юрий Евтихиевич Коптелов - "поисковик" из команды Бориса Слобцова, из той команды студентов УПИ, которая первой прибыла к высоте 1079. Юрию Коптелову "выпал фантик" первому приоткрыть правду о назначении команды (группы) Слобцова. Пользуясь своими методами исследования, я при написании очерка "Гибель туристов - 1959" ещё в 2007 году сообщил о группе Слобцова, как о группе, отправленной со специальной целью, и не на Отортен, а прямо к вершине 1079.

Вскоре В.А. Борзенков привёз Кунцевичу "Записку Коптелова", которая была с восторгом встречена людьми, понимающими толк в расследовании. На форумах основная масса участников отнеслась к "Записке" индифферентно. Борзенков, выполнив роль почтового голубя, тоже показал своё равнодушие, не поняв важности. Изюминка "Записки Коптелова" в том, что он говорил о высадке группы Слобцова на горе Хой-Эква. Этот посыл противоречил байкам М.П. Шаравина, участника той же группы Слобцова. Причём байка Шаравина к тому времени успела укорениться в сознании многих "дятломанов" как истинное течение событий.

А заключалась байка в том, что группу Слобцова первоначально высадили на Отортене. Якобы, по плану, группа Слобцова должна была искать группу Дятлова на Отортене, но вертолётчик спутал вершины горного кряжа Отортен и высадил поисковиков на "второстепенной" вершине. Далее, по записке руководства, сброшенной с помощью вымпела с самолёта, группа Слобцова пришла на речку Ауспия и счастливым образом нашла палатку куда-то исчезнувших туристов группы Дятлова. Эта байка, исключительно тупиковая по своей сути, была, так сказать, немного "ретуширована" действием "Записки Коптелова".

Вторым шагом Ю. Коптелова на пути к победе справедливости стало разъяснение того, что он увидел под "тем самым" кедром, когда они пощли на прогулку с "тем самым" Шаравиным 27 февраля 1959 года. Это разъяснение Коптелова мне встретилось на трёх видеороликах: на двух за 2013 год и на одном за 2017 год (передача Малахова "На самом деле"). Ниже приводится моя расшифровка сообщения Ю.Е. Коптелова со следующего видеоролика:

"https://www.youtube.com/watch?v=9XbX7Nnw43s
Коптелов 1
Дарья Бабаева
Опубликовано: 22 нояб. 2013 г."

- Я хочу несколько слов сказать, значит, поскольку у меня есть расхождение с моим коллегой - с Мишей Шаравиным, и, значит, информация, которую я уже 54 года распространяю, она нигде не учитывается. Я понимаю почему. Потому что у Бартоломея, Кунцевича, Шаравина, ну, и тут много ещё, Птицын - у них регалий очень много, а у меня ни одной регалии нету. Вот я себе так представляю.

- Ты неправ, выкрикнул кто-то, похожий по голосу на Кунцевича.

- Вот я себе так представляю, почему не учитывается информация моя, - громче повторил Коптелов. - Значит, расхождение с Мишей Шаравиным. Первое. Значит, ну, насчёт того, как мы шли, это мы оставляем, значит, истории. А вот что мы увидели, когда первых двух под кедром мы нашли, я сейчас хочу более тщательно сказать.

В зале (в помещении) непонятные громкие недовольства.

Коптелов:

- Когда мы подошли к ... (непонятные два слова) и, значит, стали подниматься на него, мы увидели, что стоит высокое дерево. Мы его слева с ним обошли и, значит, когда направо вокруг кедра повернули, вокруг кедра обошли, мы увидели полянку. Полянка, на которой, во-первых, вокруг был кустарник... мелколесье. Деревья, мелколесье были. И вдруг полянка, на которой нет деревьев никаких, кроме, значит, этого кедра, два человека лежат, то есть два трупа лежит, головами друг к другу - под 90 градусов! Что вы видели, когда смотрели все программы по телевиденью?

- Рядом лежат, - раздался негромкий женский голос.

Коптелов:

- Рядом лежат, завёрнутые в одеяле. У нас с Мишей Шаравиным последнее время в этом расхождение. В общем-то, я утверждаю, что полянка, на которой лежали эти два трупа, и между ними ещё был костёр - всё было чуть-чуть присыпано снегом. То есть трупы были на снегу, явно выделялись на снегу и чуть припорошены снегом. Я об этом случае всегда говорю. Вот представляете? Вы идёте зимой, и ветер сдувает снег на вас. Вот, примерно, в таком положении лежали эти трупы. Значит, я однозначно говорю, что труп, который к нам был ногами, он лежал на спине, в нижнем белье. Лицо было кирпично-красным, и у трупа не было части носа. Ну, я в этом случае описываю, как будто нос поклёван кедровкой. Вот факт, значит. И, значит, по времени, позже я уже стал понимать, что эта полянка не просто была природной, а она была подготовлена специально под трупы, потому что кругом было мелколесье, то есть мелкие деревья высотой метра полтора-два там, а в этом месте не было деревьев. Значит, полянка была специально подготовлена под трупы.

Отсюда я сделал выводы, которые утверждаю уже. Значит, люди погибли ... туристы погибли в районе палатки, а там, где лежали трупы, все они были туда положены ЛЮДЬМИ. Спасибо за внимание.

Сообщение Коптелова закончено. Его соль - в последней фразе, в последнем абзаце: трупы под кедр положены людьми. Слово "людьми" я выделил большими буквами, потому что Коптелов выделил его голосом. Хорошо, Юрий Евтихиевич, спасибо! По-моему, на его слова "очень даже" обращают внимание. Настоящие исследователи обращают внимание на все слова поисковиков. Мы помним первоначальные высказывания Шаравина о том, что участники группы Слобцова были в стрессе. Карелин, увидев участников группы Слобцова, отозвался о них, как о неработоспособных. А Борис Слобцов даже проговорился о том, что им приходилось перетаскивать трупы. Я лично понял так, что "внизу", вблизи кедра или вблизи двух кедров слобцовцы по прибытии увидели гору трупов ("гору мертвецов"). Их задачей было растащить мертвецов по полигону готовящихся поисков. Естественно, у 20-летних студентов - стресс.

В шоу "На самом деле" было выявлено с помощью детектора лжи, что Ю. Коптелов, рассказывая о трупах под кедром, сообщает не всю правду. И мы можем догадываться, какую часть правды он не досказал.

23/01/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

2. ПУСТОМЕЛЯ ОЛЕГ АРХИПОВ

Этого человека я помню с момента появления его в Теме, 2011-2012 годы. В 2012-м он уже пошёл на "перевал" и, по словам участницы похода Хельги, повредил ногу. Он сразу "двинулся" к Кунцевичу, который к тому времени стал уже известным своими походами "на перевал". То есть Архипов начал не с изучения материала по группе Дятлова, а с того, что "предстал пред светлы очи" двух начальников: Кунцевича и Юдина, который, кроме названия "десятый дятловец", числился на должности председателя правления Фонда (сейчас Бартоломей). На первых порах он звенел о своих планах описать поход группы Дятлова со слов Юдина. Он весь был в планах, в хвастовстве. Он не знал, что Юдин не был в походе, а рассказывал только то, что было известно всем остальным. Архипов, поспешив громко заявив о своей дружбе с Юдиным, по существу, ограничился тем же: он стал переписывать все разговоры о дятловцах за своим авторством.

У Олега Архипова - полное непонимание происшествия с группой Дятлова. В его беседах-скороговорках, по слуховому восприятию похожих на стрекотание, красной нитью проходит самохвальство, подчёркивание своих псевдозаслуг: я работаю вплотную с Фондом, с поисковиками и т.д. Но это не заслуга и не признак достоинства. Неважно, сколько книг он "уже издал", сколько книг экранизировано. "Не хвали себя - подожди, когда другие похвалят". Так говорит народная мудрость. Пусть журналисты "откроют" Архипова, восхитятся его способностями. Вот это будет похвала. Но он не надеется, что может дождаться таких времён, поэтому сам едет в Москву: "Вот это я. Я всё знаю. Полюбуйтесь мной!" Он старается торчать на самых разных "сходках", посвящённых группе Дятлова. А без этих приёмов насильственного обращения внимания на себя его никто не видит и не знает.

Главное "достижение" Олега Архипова в сфере знаний о группе Дятлова состоит в том, что он не понимает, что группа Дятлова не проходила через "перевал Дятлова". Это своё "достижение" в виде незнания, то есть невежество, он "несёт в массы" через свои беседы и халявые книжонки. Он утверждает, что работает с документами. Интересно, кто для него наготовил документов? На самом деле он банально пережёвывает всем известное фейковое УД. Он не понимает, что Золотарёва, Юдина и Г. Кривонищенко не было в группе Дятлова, как говорится, со всеми вытекающими последствиями.

Непонимание этого факта не доставляет ему хлопот, потому что этого пока не понимают многие. Но ко всё большему количеству интересующихся Темой приходит понимание, и в их глазах авторитет Архипова быстро падает. Они видят, что он разбирается слабо, повторяет и повторяет то, что известно всем, пересказывает то, что они давно читали до его "восхода на горизонте". И тут уж не поможет преданность Фонду Кунцевича. Кто-то подсовывает ему фейковые "архивные" документы, то есть тщеславного автора водят за нос.

Об Олеге Архипове много видеороликов. Не долго думая, я начал скороткого, но важного вопроса "Олег Архипов о причине гибели туристов":

11 февр. 2015
https://www.youtube.com/watch?v=leRN7CxzAQM
radioposad

ВОПРОС:
Как, по вашему мнению, что за причина, почему они погибли?

АРХИПОВ:
Понятно.

ВОПРОС:
Самый главный вопрос.

АРХИПОВ:
Я понимаю. Самый главный вопрос - вопрос, на который трудно ответить. Я хочу сказать, что, на мой взгляд, никаких зачисток со стороны органов не было. Со стороны каких-либо структур, военных... Потому что нет этому свидетельства. Всё было по-другому. Кстати, трупы бы не нашли, если бы были какие зачистки.

Дальнейшую скороговорочную речь Архипова я передам своими словами. Версию Ракитина об американских шпионах он назвал фантастической. Но об этой версии его никто не спрашивал, и он, по-моему, решил потянуть время. Его спросили конкретно: причина гибели туристов. Зачем же упоминать американских шпионов?

"Проблема была в том, что наверху. Там есть плазмоид. Это гигантские шаровые молнии". Произнося эти выражения, Архипов стал вплетать в речь Л.Н. Иванова. Но Иванов не упоминал ни плазмоиды, ни гигантские шаровые молнии, а говорил только об "огненных шарах". Если Архипов, где-то прослышав о плазмоидах и гигантских шаровых молниях, решил использовать их для объяснения, то он должен сначала объяснить людям, что это такое. А он начинает с того, что местное население их часто видит. Плазмоиды - это куски плазмы. Они применяются в горном деле (по крайней мере, изобретена и запатентована установка). А местное население и лётчики-вертолётчики говорили о наблюдении летающих объектов в виде шара или тора ("баранки"), которые состояли не из плазмы. Они не природное явление. Архипов ни в чём не разобрался и рассуждает на уровне Буянова-Ракитина-Кунцевича.

"Дятловцев могли погубить аномальные явления серьёзного характера". Видали, какие заумные выражения? "Военный фактор воспринимается осторожно". Как говорил один персонаж, "учись, Киса".))

"После работы с судмедэкспертами я абсолютно не исключаю, что травмы были получены в палатке". По-моему, Архипов - нуль в Дятловской Теме, но он должен представить большой интерес для философов и филологов. Философы могут найти интерес в течении его мысли, назвав течение "архиповизмом", а филологи могут найти оригинальным его литературный стиль.

Почему туристы травмировались в палатке, осталось недосказанным. "У меня есть чёткое понимание, как всё это могло случиться, но озвучивать это... Просто была большая паника". Ну, что ж, пусть не говорит.)) А потом они, травмированные, выскочили из палатки и побежали вниз. По курумнику, как утверждает Архипов. Откуда взялся курумник, я не знаю. Вопросы к нему. Но он мог напутать, потому что о курумнике не говорит никто.

"Существует серьёзнейшее переплетение нескольких факторов". Это фраза, можно сказать, из заключительного аккорда, после которого Архипов, сетуя на то, что "отсутствуют пазлы", чуть ли ни поклялся, что будет работать над причиной гибели туристов. Я не знаю, что поняли из его уверенного объяснения бедные слушатели. Ибо понять практически невозможно. Причина наверху, то есть в небе. Но травмы получены в палатке, из которой стали выбираться, а выбравшись, травмированные побежали полтора километра в лес. Главная трудность для слушателей в самом лекторе, который не понимает потому, что его никакие причины не интересуют. Его цель - произвести впечатление знатока.

В дополнение к сказанному привожу первые 5 комментариев к ролику, то есть без разбора, без сортировки. Обычно я игнорирую комментарии, но комментарии к этому ролику поразили однотипно негативными отзывами.

Mikluha Lomonosov
Как профессионально он говорит 5 минут ни о чем. Типичный аферист.

Людмила Морозова
Слушать его могут, извините, только глухие.

Kirill Kouznetsov
Много и беспорядочно лопочет. И эти люди пишут книжки :(

Павел Кошлев
Шоровая молния у тебя в голове

Элина Веритас
..бредятина.
С такими травмами идти...

Итак, делая доклад через три с половиной года пребывания в Теме, Архипов не может ответить на главный вопрос. Не помогает близость-преданность Фонду. А зачем тогда маячить перед людьми? В надежде, что они не поймут никчемность докладчика?

* * *

Имеется 4 ролика с продолжением выступления Архипова 11 февраля 2015-го на radioposad (Сергиев Посад), приведённого выше. Перечисляю их.

https://www.youtube.com/watch?v=F5O_EMdCisQ
Олег Архипов на радио ПОСАД 1

https://www.youtube.com/watch?v=5jUH2AJjmOU
Олег Архипов на радио ПОСАД 2

https://www.youtube.com/watch?v=UlvvVvA6kCI
Олег Архипов на радио ПОСАД 3

https://www.youtube.com/watch?v=2eckzTbirwg
Олег Архипов на радио ПОСАД 4

Характерно то, что в каждом из последних роликов - 0 комментариев. Это объясняется тем, что разговоры, в общем, пустые. Например, включаю я ролик "ПОСАД 1" и слышу начало записи: вопрос Архипову задаёт его земляк по телефону и спрашивает, как "писателю" помогает Фонд Кунцевича. Разве не пустота разговора? Значит, Архипову надо как-то или чем-то помогать? Фонд Кунцевича - это сборище людей, которые ничего не знают о группе Дятлова. И Кунцевич тоже. Кто думает иначе, тот заблуждается. Звонивший в Сергиев Посад тюменец говорил, по-видимому, ради красного словца. Он забыл или не учёл намёки Архипова о том, что его консультируют представители спецслужб. Или вот заявление: я наметил себе чёткий путь действия, обратиться к генералу и... И некоторые могут подумать: "Какой крутой! Этот всё расследует!" Но фактически у этого "крутого" в голове нет никаких идей, кроме как оформить гуляющий в Интернете свободный материал под своим авторством.

* * *

Теперь мы восстанавливаем хронологическую очерёдность видеороликов.

Олег Архипов на презентации своей новой книги
https://www.youtube.com/watch?v=Gsjkwpe-7D8
19 сент. 2012 г.
Фрагменты из более чем двухчасового выступления Олега Архипова на первой презентации своей книги "Смерть под грифом "Секретно".
Событие состоялось 22 августа 2012 г., Тюмень
0 комментариев

Что он сообщил?
То, что они узнали номер уголовного дела (Юдину сообщили).
То, что его приглашают в другие города.
То, что он издаёт книгу на свои деньги.

"Родственникам хотели дать хорошую пенсию в связи с потерей кормильца, потом отказали".
"Их сначала хотели похоронить всех на Холот-Чахле. Вы представляете?" - восклицает он почти истерично. То есть он не только передаёт сплетни, но и дополняет их по своему усмотрению.
Иногда он переходит на тихое бубнение себе под нос, иногда повышает голос почти до крика. Слушать его трудно и неприятно.

О. Архипов не очень хорошо знает "матчасть", вольно обращается с информацией, искажает её. Вот, до чего он договорился о "своём любимом" Юдине. Юдин, по придумке Архипова, был таким умненьким-разумненьким, что его по окончании УПИ хотели оставить на кафедре преподавателем. "Обещали отдельную квартиру в Свердловске! Это в те-то времена!" Но Юдин поехал в Соликамск. Впоследствии стал заместителем мэра Соликамска.

Архипов путает Юдина с Дятловым, которого прочили замом декана радиотехнического факультета. По словам Архипова перед аудиторией, Юдин и Дятлов были большими друзьями. О таких говорунах есть пословица "Мели, Емеля, - твоя неделя". Какой-то он очень невоспитанный, этот О. Архипов.

* * *

Олег Архипов о группе Дятлова
11 нояб. 2012 г.
https://www.youtube.com/watch?v=UMWpPtcbb8A
10.11.2012. В Сергиево-Посадской библиотеке им. Горловского тюменский писатель представил свою книгу об одной из самых загадочных трагедий XX века.

Библиотека Серьгиевого Посада стала любимым местом Архипова. Люди далеки от Урала и от Дятловской Темы, слушают, раскрыв рты. То, что ему надо. "Там было 11 пар лыж, это МЫ определили".)) Подобных "приватизированных открытий и находок" у него много. Известно всем и задолго до него, но он подчёркивает, что он нашёл, он записал и т.д. И это на лохов действует очаровывающее.

Поскольку все знания Архипова весьма поверхностны, то я, можно сказать, прощаю ему любые разговоры о группе Дятлова. Нет никакого смысла придираться к его словам, потому что состав группы неизвестен даже Кунцевичу. Пусть никто не падает в обморок от этих слов, и пусть этими словами не возмущается никто из тех, кто никогда не задумывался над этим вопросом и чьи знания происходят только из фейкового УД. Такие люди не имеют морального права возмущаться, потому что ничегошеньки не знают. "Хаджи" на так называемый "перевал Дятлова" предназначены только для недоумков и идиотов, чтобы как можно глубже вбивать в сознание общественности официальную идею.

Серьёзные люди, размышляющие о группе Дятлова, должны смотреть на проблему глубже и шире, нежели дети. И рассуждать должны не по-детски, а по-взрослому.

В конце своего "спича" Архипов правильно сказал об интересе к группе Дятлова "по обе стороны Атлантики". Только он не развил эту мысль. Если говорить об "обоюдном интересе", то надо заметить, что он проявляется по-разному "у нас" и "у них". Возьмём для примера тот же 2012 год, год "приобщения" Олега Архипова. "С нашей стороны" известные лохи: Кунцевич, KUK, Кошкин, Якименко, Хельга, Олег Архипов - направились "отметиться на перевале", потому что надо, потому что престижно. А "с их стороны" американцы пожаловали к Игорю Дубинину, брату Люды Дубининой, домой. Видите, какие разные объекты интереса, связанные с одной и той же группой Дятлова! Но об этом поговорим особо и не здесь.

* * *

Имеется 4 ролика, отражающие заезд Олега Архипова в Сергиев Посад 04 февраля 2014 года.

Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 1
https://www.youtube.com/watch?v=MZj5skNYo4k

Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 2
https://www.youtube.com/watch?v=cFoXPlEnn6k

3 комментария к ПОСАД 2

Bougaev Aleksandr
Кто такой Огнев? Кто такой Неволин? Кто такой Чернышёв? - Там одни сплошные КТО?

Дмитрий Вернадский
бла..бла..бла шоу

Виталий Бахнин
Всё, что сегодня бродит в сети интернета и на ТВ под названием "ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА", это театральный ФАЛЬСИФИКАТ!!! Просто дурят народу головы всякими выдумками и небылицами.

1. Ни на одной папке хранения и ведения уголовного "дела" не указан номер уголовного дела, его просто НЕТ! Так-же и не указан номер уголовного дела на страницах уголовного дела в протоколах допросов. Нет ни единой печати органа внутренних дел который занимался расследованием. Нет так-же ни единой печати и штампов проверяющих органов таких как ПРОКУРАТУРЫ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ. Нет номера и нет реального дела, зато есть театральная постановка с фотографиями ха-ха-тающих (смеющихся) поисковиков.

2. Фотографии из уголовного "дела" - "погибших" на месте преступления, не отображают ни ёту фактов для понимания - что и как.

3. "Дело" возбуждено 06 февраля 1959 года, но почему-то только после 12 февраля забили тревогу и 17 февраля выдвинулись на поиски "пропавших".

4. В актах медицинских заключений присутствует аномальный бред, так как указанны черепномозговые травмы (проломаны головы у двух людей), а смерть наступила в результате переохлаждения.

5. Присутствует каламбур в датах ведения протоколов допроса свидетелей, так на странице 48, тома первого, указан протокол от 06 февраля, а на предыдущих страницах указаны даты протоколов - более поздних дней аж-марта месяца, хотя по датам расположения дни должны идти совершенно в другом чередовании.

P.S. Исходя из выше описанного делаю окончательный вывод, что данное "ДЕЛО" носит исключительно театральный - постановочный характер, цели которого мне не понятны.
Всё! Данное "ДЕЛО" закрыто для моего разума, по причинам описанным выше, его-дела просто нет и никогда не было.

Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 3
https://www.youtube.com/watch?v=VrlmelcJ6Do

Олег Архипов на РАДИО ПОСАД о группе Дятлова 4
https://www.youtube.com/watch?v=OBUgPcywlqs

* * *

Вот и добрались до 2018 года. Какими достижениями радует Олег Архипов общественность? На YouTube болтается ролик, который авторы-аномальщики втюхивают слушателям. Почему "втюхивают", а не "предлагают"? Потому что - посмотрите на название и аннотацию: их содержание можно понять как "избранные места из завалявшегося рассказа".

ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА: Неизвестное интервью писателя О.АРХИПОВА
https://www.youtube.com/watch?v=ktRaprquOKI
Опубликовано: 17 мая 2018 г.
Неопубликованный ранее рассказ Олега Архипова о подлинной причине трагедии с группой туристов в 1959 году. Разговор ведется на основании секретных архивных материалов, обнаруженных писателем.
Мультиформатный проект КОСМОС. УФОЛОГИЯ. НЕПОЗНАННОЕ - у нас всё самое интересное на эти темы! ural-kosmos.ru

Появились новые, чисто архиповские термины: "Версионные тенденции", "Екатеринбургский цех поисковиков" и др. Чем это вызвано? Дело в том, что стаж его болтания (языком и всем телом) в Дятловской Теме приближается к семи годам, а зримых результатов не было и нет, несмотря на "эксклюзивы", "монографии" и прочую дребедень "Смерти под грифом Секретно" (а может, "Несекретно")) ). Пётр Бартоломей как весомый идеолог ансамбля скоморохов Кунцевича стал часто произносить слово "техноген". А, по номинальной версии Архипова, шарахнуло плазмоидом с неба. Эти самые плазмоиды Архипов относил к непонятным для него явлениям природы. Поскольку он исследователь стадного типа и держит хвост по ветру, то стал "допускать" поражение ракетой (с того же неба) и спрятался в тумане выражения "версионные тенденции".

"Екатеринбургский цех поисковиков" - это проявление низкопоклонства, которое не нужно никому, кроме него самого. В "цехе" фактически фигурирует три человека: Карелин, Шаравин и Якименко. Согрин, как всегда, держится немного в сторонке. Коптелов вообще сторонится этой "общности", Брусницыну надоело врать, и он перестал фигурировать. Бартоломей - вообще не поисковик.

Из давно известных истин Архипов продолжает преподносить, как личное открытие, что "Дятлов - человек очень талантливый" и т.п. А из новых, совершенно новых утверждений появилось то, что его консультируют полковники и генералы ФСБ.))) Это по-настоящему смешно. Но он произносит эти слова с серьёзным видом и, как всегда, скороговоркой.

Ещё я узнал, что он политический аналитик (ого!) и поэтому с лёгкостью анализирует отношения в группе Дятлова.

Привожу несколько комментариев к его ролику.

Людмила Андрианова
Поддерживаю Архипова полностью.В детстве в школьные летние каникулы я всегда находилась у бабушки на Украине в Винницкой области. Как-то после дождя с грозой в дом к соседке залетел светящийся шар диаметром 10-15 см /понятно-шаровая молния/. Сначала этот шар в палисаднике проехал поперек дерева,потом появился в комнате. Соседка собиралась стирать. По деревенски бросила вещи для стирки на пол. Шар с легким шипением крутился быстро вокруг своей оси,поднимая и разбрасывая белье. Вверх несколько раз взлетала и собака,забежавшая в дом,по-видимому,от испуга и встречи с объектом еще в палисаднике /собаки в селе не вхожи в комнаты/.Это кружение и переполох длились секунды.После шар исчез в щели пола. След на дереве был,как от бензопилы. Собака несколько дней не вылезала из-под кровати. А 5 лет назад мы с подругой прогуливались около 11 вечера по окраине Ворохты,что в Карпатах недалеко от г,Говерла. Светящийся огненный шар размером с луну ниоткуда появившийся,почти неслышно /легкий звук "шу"/протел достаточно низко. Состояние наше было жутковатым. Так,если небольшой огненный шар мог поднимать вверх собаку,то тот,который мы видели в Карпатах,думаю,обладал грандиозной силой.

Viktor D
Кроме пиара своей книги , никакой полезной информации.

Людмила Будник
Крутой дедок: браслет шириной в палец я впервые вижу на руке ...мужика !!! Кольцо-печатка,часы не ширпотреб... Не хило !!!

ANNA LENA
Профессионально схоженная группа,это когда участники группы ходили ВМЕСТЕ много раз. Группа как раз не была схоженной.

Руслан Стопачев
Пиздит хорошо. Там ПВО стояли базы в горах. Я сам с ивделя.

игорь Z
Пиздобол это точное определение. Говорю, как специалист по зимовкам.

Pavel Korsar
Понятно, что задача поставленная перед Архиповым, это увести исследователей подальше от истины. А неожиданная смерть Юрия Юдина, после того как появились реалистичные версии случившегося, только это подтверждает.

Alex Belkin
А где же финал рассказа, самого главного-то и нет ?

николай николаев
Сначала даже не представился. Либо глупый, либо не уважает собеседников, считает себя выше. Вот это сразу не понравилось. Когда услышал, что он профессиональный политтехнолог, ВСЁ!

Евгения Ким
Я, Я, Я, Я, Я!!!! И Дятлов личность неоднозначная...

Idel_Kazan Barentsz
"Я с Тюмени", "три года в теме", "феномЕн спортивного туризма"... Писатель!

* * *

9 янв. 2019 г.
"Дело без номера. Тайна перевала Дятлова"
Тюменское время
"Дело без номера. Тайна перевала Дятлова".
Телеканал "Тюменское время" представляет интервью с Олегом Архиповым - писателем и автором книг о гибели группы Игоря Дятлова на Северном Урале.

Я уже неоднократно отмечал, что Олег Архипов, в отличие от других писателей-торопыг, старается добыть документы, каковых нет в пресловутом УД по группе Дятлова. Однако его "новые документы" - из того же русла, по которому снуют заблудившиеся исследователи, не понимающие сути происшествия. О. Архипов ринулся исследовать антураж События. Казалось бы, прекрасно! Но какого События? Он исследует антураж фальшивого, фейкового, придуманного события. Какую же истину он намерен найти?

Само по себе уголовное дело без номера - свидетельство того, что УД фейковое, или муляж, как выражается Н. Варсегова. Но в то же время есть статья В.И. Коротаева в газете "АиФ-Урал", которая называется "Дело номер 859". О. Архипов боится или стесняется разбирать сей факт? Оказывается, номер дела существует! Тогда о чём он вдруг зазвенел? Или это решение того стада, которое пасётся вокруг Кунцевича? Но в авторах не стадо, в авторах - Архипов, который должен отвечать за свои слова. Итак, Коротаев пишет в газете о ""деле с номером", Архипов о том же УД - как о "деле без номера". Это как понимать-воспринимать? Как плохое знание материала или как конъюнктурный кульбит? Если плохо знаешь материал - иди сначала изучи, а потомтянись в писатели. Если не согласен с Коротаевым, то выскажи несогласие.

Следующий вопрос - фейковая записка В.И. Темпалова, адресованная В.И. Коротаеву, от 15 февраля. Записку кто-то подсунул Архипову, или, может, он сам её сочинил, но очень уж неудачно, и вот теперь он не может уняться - всё звенит и звенит о ней. Надо постараться понять, что такой записки не могло быть "в природе". И ещё к этому же вопросу: нельзя отворачиваться от уголовного дела от 12.02.1959 (см. в этом Сборнике статей). Нельзя потому, что нечестно, низко. Не надо брать плохой пример с Нечаева, Кунцевича, Варсеговых. Если Архипов не потерял совесть и если он думает головой, а не другим местом, то, понятное дело, должен перестать болтать о записке Темпалова. Болтовня о записке Темпалова свидетельствует о том, что Архипов не имеет никакого понятия о личности Коротаева и его послужном списке.

О непонимании Юдина Олегом Архиповым. Юдина в группе Дятлова не было. Всё, что он говорил Архипову и кому-либо ещё, было им придумано или высосано из пальца. Повторю снова: о Юдине и Кунцевиче мне доходчиво рассказала журналистка Р.А. Печуркина 02.02. 2004, которая их прекрасно знает, после чего у меня отпало желание разговаривать с ними.

О "тогдашнем" поколении. У Архипова по этому вопросу тоже промелькнули странные слова. И свои предположения и догадки он старается выдать за некое открытие, чтобы удивить или поразить слушателя. Я, как представитель того поколения (1938 г.р.), который учился в УПИ и в Свердловском горном институте и был членом комсомольского бюро, могу многое рассказать, в отличие от записных свидетелей, поисковиков-1959. Люди вообще и молодёжь в частности принципиально не меняются от поколения к поколению. В вузах, как сейчас, так и в те времена обстановка была "любовно-напряжённой". Иначе и быть не может, если огромным коллективом живут сотни девушек и молодых людей.

А об Архипове, как и о поисковиках-1959, ничего не известно. Мы слышим от него "я всё знаю", "я со всеми разговаривал" и т.п., но он никогда не сообщает, где и на кого учился. Он своего рода "кот в мешке", как Кунцевич. В целом, взгляды Архипова состоят из ошибок.

Несколько комментариев к ролику.

Guli KGA
Да этот писатель все время пиярит свои книги, всю жизнь будет писать про группу Дятлова и зарабатывать на этом.

Jerhnardt Valeryanovich
очередной любитель поговорить и ничего не сказать

ek ab
у мужика просто словестный понос какой-то

* * *

Последний ролик 2019 года

14.11.19
Архипов о перевала Дятлова: 'Мы сталкиваемся с государственной тайной"
https://www.youtube.com/watch?v=3v0erPukP08
Полное интервью с Олегом Архиповым здесь: https://youtu.be/MQZajzWTmN4
Россия Читает - авторский проект Алексея Нелаева.

Очередное выступление Архипова началось с информации, не относящейся к делу. Такое информирование называют раздуванием щёк.

"У меня 10 командировок в Ивдель, я прошёл все архивы". Все прочувствовали, как велик вклад Архипова и как много он знает? 10 командировок, все архивы. То-то же!)) Интересно, "все архивы" - это 1 или 2? В ЗАГСе Ивделя он обзавёлся свидетельствами о смерти "первой пятёрки". Очень ценный документ, особенно на Кривонищенко, которого в походе не было.)) Почему не было? Потому что он фейковый персонаж, как и Золотарёв. Но подобные факты людьми, подобными Архипову, не поддаются осознанию сходу. Дай бог, хотя бы к 70-летию, то есть к 2029 году.

"Юдин ничего не слышал о последней четвёрке", - удивляется Архипов. Но Юдин многого не слышал, потому что его не было в походе. Он не слышал о лётчике Патрушеве. Он даже не знал, что дятловцы не пользовались "услугами лошади" и что он, Юдин, протопал от 41-го квартала до Второго Северного с больной ногой и с рюкзаком за плечами своими ногами, туда и обратно 48 км. Так написано в протоколе его допроса, который составлен кем-то без его уведомления. А в 21-м веке ему говорят: "Смотри на фотку. Видишь? Это ты идёшь за лошадью. Иди рассказывай другим".

"Это уникальнейший человек, - продолжает Архипов свои лживые дифирамбы Юдину, потому что прекрасно знает, что Юдин был пьяницей и вконец завравшимся типом. - Он сошёл с маршрута во Втором Северном. Заброшенный посёлок. Я много по нему поработал". Если бы "много поработал", то не болтал бы, что он заброшенный. В 1959 году в посёлке работал рудник, А вот в 1966 году рудник уже не работал, стояла геологическая партия Северной экспедиции. То есть в этом вопросе Архипов "ни в зуб ногой". Но вякает-вякает. И не просто вякает, а уверенно врёт.

Бюро судебно-медицинской экспертизы - любимая тема разглагольствования Архипова. Почему? Во-первых, потому, что оно не относится к делу. Во-вторых, потому, что не проверишь, что именно им извращается. Я не верю, что он там был, а он не сможет доказать свою правоту. Ему там, якобы, сказали: "До вас был только десятый". Это речь о Юдине. Архипов хочет сказать, что Юдин представлялся "Я десятый" или у него на лбу была надпись "десятый". Надо научиться выражаться точнее и понятнее. Но в любом случае Архипов опять врёт.))

"Юдин рассказывал, как держал контейнер с органами своих товарищей". Якобы, перевозил из ивдельского морга. А что, Юдин в морге вместе с Коротаевым кишки на локоть наматывал? Как он мог попасть в морг, в котором "священнодействуют" под эгидой прокурора области? Архипову надо включать соображалку. Юдин мог что-нибудь болтнуть несусветное - синдром похмелья или надоели с глупыми вопросами, - но надо фильтровать. Пробы внутренних органов перевозит (переносит) только медперсонал под роспись. Пусть Архипов зарубит это себе на носу или на чём-либо другом и больше не болтает. А то ведь неровён час, не все такие терпеливые, как я: надоест слушать ахинею, найдёт Архипова и выдернет ему язык, как у того трупа.))

"Юдин не помнит, кто сопровождал", когда он вёз контейнер. Потому и не помнит, что такой ситуации не было. А если б назвал человека, то слушающий бросился бы проверять. Да, надо говорить, что не помнит.

"На похоронах он плакал, как заговорённый, что-то говорил, бубнил: Я должен быть там же". Этот артистический дебют Архипова неудачен. Юдин не был на похоронах, как и Архипов. С какой стати пойдёт Юдин, если хоронят незнакомых ему людей? Если, конечно, отбросить шелуху придумок.

"Как только стали известны анализы, пришли люди в серых пальто и забрали анализы и пробы внутренних органов". Это Архипов не может угомониться и продолжает нести ахинею об анализе "внутренностей" первой пятёрки. Сначала он болтал, что документы сгорели при пожаре дома, в котором они хранились. Дом стоял на углу улиц Куйбышева и Розы Люксембург. Я в течение шести лет работал недалеко от того дома. Наша организация ("Свердловская горно-геологическая контора") находилась по адресу: улица Розы Люксембург 32. Я прекрасно знаю историю дома, упоминавшегося Архиповым. Дом сгорел, будучи пустым. В нём ночевали бомжи и, уходя, подожгли. Но остов дома остался. Я предложил Архипову как любителю архивов обратить внимание на бывшую нашу организацию. Почему? Потому что главным бухгалтером у нас была Дятлова. Найти архивы, найти Дятлову и... Как повезёт. Всё-таки Дятлова - это проводник к Игорю Дятлову, а не какой-нибудь Возрожденный, резавший чьи-то чужие трупы. Но Архипов сдрейфил и стал болтать о каких-то людях в серых пальто. Придыхание и понижение звука до шёпота, применяемые им, не скрывают в нём пустого болтуна.

Далее пошло-поехало: "версионное полотно"; "на него педалируют"; "был взрыв""; "дышать не могли - ракетное топливо". "Я не исключаю что есть второе дело" (не исключай, но зачем орать? - он орёт).

Последнее время у мужиков на тусовке Кунцевича возникла новая маята: где-то, в тридевятом царстве, должно быть Второе уголовное дело, которое настоящее. Архипов как "стадный исследователь" тоже стал лепетать о Втором деле. Второе дело, для справки, "ввела в обиход" участница форума ТАУ Лорелайн в 2005 году. Жительница нашей деревни. Её приятелем был подполковник КГБ.

Привожу несколько комментариев к ролику.

Александра Филатова
что у вас в "студии" постоянно пищит? и падает? Дядька весь убоялся. Думает, за ним пришли "серые пальто".

Ilgar Baharov
Архипов редкая болтушка. Тысячи слов ни о чем.

Вера Васильева
Коротаев - первый следователь, который вёл дело? Ни одного протокола, ни одного документа за его подписью или упоминания о нём как следователе..... На каком основании это заявление? Только по словам самого? Коротаева? ??

Elizaveta Kuznetsova
Полный бред и наив для лохов! Тут все скрыли и гостайна, и Архипов первый и последний щнаток - слушать не о чем! Даже если В.Дегтярев дилетант, но он настоящий аналитик и иссоедователь. А это вода с мельницей! Архипов уводит мысль и не отвечает ни на один вопрос!

Виктория Шарафуддинова
сидит и врет про взрыв Где хоть какие-то следы взрыва ??????

* * *

Наконец, коснёмся отношений лётчика Патрушева и Игоря Дятлова. В игру "Угадай-ка!" давно запущен удобозаглатываемый фейк о дружбе и прочих взаимоотношениях Игоря Дятлова и Геннадия Патрушева. Олег Архипов со своими шаромыжными склонностями, естественно, не мог равнодушно пройти мимо почти готового сочинения и прибрал его к рукам, оформив в свою книжицу, как всегда, забыв указать источник информации.

Согласно придуманной легенде, Дятлов и Патрушев встретились в посёлке Вижай. Они, якобы, часто разговаривали о маршруте группы Дятлова. Когда дятловцы погибли, Патрушев сразу полетел по их маршруту и обнаружил их палатку, а также трупы. В марте Патрушев перевозил (куда-то)) ) два трупа: Колю и Люду. В 1961 году Патрушев погиб. В легенде много художественных наворотов, которые захватывают воображение некоторых недалёких людей. Сильно восхитилась книжкой Архипова о Патрушеве Наташа Митрова, побывавшая на тусовке "60-летие". Свой рассказ о книге Архипова она изложила в трёх видеороликах:

https://www.youtube.com/watch?v=EG7nE3dq1LU
ч 27 Гражданская позиция летчика Патрушева (1).
12 нояб. 2019 г.

https://www.youtube.com/watch?v=InoY3S14L2U
ч 28 Гражданская позиция летчика Патрушева (2).
13 нояб. 2019 г.

https://www.youtube.com/watch?v=wIuuJe9dk4E
ч 29 Гражданская позиция летчика Патрушева (3).
13 нояб. 2019 г.

Прослушивая восхищённые отзывы Наташи Митровой о каждой строчке произведений О. Архипова, я на автоматическом продолжении попал на рассуждения Ольги Галаниной (Olga Galanina) на ту же тему - о Патрушеве, его "вдове" Гаматиной. И рассуждения носили критический характер.

https://youtu.be/6VGXtHaw7BI
Дятловцы. Правду ли говорит Гаматина? Летчик Патрушев
13 дек. 2018 г.
Очередное озарение про Дятловцев.
Валерия Гаматина во многих интервью говорит разные вещи про своего покойного мужа летчика Геннадия Патрушева, который, якобы, был знаком с Дятловцами и первый их нашел.
Но Дятловцы ничего не знали о летчике Патрушеве...

Мало сказать, что рассуждения Ольги Галаниной мне понравились, я услышал в них "родные напевы": несколько лет назад я так же, как Ольга, отмечал, что Гаматина в одном интервью говорит, что Патрушев при поисковом полёте обнаружил два трупа, а в другом интервью количество трупов в сообщении Гаматиной увеличилось до четырёх. Я тогда замечал в шутку, что если Гаматиной побольше заплатить, то она скажет, что Патрушев при поисковом полёте обнаружил палатку и 8 трупов.

Olga Galanina правильно подметила, что Патрушев, со слов Гаматиной, в марте перевозил два трупа: Тибо и Дубининой, тогда как, по легенде, эти трупы были обнаружены лишь в мае. То есть Патрушев перевозил пока ещё не обнаруженные трупы.)))

Все байки о Патрушеве нам известны от Гаматиной, которая никогда не была вдовой Патрушева. Я всегда её считал артисткой одного из Свердловских (Екатеринбургских) театров: либо театра музыкальной комедии, либо драмтеатра. Она ведёт себя именно, как артистка - раскованно, быстро сочиняет, каламбурит. К большому сожалению, в Екатеринбурге нет настоящих исследователей Дятловской Темы, которые могли бы проверить любого самозванца или самозванку. Патрушев - родом из посёлка Патрушево (рядом с Арамилем, в котором подразделение малой авиации), похоронен на кладбище посёлка Большой Исток. Все эти населённые пункты находятся на одной дороге, идущей на юг от Екатеринбурга. Максимальное расстояние 50 км. Исследователи могли бы изучить вопрос, минуя "привнесённую" Гаматину. Но кто будет изучать? Архипов что ли?)) Нет, он не будет. Ему легче переписать лажу и выдать её за результат "авторского расследования".

Некоторые читатели могут поставить вопрос так: допустим, Архипов опубликовал материал, не разобравшись в нём, но почему молчит масса читателей? Они тоже не понимают, что написано о Патрушеве? Что можно ответить? Да, по-видимому, так и есть: читатели не переваривают прочитанный материал. Имеется в виду, не переваривают в котелке, который на плечах. Вот таким манером исследуется Дятловская Тема: пробежали глазами, ничего не поняв, и понеслись дальше.

Гаматина стала активно мелькать на экранах телевидения в 2009 году. Её обсуждали, как правдивое событие. Потом появился Архипов, "прихватизировал" материал для своих авторских нужд, а после публикации удивился, что Юдин не слышал о Патрушеве и туристы забыли в дневниках отразить, но махнул рукой: сойдёт. И сошло. В общем, смешных случаев много.

Завершая разговор о творчестве Олега Архипова, отметим, что оно фактически находится вне Дятловской Темы. В этом убедится каждый, кто хорошо изучил материал по группе Дятлова и знаком с теми "китами", на которые опирается Архипов. Это байки Валерии Гаматиной; биографии судебных медиков; справки из архивов; записка Темпалова Коротаеву; беседы с Юдиным и т.п. Каждого "кита" я касался и повторно вернусь лишь к двум: медики и Юдин.

Почему не относятся к делу биографии судмедэкспертов, морг с бочками спирта, которых там не было и "гистология"? Потому что нет доказательства гибели туристов УПИ. Патологоанатомы резали "чужие" трупы.

Почему не относится к делу болтовня Ю. Юдина? Потому что он врёт и не был в походе.

Олег Архипов, проболтавшись в Теме 8 лет, ничего в ней не понял и уже не поймёт, то есть пользы от него, как от козла молока. Таково моё субъективное мнение.

22/12/2019
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

3. СТРАННЫЙ БОРЗЕНКОВ ПОЖАЛОВАЛСЯ... БАРТОЛОМЕЮ

Имеется видеоролик от 03 февраля 2013 года, на котором записано выступление П.И. Бартоломея:

https://www.youtube.com/watch?v=e3FT7HlQWXk - П И Бартоломей письмо В А Борзенкова

В своём выступлении о работе Фонда Бартоломей зачитал письмо В.А. Борзенкова, адресованное ему, Бартоломею, как самому авторитетному человеку в Дятловской Теме. Интересно, что Борзенков не посчитал самым авторитетным Кунцевича.

Борзенков высказывает, что в Интернете творятся вещи, недопустимые в настоящее время. "Тему затаскали, заболтали". "Не знаю, чем вызван у людей такой нездоровый интерес, а может, даже психоз к теме", продолжает автор письма. Причём у людей, как он считает, далёких от туризма, от реалий УПИ, а также от особенностей того времени.

Очень странен этот Борзенков. Очень странен.

Многие вещи я объяснял, некоторые даже ему лично. Почему такой интерес к теме? Объясняется легко. Потому что власти вытащили это дело из архива на свет божий и разжигают интерес через Кунцевича, через "Комсомольскую правду" и другие СМИ. Разве Борзенков этого не видит? А если видит, то зачем делает вид, что не понимает?

Насколько интерес к теме здоровый или нездоровый? Тут всё зависит от мерки, придуманной человеком. Борзенков, надо понимать, считает свой личный интерес здоровым, а интерес тех, кто с ним несогласен, - нездоровым. На самом деле есть просто интерес, без "состояния здоровья". И есть формы проявления интереса, а также различные толкования. Борзенков пишет, что надо остановить "потоки лжи" что "надо же что-то делать с потоком кощунства и воинствующего дилетантства". Вот кощунство и воинствующее дилетантство - это формы проявления интереса к теме, но эти понятия субъективны, и подозрительно мне, что Борзенков, не говоря конкретно, в чём он видит кощунство и дилетантизм, опять перетягивает одеяло на себя.

Ещё В.А. сравнивает обстановку в Дятловской Теме с сумасшедшим домом, постояльцы которого несут ахинею. Против этого тезиса у меня нет принципиальных возражений.)) Вопрос в том, относит В.А. себя к "постояльцам" или не относит.))

Изюминка письма Борзенкова - в ябеде. Он вычленил "три одиозных личности", которые, по его мнению, неправильно самоутверждаются на поприще трагедии. Это Кошкин Александр Николаевич, Веденеева Ольга Васильевна и Пискарёва Майя Леонидовна, проживающая в Испании.

Итак, жалоба подана Бартоломею. Он не прокурор, не начальник полиции, даже не участковый. И что же он должен делать? Как и какой порядок наводить? Особенно с Пискарёвой? Взять визу в Испанию, приехать туда, найти Майю и погрозить ей пальцем? Или Борзенков хотел выставить Бартоломея на посмешище? Обращение Борзенкова к Бартоломею, пусть даже с ябедой, мне совершенно непонятно. Борзенков, по-видимому, до сих пор не понял, что Бартоломей не имеет никакого отношения к Дятловской Теме. Он никогда не ходит на перевал, он не был на поисках и никогда не видел Игоря Дятлова. Бартоломей - хороший артист, его байкам верят, он никому не причиняет неприятностей.

Жалобу на Кошкина Бартоломей повернул другой стороной. Он отметил, что Саша КАН поднял интернетовский мир, завалил письмами, но, благодаря Александру Николаевичу им, правлению Фонда, пришлось обратить внимание на те стороны деятельности, на которые не обращали внимания.

О таких, как Борзенков, великий баснописец писал: "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" Борзенков позволяет себе ехидничать, грубить, подковыривать, намекать на какие-то большие знания темы, а ведь на самом деле находится на уровне какого-нибудь Архипова, Кунцевича, Ракитина или Starhunter. Он не понимает самых элементарных вещей. Если бы понимал, то никогда не ходил бы на "перевал Дятлова". Борзенков сделал одно доброе дело, по достоинству не оценённое никем, кроме меня: привёз в своё время записку Ю.Е. Коптелова о высадке группы Слобцова на горе Хой-Эква, а не на Отортене, как многие годы без устали врал Шаравин.

Борзенков, казалось бы, должен был бы уже понять, что Дятловская Тема - это большая сложная игра по правилам, не объявленным игрокам. Любого "умника" в этой игре обведут вокруг пальца и оставят в дураках. Именно Борзенков в 2006 году опрашивал Бориса Слобцова, который категорически отрицал лавину в происшествии с группой Дятлова. Но через несколько месяцев Слобцову кто-то приказал стать соавтором Буянова в сочинении о лавине, и он стал соавтором Буянова.

В 2016 году Бартоломей высказывал Кошкину: "Где вы были, Александр Николаевич, когда с меня взяли 60000 рублей на издание книги Буянова?" Прецедент изумительный. Бартоломей критиковал книгу Буянова, но на издание критикуемой книги с Бартоломея и ректора УрФУ сгребли по 60 тысяч рублей! Перечислять примеры незнания Борзенкова в Дятловской Теме очень долнр. Практически он продолжает не понимать ничего. Но склонность к ябедничеству продолжается. Сравнительно недавно он угрожал мне пожаловаться на меня супервайзеру. Конечно, если без этого жить невтерпеж, и предполагается продвижение в познании тайны, то надо пожаловаться.)))

Борзенков - любитель группировок, стадности. В одиночку он ничего не делает. В этом его минус. Его опоры в лице Бартоломея и Кунцевича - хилые, потому что и Бартоломей, и Кунцевич, как я говорил, к Дятловской Теме отношения не имеют. Если есть сомнения по Бартоломею, найдите и изучите его биографию.

03/03/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

4. АРХИПОВ ОБЛАЖАЛСЯ С "ЗАПИСКОЙ ТЕМПАЛОВА"

Блогеры-новички Дятловской Темы размещаются, в основном, на YouTube. В последнее время отошли от темы редкие опытные исследователи на форумах, и я сворачиваю деятельность. Поэтому стало некому постоянно напоминать о том, что в Дятловской Теме не то, что нельзя быть доверчивым, а необходимо выработать в себе свойство встречать любую информацию со стороны Фонда Кунцевича или со стороны "Комсомольской правды", как дезу, и тщательно проверять или обдумывать её.

Олег Архипов - кадр из стада Кунцевича, авантюрный, тупой, бессовестный. Его "находки" и "открытия" - это его собственные придумки или кем-то подсунутая информация. Всем памятно, как совсем недавно он выгибался с "запиской Темпалова", каковую, якобы, хранила в каком-то селе бывшая гражданская жена прокурора В.И. Коротаева. Конечно, это сплошная глупость. Но блогеры-новички чаще всего неопытные и лопоухие. Они не привыкли осмысливать услышанное и, принимая его за чистую монету, сразу начинают перепевать на все лады. Такие блогеры выглядят глупыми.

Но, заметим, не только блогеры. "Записка Темпалова" была опубликована в "Комсомольской правде", и спецкор Наталья Варсегова с удовольствием повторяла эту лажу. Юрий Кунцевич тоже любил повторять о "записке Темпалова", как об открытии. То есть тупость и глупость Варсеговой и Кунцевича - ярко выраженные. Особенно у Кунцевича. Почему? Потому что Александр Нечаев (НАВИГ) 10 лет назад опубликовал с подачи Кунцевича информацию о том, что Свердловская областная прокуратура получила ещё в 2001 году уголовное дело о гибели дятловцев от 12.02.1959.

Уголовное дело от 12.02.1959 какое-то особое. Оно адресовано только двум родственникам - Перминовой (Дятловой) Татьяне Алексеевне и Дубинину Игорю Александровичу. Это УД было получено по их запросу ещё до существования Фонда Кунцевича и предназначено для ознакомления только им.

"Записка Темпалова", в которой обыгрывается дата 15.02.1959, - это явный розыгрыш Архипова. Но розыгрыш не Варсеговой и Кунцевичем, а кем-то выше них, потому что они сами были захвачены вихрем одурачивания.

Блогер Максим Юрьев пережёвывал УД и заметил, что Архипов перестал говорить о "записке Темпалова". Да, так и есть. Олег Архипов, в отличие от Максима Юрьева, обязательно читает мои заметки и напоролся на что-то отрезвляющее. А Максим Юрьев, будто свалившись с Луны, вопрошает с недовольством: "Что ещё за УД от 12.02.1959?" Да вот, есть такое. И, если смотреть немного дальше своего носа, то УД от 12.02.1959 легко увидеть.

Сейчас, по-моему, даже до Варсеговой дошло, потому что она перестала повторять слово "Рееб". "Записку Темпалова" Архипову самому не придумать (это по моей оценке его способностей, которая может оказаться ошибочной), поэтому я считаю, что "записку" ему подсунули вместе с легендой "находки". "Кто подсунул?" - Последовал вопрос неискушённого М. Юрьева. Видите, как человек бросается в воду, не зная броду. И вообще ничего не зная.

Максима Юрьева обожает блогер-глупышка Наташа Митрова, которая предложила просмотреть ролик Максима https://youtu.be/p-9bMFzr7i8 - "Перевал Дятлова. Инсценирование несчастного случая. Ч. 9". Впечатление от просмотра у меня такое. Максим Юрьев предпринимает попытки разобраться в материалах УД, но локализация этих попыток весьма и весьма узкая. Инсценировка была. Я начал говорить о ней с 2006 года. Сначала, в течение 3-5 лет на форумах спрашивали, "о какой инсценировке он говорит?". Постепенно стали привыкать к этому слову. В 2018 году его впервые произнёс Кунцевич.))) Хоть и не жираф, а доходило очень долго.

В целом, Максим Юрьев блуждает в материалах УД, как ёжик в тумане. Почему-то, по его утверждению, инсценировали "несчастный случай". Несчастный случай - это заключение следствия. А инсценировали просто гибель. Кто-то задавался вопросом "Где туристы? Почему они не возвращаются?" Им отвечали: "Туристы погибли". Инсценировка заключалась только в этом, потому что на самом деле туристы не погибли. Дойдёт ли этот факт до М. Юрьева? Судя по тому, как он ретиво и самонадеенно взялся, не дойдёт никогда. Чем он занимается? Он разбирает и комментирует сплетни. Ничего не анализирует.

И вот, не подозревая о существовании УД от 12.02.1959, он начинает давать советы родственникам дятловцев о том, как этим родственникам поступать сегодня. Самой младшей родственнице - Татьяне Алексеевне, сестре Игоря Дятлова, - в феврале 2020 года года исполнилось 74 года. И вот какой-то Максим Юрьев, нахватавшись сплетен и не поняв ничего, начинает ей давать советы.))) И он не понимает, что это, по крайней мере, нескромно. Но это вдобавок и неумно. Татьяна Алексеевна, как минимум, в 100 раз знает лучше всех, что произошло с её братом.

04/03/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

5. ИЛЬДАР ПОБЫВАЛ В АРХИВЕ

Блогер Ильдар Гарифуллин, житель Уфы, который именует себя "исторический любитель" и ведёт тему "Группа Дятлова", около 20/03/2020 съездил в Екатеринбург и прошёлся по "дятловским местам". "Дятловскими местами" Екатеринбурга в результате продолжительного зомбирования стали твёрдо считать следующие объекты: Михайловское кладбище, Ивановское кладбище, Фонд памяти группы Дятлова и областной архив, в котором хранятся документы, касающиеся группы Дятлова. Повторяю, что об этом все, как бы, знают, потому что так принято считать. Меня могут спросить, а на самом деле разве не так? И тут я многих разочарую: на самом деле совсем не так.

На самом деле ни один из перечисленных объектов не имеет к группе Дятлова никакого отношения. Это означает, что ни на Михайловском, ни на Ивановском кладбище нет захоронений дятловцев. Создалась странная жизненная ситуация: почти 90 процентов читателей понимают, что уголовное дело по группе Дятлова фальшивое, но признаЮт, что дятловцы погибли. То есть эти читатели считают уголовное дело номинально, теоретически фальшивым, или муляжом, по выражению Натальи Варсеговой, однако верят всему, что в нём написано. Такие люди находятся в противоречии сами с собой.

Фонд памяти группы Дятлова (по регистрации, "Свердловский общественный региональный фонд" - СРОФ), созданный кем-то в 2003 году и возглавлямый с тех пор Юрием Кунцевичем, занимается непонятной деятельностью, распространяет дезинформацию. Фонд поощряет издание низкопробных книжек, в которых "пережёвываются" события, описанные фейковым уголовным делом, продаёт эти книжки. Фонд не занимается исследованиями происшествия с группой Дятлова, заменяя их высасыванием из пальца разных бредовых "версий". Многие предполагают, что Фонде - это некий центр, объединяющий энтузиастов "раскрытия тайны", но они ошибаются. Пользы от Фонда при "раскрытии тайны" столько же, сколько от козла молока.

И, наконец, несколько слов об архиве. У Ильдара нет чёткого названия архива. Он говорит: "Архив, который я посетил". Я рискну назвать его ГАСО. Государственный архив Свердловской области (ГАСО) имеет документы по группе Дятлова, но к ним нет доступа "человеку с улицы", или рядовому гражданину. Ильдар смог убедиться в этом. Попытки "проникнуть" в архив предпринимались несколько лет назад одной из участниц Форума 24, жительницей Екатеринбурга. Результат был нулевым.

В конце 20-го века с тогдашним текстом уголовного дела по группе Дятлова ознакомились многие журналисты вновь созданной "Областной газеты" - газеты Свердловской области, пришедшей на смену обкомовской газете "Уральский рабочий". Журналисты знакомились с УД в областной прокуратуре. Часть документов, относящихся к группе Дятлова, находилась в областном партархиве, переименованном в архив общественных организаций. Для доступа они имели на руках журналистские удостоверения и письма от редакции. Анна Шеремет (литературное имя "Анна Матвеева") в то время была сотрудницей "Областной газеты".

В 2007 году с уголовным делом по группе Дятлова областная прокуратура ознакомила жителя СП-бурга Евгения Буянова, не сотрудника СМИ. Е.В. Буянов объяснил на форуме, что он имел письмо какой-то организации Петербурга и 10 тысяч рублей для оплаты копирования. Я напоминаю эти "моменты истории" для того, чтобы показать практическую невозможность доступа к документам о группе Дятлова любому желающему. Байки Кунцевича о том, что он в 1974 году "послал девочку в прокуратуру за уголовным делом, и она обнаружила УД на подоконнике", следует воспринимать как увеселение публики скоморохом.

Что и как удалось обнаружить в архиве Ильдару Гарифуллину? Об этом он рассказал в следующем видеоролике:

"Группа Дятлова. Материалы проверки прокуратуры Ивделя и дело Рееба.
https://www.youtube.com/watch?v=QP_rX2ERW1Q
20 мар. 2020 г.
С этого видео начинаю серию роликов посвященных мое поездке в Екатеринбург".

Вкратце главный результат в том, что Ильдар ознакомился с "делом Рееба", которое в прошлом году не сходило с языка Олега Архипова, якобы исследователя и писателя, и спецкора "Комсомольской правды" Натальи Варсеговой. Эти двое, а также Юрий Кунцевич с чьей-то подачи связывали "дело Рееба" с пресловутой "запиской Темпалова", которая с самого первого взгляда выглядела фейковой. Что открылось Ильдару? Ему открылось то, что Рееб был осуждён 02 апреля за присвоение материальных средств, затем уголовное дело по нему было возбуждено повторно по вновь открывшимся обстоятельствам, и состоялся повторный суд.

В уголовном деле по Реебу среди прокурорского состава нет фамилии "Коротаев", но есть фамилия "Новокрещённых". Это естественно, и я уже несколько раз подчёркивал, что "записка Темпалова" - это авантюра, поддержанная троицей: Архипов, Варсегова, Кунцевич, - которые не знают биографию Коротаева и действуют авантюрно. Ильдар совершенно независимо от меня подтвердил мои слова. С другой стороны, "везение" Ильдара объясняется как раз тем, что "дело Рееба" никак не связано с группой Дятлова. А вот дела, касающиеся группы Дятлова, Ильдару не показали. Ему сообщили, что дела затребованы прокуратурой. Но ведь не трудно понять, что это отговорка. И так будет всегда: документы в свободном доступе, но "выдать не можем".

"Записка Темпалова", насколько я понял, не давала покоя Ильдару, и это нормальное явление. Но ход его размышлений по Дятловской Теме, на мой взгляд, примитивен, мысли передвигаются строго по "канве" фальшивого уголовного дела:

"Группа Дятлова.Записка Темпалова. Ошибка или фальшивка?
https://www.youtube.com/watch?v=_mRXRIdogG8
10 мар. 2020 г.
Записка прокурора Темпалова вызывает много вопросов и споров. Попробуем разобраться".

Не обнаружив сведений о Коротаева в архиве Екатеринбурга, Ильдар вознамерился посетить архив в Ивделе на предмет "может, там повезёт". Но, по-моему, это пустой номер. Ильдар как исследователь слаб. Он идёт путём придумывания версий, а не отыскания фактов. Тем не менее, я как охотник за фактами рад его, пусть и небольшому, открытию, потому что мне очень хорошо известно, насколько редко обнаруживаются факты.

Сознаёт Ильдар или не сознаёт, но, обнаружив сведения о судебных разбирательствах Рееба, он фигурально щёлкнул по носу Кунцевича. А потом нанёс ему визит:

"Группа Дятлова. Встреча с Юрием Кунцевичем
https://www.youtube.com/watch?v=C1BNPdPkHqg
23 мар. 2020 г.
Кончено я был обязан встретится с руководителем Фонда памяти группы Дятлова Юрием Кунцевичем
По поводу папок, которые я не стал смотреть. Зачем мне смотреть увеличенные фотографии, которые я уже все изучил? Какая польза? Негативы мне так и не были показаны хотя я готов был посмотреть, потому что не был найден ключ от сейфа. Я обратил внимание на некий документ в папке, но его тут же убрали и это чётко видно на видео. Для тех кто пытается всячески доказать бесполезность моей поездки просьба просто покинуть мой канал и не мучиться. Оправдываться перед ними я не собираюсь. Бесполезно что - то показывать слепому и объяснять глухому, а такие зрители мне не нужны".

У Ильдара звучат нотки недовольства. Авторитарный товарищ. Пусть ездит к Кунцевичу, если видит в этом какой-то прок, и даже, если не видит никакого прока. Правда, результатов от визита к Кунцевичу он не мог назвать. Но это неважно. Главное в том, что показался. В дальнейших планах Ильдара - попить чаю у Шеремета. Чаёвничанье сделается методом продвижения к "истине".

Моё внимание остановилось на Ильдаре потому, что я заметил, как подробно он разбирает многие вопросы, касающиеся группы Дятлова: печка, палатка, даты "открытия" (возбуждения) уголовного дела и т.д. Но вместе с тем бросалось в глаза расплывчатое окончание рассмотрения вопросов: он не делал выводов, часто повторял выражения типа "вот тут непонятно" и, оставив непонятное место, уходил дальше. То есть такой порядок действий превратился в методику рассмотрения (исследования) вопросов.

Например, недавно он читал чей-то дневник, кажется, дневник Зины. Текст такой: "шли по следу манси, который ехал на оленях". И вот, в каком-то месте такое продолжение: "Дальше олени не пошли, охотник пошёл на лыжах". Ильдар чувствует "непорядок" и говорит: "Тут непонятно".))) А что непонятно-то? И оставил вопрос открытым. Оленей нет, обратного следа нет. Может, олени на деревья залезли, вместе с нартами?))) Это он называет "рассмотрением вопроса". Во всём у него поверхностность и недоработки. У Кунцевича не выяснил много вопросов ("не стал спрашивать")) ), даже не узнал, где находится Фонд памяти.))

Поскольку я видел, что Ильдар пытается что-то "рассмотреть" (решить), но у него не получается, то я стал помещать "корректирующие" комментарии. Он встречно предложил "встретиться и поговорить", обещая осветить мою версию в YouTube. Мне подобные предложения непонятны. Что значит поговорить? О чём? Если нет темы, то значит "о том о сём". Ильдар в Дятловской Теме "без году неделя", ничего не знает, не понимает. Как собеседник он мне нисколько не интересен. Если у него какие-либо затруднения, то мог бы просто спросить. А встретиться и поговорить о чём-то - меня никогда не привлекает. Я отказался и сообщил, что никаких версий не имею, потому что занимаюсь установлением фактов, а не гадаю путём придумывания версий. Я всегда считал, что придумыванием версий занимаются люди, не способные исследовать вопросы Дятловской Темы. Человек, придумавший версию, как бы заимел удостоверение принадлежности к исследователям. На самом деле версия свидетельствует об удалённости человека от Дятловской Темы.

Чтобы Ильдар не маялся рассмотрениями вопросов, опираясь на фальшивое УД, я сообщил ему "выжимку" из своих исследований: всё происходило не там и не так. По-видимому, мой "демарш" возмутил его до глубины души и потянул, я бы сказал, на наглую брехню в мой адрес, которая нашла отражение в видеоролике "Группа Дятлова. Прямой эфир по результатам посещения архива в Екатеринбурге" (прямой эфир продолжительностью почти 2 часа) (https://www.youtube.com/watch?v=eCwe9g1ixm4). Вот, что он сказал (привожу расшифровку):

"Есть версия Кизилова - кстати, Кизилов на меня постоянно обижается, - у него-то версия вообще такая, что они через Бурмантово за границу ушли. Я, правда, не знаю, на основании чего он всё это... На основании чего, я знаю. У Зины запись есть, там билет до Бурмантово сколько-то стоит и есть показания, что видели лыжню в сторону Бурмантово, и на основании этих ... он делает вывод: всё они ушли за границу. Ильдар - дурачок, ведётся на... ну, почти дословно, ведётся там на высказывании всех. Версий сейчас всяких много. И версия господина Кизилова мне кажется абсурдной, но я же не говорю, что он ... про его умственные способности. Хотя он позволяет. Ну, ладно, человек постарше. Ему наверно, простительно. Но, поймите, это дело появилось в 90-м году" (1:31:29-1:32:20).

В конце своей тирады Ильдар применяет завуалированное оскорбление, но я к подобным "мелочам" не придираюсь, потому что прекрасно знаю, что действуют кармические последствия; небеса разберутся без моего вмешательства. Ильдар хочет выглядеть умником перед своей "паствой". Что ж, хотеть не запрещается, но, если понятийные способности слабы, то не надо их компенсировать навешиванием собак на Кизилова. Поясняю, потому что "жизнь показывает", что без пояснений Ильдар не поймёт и навешает на меня дополнительных собак.

Во-первых, повторяю сотый, а может быть, сто двадцатый раз, что у меня нет никакой версии, что я не занимаюсь сочинением версий. Версии - удел тех людей, которые не способны исследовать происшествие с группой Дятлова. Сочиняя версии, они тем самым стремятся убедить читателей, зрителей, слушателей, просто собеседников в своей принадлежности к своеобразной "касте шлёпающих губами о группе Дятлова". Вот и всё. Иногда в речах таких людей, в частности Ильдара, слышится претензия на роль оракула.

"Версиестроители", "версиесочинители" - люди небольшого ума. Я говорю только о Дятловской Теме. Чем же занимаюсь я? На этот вопрос я тоже многократно отвечал, в том числе Ильдару, но он снова не понимает меня, не может понять моих слов или не верит мне. Тут я ничем не могу помочь: хозяин - барин. Но Ильдару не стоило бы перевирать, искажать мои слова или их смысл, потому что это не в его пользу. На таких методах далеко не уедешь. Люди всё видят, "переваривают", оценивают. У Ильдара стала проявляться озлобленность по отношению к посетителям его канала. Причина озлобления, оказывается, в том, что посетители не согласны с его "рассуждалками". Если неспособность доказать правильность своих рассуждений компенсируется озлобленностью - это гарантирует снижение репутации, потерю доверия зрителей. Говорить об "абсурдной версии Кизилова", которой нет, - это демонстрация слабости понятийных способностей. Если версии нет, то как она может быть оценена абсурдной или неабсурдной?

Во-вторых, по поводу "Кизилов на меня постоянно обижается". Это откуда? Это ниоткуда, просто решил болтнуть и болтнул. Я ему подсказывал, а он посчитал, что я обижался. Вот, что значит "мыслить по-разному"! Его землячке Наташе Митровой я написал замечание "Наташа, когда Вы самозабвенно и восхищённо читаете Нагаева, то выглядите, как дурочка, потому что Нагаев знает тему хуже любого блогера, он передрал материал из "Атомного проекта СССР" и сделал вставки из фальшивого УД по группе Дятлова". Я не оскорблял Наташу, а предупреждал об её имидже, глядя со стороны. Она тоже сначала не поняла, но жизнь заставила задуматься.

В-третьих, о выражении Ильдара "они через Бурмантово за границу ушли". Тот же вопрос: откуда он его взял? И тот же ответ: ударило в голову, и он болтнул. Выступая перед большой аудиторией, Ильдару надо бы хоть немного знать культуру общения. Надо не "почти дословно передавать" и при этом перевирать или придумывать высказывания, а просто скопировать высказывание, заключить его в кавычки и выложить эту цитату, указав после неё источник цитирования (в скобках). Это общепринятое правило. А цитата Ильдара, приведённая мною, - это его трёп перед аудиторией.

Поскольку Ильдар знает материал очень и очень плохо, то повторю персонально для него о проследовании дятловцев через Бурмантово. Имеется два источника: М. Владимиров и спецсообщение министра внутренних дел РСФСР - о проследовании дятловцев через Бурмантово, а не в сторону Бурмантово, как искажает Ильдар. Есть аудиозапись беседы Михаила Владимирова с Алексеем Коськиным и Юрием Кунцевичем. Ильдар этого не знал, поэтому удивительно, что он начинает толковать о важных событиях, не обладая информацией. То есть авантюрно. А лохи-слушатели развешивают перед ним уши. Так вот, туристы-педагоги видели лыжню дятловцев в нескольких километрах севернее Бурмантово. И лыжня продолжалась на север, а они повернули на Суеватпауль. Это, примерно, на восток. Далее дятловцы вышли в верховье Лозьвы и поднялись на Отортен. Всё доказано документально, и я не буду повторяться в двадцатый-тридцатый раз. Таким образом, через Бурмантово - на Отортен! Но Отортен - не заграница. Ни шутки, ни ехидства на этот маршрут не повляют.

В-четвёртых, я давно обращаю внимание на факт: гибель туристов не доказана. Нет юридического обоснования. Но я не спорю по этому очевидному факту ни с какими недоумками, до которых этот факт не доходит. Я вообще ни с кем не спорю и считаю, что спорить не надо. Если до человека дойдёт, что туристы не погибли, то он сам будет искать ответ на вопрос "куда же они девались?" Перед Ильдаром такой вопрос не стоит и, похоже , долго или никогда не встанет, если судить по его уверенному суждению, высказанному в видеоролике "Группа Дятлова. Про дату на уголовном деле" (https://www.youtube.com/watch?v=IDwLfroaUcA) от 2 марта 2020 года.

"Дата на уголовном деле по факту гибели группы Дятлова вызывает много споров. Решил высказать свои мысли п этому поводу".

Убеждённость Ильдара в "факте гибели" есть тупик, из которого он едва ли сможет "вырулить".

В-пятых, я никогда никого не называл дурачком, и Ильдара - тоже. Он по многим пунктам выглядит болтуном, пустомелей. Значит, ему так хочется. Когда он с усмешкой говорит о загранице, то показывает неосведомлённость в материалах по группе Дятлова. Он кое-что прочитал, ничего не понял и на этой основе кинулся просвещать толпу, за деньги, конечно.))) Практически все блогеры кинулись зарабатывать на своих незнаниях. О том, что последней группе студентов-поисковиков назидали смотреть, нет ли следов ухода туристов за границу, сообщали В.М. Аскинадзи и А.Г. Мохов. Повторяю, что не считаю и не считал Ильдара дурачком, но тупость и глупость пока от него не отделимы. Если ему удастся понять, что туристы ушли за рубеж, то он поймёт, куда делись олени с мансийской тропы.))

Ещё давайте разберём версию Ильдара, которая является не только его интеллектуальной ценностью, а буквально частью его натуры. Он рассказывает о ней в следующем ролике:

"Группа Дятлова. Моя версия
https://www.youtube.com/watch?v=Szb-nVdPBRU
16 апр. 2019 г.
В этом видео хочу рассказать что произошло возле кедра. Это общая картина моего виденья события. Более подробно разберу в дальнейшем.
Комментарий:
Исторический Любитель
По прошествию 9 месяцев после выхода этого ролика, я готов скорректировать свою версию и сделаю это в одном из видео. Но основная суть не поменяется"

Аннотация (моя): несколько бандитов в три часа ночи напали на туристов, и туристы в неравной борьбе погибли. Палатка была поставлена туристами возле кедра, а потом бандиты перенесли её на склон горы 1079.

Никакой оригинальности, даже повторение "ноу-хау" Кунцевича, который через 10 лет походов к месту палатки, стоявшей на склоне горы 1079, решил считать, что палатка была поставлена дятловцами у кедра. В принципе разные глубокомысленные выражения типа "считаю так, считаю эдак" ничего не меняют. Но Кунцевич в течение десяти лет приносил из походов мусор под названием "артефакты" с прежнего места. Об этом знают все. Сейчас об "артефактах" Кунцевич забыл. Но я-то помню!))) Что касается придумки Ильдара, то надо сказать, что он не "связан" мусором под названием "артефакты", но в силу плохой теоретической подготовки он не учёл другойочень важный ... как его назвать? ... капкан.

Дело в том, что, со слов Ю. Юдина, возле настила был второй костёр, а возле него - пиленые и колотые дрова. Кунцевич об этом знал, но забыл, так как живёт в волнениях целый год. Возможно, ему всё до лампочки. Я высказывал своё мнение по вопросу о том, откуда это известно Юдину. Пусть сейчас поломает голову Ильдар, памятуя, что его версия может накрыться в любой момент.

Кроме Ильдара, большую активность недавно проявляли также Ольга Галанина (Olga Galanina) и Наташа Митрова. Ольгу я ставил на первое место, Ильдара Гарифуллина - на второе, Наташу - на третье. Но в связи с последними событиями в Петербурге Оля, как я понимаю, попала в капкан Анны Русских и отошла от темы. Её заслуга в том, что она успешно провела несколько расследований по документам. Было бы желательным её возвращение. В её отсутствие Ильдар выдвинулся на первое место, благодаря визиту в архив.

Наташа тоже вносит некоторую лепту, в основном, путём описания событий и произведений. Остальные блогеры не отличаются внесением пользы в Дятловскую Тему. Это я говорю о блогерах YouTube. Все они жуют фальшивое уголовное дело и в обязательном порядке придумывают какую-либо версию покидания туристами палатки, не нужную абсолютно никому. Об Ильдаре могу сказать в заключение, что не вижу в его деятельности позитивной перспективы. При этом я "не изведываю никаких чувств", как всегда, совершенно спокоен и ко всему равнодушен, как сфинкс.

02/04/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

6. ГЛУПАЯ СТАТЬЯ БАРТОЛОМЕЯ И ФАДЕЕВА В "УС"

"УС" - это аббревиатура от названия журнала "Уральский следопыт", который издаётся в Екатеринбурге. Статья имеет длинное название:

"Тайна гибели группы Дятлова хранится в недрах Генеральной прокуратуры России"

и найдена по ссылке:

https://zen.yandex.ru/media/uralstalker/nabolevshie-razmyshleniia-o-gibeli-gruppy-diatlova-5e09823d43fdc000adbde0fc

Ниже приводится полный текст статьи, а после неё - мой отзыв.

Уральский следопыт

30 декабря 2019

В первых числах февраля 2019 года нахлынула новая волна пристального внимания СМИ к тайне гибели группы Игоря Дятлова в связи с 60-летием трагического события на Северном Урале в 1959 году. Особенно оживились телевизионщики, смакующие жвачку выгодной для них темы, повышающей рейтинг своего канала. А тема эта действительно, как магнит, притягивает миллионы телезрителей, которые по большей части не в состоянии отличить ложь от истины и увидеть, что идет планомерная кампания увода общественного мнения в сторону от пути раскрытия тайны.

При этом СМИ совершенно не

держать на поводке интерес телезрителей, тем самым обеспечивая себе коммерческие выгоды. Мы, авторы настоящей статьи, решили в форме диалога обсудить проблему c позиции нашего понимания имеющейся информации о расследовании причин гибели туристов Уральского политехнического института в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на склонах горы Холат Чахль (1079 м) на самом севере Свердловской области.

Петр Иванович Бартоломей (далее ПИБ). Побуждающими для меня мотивами взяться за перо и написать статью в любимый журнал "Уральский следопыт" стали следующие обстоятельства. Во-первых, действия Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ, как мне кажется, преднамеренно направленные на сокрытие истины в произошедшей истории с группой Дятлова.

Во-вторых, я неожиданно натолкнулся на Ваш материал, Сергей Александрович, который был представлен Вами бывшему следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Прошкину Леониду Георгиевичу в виде "Протокола опроса Фадеева С.А., располагающего существенной и весьма важной информацией, необходимой для установления истины по обстоятельствам гибели 9 человек из группы Дятлова".

В-третьих, у меня резко изменилось отношение к телевизионным передачам, посвященным дятловской теме. Чаще всего предварительная запись длилась 20-40 минут, а в эфир попадали лишь короткие 2-3 минутные кусочки с второстепенной информацией, а чрезвычайно важные сведения вырезались в угоду задумкам редакции передачи. Например, при записи 15 февраля 2019 года для ТВЦ я заранее оговорил условия моего участия и попросил следующее: все, что угодно вырезайте, но нужную фразу (об этом будет речь ниже) обязательно сохраните. Мне это пообещали, и я согласился на запись. А в эфире было все наоборот. То, что я хотел сказать, вырезали. Такое до этого уже случалось дважды.

Более того, Генеральная прокуратура РФ к 60-летию трагедии поручила нашей Областной прокуратуре выяснить, какая из трех природных катаклизм (лавина, снежная доска или ураган) погубила наших туристов. С великой помпой телевизионщики и прокуроры в марте 2019 провели экспедицию на перевал Дятлова, обрушив на телезрителей лавину красивой парадной туфты.

"Тайна гибели группы Дятлова хранится в недрах Генеральной прокуратуры России" - именно эту фразу ангажированные СМИ не желают пропустить через себя. К чести Андрея Малахова, надо отметить, что он не вырезал эту фразу и связанные с ней рассуждения из нашего разговора при встрече с ним 17 марта 2019 года у памятника погибшим туристам на Михайловском кладбище. В передаче "Прямой эфир" 22 марта она прозвучала с моими комментариями. Жаль, что в самой передаче у Малахова мои рассуждения лишь промелькнули, не вызвав никакой реакции. Речь шла о том, что журналисты Николай и Наталья Варсеговы нашли в Молдавии в 2014 году заместителя начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области Окишева Е.Ф., курировавшего в 1959 году следствие по гибели туристов. Вместе с Прошкиным Л.Г. они взяли интервью у 94-летнего важного свидетеля того страшного трагического события, который несмотря на почтенный возраст прекрасно владел речью. В интервью он рассказал следующее.

Интервью Е.Ф. Окишева в 2014 году

Когда у нас возникла версия военных испытаний, мы планировали повторно выехать на место происшествия вместе с солдатами. Но ничего не получилось. Нам запретили. Поэтому и повторного осмотра не было.

А для нас в то время развернулись другие события. Приехал заместитель прокурора республики по следствию Ураков. В спешном порядке взял дело. Сказал - пишите постановление. А после я получил прямое указание от Уракова - родственникам объяснять, что это был несчастный случай. Нам всем тогда показалось происходящее очень странным. Мы решили, что все было связано либо с ракетами, либо с какими-то испытаниями. Но больше мы при всем желании не могли сделать. И дело у нас уже забрали.

На вопрос "Судмедэксперт Возрожденный указал, что такие травмы могли случиться ну как бы от удара автомобилем. Но если, скажем, от обломков ракеты, то куда девались эти обломки?" было сказано:

- Их могли подобрать военные. Я почти, что уверен после всех экспертиз (особенно после радиологической, которая была проведена по чьей-то команде свыше), что там были испытания какого-то секретного оружия или неудачный запуск ракеты. В то время между СССР и США уже был подписан договор о запрете испытаний атомного оружия, о свертывании его производства.

Мы обратились с письмом за подписью прокурора области то ли к генеральному, то ли к республиканскому прокурору: мол, просим разъяснить, что мы тут все ж таки расследуем? Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа? На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна.

Окишев прямо признался: "Нам велели говорить, что людей погубил несчастный случай". Так в деле появились слова о том, что туристов погубила неодолимая сила.

Сергей Александрович, учитывая приведенные высказывания важнейшего свидетеля, можете ли Вы допустить правдоподобной мысль, что гибель группы Дятлова объясняется только природным явлением?

Сергей Александрович Фадеев (далее САФ). Логика подсказывает следующий ответ. Прокуроры считают, что им виднее, но, с другой стороны, мы ведь тоже немало времени посвятили изучению этого дела и даже, наверное, больше их. И, несомненно, Генеральная прокуратура по каким-то своим мотивам предлагает обсуждать 3 абсолютно неправдоподобные версии природного характера, и отвергает техногенные версии, о которых упоминали Е.Ф. Окишев и работавший с ним следователь Л.Н. Иванов.

Мне кажется, мы с Вами как единомышленники должны здесь оговорить, какой смысл вкладывается нами в понятие "техногенности". Это взаимосвязанные действия "человеко-машинной" системы, в которой участвуют люди и техника.

ПИБ. Среди моих единомышленников, с которыми я часто общаюсь начиная с совместного участия в поисковых работах на склонах горы Холатчахль в 1959 году (хотя и в разных группах и в разные сроки), назову В.Г. Карелина, С.Н. Согрина и В.Г. Якименко, чьи публикации и устные показания Прокуратура просто обязана анализировать в ходе своего расследования. В своих работах они серьезным образом обосновывают техногенность трагического события и опровергают природные причины. Среди исследователей более молодого поколения я, в первую очередь, выделяю моего собеседника С.А. Фадеева, на работу которого обратил внимание опытный следователь Л.Г. Прошкин.

Мне всегда казалось на основании художественных фильмов и литературы, что в судебной практике и следственных действиях показания свидетелей являются главным аргументом при решении вопросов, связанных с уголовными делами. А в обсуждаемом случае дорасследования все выглядит совсем не так. У меня складывается впечатление, что наша Прокуратура всеми силами старается отодвинуть показания пока живых свидетелей либо на задний план, либо полностью игнорировать. Нас поисковиков и друзей "дятловцев" осталось всего несколько человек. Прокуроры, видимо, ждут, когда мы все вымрем, тогда уж можно будет молоть любую чушь по поводу причин трагедии. Если даже это не так, и у них нет такой мотивации, то по факту их действий соответствующий вывод сам собою напрашивается.

Рассматривая проблему техногенности, хочу остановиться и привлечь внимание Прокуратуры к недавно (вторая половине 2019 год) изданной книге Сергея Николаевича Согрина "Перевал Дятлова. О чем рассказали следы...". Автор книги - Мастер спорта, Заслуженный тренер России, Он создал в 1970 году и почти 20 лет возглавлял спасательную службу на Памире, когда Таджикистан еще был одной из республик СССР. Уж он-то по больше понимает, что такое лавины, чем все прокуроры и следователи страны.

Господа прокуроры, даю вам важное свидетельское показание из книги С.Н. Согрина, в которой рассказывается о походе туристов Свердловского пединститута под руководством Анатолия Шумкова. Они находились южнее километров на 30 у вершины Чистоп (1292 м). В опубликованном дневнике участника группы М.Владимирова говорится, что они предприняли попытку восхождения на гору Чистоп 1 февраля 1959 года. Светлого времени дня группе не хватило, поэтому на вершину они поднялись в темноте.

"...Солнце скрывается за хребтом. Когда, наконец, достигли вершины, темная мгла окружила нас. Мороз далеко за тридцать. Хорошо, что нет ветра. Ночное ощущение неповторимое! На северо-западе тянется главный Уральский Хребет. На фоне черного неба белеет купол горы Отортен. Там наши земляки - студенты УПИ группы Дятлова. Но что это? Вдруг в ночи, у подножия горы Отортен, вспыхивает яркая искра и, как метеор, горит и гаснет. Только летит он не сверху, с неба, а с земли, вверх. Озадачены: что это? Жилья в том районе нет. Да это же сигнальная ракета, которую запустили политехи. Взяли вершину, вот и торжествуют. "

М. Владимиров. Газета "Егоршинские Вести".
23 февраля 2006 года.

Цитирую дальше рассуждения Согрина: "Разумеется, никакой сигнальной ракеты у дятловцев не было. Абсолютно ненужный дополнительный груз в походе. Да и на таком расстоянии сигнальную ракету не разглядеть. А. Шумков с товарищами наблюдал полет ракеты Р-7, которая в отличие от космической летит, оставляя натриевый желтый светящийся шлейф".

Снова я задаю себе и прокурорам вопрос. Как можно не учитывать такие ключевые показания?

САФ. Кстати, здравый смысл подсказывает, если рассматривать чисто природные причины, то и уголовного дела, тем более засекреченного, не могло быть. Также рассуждая о вероятности, например, урагана, можно сказать следующее. Большая часть из участников дятловской группы была только в свитерах, при этом без курток. Ясно, что, спасаясь от урагана, все они обязательно захватили бы куртки. Если даже не подумали о них, то ураганный ветер быстро заставил бы их это сделать. Да и шапки, варежки, обувь тоже, наверняка, захватили бы все. Бежать из палатки людей заставило нечто другое, смертельно опасное. Но прокуратура это не признает.

По результатам эксперимента Свердловской областной прокуратуры, на перевале Дятлова в марте 2019 года хочу отметить следующее. Они считают, что у них есть право опровергать все взгляды, за исключением тех, что они оставили на свой выбор. Они не понимают или не хотят понять, что у решений проблемы при помощи трех природных версий имеются неоспоримые опровержения. А потому можно сделать четкий вывод: любая работа по избранным трем версиям - это тупик, из которого нет выхода.

ПИБ. В развитие Ваших рассуждений об ураганной причине бегства из палатки туристов хочу добавить факт из зимнего похода высшей категории сложности на Приполярном Урале в феврале 1958 года, то есть ровно за год ранее, в котором мы вместе с Игорем Дятловым были участниками. В один из первых дней около 4-х часов дня при температуре ниже -20 градусов ветер стал резко нарастать и минут за 10-15 превратился в ураган.

Поставить палатку нам не удавалось: мы ее просто положили на снег, закинули туда рюкзаки, залезли сами и своим весом прижали ее склону горы. Палатку держали своими телами - она трепыхалась и гудела. Мы были в одежде, в которой шли, только не помню, надели валенки или сидели на них. Вот так провели эту ужасную ночь. Прижавшись друг к другу, мы не спали - терпели до рассвета. Где-то часа в четыре утра все утихло, а Игорь, когда уже стало светать, первым вылез и сфотографировал палатку.

Зачем я это рассказываю? Игорь Дятлов, имея такой опыт, прекрасно понимал, бегство из палатки в ураган - это гибель, палатка - это спасение, это жизнь. Можно ли признать здравомыслием утверждение, что заместитель Генерального прокурора России Ураков приезжал, чтобы засекретить ураган или лавину? Нелепость такого предположения очевидна.

САФ. Проблема еще вот в чем. Генеральная прокуратура считает, что прокурорские работники 1959 года не могли заранее говорить неправду. Но материалы дела говорят совсем о другом. Зная все обстоятельства, что люди находились в палатке легко одетыми и не захватили с собой ничего, следователь В.И. Темпалов говорит об урагане, и делает вывод о морозе. Из этого следует, он явно понимал, что говорил неправду. Неужели он мог не знать, что на морозе люди не сидят с голыми руками, а выходя на очень сильный ветер, обязательно поверх свитеров оденут куртки.

Судмедэксперты лично знавшие Б.А. Возрождённого, категорически отказываются верить, что он сделал заведомо ложные заключения. Они хоть видят какие-то нестыковки, но все же верят в его искренность. Зато по материалу, найденному О.Н. Архиповым (писатель из Тюмени, вклад которого в документальное расследование ДТ очень велик) и по моим расчётам получается, что его заставили написать ложные заключения. И заставил его не кто-нибудь, а прокурор Свердловской области Н.И. Клинов (может и не только он).

Да, и Следственный комитет и прокуратура заявляли в свое время, что туристы именно замерзли. И эти заключения они считали достоверными. Но как сказал судмедэксперт Р.Т. Ахтариев в интервью "РенТВ", ни у кого из погибших в актах не отмечено комплекса признаков смерти от общего переохлаждения. Даже наоборот, в актах указаны признаки несоответствующие такой смерти, причем у всех.

К тому же и сами его акты оформлены безобразно, и это уже говорит об отсутствии законности в них. Например, всегда при любых экспертизах должна ставиться печать той организации, работники которой указаны в "шапке", но не печать филиала, и тем более не печать места проведения экспертизы, как мы видим в "Деле".

О.Н. Архипов нашел в наблюдательном производстве расписку в получении частей внутренних органов по первой пятерке. Он нашел, кто проводил химическое, кто гистологическое исследование, только этих документов в деле нет. В деле правда есть гистологические анализы майской четверки, только современные судмедэксперты считают, что они выполнены на оценку "ни о чем". Следовательно, и на второго судмедэксперта было оказано воздействие. Ведь не может же опытный специалист делать свою работу на оценку "ни о чем" по своей инициативе.

ПИБ. Еще цитирую Окишева: "На указанном выше письме есть надпись чернилами: "Роговой Ю.И. по указанию Н.И. Клинова просьба хранить в секретном архиве, пакет хранить в с/с хранилище". Подпись: Иванов. Дата: 11.07.59. Также есть штамп Свердловской областной прокуратуры, что Письмо получено 06.07.59. И резолюция Иванова о засекречивании УД по приказу прокурора Свердловской облпрокуратуры Клинова от 11.07.59. То есть, после получения Письма из прокуратуры РСФСР еще неделю в Свердловске что-то решали и лишь потом дело засекретили". Обращаю внимание на то, что прокуратура РСФСР тогда в 1959 году вела это Дело. Как же можно теперь замалчивать имеющуюся информацию и толкать СМИ и нашу областную прокуратуру на ложный путь поиска истины в лавине и урагане?

САФ. Добавлю к этому мои рассуждения. Современная прокуратура считает, что признаков внешних факторов, погубивших группу, в имеющемся уголовном деле нет, а значит, их и не было. Но с другой стороны, никаких документов, подтверждающих работу следователей, или прокуроров по причастности, или непричастности внешних факторов к данной трагедии, в этом деле нет. Кроме того, все туристы, участвовавшие на втором этапе поисков, высказывались за приостановление работ до таянья снега. Но Обком партии решил, не взирая на затраты поиски продолжать.

Многие современные исследователи совершенно обоснованно считают, что в недрах Генеральной прокуратуры существует "основное дело", именно, в котором были скрыты настоящие причины гибели группы Дятлова. Попытки найти эти причины лишь только в доступном Деле будут безуспешны.

Полагаю, это был особый отдельный случай. А потому прекрасно представляю, что следователи выполняли весьма высокий приказ, оспаривать который было невозможно, особенно в те годы. Об этом писал и Л.Н. Иванов в своей статье - газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 год.

Я даже не обвиняю и тех, кто отдавал подобный приказ. Ведь нет сомнений, что ими двигали государственные интересы. Надо же еще понимать, какая международная обстановка сложилась в те годы. Да, да, именно международная обстановка. Иначе поведение партийных, военных, прокурорских властей и созданной им коалиции для решения данного вопроса никак не объяснить. А потому мы считаем, что пришло время сказать, из-за чего и как именно погибла группа Дятлова. Для этого, прежде всего, надо найти этот секрет.

О роли КПСС и прокуратуры есть документы, потому их значение понятно в этом деле. Но и о военных кое-что есть. Прежде всего, скажу, что О.Н. Архипов нашел свидетелей, подтвердивших пребывание в Ивделе во время поисков командующего Уральским военным округом Д.Д. Лелюшенко. До этого и после ни один военный начальник столь высокого уровня Ивдель не посещал.

А еще насчет проверки версий силами Свердловской областной прокуратуры надо сказать следующее. Прокуратурой было заявлено, что они намерены поставить точку в этом деле. Такое желание может только приветствоваться. Однако мы убеждены, что без видения реальности в расследовании причин катастрофы такая задача будет не осуществлена. Получается, вместо точки просматривается всего лишь многоточие.

К чему же мы пришли? Со стороны прокуратуры не видно четкого понимая материалов имеющегося уголовного дела, а у общественников, в том числе и у нас авторов данной публикации хотя и есть немало наработок, но нет никаких полномочий для поиска основного дела. Естественно, напрашивается необходимость объединения усилий в решении столь сложной задачи, как раскрытие причины гибели группы Дятлова.

ПИБ. Из своих размышлений хочу добавить следующее. Научно-технический прогресс, включая разработку и исследование любых летательных аппаратов и вооружения, не бывает и не может быть без экспериментов и аварий. Все, что было в эпоху холодной войны, в эпоху предыдущего государства СССР, не должно мешать объективному расследованию причины гибели группы Дятлова. По-моему, если прокуроры не прислушаются к мнению настоящих свидетелей тех трагических событий и не возьмут за основу их доводы, то грош цена всему их расследованию.

Например, Согрин С.Н. как участник и один из руководителей поисковых работ больше всех потратил времени и сил на снежных склонах, где с февраля по май 1959 студенты и солдаты искали и находили тела погибших. Из-за этого он вынужден был прервать учебу и на год уйти в академический отпуск. Его свидетельства, имеют принципиальное значение для понимания истиной причины трагедии, и ее последствий. Кроме того, ценность его книги состоит в том, что наблюдения автора "по горячим следам" позволяют аргументировано отвергнуть многие "диванные" версии (термин Согрина), рожденные воображением людей мало осведомленных не только о спортивном туризме тех лет, но и об общей ситуации в стране.

Если прокуроры заинтересуются моим мнением по расследованию, то я смогу прокомментировать книгу Согрина от корки до корки. Смогу подтвердить, что никаких следов, кроме восьми пар, убегающих вниз без обуви туристов, там не было. Докажу, что палатка стояла на правильно выбранном месте по правилам, которые мы впервые с Игорем за год до этого разработали на Приполярном Урале, что следов инсценировок я, как и Согрин, не видел и многое другое скажу в поддержку техногенной причины катастрофы.

ПИБ и САФ. Мы надеемся, что Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка не отмахнется от наших пессимистичных размышлений и убедит своих подчиненных в необходимости тесного сотрудничества с нами и с нашими единомышленниками, которые упомянуты в предлагаемом размышлении.

Оригинал материала опубликован в январском номере журнала Уральский следопыт за 2020 год здесь

http://www.uralstalker.com/uarch/us/2020/1

автор Петр Иванович Бартоломей

В 1959 году учился на 5-м курсе УПИ на энергофаке в одно время с Игорем Дятловым, который также был пятикурсником на радиофаке. С 1959 года работает на кафедре Автоматизированные электрические системы в качестве ассистента, доцента, профессора, заведующего кафедрой (1989-2006). В 1985 стал доктором технических наук. Мастер спорта СССР по туризму, Заслуженный путешественник России. Петр Бартоломей с Дятловым и четырьмя другими студентами из погибшей группы ранее совершил 3 похода высшей категории сложности, в составе группы альпинистов принимал участие в поисковых работах в марте 1959 года.

автор Сергей Александрович Фадеев

Писатель, 1966 года рождения, написавший в том числе и о группе Дятлова: "Государственная тайна горы мертвецов" (2013 год) и "Рассуждения о гибели группы Дятлова. Документальное расследование" (2014 год). Активный участник ежегодных памятных встреч 1-2 февраля, исследователь 9 раз бывавший на месте трагедии, самостоятельно детально анализирует всю доступную информацию о гибели дятловцев.

* * *

ОТЗЫВ О СТАТЬЕ

Статья по своей сути представляет собой "наезд" на прокуратуру, в общем, некрасивый, ничем не обоснованный и некомпетентный. Авторы уподобились моськам, лающим на слона. Ппоскольку авторов статьи двое, то в смеси суждений заметны их индивидуальные позиции. И мы рассмотрим авторов и их лепты раздельно.

П.И. Бартоломей, надо понимать, главный "смутьян" в стаде "исследователей", кучкующихся вокруг Кунцевича. Он давнишний, более десяти лет, "псевдо-оппонент" Е.В. Буянова, номинального носителя идеи гибели группы Дятлова от лавины. Почему не оппонент, а псевдо-оппонент? Потому что, критикуя версию Буянова о лавине, Бартоломей иногда оплачивает переиздание книжки Буянова об этой самой лавине.)) О факте частичной оплаты переиздания книжки Буянова Бартоломей говорил в 2016 на ежегодной тусовке в начале февраля (так называемой "конференции"). Кроме Бартоломея, взносы на переиздание книжки Буянова о лавине делали также ректор УрФУ (УПИ), председатель профкома УрФУ и Кунцевич (в малюсеньком размере).)))

Какой вывод из этой информации можно сделать? Вывод такой: жаркие возмущения Бартоломея лавиной - ни что иное, как игра, спектакль, а Бартоломей - игрок или пешка в большой игре. Заметим, что пешками в игре служат многие заметные фигуры в Дятловской Теме. Напомню хотя бы о Борисе Слобцове, который возглавлял первую поисковую группу студентов УПИ с 23.02 по 07.03.1959, две недели. Б.Е. Слобцова в июне 2006 года инициативно опросили в Москве В.А. Борзенков и Е.В. Буянов. Беседовали в течение нескольких часов. В вопросе о причине гибели группы Дятлова Борис Слобцов категорически отвергал лавину, так как он "по жизни" знал, как действует лавина. Каково же было удивление "Интернет-сообщества", интересующегося группой Дятлова, когда через несколько месяцев Слобцов стал соавтором книжки Буянова о лавине, сменив какого-то соавтора Некрасова!))

Вернёмся к Бартоломею. Пётр Иванович - настоящий артист. За период с 1997 года, начала игры сподвижника Дятлова в фильме ТАУ (Телевизионное агентство Урала) и по настоящее время он с серьёзным видом произнёс "на камеру" множество хорошо выученных монологов. Как говорится, "не придерёшься". Хотя знатоки ситуации посмеивались, удивляясь лихости, с которой он завирал. В.Г. Карелин на ежегодных февральских тусовках дважды, смеясь, говорил после выступления Бартоломея: "Петя мне друг. Но истина дороже". Это при условии, что Карелин сам не прочь пошутить. Отсюда вытекает, что Бартоломея следует читать, не распуская уши, осмысливать его слова.

Например, давайте проанализируем его цитирование Михаила Владимирова, участника группы Шумкова из Свердловского госпединститута. Туристы-педагоги считали, что группа Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля была на Отортене. Бартоломей цитирует, значит, согласен. А через абзац он говорит о гибели группы Дятлова на склоне горы 1079. Вершина 1079 - в 15 километрах южнее Отортена, по прямой линии. В реалии это дневной переход. Интересно б узнать, все ли читатели поняли, что Бартоломей, не моргнув глазом, "раздвоился"? У него дятловцы с 1 на 2 февраля находятся одновременно на Отортене (салютуют в честь покорения самой северной вершины Свердловской области) и на склоне горы 1079 (раздеваются и готовятся выбегать из палатки).

Простим Бартоломею этот огрех, эту промашку. Он устал, особенно в течение последнего года. Столько встреч, столько речей! Правда, речи похожие одна на другую, иногда, как под копирку. Но это не всегда: перед прокурорами приходится говорить одно, за спиной прокуроров - совсем другое. Иногда ему разрешают "держать речь" сидя. Конечно, есть соблазн пошутить: почему бы не ораторствовать лёжа? Но "сидя" - это сигнал. Человеку трудно стоять - он недомогает.

Выступления Бартоломея стали интеллектуально слабыми. Он упорно в чём-то упрекает прокуратуру. Упрекает за её склонение к природным версиям. При этом он не замечает, как, не продумав аргументацию, говорит глупости. На Приполярном Урале они, якобы, попали под ураганный ветер, который набежал внезапно. Чтобы палатку не унесло ветром, они не стали её устанавливать, а просто накрылись ею и удерживали в течение всей ночи собственным весом. Вес человека - это ведь сила, с которой его масса притягивается центром планеты Земля. Чтобы удерживать палатку своим весом, надо на эту палатку встать ногами или лечь. Если люди накрылись палаткой, то их вес на палатку не действует. Аргументация и вообще все словеса Бартоломея направлены на таких слушателей, как Кунцевич, Архипов, Фадеев и других, которые его слова не обдумывают, а сразу одобряют.

Бартоломей чересчур разнообразил тематику своих выступлений в Дятловской Теме. Жизнь показала, что разнообразие для него губительно, потому что он не знает "матчасть". Рассказывать абстракцию о том, как он ходил в походы то с Дятловым, то с Дубининой - это одно дело. Тут не нужны никакие знания. Но совсем другое дело - конкретные ситуации. Бартоломей не был в походах ни с Дятловым, ни с дятловцами; он не был на поисках. Он появился в УПИ летом 1959 года, после того, как прошли поиски и похороны. Никто не знает биографию Бартоломея, а он о ней помалкивает. И вот, когда он стал переходить к "конкретике" поисков, тут все начали хвататься за голову. А Бартоломей по простоте душевной или по наивности всё ещё думает, что никто не замечает, что он 20 лет, начиная с фильма ТАУ, рассказывает байки.

Его безобидные байки на фоне несусветной чуши, выплёскиваемой на ежегодных тусовках, организуемых Фондом Кунцевича, были нейтральными по содержанию, ухо не резали, поэтому редко кто-либо заострял на них внимание. Но когда он заговорил о следах, которые сам не видел, вот тут он стал похож на О. Архипова. Вернёмся к двум его фразам, чтобы убедиться, насколько он изменился по стилю, по тону и насколько не туда его понесло.

"Уж он-то [Согрин] по больше понимает, что такое лавины, чем все прокуроры и следователи страны".

"Господа прокуроры, даю вам важное свидетельское показание из книги С.Н. Согрина, в которой рассказывается о походе туристов Свердловского пединститута под руководством Анатолия Шумкова".

Обе фразы адресованы прокуратуре. Но зачем? Это непонятно. Да и фразы какие-то глупые. Согрин, работавший спасателем, конечно, знает лавины. Но для чего добавка о том, что он их знает лучше, "чем все прокуроры и следователи страны"? Бартоломей не почувствовал инфантильности в своих словах? По-моему, он пересидел в артистах. Надо было уйти 2-3 года назад. Без позора, без насмешек.

И вторая фраза, с патетикой, совсем не в его пользу. Обращение к неопределённым, безымянным прокурорам через "Уральский следопыт" равносильна обращению прокурора Льва Иванова в 1991 году к родителям дятловцев через газетку города Кустаная!)) Родители дятловцев не читали кустанайских газет, и некие безымянные прокуроры тоже не читают "Уральский следопыт".

Ссылаясь на Согрина, Бартоломей показывает, что не знает материалов, относящихся к группе Дятлова. Но, не зная матчасть, он занимается нагнетанием нервозности, так сказать, в меру сил кошмарит общественность. То у него прокурора Л. Иванова вызывают в Москву, откуда он возвращается "другим человеком": перестаёт делиться мыслями со студентами.))) Видимо, не приходил в УПИ и не рассказывал студентам о ходе расследования. То, по Бартоломею, в Свердловск приезжает зам Генерального прокурора РСФСР Ураков и нагоняет страху на прокуроров областной прокуратуры. Остаётся удивляться, откуда Бартоломею всё это известно.

И ради чего напрягается Бартоломей? Вероятно, ради того, чтобы ещё и ещё раз продолдонить: "Ракета! Ракета! Ракета!" Может возникнуть вопрос "А для чего нужны повторения о ракете?" Это тоже объяснимо. Дело в том, что в стаде Кунцевича есть амбициозный сговор о причине гибели туристов - "техноген". А ракета, упавшая на палатку или кому-то на голову - это конкретное воплощение в жизнь идеи "техногена". Когда бредовая идея овладевает не очень умными массами, то она превращается в ураган. Эту мысль проводили в жизнь прокуроры, но сила мысли оказалась недостаточной для того, чтобы пробить интеллектуальный панцирь Бартоломея.

Он увидел в прокурорах, в тех весёлых балагурах, которые не причинили и не пытались причинить никакого вреда никому, какую-то угрозу. Кстати сказать, нетерпимость Бартоломея к прокуратуре не имеет основания из-за его симпатии то ли к "Комсомольской правде" в целом, то ли в частности к Наталье Варсеговой. Он любит ссылаться на некоего Окишева, которого придумала Наталья Варсегова. Ему кажется, что Окишев подобно талисману помогает обосновать понравившийся "техноген". Но ведь в постановлении прокурора Иванова о прекращении уголовного дела говорится о загадочной "неодолимой силе". Ни ракету, ни другой поражающий фактор никогда не называют неодолимой силой. "Техноген" несёт разрушающую силу, противостоять которой человек никогда не пытается. А вот природным силам он пытается противостоять, насколько возможно.

О чём заявила группа прокуроров? Она заявила, что при своей проверке будет рассматривать только природные версии. Если Бартоломей считает, что прокуратура не в праве так поступать, то должен обосновать свою претензию. После воздействия ракеты остались бы фрагменты тел туристов. Если фрагментов тел нет, то зачем приплетать взрыв ракеты. Некоторые болтуны говорят о взрыве атомной бомбы на "перевале Дятлова". А Кунцевич доболтался до того, что там был огромный испытательный полигон, почти безгранично большой площади. В общем, язык - без костей и позволяет говорить всё, что придёт на ум его хозяину. Я не рассматриваю никакие версии убийства (гибели) туристов, но со стороны вижу, что техногенная версия более бредовая, чем лавинная версия. Это к вопросу о логике, которую любит вспоминать Бартоломей.

Напомню, что группа прокуроров-проверяльщиков появилась по просьбе Сунгоркина и Варсеговых ("Комсомольская правда"). Варсеговы и Сунгоркин выдохлись, уже не знали, чем занять публику. Прокуроры явились без перспективы внесения какой-либо новизны. Они отвлекали внимание от "Комсомолки" посулами, не имеющими под собой никакого основания, а Варсеговы под этот шумок паковали чемоданы. Все понимают, что у них произошла большая передежка по болтанию в Дятловской Теме.

Бартоломей был "своим человеком" у Варсеговых, у прокуроров и в стаде Кунцевича, но заигрался и дезориентировался. Случилось так, что и стадо Кунцевича шло к краху. Осталось хвалить Сергея Согрина и его книжку, которая не имеет отношения к происшествию с группой Дятлова. От Согрина ждут одного - чистосердечного рассказа о том, как у них жил Золотарёв. Но не дождутся. От Бартоломея ждут чистосердечного рассказа своей биографии. Но тоже не дождутся.))

У Сергея Фадеева свои заблуждения и свой объект восхваления - это Олег Архипов:

"О.Н. Архипов нашел в наблюдательном производстве расписку в получении частей внутренних органов по первой пятерке. Он нашел, кто проводил химическое, кто гистологическое исследование, только этих документов в деле нет".

Олег Архипов, человек авантюристического типа, возводит свои действия в степень достижений и открытий. Неужели С. Фадеев этого не понимает? "Архипов нашёл в наблюдательном производстве записку!" Батюшки! Какое великое достижение! Наблюдательное производство - это просто папка, в которую в 21-м веке набросали много информационного мусора для заплетения мозгов исследователей-лохов типа Олега Архипова. И не только Архипова, а исследователей всего стада Кунцевича, включая его самогО. В 1999 году и в первые годы 21-го века второго тома, названного замысловато наблюдательным производством, не было. Итак, чтоб было понятно: в уголовном деле - фальшивки 1959 года, в "наблюдательном производстве" - информационный мусор, накиданный после 2001 года. В комментарии одному блогеру я написал и здесь повторю, что такое творчество Архипова. Это плёвые произведения плёвого писаки.

Словом "нашёл" завершают процесс поиска. Но Архипов ведь ничего не искал. Он случайно встретил записку и, не понимая ситуации в Дятловской Теме, несказанно обрадовался, посчитал себя первооткрывателем и айда звенеть да небылицы сочинять. С. Фадеев и этого не понял? Тогда попытаюсь донести "на пальцах". В 1999 году Анатолий Гущин выпустил первую книжку, совсем маленького объёма, о группе Дятлова - "Цена гостайны - 9 жизней?". В 2001 году Анна Матвеева, супруга И. Шеремета, выпустила книгу "Перевал Дятлова". Этот литературный "дубль" до сих пор стоит особняком от "книжной барахолки", созданной писаками из стада Кунцевича (Буяновым, Ракитиным, Архиповым, Фадеевым, Нагаевым, Кунцевичем и им подобными). Если бы "материалы" наблюдатльного производства существовали до первых лет 21-го века, то они в какой-то мере были бы использованы Гущиным и Матвеевой. Я допытывался у Гущина: "Почему в книжке мало фотографий?" Он отвечал, что использовал все текстовые и фотографические документы, которые имелись.

Как Архипов издаёт книжки? Он нагло передирает все материалы из Интернета и безо всяких ссылок на первоисточники, без обработки, без анализа выпускает их под своей фамилией. Да, он увидел фамилии на фейковых анализах, после чего трещит о том, что ему об этом кто-то сказал в частной беседе. Как Архипов пиарит себя? Он звенит, что совершил 10 командировок в Ивдель, работал там во всех архивах и т.п. Поездка в Ивдель - не показатель творчества. В Ивделе полтора архива. Если зашёл в архив, то не значит, что работал в нём. Он зашёл в архив, ему дали перечень "первой пятёрки" дятловцев, он переписал фейковый перечень, включающий Кривонищенко, которого в походе не было, и помчался строчить очередную плёвую книжку.

Сплетня о том, что дети Лелюшенко, командующего УралВО, участвовали в походе группы Дятлова, давно опровергнута в передаче Малахова. Но Фадеев, видимо, пропустил этот факт и продолжает пиарить Архипова на поддержке этой сплетни. Складывается впечатление о "родственности душ" Фадеева и Архипова, а также об идентичности их порочных представлений о происшествии с группой Дятлова. Аналогично Архипову с его десятью поездками в Ивдель САФ сообщает не о результатах походов на "перевал Дятлова", а о количестве походов. Вот тут и проявляется порочность представлений Фадеева. Группа Дятлова не проходила через так называемый "перевал Дятлова". Пора это уяснить. И ещё: посёлок Второй Северный был не только населённым, а имелся карьер по добыче руды. Наличие карьера влечёт за собой наличие погрузочного оборудования, автотранспорта, обогатительного оборудования, производственных мастерских, бытовых и медицинских помещений. Исследователи-неспециалисты зачастую рассуждают поверхностно, не представляя себе глубины вопроса. Значит, вся мутата с походом дятловцев и Юдина по Лозьве с колхозной клячей - типичный фейк. Ни до Архипова, ни до Фадеева, ни до Кунцевича это не дошло. Подобные "мелочи" вне поля их внимания.

Фадеев, как и Архипов, не поняв самого главного, шастал на "перевал Дятлова", как бы, что-то изучая. После походов он вместе с Кунцевичем шёл на передачу "Сумма мнений" екатеринбургского телевидения и, подобострастно поглядывая на Кунцевича, бормотал о каких-то своих достижениях в исследовании причины "трагедии". Но давно всем известно, что так называемый "перевал Дятлова" - это специально назначенная территория, на которой тупые и тщеславные инициаторы могли бы заниматься исследовательским онанизмом. И, несмотря ни на притворство, ни на истеричные возражения, это так и никак иначе.

Две последние ежегодные тусовки под руководством Кунцевича, "круглый стол" в 2019 году и настоящая статья показывают, что маразм, как джин из бутылки, вырвался за пределы стада Кунцевича, и от него начинают спасаться, как от коронавируса. Пример - изгнание из УрФУ. Временное пристанище, найденное под крышей Уральской архитектурной академии надо воспринимать, как счастливый лотерейный билет. Оттуда тоже выгонят. Учитывая сложившиеся реалии, по-моему, надо, не теряя времени, занимать надёжное место. И таким надёжным местом будет только областная психиатрическая больница. В ней обеспечено всё: кров, стол (включая "круглый стол"), лечение, аудитория и, что немаловажно, публикации статей, аналогичных по содержанию рассматриваемой, в медицинских сборниках.

20/03/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

7. КАК РЕТИРОВАЛИ ВАРСЕГОВЫ

Спецкоры "Комсомольской правды" Николай и Наталья Варсеговы проболтались в Дятловской Теме 7 лет, с 2012-го по 2019-й год. Им не удалось раскрыть тайну группы Дятлова, хотя и очень хотелось. Что ж, "не всем дано". Они относятся к категории людей, которым "не дано". Тут уж, как говорится, хоть лоб расшиби - всё равно ничего не получится. На что были способны Варсеговы, было видно сразу. А именно было видно, что Тема им не по зубам.

Я не хочу их осмеивать. Вся их деятельность зафиксирована в публикациях, по которым каждый может видеть их шаги, в основном, неправильные, начиная с того, как они высадились с вертолёта у высоты 1096 и стали выполнять действия, приписываемые дятловцам в фальшивом уголовном деле. Обычно исследования начинают с анализа работ предшественников. Варсеговы пренебрегли этим этапом и сразу показали себя неумехами. Они необоснованно вознамерились раскрыть тайны в два счёта, не смогли этого сделать за многие годы.

Что оказалось залогом неуспеха Варсеговых? Залогом неуспеха явилось непонимание ситуации, с которой они столкнулись. Им надо было уходить из Темы через 2 года пустых действий, промашек, но они затянули уход, начали придумывать несуществующих "героев" типа Окишева. Наталья как главное действующее лицо от "Комсомольской правды" не смогла уяснить, что в "исходной информации", предлагаемой читателям и потенциальным исследователям, много путаницы: в составе группы, в биографиях.

Во-первых, надо было сообразить, что такой факт существует. Этого не было сделано. Во-вторых, надо было попытаться вырулить на понимание того, что группа не погибла. Я понимаю, что хорошая маскировка событий (я не однажды повторял, что материалы подготовлены большими умами разведки), но ведь Наталья и Николай пришли в роли специальных корреспондентов. Каков прок от специального корреспондента, если он способен только выполнять заказы властей? В любом случае спецкор должен разбираться в событиях лучше, чем какой-нибудь Ю. Кунцевич и тем более О. Архипов. Но вместо этого мы наблюдали, как Варсегова, Архипов и Кунцевич долго обсуждали подсунутую фейковую "записку Темпалова". Это яркая характеристика умственных возможностей.

В самом кратком виде можно сказать о двух выделяющихся успехах Натальи Варсеговой (или обоих Варсеговых) и об одной крупной промашке. Успехи такие: Юрий Юдин и Анна Охременко. Промашка - Семён Золотарёв. По Юдину Варсеговы написали книгу, а потом выявили его "перманентную" ложь. Ложь во всём. Анна Охременко - это конечный персонаж преобразований"М. Пискарёва - А. Русских - А. Охременко".

Почти незаметному и "безболезненному" исчезновению Варсеговых способствовали такие мероприятия:

- "приглашение" прокуроров в Дятловскую Тему;

- презентация и распространение книжки Николая Андреева о "перевале";

- активизация выступлений П.И. Бартоломея о "Комсомольской правде" и о прокуратуре.

В создавшемся "шуме" Варсеговы постепенно-постепенно растворились. На форуме Наталья "обозначалась" в середине февраля. Я думаю, она туда больше не придёт, и не надо к ней "приставать" с мелочными вопросами. Пора становиться взрослыми и жить без нянек. Если кому-то совсем скучно без няньки, то вместо Варсеговых на YouTube остался Николай Андреев со своей ахинеей в виде 64-х версий. Работёнка его плёвая, но кому-то и она может оказаться бальзамом на душу в период приступа настольгии.

С Андреевым ситуация такая. Видеоролики с заглавиями типа "Андреев Николай Тайна перевала Дятлова Книга 2 Часть 2 Исследуем версии +послесловие АудиоКнига" не открываются. Появляется надпись "Видео недоступно, потому что связанный с ним аккаунт YouTube был удален". Но вполне доступна ахинея того же автора на видеороликах, имеющих заголовки такого типа "Трагедия на перевале Дятлова. 64 версии гибели туристов в 1959 году. Главы: 1-40 (из 120)". В частности этот ролик имеет шифр https://www.youtube.com/watch?v=F9W1XWl_YkQ и продолжительность "звучания" 7:02:23. Самый длительный. Я немного послушал. Начинается с недовольства в адрес Коптелова, Кизилова и Кунцевича.

По Кизилову вопросов нет: он без восхищения отзывался о Варсеговых, поэтому Андрееву рекомендовали придираться к Кизилову. Кунцевич тем более заслужил критики. Но чем провинился Коптелов? Может, отказался давать интервью Варсеговым?

Ко мне Андреев придрался по Тоцким учениям. Я где-то написал, что Жуков распорядился сбросить атомную бомбу на головы своих солдат, а сам шмыг в самолёт и - в Москву, докладывать Хрущёву. "Товарищ" Андреев посчитал, что знает лучше меня, как "там происходило", поэтому с недовольством в голосе указал неразумному Кизилову, что Жукову не обязательно было лететь в Москву, он просто поднял телефонную трубку и позвонил Председателю Президиума Верховного Совета СССР. Вот спасибо за уточнение! Но было бы лучше, если бы Андреев рассказывал такую чушь, например, Сунгоркину. Что касается меня, то я использовал сведениядавнишних советских публикаций и рассказ невольного участника учений.

Н. Андрееву было бы полезно уяснить, может, с подсказки более опытных коллег, что все подобные ""достижения докладывались именно Хрущёву. С этим "уточнением" Андреев сглупил. Разбирать чьи-то версии - этовсё равно, что жевать чужие сопли, и Андреев мог бы это делать, "не отвлекаясь по сторонам". Увлечённость темой, оставленной ему Варсеговыми, явно наигранная. У него часто возникают вопросы, которые он задаёт, неизвестно кому и не получая ответов.

28/05/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

8. ШАШНИ КУНЦЕВИЧА С АМЕРИКАНЦАМИ

Меня поразило отсутствие интереса "народа" к шашням Кунцевича с американцами. Я имею в виду не встречи с сотрудниками Дискавери на Северном Урале, в районе горы Отортен, и даже не визиты американцев к Кунцевичу домой. Подобные встречи продиктованы, так сказать, необходимостью знакомства со "следами и вещами погибших туристов". Я веду речь о таинственной, ночной поездке к Игорю Александровичу Дубинину, к нему домой в город Берёзовский, под Екатеринбургом. Поездки состоялись летом 2012 года, в ночных условиях. Американцев и Кунцевича возил Алексей Коськин на своей машине и приводит описание в статье "Дневник Алексея Коськина". Перепечатка дневника Коськина приводилась у меня в Сборнике-3.

Может возникнуть контр-вопрос "Почему люди должны заинтересоваться поездкой американцев вместе с Кунцевичем к Игорю Дубинину? Ведь у каждого свои интересы". Так-то оно так, но темы бывают разные: важные, второстепенные, основополагающие и т.д. Тема о "трагедии на перевале", по большому счёту, отвлекающая. Отвлекающая от правды. Но она запущена и поддерживается, потому что "полюбилась" большинством. Какой парадокс! Отвлекающая версия взята исследователями на вооружение при разгадке тайны! Конечно, это симптом состояния того сообщества, которое бросилось на "мозговой штурм" гостайны.

Я не буду анализировать "симптомы", у меня другое настроение. Мы видим, что Кунцевич завёл с американцами какие-то шашни. В чём их суть, нам не понять. Кунцевич, как всегда, не откровенен, таит. Но известно, что подозрительными связями с иностранцами занимается КГБ (ФСБ). Если прошло почти 8 лет, и Кунцевич "на свободе", то, значит, ничего противозаконного в тех связях нет. Но мы занимаемся группой Дятлова и, размышляя о происшествии, можем делать интересные, если не сказать, захватывающие предположения. Я пережил эти чувства более десяти лет назад, но широко распространяться о них не спешил, твёрдо надеясь, что они никуда не "убегут".

Мне хорошо известно, что в теме о группе Дятлова читательская аудитория резко стратифицирована, расслоена. Порядка 95-99 процентов читателей, считающих себя исследователями Дятловской Темы, - люди заблудившиеся, плохо представляющие, чего они хотят и к чему стремятся, но ведь не менее одного процента, то есть не менее одной сотой части, всё-таки серьёзные и думающие, Вот к этому "серьёзному меньшинству" я чаще всего и адресуюсь.

Итак, в центре нашего внимания - Игорь Александрович Дубинин, родной брат Люды Дубининой, участницы группы туристов УПИ, не вернувшейся в феврале 19559 года. Он окончил горно-металлургический техникум в Свердловске, живёт и работает в городе Берёзовский под Свердловском. В 2001 году в Екатеринбурге издана повесть Анны Матвеевой "Перевал Дятлова". Замечу для вновь влившихся в Дятловскую Тему, что Анна Матвеева - супруга Иннокентия Шеремета, который с 1991 года (если не ошибаюсь) "проталкивал" тему о группе Дятлова на Свердловском телевидении, а во второй половине 1990-х годов снял документальный фильм о группе Дятлова. В то время И. Шеремет стал возглавлять Телевизионное агентство Урала (ТАУ). Фильм ТАУ - пока единственный цельный фильм о группе Дятлова.

Судя по повести "Перевал Дятлова", Анна при написании книги, то есть в 2000-м году, была в гостях у Игоря Дубинина в Березовском. По окончании встречи Игорь Александрович вдруг предложил Анне походный дневник своей сестры Люси! Казалось бы, очень странно выглядит то, что он легко расстался с семейной реликвией. Во время беседы Игорь Александрович высказывался, что он считает, что дневник написан не Люсиным почерком. И, якобы, их отец Александр Николаевич Дубинин тоже считал, что дневник его дочери Люси написан чужим почерком. Эти слова приведены в протоколе его допроса, который лично я считаю фейковым. То есть подсказка о том, что дневники туристов поддельные, находится внутри уголовного дела, которое спецкор "Комсомольской правды" Наталья Варсегова без обиняков назвала муляжом.

Эти сведения о фейковости дневника Люси Дубининой, безусловно, важны, если можно так выразиться, для "рядового исследователя". Но американская разведка - а к ней я отношу всех американцев, интересующихся "перевалом" и дятловцами у Кунцевича, - не будет искать встречи с Игорем Дубининым по поводу поддельного дневника Люси. Эти "вещи" лежат в Интернете, и они общедоступны. Значит, причина суеты - в чём-то другом. В чём же?

Давайте рассуждать логически. За чем охотится разведка? За документами, а обобщённо можно сказать - за какими-либо предметами, даже если это звукозапись или киносъёмка. Вот, исходя из этого, и надо мыслить. Поскольку в тюрьму никого не посадили и из страны не выперли, значит, американцы не выиграли. Но Коськин вышел из Темы. А Кунцевич молчит, как "рыба об лёд". И форумные лохи молчат, потому что им не разжевали.

Мне известно название "предмета", но я его не видел. Он изъят в первой половине нулевых годов 21-го века. Это и спасло от ареста бедолаг. Анна Матвеева в 2000-м году, по-видимому, могла бы увидеть этот предмет, если бы у неё была другая линия проведения беседы. Но Иннокентий и она свято верят во внедрённую дезинформацию о походе группы Дятлова и занимались распутыванием именно дезинформации. На вопрос о том, актуален ли этот факт сегодня, я могу ответить одним словом - "безусловно". Потому что происшествие с группой Дятлова - большая привлекательная тайна (власти специально выложили информацию), к которой принародно до сих пор никто не прикасался. "Бегство с горы Мертвецов" - забава для недоумков, потому что там не было никакой палатки, и туристы по тому месту не проходили.

29/05/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

9. Ю-ТЬЮБ, ИЮНЬ-2020

"В режиме самоизоляции" проявили активность два видеоблогера: Пётр Семилетов (Киев) и Ильдар Гарифуллин (Уфа). Люди они разные, живут в разных странах, и темы исследований у них разные, но имеют они и нечто общее: оба воспламенились от Кунцевича. Всё-таки умел Кунцевич заронить искру творчества, но творчества бесполезного или даже вредного. И это можно наблюдать абсолютно на всех людях, с которыми он "контачил".

Пётр Семилетов почти 10 лет потратил на расшифровку оригинальных, заковыристых фотографий, которые изготовлялись для него по спецзаказу Кунцевича. Всем памятна фотография, на которой лежит на снегу женский труп, извлечённый из ручья, спиной вверх. Как определили по фотографии, что труп женский? Очень просто - по длинным волосам. А длинные волосы, естественно, подрисованы Кунцевичем.)) То есть признак крайне ненадёжный. Даже неприемлемый. Но, тем не менее, против такого признака не возразил ни один "исследователь", включая Петра Семилетова. Либо у людей полностью отключается сознание, либо они подпадают под гипноз (сознание оказывается на чьём-то "поводке"). Находясь в одном из этих состояний сознания, они считают себя аналитиками, а Пётр Семилетов называет себя даже "великим аналитиком".

Позднее у Петра Семилетова стал мелькать фотографический эксклюзив другого вида, тоже от Кунцевича: маленькие человечки в рюкзаке Курикова. Пётр считал их арктидами. Вопрос о том, где манси Куриков брал арктиды (или арктидов) и куда-откуда переносил их, остался открытым. Поэтому можно погрузиться в фантазии, чтобы порассуждать о связи мансийцев с маленькими человекоподобными существами, которые живут под землёй, но иногда выходят на поверхность.

Несколько лет назад Пётр Семилетов сосредоточился на разгадке шифров, которые, по его мнению, там и сям оставили дятловцы потомкам. И его упорная работа, как он считает, завершилась расшифровкой всех тайн. Об этом он сообщает в своей серии "Перевал Дятлова: правда и ложь", выпуск 59. По-моему, в выводах Петра Семилетова много ошибок и фантазий, но моё мнение имеет значение только для меня. Я это понимаю. Стремление "ставить точку в этой истории", неудачное для Варсеговых, превратилось в увлекательную интеллектуальную игру. Вот, пожалуйста, и Пётр поставил точку. Но история, не ощутив его действий, беспрепятственно продолжилась далее.)) Поэтому надо, чтобы подключались другие люди ставить точки в истории. Представляете, если каждый исследователь поставит хотя бы одну точку в этой истории? А если каждый поставит две-три точки?)) Даже трудно себе представить, как изменится Дятловская Тема!

В выпуске 60 ("Перевал Дятлова: правда и ложь") Пётр, разбирая вопрос о показаниях двух часов на руке Тибо (помните такой эпизод?), вообще перешёл на рельсы астрономии. От его выражения "когда солнце на экваторе", мелькнувшее в объяснении, я непроизвольно втянул голову в плечи. Нет слов, ситуация актуальна для Северного Урала зимой, когда на горизонте, бывает, наблюдаются сполохи северного сияния.

Теперь посмотрим, чем занимается Ильдар. Как только он съездил к Кунцевичу, в стране ввели самоизоляцию. Дальнейшие поездки у него застопорились, и он в Дятловской Теме сосредоточился на разработке своей версии типа "твёрдого убеждения".

Гвоздь его версии в том, что палатка была установлена под кедром, ибо на семи ветрах он лично не стал бы устанавливать палатку. "Палатка под кедром" - это, как известно, не новость. Кунцевич тоже - по прошествии 16-ти лет болтания в Теме - "переставил" палатку под кедр. Правда, к 2016-му году Кунцевич успел натаскать пол-избы "артефактов", как бы, с прежнего места палатки, но это объясняется возникшей тактической необходимостью. возникла необходимость дискредитировать оппонента А.Н. Кошкина, тоже активного "палаточника", напридумавшего много "артефактов", и он, Ю.К. Кунцевич, начал считать, что палатка была установлена на 200 метров ниже. Это не точно под кедром, но... всё равно ближе к нему.

Ильдар Гарифуллин - человек серьёзный, вдумчивый. Он проиграл в уме все действия туристов от остановки на ночлег до отхода ко сну. И тут его постигла временная неудача: не хватает многих следов, которые "обязаны быть". Не исключено, что начавшаяся пробуксовка приведёт к коренному изменению версии, тем более что, продолжая приглядываться к палатке, он стал убеждаться, что она всё-таки не соответствует сдвоенной, 8-местной палатке, а более похожа на 4-местную. А если так, то от остановки группы Дятлова на этом месте остаётся пшик, о чём лично я долдоню более десяти лет.

Ильдар ждёт отмены ограничений, связанных с коронавирусом, чтобы продолжить свои исследования, в частности, совершить поездку в Ивдель. Я признаюсь, что не все действия Ильдара находят "внутри меня" положительный отзвук, но он человек, вызывающий доверие. Он, в отличие от О. Архипова, не будет врать, кривляться, набивать себе цену. Если съездит, то расскажет то, что он увидел в действительности, а не то, что напридумывал.

Чтобы не терять время, Ильдар решил рассмотреть ещё несколько довольно крупных и разноплановых вопросов: об Аксельроде, о группе ростовчан, о Николае Тибо-Бриньоль. Его рассмотрение заключается в чтении текста документа и в высказывании своего мнения. Зрителей-слушателей такой метод не удовлетворяет. Ильдар не учитывает, что он не является первопроходцем, что до него все вопросы рассматривались многократно в течение, по крайней мере, 15-ти лет. Не учитывать результаты предыдущих рассмотрений - огромное упущение. Фактически люди видят не рассмотрение вопроса, а первичное знакомство Ильдара с вопросом. От знакомства с вопросом до его результативного рассмотрения - "дистанция огромного размера".

Укореняющийся стиль поверностного рассмотрения вопросов Дятловской Темы порочен и непродуктивен. Это надо учитывать. Единственно правильным методом коллективного рассмотрения вопросов именно Дятловской Темы остаются форумы и авторские публикации, а видеоролики не эффективны. Они служат для выклянчивания денег у слушателей за некачественное и неполное изложение материала.

Ильдар объял своим вниманием множество тем, кроме Дятловской. Его успехами в других темах я не интересуюсь, а вот что касается Дятловской Темы, то они, по-моему, ограничатся успехом первого визита в архив. Кстати его название надо бы чётко "озвучить". Для порядка. Из вежливости. Так принято.

Остальные его визиты и обращения - типа "что они есть, что их нет". То есть пустые. Начиная с визита к Кунцевичу. Визит к Кунцевичу Ильдару больше мешает, чем помогает. Посещения Михайловского и Ивановского кладбищ только зафиксированы в сознании зрителей. Ничего большего Ильдар не смог рассказать, потому что сам не понял обстановку. Зрители видеороликов смотрели на Ильдара, как на путешественника Пржевальского, который, если и не сделает открытия типа лошади Пржевальского, то хотя бы расскажет, что же творится на далёких загадочных землях под названием "Екатеринбург", о которых помалкивают и Фонд Кунцевича, и СМИ Екатеринбурга, включая филиал "Комсомольской правды", и многочисленные "исследователи" группы Дятлова, проживающие в Екатеринбурге. Последние заняты поиском места палатки ("МП") на "перевале Дятлова", через который группа Дятлова не проходила.

Ещё я коснусь двух сетований Ильдара: о том, что он не знал, как найти администрацию Ивановского кладбища Екатеринбурга, и о том, что с ним отказался разговаривать журналист С. Богомолов.

Администрацию Ивановского кладбища найти проще простого. Для этого можно использовать три способа: прочитать в Интернете, узнать у прохожих прямо на кладбище или прочитать у меня. Поскольку я некоторые произведения убрал в архив, то сообщаю здесь: Екатеринбург, улица Репина, 6. Улица Репина начинается от улицы Московской. И вот пошли (или поехали) "от угла". Дом 2 по Репина - тюрьма, дом 4 - Епархиальное управление, дом 6 - администрация кладбиша. Здания идут совсем не "сплошняком", а вразброс, потому что кладбища-кладбища-кладбища, вплоть до Широкореченского. На другой стороне - Репина, 5 - стадион "Екатеринбург-арена", бывший "Центральный". Мне остаётся непонятным, что надеется Ильдар получить по искомому адресу. С начальством кладбища разговаривала Наталья Варсегова, имея на руках удостоверение спецкора "Комсомольской правды". Я сомневаюсь, что Ильдар сумеет "переплюнуть" её в решении каких-либо вопросов по Ивановскому кладбищу.

Теперь о том, почему журналист Богомолов отказался встречаться с Ильдаром. Кстати, я тоже отказался встречаться с Ильдаром, поэтому чувства Богомолова мне понятны. Я отказывал не только ему, но и другим людям, включая представителей REN-TV и сотрудников Андрея Малахова. Особенно долго мне пришлось "отбиваться" от землячки Ильдара - жительницы Уфы Наташи Митровой и доказывать ей, что не следует ей добиваться встречи с Богомоловым. И ей я объяснил, и Ильдару объясняю причину: нет интереса для встречи. Я видел "первые шаги" Ильдара и Наташи. По этим первым шагам человек определяется полностью. Я не представляю, о чём Ильдар (или Наташа) может разговаривать с Богомоловым. Если хочется о чём-либо спросить, так он подробно изложил встречу с прокурором Ивановым в своей статье. Разговаривать о группе Дятлова он не будет. Что касается меня, то я разговаривал с С. Богомоловым трижды. Наташа сразу поймала меня за язык: "Вот видите! А почему со мно не будет разговаривать?" Но мне ведь не жалко - пытайтесь встретиться. Я лишь кратко ответил на вопрос в виде вывода-заключения, зная и ту и другую стороны. Объяснять, как я пришёл к выводу, - равносильно рассказу, о том, как я набирался опыта. Это всегда долго, нудно и не очень приятно собеседнику. Почему Богомолов стал со мной разговаривать? Это один из вопросов Наташи. Потому что все люди разные. Со мной он не мог не заговорить. И Анатолий Гущин не мог не заговорить, и Римма Печуркина - тоже не могла не заговорить. Есть целая наука о том, как начать разговор, и наука о том, как навязать разговор. А для течения разговора нужен интерес с обеих сторон. По-моему, разговор с Богомоловым потребовался Ильдару только для того, чтобы на его основе выпустить ещё один ролик и побазарить.

Дятловская Тема остаётся непаханым полем для исследователей. Фонд Кунцевича и писаки-торопыги не внесли ни капли ясности. Варсеговы, правда, капельку внесли, но с одновременным заплетанием мозгов публике. Если у человека есть желание разбирать происшествие с группой Дятлова, то перед ним сведений выше крыши. А вот когда человек не знает, как подступиться к материалу, он начинает сочинять версии, отвлекается на посторонние темы и на других людей. Ильдар производит впечатление здравомыслящего человека, который не понял, что столкнулся с очень запутанной головоломкой, которую намеревался разделать в два счёта. У него завышена планка самомнения, он начал не с того конца (Кунцевич - это пристанище для честолюбивых недоумков).

Зачем я всё это пишу? Затем, что он предлагал поговорить. Вот, я и говорю. Или высказываюсь, потому что Ильдар не реагирует никак. Зрителям он обещал отвечать на все вопросы, но не делает этого, упрекает зрителей за то, что они "забыли то, о чём он уже говорил". То есть он считает, что всё, произнесённое им, моментально становится мудростью, классикой. Ильдар, однако, может одуматься, он может ознакомиться со всем материалом по группе Дятлова, он может спуститься с трибуны в актовый зал и пообщаться со зрителями. Возможно, Ильдар не сообразил, поэтому я подсказываю ему, что его возраст (53-54 года) соответствует возрасту детей дятловцев и ровесников дятловцев, которые учились с ними в УПИ. Намёк, надеюсь, нетрудно понять, а мысль полезно развить. Версия Ильдара, понятное дело, никого не восхищает, да и не нужны никакие версии, когда всё разжёвано, но немного замаскировано. Надо шевелить мозгами.

Для подтверждения приведу комментарий к ролику Ильдара об Аксельроде (https://www.youtube.com/watch?v=mWt6EsGez0s):

Нина Иванова
Ильдар, но Вы же взрослый мужик - сколько можно толдычить об одном и том же. Пора уже конструктивную версию выдавать и обсудить ее вместе со слушателями в слабых моментах

К сожалению, Ильдар оставляет без внимания подобные серьёзные замечания. Но лично я никуда его не тяну. Если не хочет серьёзно заниматься он, то найдутся другие.

* * *

Теперь отвлечёмся от персоны Ильдара и, оставшись в комментариях к его ролику об Аксельроде, познакомимся с образчиком продолжающегося развития фольклора о Золотарёве.

олег н
Ильдар привет из Новосибирска. Смотрел прямой эфир про Аксельрода, мне понравилось, были интересные вопросы. Не все знают, что касается родных Золотарёва. Их семья проживала в станице Удобной Краснодарского края. Оттуда Александр Золотарёв ушел на фронт воевать. Так же ушел на фронт его брат Николай и официально пропал без вести. Золотарев после войны закончил Минский институт. Учителем он стал работать не сразу. Несколько лет он работал в экспедициях на Памире, якобы геологических, на самом деле они искали урановые руды по заданию Правительства. Все было засекречено. Руководителем экспедиции был известный советский альпинист обладатель высшего звания Снежный барс Евгений Абалаков, лучший и легендарный альпинист страны. Это был Гагарин в альпинизме. Его знал весь мир. Так вот однажды, была неприступная скала, подъем высшей категории сложности, Золотарев взял снаряжение и в одиночку поднялся по стене. Абалаков сильно удивился и спросил Вы мастер спорта по альпинизму? Вы где так научились лазить по скалам?! Золотарев ответил, что он просто любил горы и с детства лазил по ним. Странный ответ, ибо в станице Удобной нету гор!!!! Может Золотарев прошел альпинистскую спецподготовку в школе диверсантов!? Только вот в какой школе!? В советской или немецкой!? Запишем в загадки, как говорил Глеб Жеглов. Абалаков был удивлен как парень и не альпинист показал всем высшую школу альпинизма и поднялся по неприступной стене, где и мастера бы спасовали, а он смог. И это факт, остались воспоминания очевидцев как Золотарёв поднялся по неприступной стене. После своей Памирской одиссеи, Золотарев оказывается в городе Лермонтове где работает учителем. Получает комнату в коммунальной квартире. Знакомится с Лилией, ей 24 года она младше Золотарёва, у них чувства и они начинают жить вместе. Лилия работает в Сберкассе. Золотарев ей подарил красивый перстень с встроенными туда часами, немецкий, есть воспоминания ее коллег, она на работе всем показывала диковинку и говорила что это подарок её Саши Золотарёва. Потом Золотарёв едет на работу на Камчатку, типа во временному трудовому договору, решил заработать денег на Севере, уехал, а Лилия была уже беременная от него, осталась в Лермонтове, потом она родила сына и к ней в Лермонтов приехала мама Золотарёва, помогать с внуком и там они жили. Золотарев поработав на Камчатке после работал на Алтае, недолго. А потом вдруг приехал в Свердловск и устроился на Кауровскую турбазу инструктором по туризму. Водил в основном детишек и школьников в походы, учил их. Дети в поминали Золотарёва с теплотой, был очень компанейским весёлым добрым, начитанным, обучал кроме туризма парней приемам самбо, иногда показывал умение свое метать ножи в стволы деревьев и доски, кидал из любого положения, с завязанными глазами и всегда попадал в круг нарисованный, дети были в восторге, спрашивали где он так научился метать так точно ножи, на что Золотарев всегда отшучивался и отвечал, что просто с детства играл в ножички. Водил он и взрослых уже парней и девушек в походы, запомнился им, что расжигал костры с одной спички, в лесу себя чувствовал как дома, знал все ориентиры на местности, без компаса точно выводил группу на место, вобщем производил впечатление бывалого таежника и охотника! Что было удивительно, в станице Удобной на его Родине, нету таких лесов и тайги, там степь. Вобщем непонятно, где Золотарев научился всему этому, опыт выживальщика как сейчас говорят, он имел колоссальный по воспоминаниям тех, кого он водил в походы. Незадолго до трагедии, Золотарев съездил в Красноярск к брату Евгения Абалакова, тоже известного альпиниста и мастера спорта международного класса, читал у него какие то записи брата Евгения, потом вернулся в Свердловск и сразу же напросился в поход рядовым участником и его поставили в группу Дятлова. Потом ребята погибли. В Лермонтов сообщили родным жене гражданской и матери. Мать как раз заболела и не могла поехать в Свердловск опознавать тело Золотарева. Иванов писал им письма в Лермонтов. Они сохранились есть Сканы этих писем в интернете, я их читал. По неподтвержденным данным, Лилия оставив сына с матерью Золотарёва, приезжала из Лермонтова в Свердловск на опознание тела Золотарёва. На этот счёт сведения противоречивые, поэтому здесь только предположение. Есть факт Ивано сфотографировал могилу Золотарёва и фото письмом выслал в Лермонтов маме его. Есть письмо матери где она благодарит Иванова за фото могилы её сына. И в этом же письме просит Иванова вернуть отдать ей матери фотоаппарат Золотарёва как память о сыне. И есть бумага что фотоаппарат Золотарёва отдали его матери, отдал Иванов и он об этом пишет. Вот что я немножко хотел добавить и рассказать о личности Золотарёва.

Володя Шарапов
Откуда известно,что брат Золотарева был призван и когда? Кто -то смотрел на сайте "Подвиг народа". Оккупация была с середины августа 1942 г до конца января 1943 г. Богомолов описывает "сиротские" похороны Золотарева и упоминает о присутствие мамы на кладбище. Опять вопрос. что привели просто пожилую женщину,поэтому она его и не узнала. СПАСИБО вам ОЛЕГ Н за инфу

Сергей Брагин
Какова же роль Золотарёва в этих экспедициях по поиску урана, он же не химик не физик, он как бы сейчас сказали спецназовец, то есть для контроля за группой где идут люди с определенными знаниями, и если ситуация выходит из под контроля то и для ликвидации этой группы?

Людмила Павленко
Очень интересно! А Вы знаете что было с сыном Золотарева? Он был похищен? Где он? Как сложилась его жизнь?

Наталья Я
Ого, как интересно! Спасибо Вам , Олег Н , что поделились информацией. Возможно, что именно в связи с добычей урана или еще каких то редких и важных ископаемых на тот момент и была произнесена фраза что "о нем узнает весь мир". Может с группой Дятлова он напросился идти Не за опознанием каких то людей а за поиском ископаемых минералов ... Еще удивительно что при ТАКИХ навыках ВЫЖИВАНИЯ он все таки погиб с группой, это какие же там на них напали "спецы" что даже такого Золотарева смогли убить... Явно не просто браконьеры . Прям похоже на диверсантов. Странно все это

олег н
@Сергей Брагин Предположу что Золотарев был включён в группу Евгения Абалакова по поиску урановых руд, для наблюдения и общего контроля, видимо МГБ включило его как разведчика, под прикрытием. Но это только предположение, такие вещи засекречены.

олег н
@Володя Шарапов Про брата Золотарёва, Николая, есть воспоминание 2 х сестер Золотарёва, они пишут, что первого забрали на войну Колю, и он пропал. Ни весточки.После войны они узнавали в военкомате и там им ответили, что Николай Золотарёв пропал без вести и сведений о нем не имеется. Теперь про похороны Золотарёва, Иванов следователь пишет в воспоминаниях, что в морге опознавала Золотарёва приехавшая из Лермонтова его гражданская жена , она не подходила к трупу а просто кивнула, что это он. Довольно странное надо сказать опознание, просто для галочки и странная безучастность жены Золотарёва, которая не плакала, как будто это был не ее муж Золотарёв. Какая пожилая женщина была на похоронах, явно не мама Золотарёва, ибо в этот момент она сидела в Лермонтове с внуком и сама болела. Не зря в письме она попросила Иванова, сфотографировать могилу Золотарёва и прислать ей фото, Иванов выполнил её просьбу. Поэтому если была какая то пожилая женщина на похоронах Золотарёва, то это явно не мама, может быть его квартирная хозяйка, соседка по коммуналке, да кто угодно. Но точно не мама. У меня ещё много информации по Александру Золотарёву, я изучал его жизненный путь, ибо давно занимаюсь загадкой гибели дятловцев. Я просто делюсь фактами на сегодня известными и подтвержденным многочисленными воспоминаниями людей, письменными воспоминаниями, тех кто сталкивался с Александром Золотарёвым. Жаль комментарии здесь ограничены не напишешь много, у меня очень много материалов про семью и жизнь Золотарёва.

Sanora
А татуировки, татуировки то у Золотарева были? Может Вы рассказываете про другого Золотарева.

олег н
@Людмила Павленко Людмила отвечаю вам, что на сегодня известно по сыну Золотарёва. После возвращения из Свердловска с опознания трупа Золотарёва, его жена гражданская Лилия, стала раздражительной, стала пить, по воспоминаниям соседей, даже устроила дебош, соседи написали заявление в милицию и с ней разбирался участковый. Она стала злой, пугливой, подозрительной, сказала маме Золотарёва, чтобы та уезжала, она будет жить одна. Мама Золотарёва уехала от скандалов. Далее, по непонятной причине Лилия сдает сына Золотарёва в детский дом и пишет отказ от сына. Тут непонятен ее поступок. Сама увольняется с работы и уезжает, куда неизвестно. А далее начинается детектив настоящий- в детский дом Лермонтова приходят люди в штатском, показывают корочки МГБ и бумагу из суда и решении передать сына Золотарёва в семью немцев проживающих в Германии и пожелавших усыновить мальчика из детского дома Лермонтова, случай неслыханный, но директору детского дома показали бумаги подписанные во всех инстанциях и По Закону- она обязана была подчиниться! Они собрали мальчика, одели и передали людям из МГБ. И сына Золотарёва увезли на машине. Почему зачем?! после гибели Александра Золотарёва,. сотрудники МГБ занимались судьбой его сына остаётся Загадкой до сих пор!!! Золотарёв даже если он был секретным сотрудником, погиб. Или Не Погиб?! Тогда его вывели из операции, и подкинули изувеченный труп другого!? Тогда возможно если Золотарев вдруг чудом остался живой, тогда Он мог озаботиться судьбой сына и попросить начальство вывести его Родного сына из Лермонтовского детского дома. Что и сделали сотрудники МГБ, вывезли мальчика и скрыли его, это может служить маленьким предположением, что Золотарев мог остаться Живым! В ходе этой мясорубки возле Кедра. Он мог уйти куда то, за чем то, и когда убивали дятловцев, его могло там не быть в этот момент, и он чудом остался живым, Как вариант. То что сына вывезли сотрудники в штатском есть многочисленные свидетельства и рассказы бывших работников детского дома. Когда сестры Золотарёва приехали в детский дом и хотели забрать мальчика,. Им ответили, что мальчик отдан на усыновление немецкой семье из Германии. Метры Золотарёва рассказывали об этом матери своей, когда вернулись домой без мальчика. И об этом рассказывают потомки Золотаревых, кото рые живы сегодня, им рассказывали об этом случае бабушки

олег н
@Наталья Я Наталья отвечаю Вам. С какой целью Золотарев напросился именно в группу Дятлова, мы пока не знаем точно. Можем только предполагать. Сейчас скажу вам, что здесь известно на сегодня- Золотарев ездил в Красноярск перед самым походом к родному брату Евгения Абалакова, нашего альпинистского Гагарина, родной брат Евгения тож альпинист известный, и Золотарёву надо было прочитать что то в дневниках Евгения, после его странной смерти, дневники и записи хранил его брат. Золотарёв во время Памирских экспедиций очень сдружился с Евгением Абалаковым, они реально дружили и переписывались потом. Евгений Абалаков погиб. Наталия почитайте про его смерть, Там всё мутно и заслуживает отдельного расследования, хочу предложить Ильдару разобраться в этой нелепой смерти или убийстве великого альпиниста СССР. Но это отдельная тема- почитайте в интернете как умер Евгений Абалаков, его убили! Теперь Золотарев приезжает в Красноярск приходит к брату Абалакова, читает дневники Евгения, делает записи какие то. Видимо он что то нашел в дневниках Евгения, потому что он быстро прощаетс я с братом Абалакова, и едет в Свердловск поездом, тина вокзале встречает своих знакомых из Лермонтова, из школы, где он преподавал и Им он говорит- Я сейчас еду на Северный Урал и скоро Вы обо мне всё услышите, об этом будет говорить весь мир. Так передали его слова тогда на вокзале. Золотарёв возвращается в Свердловск и просится срочно в поход и его включают в группу Дятлова. Что он прочитал в дневниках убитого Евгения Абалакова, мы не знаем, сразу после Этого Золотареву срочно понадобилось идти в поход в район Отортена, что он надеялся Или Хотел найти там!? Мы пока не знаем. Но что то его подтолкнуло и он не ждал ни одного дня и срочно рванул в Свердловск. Здесь есть какая то тайна! Теперь про то, что имея навыки выживальщика, рукопашника и метателя ножей, Золотарев всё таки погиб. Вы знаете Наталья а ведь существует предположение что труп принятый за труп Золотарёва, это не он! И Золотарев остался жив, его вывезли органы МГБ и дальнейшую жизнь он прожил под другим именем и с новыми документами. Это как гипотеза. Даже Ильдар говорит, что возможно труп Золотарёва не его, а подменили. Так что насчет того как он мог погибнуть с таким умением, тут можно предположить Что, Золотарев мог уйти на лыжах по поручению Дятлова, ненадолго, тут на дятловцев нападают и убивают их одного за одним. Убийцы могли уйти не сразу, могли сидеть у костра, и представьте картину, возвращается Золотарев а все убиты, и он видит у костра сидящих к нему спиной убийц. Тут могла произойти схватка не на жизнь а насмерть и Золотареву удалось уничтожить убийц в схватке, убийц могло быть 3 , а уж с 3 Золотарев мог справиться ибо служил в разведке и обучен был ножевому бою. Но это только предположение, Золотарев мог остаться живым, и его вывезли и скрыли его коллеги из МГБ(КГБ). Могло быть и так. Это просто предположение, гипотеза, я просто реконструировал события, как они могли развиваться тогда. А может было и не так. Мы можем только догадываться.А вобще Наталья очень советую, почитайте обстоятельства убийства Евгения Абалакова, там всё мутно, человека зачистили, убрали, сработали под несчастный случай. А он был носителем гостайны о залежах и объемах урановых руд в СССР. Почитайте и вам станет интересно, что мог прочитать в его дневниках спрятанных у его брата дома в Красноярске.

олег н
@Sanora Отвечу вам- я рассказываю про одного Золотарёва, который пошел в поход с Игорем Дятловым и возможно погиб там вместе со студентами. Золотарёва с рождения звали Александр. Просто после войны он в память о погибшем друге всем представлялся Семёном. Хотя в паспорте он оставался Александром Золотарёвым. Теперь про наколки. По всем воспоминаниям свидетельствам у Золотарёва никогда не было никаких наколок! Когда он работал в Кауровской турбазе и водил в походы школьников и студентов, он раздевался вместе с ними и мылся и умывался руки у него были чистые и без татуировок, он с голым торсом делал зарядку и никаких татуировок у него не было! Это факт из воспоминаний людей знавших его лично! По этому вопросу по моему всё ясно уже давно. Почему у трупа принимаемого за труп Золотарёва есть на руке наколки, тут можно предположить, что найденный труп Это Не Золотарев, труп подброшен специально,а настоящий Золотарев бывший разведчик и возможно секретный сотрудник КГБ СССР, возможно остался живым, вывезен оттуда и дальнейшую жизнь мог прожить под другими документами и под другим именем и фамилией, понятно что в другом городе страны. Но это предположение, гипотеза, может быть это и не так. Мы Пока не Знаем! Думаю Вся разгадка здесь в Цели включения в группу Золотарёва, узнаем если Цель и задачу Золотарёва, Сразу поймём Разгадку Кто и За что Убил всех студентов дятловцев. Вся разгадка я думаю, в личности Золотарёва, Он ключ ко всей Загадки гибели ребят! Мне так кажется.

Наталья Я
олег н Интереснейшая информация ! Выходит, погибший которго опознавали мог быть и не Золотарев. Раз так вроде бы безучастно его опознали близкие люди. Я тоже думаю что не погиб , не мог погибнуть, возможно его забрали с перевала, ну уж слишком опытный был и неординарный выживальщик- что подтверждают и Ваши сведения... А как все это увязать в стройную версию - не знаю

* * *

Похоже, "олег н" не самолично придумал "новые страницы" жизнеописания пресловутого Золотарёва, а транслирует некий продукт коллективного творчества, хронологически следующий за варсеговскими придумками о встрече Золотарёва с какими-то пацанами на вокзале Новосибирска. Ареал путешествий Александра Золотарёва любители сочинительства расширили за счёт Памира и Камчатки. Недостаточно разработанным остаётся вопрос о том, почему бывший фронтовик сбежал от жены, пусть и гражданской (какая разница?). Назначить Золотарёва преподавателем физкультуры у девочек-подростков - равносильно тому, что заставить козла охранять капусту. Когда эксцессы в связи с "физкультурой у девочек" стали многочисленными, фронтовику пришлось не только скрываться, а запутывать следы на случай погони. Он петлял, прыгал с одного места на другое, менял имя. Его первичные инициалы, как помним, - "Ф.А.". То есть он Фёдор (Федя) или, менее вероятно, Фаддей (Фадя). Имена: Феоктист, Феликс, Флавий и другие на "Ф" - ещё менее вероятны. Но вскоре представители прокуратуры и власти стали менять инициалы и даже видоизменять фамилию. Эти факты должны для серьёзных исследователей служить поводом, чтобы задуматься.

Над чем задуматься? Над тем, насколько это удачная фигура для фальсификации событий. Фамилия "Золотарёв" - уральская. На Урале Золотарёвых много, а вот в Краснодарском крае их нет. В станице Удобная до войны и после войны даже не было средней школы, в которой, якобы, учился и даже преподавал пресловутый Золотарёв из Дятловской Темы. Зато, когда я стал знакомиться со списком медалистов той школы города Первоуральска, которую окончил Игорь Дятлов, то сразу встретил некоего золотого медалиста Золотарёва, который учился немного позднее Игоря! Несерьёзные исследователи, включая Кунцевича и Варсеговых, подобные действия не проводят. Для них главное - исследовательский онанизм на "перевале Дятлова", на котором группы Дятлова не было. Этот факт в головы подавляющего большинства дятломанов никак не может влезть. Поэтому Дятловская Тема буксует в течение десятков лет.

На этом я заканчиваю разговоры о Золотарёве и хочу сказать несколько слов о Юрии Дорошенко в качестве реакции на следующий комментарий на Олеси Молчановой (всё в том же ролике):

Олеся Молчанова
По поводу опознания Дорошенко, конечно, много странностей. Он отвечал за спортивно-туристскую работу будучи в составе правления спортивного клуба (I, 305). Брусницын его очень хорошо знал (I, 362). Слобцов должен был знать (I, 298). Масленников тоже (I, 62).
Также не понятны показания Карелина: "Последнего мы вначале спутали с Золотаревым, т.к. лицо было закрыто снегом. Затем опознали в четвертом трупе Дорошенко" (I, 292)

Кто "мы"? Если Карелин знал Дорошенко: "До ухода в поход знал, что с Дятловым ушли Колмогорова, Дорошенко, Колеватов, Слободин. Эти люди по туристской квалификации, по походному опыту вполне удовлетворяют требованиям, предъявляемым к участникам походов III кат трудности. Все они физически были крепки, морально устойчивы."
Уж кого-кого, а Дорошенко должны были опознать, я думаю. Он был самым высоким в группе Дятлова и вообще приметным парнем, например, как Влад Бахов. Тем более Масленников пишет, что "Сразу после спуска произвели ОТКОПКУ ОСМОТР четырех найденных трупов это Дятлов Золотарев Криванищенко Колмогорова". (27.02. I, 146)
Если они их откопали, то и лицо было видно.
Темпалов описывает окровавленные губы и нос Дорошенко в Протоколе осмотра места происшествия 27 февраля (I, 4) и никто Дорошенко при этом не опознает? Как же у него занесенное снегом лицо по словам Масленникова в радиограмме от 28 февраля в 17:07 (I, 160), а кровь на губах и на носу прекрасно видно 27 февраля?

Итак, Олеся "поставила ребром" вопрос о Дорошенко, огромная значимость которого замаскирована словоблудием свидетелей. Олеся начала со слов "по поводу опознания Дорошенко". Но опознания как раз не было, а приведены очень неопределённые слова о трупе. Олеся правильно задаёт вопрос: кто "мы"? Когда описание приводится по принятым правилам и когда описывает специалист, то вопросов не возникает. А вот если описывают несколько человек, включая прокурора Темпалова, и в голове после прочтения "показаний" не остаётся ничего, кроме вопросов, то вполне логично допустить, что люди темнят и мухлюют.

К опознанию привлекают родственников. Со слов Ирины, сестры Юрия Дорошенко, какие-то военные вывозили на похороны их маму. Но протокола опознания "трупа Дорошенко" нет, такой протокол никто не составлял. Нет протокола допроса матери Юрия Дорошенко. Не сохранилось никаких её слов. Кроме того, в 1959 году в УПИ учился Владимир Дорошенко, родной брат Юрия. Владимира тоже никто не допрашивал, и его тоже не приглашали на опознание. Складывается впечатление, что кому-то оказались лишними юридические документы, составляемые при расследовании "по всем правилам", и их заменили "пылью в глаза" в виде аляповатых "показаний" лжесвидетелей.

Говорят, что упомянутый Владимир Дорошенко, брат Юрия, тоже окончивший УПИ, умер в 2005 году. Юрий Кунцевич, по чьему-то указанию или по собственной лопоухости, не соизволил предпринять какие-либо действия для связи с Владимиром Дорошенко и для его опроса. Все сведения поступали от Ирины Дорошенко (впоследствии Рашевской), младшей сестры, приблизительно, 1945 года рождения. Ирина Рашевская приезжала в Екатеринбург. Есть фотография, на которой она на Михайловском кладбище "в компании" с Буяновым и Кунцевичем.

Есть предположение, что её визиты в Екатеринбург были не "поминальными", а отвлекающими, и совершались они по какому-то личному плану, связанному, по-видимому, с бывшим Юрием Дорошенко, который, по слухам, напоминающим лёгкий шелест, проживает под другой фамилией на Украине (в Украине). Доказательств нет никаких, но в возможность такого варианта оборота дела верится в 100-200 раз больше, чем выпискам из фальшивого и очень расплывчатого УД.

* * *

В видеоролике Ильдара Гарифуллина о группе ростовчан (https://www.youtube.com/watch?v=BmiLwzeHVrk) есть такой комментарий, оставленный Ильдаром без внимания:

Татьяна Бардашевская
Из какого турклуба была отправлена группа из Ростова? Почему у них не было маршрута?

Согласно легенде, группа числилась за турклубом Ростовского педагогического института. Но полный абсурд продвижения по горной тайге без утверждённого маршрута и без карты местности указывает (или подсказывает), что описание похода фейковое, в виде хохмы. В жизни таких походов не бывает, потому что они ведут прямиком к гибели. Описание похода группы Дятлова тоже фейковое, и к нему пристроено описание пространственно сопряжённого с ним похода ростовчан. На самом деле похода ростовчан вообще не было, но вместе с группой Дятлова, имевшей условное название "Хибина", шла другая свердловская группа, имевшая условное название "Ростов". Это было сделано по замыслу тех людей, которые направили группы в поход. В отличие от расхожего мнения, запущенного в массы, ни одна из этих групп не имела отношения к УПИ. Укоренившееся наименование "группа Дятлова" - тоже условное, фейковое, для прикрытия другой расстановки людей, временно играющих роль туристов.

Согласно серии фотографий, приложенных к фейковому уголовному делу по группе Дятлова (муляжу, по выражению журналистки Натальи Варсеговой), поддельных на 80 процентов, можно судить, что две группы "туристов" передвигаются по реке Лозьва, в её верхней близширотной части и подходят к горному кряжу Отортен.

К происшествию с туристами, за которыми укоренилось название "группа Дятлова", надо относиться, как к загадке. В материалах уголовного дела описываются события, каковых не было в действительности. В качестве ответа на вопрос "Что произошло с туристами на перевале Дятлова?", по-моему, лучше всего подходит словесная "формула" от исследовательницы под ником Vesmar: всё происходило не там и не так. В смысле, не на перевале Дятлова.

* * *

В завершение - несколько слов об Ольге Галаниной из Петербурга. К сожалению, она почти отошла от Темы. Возможно, она занята "поисками своего места". Это иногда бывает непросто. Недавно она выпустила ролик, посвящённый исследованиям академика Капицы. Я привожу часть аннотации к ролику.

"У академика Петра Капицы было четверо детей. Двое - известные ученые Андрей и Сергей Капицы. Один - гляциолог, другой физик. Оба доктора наук.
Так вот, они бы без труда объяснили бы нам, какие физические явления могли убить Дятловцев на Перевале.
А еще я рассказываю об Огнях Святого Эльма - удивительном природном явлении, которое могло выманить туристов из палатки - погода была подходящая. https://youtu.be/XYB8yQvbUbg"

Olga Galanina, по-видимому, пыталась найти у Капицы объяснение принципа действия светящихся шаров, летающих в ночном небе Ивдельского района, относя их предположительно к природным явлениям. Но это неправильное направление размышления. "Светящиеся шары" - рукотворные летательные аппараты. Светящиеся шарики небольшого размера (сантиметры, дециметры) могут иметь разную природу. Вещество "внутри" шаровой молнии - в плазменном состоянии, но иногда светящиеся шарики бывают переносчиками "ментальной" энергии (энергии мысли). Огни святого Эльма для Урала не характерны. Но они и ничего не объясняют в Дятловской Теме, потому что представляют собой не "самостоятельные" щарики какого-либо вешества, наподобие шаровой молнии, а небольшие объёмы атмосферы, которые светятся под действием какого-то электрического поля. Бывает, например, светится воздух вокруг высоковольных проводов линий электропередач.

Olga Galanina живёт в городе, в котором издаются журнал "НЛО" и газета "Аномалия" (не знаю, как сейчас, но в первом десятилетии 21-го века они ещё издавались). Читая их, можно понять многие названные ею явления природы и техники. Но вместо этого она настроилась на какой-то ненужный "батл" с ютьюбером со странным ником "Олег Ольга Таймень". Даже по нику видно, что человек он несерьёзный. Не ценит Ольга собственное время и, главное, ветер относит её от Дятловской Темы. Надо подправить угол парусов.)

В целом, интерес к Дятловской Теме по-прежнему остаётся жарким, и это естественно, потому что при кажущейся простоте ничего не проясняется в течение десятков лет. Текущий момент характеризуется тем, что бестолковые "ветераны Темы" отвалили в сторону и не мешаются под ногами, а"вновь подошедшие" не знают материала, для них всё ново, они топают по валяющимся граблям и "открывают для себя новый мир". От "ветеранов Темы" не осталось никаких выводов, да и не могло остаться, потому что они потратили всё время на то, чтобы "ставить точку в истории", которую за многие годы не поняли. Серьёзно настроенным людям из числа "вновь пришедших" необходимо засучивать рукава, постигать и осмысливать материал. Но ни в коем случае не надо кидаться выдумывать версии, с ними надо подождать года три. Версии в Дятловской Теме торопятся сочинять только те, кому невтерпёж показать свою тупость.

20/06/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

10. ИЛЬДАР КУЁТ ВЕРСИЮ

Среди нынешних ютьюберов (июнь-2020) впереди шагает Ильдар Гарифуллин. Людей привлекают в нём раскованные рассуждения, за которыми стоит своеобразное мышление. Своеобразие мышления проявляется в процессе создания им своей версии, а процесс можно наблюдать в ролике "ГРУППА ДЯТЛОВА. ОНИ ВСЕ ПОГИБЛИ ВОЗЛЕ КЕДРА" (https://www.youtube.com/watch?v=Szb-nVdPBRU).

Год назад Ильдар обнародовал свою версию, но сразу почувствовал, что она сырая и в непричёсанном виде не может соответствовать действительности. В частности, палатка на семи ветрах. Разве разумные люди, опытные туристы могли её тут поставить? Конечно, не могли. Поэтому палатку Ильдар отодвинул к кедру: там и ветра жуткого нет, и дров много. После "установки" палатки у кедра Ильдар, махнув рукой на версию уголовного дела, стал преподносить своё видение событий. При любой версии исследователи стремятся "выйти" на конечные результаты следствия: переломанные рёбра фронтовика Золотарёва и обгоревшая нога Кривонищенко.

Кривонищенко, "согласно дневнику", на который ссылается Ильдар, лежал рядом с печкой, а потом (внимание!) подвесная печка соскользнула с палки, на которой была укреплена, и упала на ногу Кривонищенко. Но так в жизни не бывает, и нестыковочку надо утрясать.

Слушательница Маруся год назад задала вопрос "А до какой палатки Зина не добежала 500 метров?", и целый год Ильдар отмалчивается. Отмалчиваться - несолидно. Версия показывает несостоятельность. Другая слушательница - Nataly R - поинтересовалась: "Если печка опрокинулась почему палатка не сгорела?" Вопросов задают много. Ильдар обещал отвечать на все вопросы, но вот, поди ж ты, не отвечает. Почему? Не может? В таком случае надо прямо говорить, что корректировка версии не удаётся.

Ильдару (и не только ему) надо принять к сведению и исполнению: чтобы "сражаться" с официальной версией, пусть она и фальшивая, надо знать весь материал по группе Дятлова. Ильдар относится к тем людям, которые считают, что каждый исследователь должен иметь собственную версию в качестве отличительного признака. Многие дятломаны, действительно, оценивают исследователей по красрте их версий. Пагубность такого отношения к Теме заключается в том, что, увлекшись художественным вымыслом (придумыванием версии), человек уже "за деревьями не видит леса".

Конкретно. Ильдар рассуждает, на чём лучше лежать: на стволиках или на лапнике. Это какое имеет значение? Лучше всего лежать на пуховой перине. А стволики, лапник... Разве где-то сказано, что на них кто-то лежал? Высказан художественный вымысел о том, что могли лежать (сидеть) люди, но этой картины никто не видел. Зато есть сведения, что на настиле лежали тряпки, куски одежды. Тряпкам где удобнее лежать: на стволиках, на вершиннике или на лапнике? Подобные никчемные вопросы глупо возводить в ранг "стратегических". И это относится к рассуждениям Ильдара. Говорить, что печка крепилась на палке, - технически неграмотно и для мужчины даже постыдно. Если бы Ильдар знал исходный материал... О! Дело в том, что печка крепилась на металлическом тросике, а тросик в палатке не был обнаружен! Вот, начиная от этой нетопившейся печки и надо начинать плясать. Значит, Кривонищенко спал рядом с раскалённой, хотя и нетопившейся печкой? Или как? И она на него упала и опалила ногу? Значит, по-моему, надо отступить на исходный рубеж, изучить материалы дела и потом уже бросаться на ветряную мельницу.

Но это первый этап корректировки. Хорошо, если он закончится до Нового 2021 года. Что ждёт далее? Далее ждёт второй этап корректировки версии. Но второй этап - после осознания того факта, что так называемые поиски на склоне горы 1079 проводились только до 10 марта 1959 года. После 10 марта так называемые поиски проводились только на горе Отортен. Этот факт не поддался усвоению ни Варсеговыми, ни Кунцевичем, ни Кошкиным, ни Хельгой, ни Пискарёвой и многими другими.

Имеет ли этот факт какое-либо значение для Ильдара? Я думаю, что имеет. Предлагаю обратить внимание на то, что настил был в ручье в верховье 4-го притока Лозьвы и в каком-то ручье на Отортене. Кедров в том районе очень много. Костёр под кедром был на том и на другом участках. Костры разные. Чтобы разобраться в настилах и кострах... Мне кажется, Ильдару не разобраться.

Чуть не забыл напомнить: похода Аксельрода на Отортен (с Согриным и прочими) не было, но на склоне горы 1079 они были. Позднее Согрин возглавлял группу студентов-поисковиков на Отортене, кажется, в конце марта. Поэтому Согрина допрашивали в апреле, и это нормально. Это ответ на удивление Ильдара о том, что с допросом Согрина затянули. Всё опять сводится к тому, что круг знаний надо расширять, а потом рассуждать.

Сосредоточенность на сочинении версий в ущерб серьёзному исследованию считается ущербностью. По-моему, Ильдар мог бы с большей пользой потратить время на отыскание (установление) фактов. А что он имеет сейчас? Придумку, противоречащую показаниям Масленникова, вошедшим в постановление прокурора Иванова о прекращении дела. Аналогичный вариант - палатка у кедра - последние годы стал предлагать Кунцевич. Но по нему не надо равняться. Его задача - смешить публику. Его выгнали из УрФУ - они с Архиповым создадут цирк-шапито, пригласят цыганский хор и продолжат зарабатывать бабки. Но Кунцевич-то точно знает, что туристы шли другим маршрутом. Не запутался ли Ильдар с художественными вымыслами?

23/06/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

11. СКАЗКИ СЕМИЛЕТОВА, ВЫПУСК 61

Киевлянин Птр Семилетов - лучший в мире аналитик Дятловской Темы. Хвастунишка Алексей Ракитин безнадёжно отстал от него. Разшифровав все фотографии с арктидами - маленькими существами ростом полметра, которых подрисовывали в Фонде, - Пётр приступил к расшифровке текстов. По его представлению, дятловцы решили запутать всех, кто остался в Свердловске, и даже тех, кто будет жить через 50 и 100 лет после их похода.

Одобрительные возгласы в комментариях свидетельствовали только о том, что он на правильном пути. Особенно большие успехи отражены в его недавнем ролике - от 25 июня 2020 года - Перевал Дятлова: правда и ложь, вып. 61: ДАТА СМЕРТИ - https://www.youtube.com/watch?v=CpUX2UuS5V8.

"В этой серии мы установим точную дату гибели группы Дятлова - и она будет отличаться от общепринятой. Также мы разберемся, почему дятловцы исправляли и переписывали свои дневники, и как и зачем Дятлов ввел в заблуждение Масленникова еще до начала похода".

Итак, Пётр своим сверхумом установил, что дятловцы перед началом похода ввели в заблуждение Масленникова. Почему именно Масленникова, а не Гордо, не Королёва? Но спрашивать не надо. Если сказано, что Масленникова, значит, Масленникова. Может, при решении уравнений выявилась именно эта фамилия.

В первые дни похода туристы написали много дневников. Нагрузки большой не было, поэтому они пели песни и писали дневники. Когда "встали" на лыжи, им не понравился Юдин. Они его выгнали. Напинали так, что у него заболела нога. Но вскоре они почувствовали, что скоро погибнут и начали переписывать дневники, зашифровывая дату смерти и причину смерти. Но Пётр Семилетов, поднатужившись, всё это разгадал.

Я не буду пересказывать, потому что не обладаю артистичностью Петра, и предлагаю получить удовольствие от самостоятельного прослушивания. Сотни слушательниц писали комментарии в состоянии экстаза - только почитайте. И это о чём-то говорит. Я рад, что они получили удовольствие. Ведь это главное для дятломанов, но ютьюберы так редко его приносят. А вот Пётр Семилетов - исключение.

Вместе с тем, в жизни всегда есть несогласные. Нашлись они и здесь. К тому же Пётр не осчастливил их ответом на вопросы.

Оксана Борисова:

"Как же Дятлов составлял Проект похода, расписывал все до км, если, как везде говорят, у них не было настоящих карт, только кроки срисовывали у кого-то.???"

Шаламов Владимир:

"Петр, неужели Дятлов, мог предвидеть такое трагическое завершение похода? Обычно (никогда) об этом даже не думают перед походами (пусть даже не совсем туристическими). И для чего эти шифры и запутывание дат, чтобы после трагедии, никто не узнал истины, но зачем, мертвым ведь все равно что после них (Юдин?)?"

Ива Б:

"Приветствую! Всегда думала, что они побывали на Отортене! Но почему же они не оставили там боевой листок??? Или оставили, но его кто-то забрал?"

Ирина Девяткина:

"Как интересно! Спасибо, Пётр!
Юдин мог знать про тайные задачи Дятлова? Может, он поэтому и ушёл, когда узнал?
А вся группа знала перед походом о тайных задачах? Или Дятлов сообщил об этом уже на маршруте?"

Sasha Chepurenko:

"Эх. отправить бы Петра в экспедицию по маршруту Дятловцев, чтоб сам своими глазами все посмотрел, кедр пощупал. Уже разгадал бы. Может скинемся?)"

Андронова Мария:

"Где на палатке дятловцев следы большой починки, т.е. зашивания палатки?? На снимках следствия следы порезов не зашитые и следы разрывов тоже без следов зашивания. От ниток и иголок должны были остаться следы!"

Татьяна Березина:

"Пётр, а в принципе группа Хибина чем конкретно занималась!? Ведь не только совместные походы. Что-то они либо хотели испытать, либо что-то искали. Вообще Урал таит много чего. А сколько ценных полезных ископаемых там находили!"

Rina Rina:

"Об'ясните, пожалуйста, если бы поход закончился благополучно, кто бы потребовал их дневники на проверку??? Я понимаю в походном дневнике 'химичить', но свой-то кто бы сверял и отслеживал? Даже если бы они на 5 дней задержались в Вижае, но достигли цели похода, кому вообще это было бы интересно? Извините, это не стеб, я правда об этом так думаю. От кого нужно было скрывать дневник???"

Сергей Зивьев:

"В целом звучит убедительно, но возникает 2 вопроса:
1. При такой страсти дятловцев к фотографированию почему нет ни одного фото с вершины Отортена? Логично же было сфоткаться на покорённой вершине...
2. Если целью группы было проведение некого эксперимента / опыта / испытания в определённое время в определённом месте на перевале (перевале Дятлова), зачем им тогда вообще подъём на Отортен понадобился?"

Вопросы справедливые и естественные. Однако надо уловить настрой Петра Семилетова. Он сказочник и артист, он вдохновлён, находится на стрёме, ему аплодируют и просят сказок ещё. У него кружится голова от публичного актёрского успеха. И зрители-слушатели должны понять: отвечать на вопросы он не будет. С вопросами, если они у кого-то возникли, вопрошающие должны справляться сами. В цирк приходят веселиться и восхищаться.

Предложение Саши Чепуренко (Sasha Chepurenko) - запоздалое. Пётр уже сообщал обстановку по этому поводу. Всё упирается не в деньги (деньги у него есть). Ему не на кого оставить собак, которых у него много и которых надо выгуливать.

Но, по-моему, проблема с Петром Семилетовым, как с исследователем, совсем в другом. Он соединил Дятловскую Тему с цирком. На такой "связке" все заканчивали безрезультатностью: "Комсомольская правда", шоу Андрея Малахова, так называемый "фонд памяти". На исследователей-одиночек до поры до времени смотрят с надеждой, ожидая от них серьёзного отношения к Теме, порядочности. Но, если видят только цирк и скоморошество, то нормальные люди уходят. К 2020 году, благодаря Варсеговым и Кунцевичу, людям вдолблено в голову, что расследовать происшествие с группой Дятлова - это значит хохмить, паясничать, балаганить. Ютьюберы и блогеры быстро ущучили, что на пересказе материалов уголовного дела своими словами, можно заработать какую-никакую денежку. Они смело вносят поправки в УД и "проталкивают" свои версии, упрекая слушателей: "Что же вы не ставите лайки и не перечисляете деньги? Мы ведь работаем для вас, тратим своё личное время".))

О том, как "корректировали" (в смысле, хохмили) Варсегова и Пискарёва, надо разбирать долго, поэтому я приведу лёгкий очевидный пример. На склоне "стояла" палатка. Саша КАН со товарищи долго третировали сознание читателей о своих артефактах, якобы, подтверждающих место её расположения. Но КАН поссорился с Кунцевичем, и Кунцевич сразу объявил, что "группа учёных" выявила в последнем походе, что палатка стояла у кедра. То есть в УД была неправильная трактовка, потому что "Масленников ошибся". Эта идея понравилась Ильдару Гарифуллину, и он тоже стал говорить о палатке у кедра, тоже "Масленников ошибся" и т.п. Одна из слушательниц спрашивает Ильдара: "А откуда ползла Зина к палатке и не доползла до неё 500 метров". Но Ильдар пока не ответил, четвёртый месяц думает над ответом.

Ещё есть ютьюбер Игорь Титов, популярный среди "части населения". Например, его рассуждения нравятся Ольге Галаниной. И вот он говорит: "Туристы пробежали через три каменных гряды (он их называет курумниками), но их ноги целы. Я делаю вывод, что они бежали в обуви".)) Очень глубокомысленно, если обувь лежит в палатке. И таких случаев много. "Исследователи" сплошь и рядом искажают содержание материалов УД. Преднамеренно или непреднамеренно. Но ведь надо понимать, что искажение материалов равносильно изменению условий задачи.

Вернусь к Ильдару ещё раз. Он активно действует, поэтому запоминается своими достижениями, промахами и болтанкой в положении, неизвестно понятном ли ему самому. Я имею в виду рассуждения о Юдине, преодолевающем десятки километров расстояния с дикулитом. Бросив рюкзак на сани, он налегке идёт за подводой. Ильдар рассказывает байки, опираясь на байки, придуманные до его появления. Но, по-моему, заглядывать в УД не мешает делу. Вот и давайте посмотрим на показания Юдина в протоколе его допроса.

Листы 293-294 УД.

"... Из гор. Свердловска выехали 22.1.59 г. все вместе, в г. Ивдель приехали в ночь на 25 января, откуда на автобусе на следующий день выехали 26 января 1959 г. после обеда, в тот же день приехали в пос. 41-го квартала, там переночевали в общежитии лесозаготовителей, 27 января 1959 года наша группа на лыжах вышла в направлении пос. 2 Северного. Вечером 27 января 1959 г. мы приехали в пос. 2 Северный, там переночевали в заброшенной избушке. У меня заболела нога, я в походе участвовать не мог, поэтому 28 января 1959 г. из пос. 2 Северный вернулся обратно в гор. Ивдель, а остальные 9 человек на лыжах и со всем снаряжением ушли по маршруту.
Вопрос: Чем Вы можете дополнить свои показания?
Ответ: дополнений не имею. Протокол с моих слов записан верно, мной прочитано. Дополняю, что Золотарев в походе вел себя хорошо, был дисциплинирован, и о нем я ничего плохого сообщить не могу". Юдин

Вот, пожалуйста, на лыжах и только на лыжах. Ни тебе сивки-бурки, ни тебе "дедушки Славы". А Ильдар говорит: "Вторая лошадь - это чья-то ошибка или оговорка". Что ж, не исключено. Однако много людей, которые оговариваются. А первая лошадь и возница откуда появились и когда? Пока Ильдар передвигается в Теме, как космонавт в невесомости. По льду Лозьвы, на которой много наледей и встречаются промоины, передвигаться с лошадью да ещё ночью - категорически запрещено, ибо это "смертельный номер". Одновременно это тест на сообразительность для "исследователей". От 41-го квартала до Второго Северного была прекрасная, расчищенная от снега автомобильная дорога. Так что Ильдару надо въезжать и въезжать в Тему.

Что касается Петра Семилетова, то это вообще зашквар. "Зашквар" - это питерское словечко, которое я перенял у Ольги Галаниной после того, как услышал его у Александра Невзорова. Так вот, Пётр Семилетов, зашкварившийся в разгадках придуманных самим же каких-то шифров дятловцев, стоит в странной позе по отношению к старшему брату Кривонищенко, который проживает в Киеве: "Ну, приду я к нему, и о чём спрашивать?" Видали?)) Кстати, у Константина Кривонищенко есть сын Юрий. Но Кунцевич, проболтавшийся 20 лет президентом непонятного фонда, тоже не интересуется своим двойным тёзкой.

03/07/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

12. НОВЫЕ "РАДОСТИ" ОТ ПРОКУРОРА КУРЬЯКОВА

11 июля с.г. я почти тютелька-в-тютельку попал к началу показа пресс-конференции из редакции "Комсомольской правды" черезвидеоролик:

https://www.youtube.com/watch?v=6Iw3chP8PFo
Перевал Дятлова: новые сенсационные факты
Комсомольская Правда
В субботу, 11 июля, в редакции 'КП' пройдёт пресс-конференция, посвящённая тайне перевала Дятлова. Будут представлены новые уникальные документы и свидетельства! Мы специально заранее не афишируем имя главного спикера, желая сохранить интригу предстоящего мероприятия. Но гарантируем ряд сенсационных заявлений, которые прозвучат впервые за всю многолетнюю историю тайны гибели 9 лыжников на Северном Урале.

Некоторые люди переполнены страстью изобретать искусственные сенсации.

Ведущий, кажется, не представился, а за столом: Варсегова, Туманов, Андреев, Поповнин, Курьяков. Все москвичи (плюс знатоки), кроме Курьякова - основного докладчика. Наталья Варсегова напомнила, что в сентябре 2018 года "они" (это Сунгоркин, Варсегова и Варсегов) обратились в прокуратуру по просьбе "родственников", которым хотелось узнать "точную причину смерти".

На самом деле Варсеговой не хотелось, чтобы её склоняли в связи с проведённой ею так называемой "эксгумацией Золотарёва", и она "перевела стрелки" на уточнение "причины гибели" дятловцев. На уточнение той причины, которую не смогла определить сама, хотя и пыталась.

Но дело, конечно, сложнее. Наталья, поняв, что с отысканием "причины гибели" дело - дрянь, начала сложные игры. Вернее, игры, может, и не очень сложные, но это действия по захвату вожжей управления, насколько я понимаю.

Мне понравилась её игра в "пинг-понг" с Анной Русских, в результате которой она сняла маску с "Пискарёвой". Этот тезис я оставлю без пояснений, потому что вопрос большой.

Успехи Варсеговой на поприще деятельности в качестве доверенного лица "родственников" заморозились в привлекательном виде. На одной кости "Золотарёва" - отверстие от пулевого ранения. Но Золотарёв не пользовался костылями, значит, кость не от его ноги. Один анализ на ДНК - положительный, другой - отрицательный. Да и родственники-то - какие? Две молодые девицы, нанятые на деньги "Комсомольской правды". Они больше никогда не появятся, потому что из Интернета узнали, что в станице Удобная до сих пор не построили среднюю школу, в которой, якобы, учился, а потом и преподавал Золотарёв.

Имеются ли у Натальи дополнительные преимущества, позволяющие считать её на сей момент ведущей в продолжающейся заварухе? По-моему, имеются. Она знает, что уголовное дело - это муляж, будь оно трижды настоящим. Она знает, что группа Дятлова шла другим маршрутом. Поэтому зачем обращать внимание на шушеру в лице "писателя" Андреева и гляциолога? Таких писателей, как Андреев, в стаде Кунцевича - человек сто. А гляциолог должен усвоить, что на Урале в течение сотен лет никто не наблюдал лавины. Это владения Строгановых 500 лет назад,

Валентин Курьяков держал продолжительную речь. Часа полтора. Говорил он быстро, не всегда ясно, нажимал на разные научные опоры. Он сообщил, что ушёл с той высокой должности, на которой находился в период "проверки", и сейчас сосредоточился на написании кандидатской диссертации по каким-то юридическим обоснованиям тех проверок, какие он провёл. В общем, станет он кандидатом "дятловедческих наук". Новизна на лицо.

Для исследования было избрано 9 версий(предлагаю просмотреть-прослушать ролик), "победила" лавинная версия, с кондачка высказанная в 1959 году Моисеем Аксельродом. По словам докладчика, УД по группе Дятлова считается начатым (возбуждённым) 26 февраля 1959 года и оконченным (прекращённым) в ноябре 2019 года. Точную дату я не запомнил, но более внимательные люди, чем я, могут извлечь из доклада много чего. Если прежнее УД содержало 400 листов, то новый вариант - более тысячи. Для Кунцевича открывается огромная перспектива для издания ещё одного "факсимиле".

Я заметил, что количество лиц, просматривающих ролик, через 30 минут после начала достигло 710, но вскоре стало падать и за 30 минут до окончания стало колебаться в пределах 210-220. Общая продолжительность - около двух часов.

На пресс-конференцию отреагировал Ильдар Гарифуллин ("Исторический Любитель"). Немедленно и взволнованно.

https://www.youtube.com/watch?v=kJUrw24LHCw
Группа Дятлова. Так всё - таки лавина? Прямой разговор
Для писем garifullin.ildar66@yandex.ru

Мне кажется, нет никакой причины для волнения. УД признано соответствующим действительности. Что это меняет? Ничего. Все написанные книжки - это варианты пережёвывания УД. Можно продолжать пережёвывание УД и писать плёвые книжки в том же духе. Чудаки напридумывали 75 версий. Пусть придумают ещё столько же. В открытом доступе не описано ни одного исследования происшествия с группой Дятлова. Одни только версии. А версии - это придумки, не относящиеся к делу. И еще, версии - халявая пища для "писателя" Андреева.

По-моему, надо пожелать товарищу Курьянову успешно защитить диссертацию. Но надо помнить, что его деятельность никак не повлияет на расследование происшествия. Его деятельность, деятельность Варсеговой и других надо критически изучать и делать выводы. Надо больше создавать форумов вместо того, что недовольно ворчать. Дела такого профиля, как о группе Дятлова полностью открывают через 150 лет. Но их никогда не "приоткрывают". Если это приоткрывание сделано, то надоделать вывод и действовать. Если к 1959 прибавить 150, получим 2109. До 2109 года остаётся 89 лет. Человек, родившийся сегодня, имеет некоторый шанс дожить. А сегодняшние 20-летние... я сомневаюсь.

Но есть и другая, привлекательная сторона вопроса - без придумывания версий на основании фальшивого УД и без "сенсационных фактов" прокурора Курьякова. Это установление действительных фактов.

11/07/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *

13. НА "ПЕРЕВАЛЕ ДЯТЛОВА" - ЛЕСНЫЕ ПОЖАРЫ

12 июля 2020 года (в Петров день) Москва в 11 часов сообщила по "Радио России", что на "перевале Дятлова" бушуют лесные пожары, выгорело уже 40 гектаров леса. Зона "выгорания" начинается от "тропы Кунцевича".

Ничего не сказали о том, тушат ли огонь. По-видимому, не тушат. Хорошо это или плохо? Дефицит информации не позволяет ответить на этот вопрос. Я не иронизирую. В моих словах нет даже тени иронии. Как мы помним, где-то вблизи "перевала Дятлова" запроектирован карьер по добыче какого-то, по-видимому, полезного ископаемого. Где будет этот карьер по отношению к высоте 1096, тоже не сообщали. Но обнадёжили, что скоро начинается строительство дорог - подъездных путей к карьеру. Сорок гектаров - это 400 тысяч квадратных метров, или площадь 400 метров на 1000. Это может соответствовать площади "вскрытия" небольшого карьера. И я допускал мысль о ликвидации лесного покрова на площади вскрытия не путём вырубки, как положено, а выжиганием. Знаю, что противозаконно. Но... бывает, бывает.

Конечно, причина и схема может быть совсем не твкой, а "банальной" случайностью и стихией. Но, как бы там ни было, я хочу вернуть читателя на то подобие традиционной ежегодной конференции, которую Кунцевич провёл "в изгнании" 01 февраля 2020 года (его ансамбль скоморохов не пустили в УрФУ; сказали "идите на фиг"). Так вот, на том сборище, названном конференцией, как бы, посвящённой 61-й годовшине какого-то непонятного события, все выступали с необъяснимым жаром. Все, кроме Кунцевича. Мне (и не только мне) бросилось в глаза, как распалялся Сергей Согрин. Он почти кричал, требуя прекратить употребление термина "гора Мертвецов". Это требование работало не в его пользу. Однако я хочу обратить внимание не на содержание произнесённой речи, а на сам факт того, что он вдруг приехал издалека (из Усть-Лабинска Краснодарского края), чтобы с чувством огласить своё возмущение. С подобным выступлением он появлялся на "Радио Урала" 08 августа 2010 года. Он призывал сделать посёлок Вижай центром туризма дятломанов, с дорогами, гостиницами, вертолётным сообщением. Как развивались события дальше? А дальше... через два дня, 10 августа 2010 года, посёлок Вижай сгорел дотла от разгулявшихся лесных пожаров!

Почувствовав в выступлении Сергея Согрина в 2010 году некую фатальность, я предположил, что его эмоции на "конференции-2020" тоже могут стать судьбоносными. И вот, свершилось. Но мы ведь в Дятловской Теме занимаемся не лесными пожарами, нас в той или иной степени интересуют направления её развития. Мне кажется, пожаром дело не ограничится. Так называемый "перевал Дятлова" как объект "поклонения памяти туристов" будет чахнуть. Повлияют два фактора.

В небольшой сткпкни повлияет выход Кунцевича из "игры". Его привлекал бизнес - доставка желающих на "перевал". Он прекрасно знает, что группа Дятлова не проходила через "перевал Дятлова", но в своих выступлениях говорил другое, исходя из корыстных интересов. В большей степени повлияет осмысление людьми огромных гор противоречивой информации о группе Дятлова. Политика дезинформации и профанации, проводимая "Комсомольской правдой" и примкнувшим к ней прокурором, будет способствовать очухиванию дятломанов.

Не могу удержаться от того, чтобы повторить несколько слов о Сергее Согрине, высказанные недавно ютьюберу Наташе Митровой ("Лунная Соната"). И немного о других "фигурантах". Серёжу Согрина я помню по непродолжительной учёбе в шестом классе. Это было в 1951-1952 годах, "Свердловская школа 125" в городе Свердловске-44. На таких "сложностях" запутывали иностранных шпионов в сталинское время.)) В 1952 году он переехал в Свердловск (областной). В том же году в "нашу" школу перешёл Владимир Аскинадзи, но на два класса выше. А в 1953 году я покинул ту школу, поступив в местный техникум, который именовался "Уральский политехникум" (Главгорстроя СССР). Всё это я пишу для справки, чтобы показать, кто "мы" есть, и в каком соотношении находимся. В общем, все мы люди серьёзные, но непростые. Верить надо, подходя к сказанному с умом, за слова и за язык не цепляться.

О Сергее Согрине я говорил такие слова. Человек он порядочный, надёжный, но тому, что он говорил в Дятловской Теме, лучше не верить. По-моему, он вообще не участвовал в поисках. Так же, как и Бартоломей. Перед нами игровое поле, или, если хотите, театральная сцена. Артистам даны роли. По игре артиста можно судить, хорошо ли он исполняет роль. А вот каков он сам по себе, лучше судить, отделив его от исполняемого героя. Желательно научиться видеть, исполняет ли человек какую-то роль, или говорит правду. В этом и состоит анализ ситуации, о котором иногда вспоминают. Проанализировав ситуацию, можно придти к выводу, что Согрин не переманивал Зину в свой поход и что Бартоломей не транспортировал Дубинину , раненую в ногу, 90 км.

Смотрите, как самонадеянно Шамиль Сабиров бросает Согрину на "конференции-2020": "Мы с вами ничем не различаемся: вы были на Отортене, и я там был". Шамиль говорит неправду, поэтому Согрин возмущён. Шамиль был, но Согрина-то не было.)))

13/07/2020
(к ОГЛАВЛЕНИЮ)

* * *
* * * * *
* * *


Оценка: 6.32*15  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com LitaWolf "Избранница принца Ночи"(Любовное фэнтези) А.Светлый "Сфера: эпоха империй"(ЛитРПГ) Н.Пятая "Безмятежный лотос 3"(Боевое фэнтези) Е.Амеличева "Лунная волчица, или Ты попал, оборотень!"(Любовное фэнтези) O.Vel "C176345c"(Антиутопия) В.Коновалов "Чернокнижник-4. Харон "(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) М.Юрий "Небесный Трон 2"(Уся (Wuxia)) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) И.Телес "Повелительница каменных монстров"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
А.Гулевич "К бою!" С.Бакшеев "Вокалистка" Н.Сайбер "И полвека в придачу"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"