Аннотация: Из дискуссии на Форуме SciTecLibrary по разделу "Экономика" http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1162870468 07.11.06
Три роковых ошибки догматического, вульгарного марксизма
07.11.06
Кизуб-Алтухова
Три роковых ошибки вульгарного, догматического марксизма
1. Стоимость потребления (потребительная стоимость) не признается трудовой стоимостью.
Элементарный пример. Меняет мельник мешок муки на овцу. Ведь и мука и овца - это продукт труда. Хотя для пастуха мука - продукт потребления, а для мельника - результат его труда. Или наоборот. Чем больше труда - тем больше качество? И так и не так. Мельнику помогает мельница. С ней и качество муки выше. Задумаемся над этим ??? (Добавлено разъяснение: Заметьте, ручной труд не только менее производителен, но он в массовых масштабах производства не способен дать то высокое качество продукта труда, что дают новые средства производства. Это ясно каждому в условиях НТР. Но Маркс жил в эпоху первой промышленной революции, первых паровых машин. Поэтому КАЧЕСТВО товаров ему не представлялось серьезной экономической проблемой).
Но в результате недооценки в "Капитале" значения КАЧЕСТВА товаров и в экономике СССР долго не признавалось решающее значение КАЧЕСТВА в условиях НТР. А потому у нас и не ценили творческий труд по увеличению КАЧЕСТВА товаров. А это как раз труд изобретателей, новаторов, ученых.
2. По Марксу, источником прибавочной стоимости является неоплаченный труд рабочего. На самом деле это очень небольшая доля общей массы прибыли, получаемой обществом.
На самом деле пора признать, что основным источником прибыли является ТВОРЧЕСТВО. Именно каждое эффективное изобретение скачком повышает цену качества нового товара. Именно оно создает положительную РАЗНИЦУ между ценой качества нового товара и его продажной ценой.
Цена качества нашей политэкономией марксистов-вульгаризаторов и догматиков, вообще не разбиралась, хотя в мировой экономике эта категория достаточно известна. Под ценой качества там понимается та сумма денег, которую покупатель-пользователь должен был бы уплатить на новый товар повышенного качества, если бы он не был изобретен и произведен, а ему пришлось бы пользоваться старым товаром и затрачивать деньги по его действующей цене. Для знающих конкретную экономику поясню, что в экономике СССР реально использовались цены качества под названием "верхнего предела цены". Но догматики и вульгаризаторы этого как бы не знали, а может и не хотели знать, чтобы не ставить под сомнение труды Маркса.
Ведь Карл Маркс, разъясняя откуда берется прибыль (прибавочная стоимость), принимал как постулат, что рабочая сила - это якобы "особый товар". И его особая потребительная стоимость в том и состоит, что при потреблении рабочей силы в процессе производства она создает большую стоимость товаров, чем нужно для воспроизводства самой рабочей силы.
На самом деле таким "ОСОБЫМ ТОВАРОМ" является любой новый товар, где используется какое-то изобретение. Поскольку КАЧЕСТВО (потребительная стоимость) товара возрастает от этого как бы скачком, тогда как дополнительные расходы на производство нового товара растут медленнее. А иногда даже и уменьшаются.
Есть вечный двигатель!
Он вечно с нами!
То Разум человеческий и Труд,
Содружество их ТВОРЧЕСТВОМ зовут.
А ТВОРЧЕСТВО только таким бывает:
Чем больше черпаешь,
Тем больше прибывает!
Посмотрите вокруг:ведь все вокруг нас создано ТВОРЧЕСТВОМ. Все! Все! От нашей одежды до машин, от домов - до самолетов. В них воплощены и труд и ТВОРЧЕСТВО многих поколений людей.
И каждое новое изобретение дает уже дополнительную сверхприбыль по сравнению с тем, что начали давать когда-то изобретения ножа, иглы, огня, колеса и всего уже известного нам.
Но разве мы ценим по настоящему творцов-изобретателей, новаторов и первооткрывателей? Вот и сидим в луже
3. Из второй ошибки вытекает и третья. (Это уже из области исторического материализма)
В СССР был сильно вознесен рабочий класс. Наш гегемон! Где он теперь? Пора, пора поставить на первое место Интеллект! А мозолистые рабочие руки отходят в прошлое. Много ли накопает землекоп по сравнению с экскаватором? Вот так и в любом деле.
Ошибок у догматиков марксизма, конечно, гораздо больше. Они не только экономические, политические, но и философские. Об этом поговорим на Форуме дальше.
А кому не терпится , пусть почитает мой сайт web.pl.ua/homes/kizubn
Там есть много интересного и о законе стоимости и о деньгах. Интересного, нового, а главное - очень важного для создания новой экономической теории эпохи НТР.
Ведь еще Плеханов. оказывается говорил, что "Маркс устарел еще к началу ХХ века". А Сталин в 1952 году просто кричал в трубку при разговоре с одним профессором-экономистом (по книге Р. Косолапова): "Без новой теории нам смерть, смерть, смерть!"
Вот я и предлагаю в спорах не просто спорить, а способствовать созданию новой экономической теории, соотвествующей эпохе НТР в ее современном информационном виде и энергетике.
А Маркса особо критиковать не стоит. Он жил 150 лет назад, когда и электричества еще не было. Керосиновая лампа была роскошью Критиковать Маркса - это все равно, что критиковать Левенгука, открывшего увеличительные стекла, за то, что его стекла показывают хуже, чем электронный микроскоп. Кстати и Маркс и Энгельс умоляли своих сторонников не делать из их учения догму! А мы этот завет не выполнили...