Аннотация: Моё наследство от конкурса Современного Детектива, проведенного Детектив-Клубом "Презумпция виновности" в 2012 году.
Детектив-Клуб: другие произведения.
Первый мотив
(0)Корицын Виктор
Что ж, прочитал. Впечатление неоднозначное (хотя, кто б сомневался?).
Но по порядку. Поначалу, конечно, совсем плохо - бедная Золушка небось в гробу вертится как волчок. Хотя был уверен, что Игнат и Ника в конце поженятся, но что-то автора остановило :)
Нелогично.
Да, точно - нелогично. Или нет, скорее опять-таки фэнтези. То есть автор по ходу пьесы постоянно меняет правила. Чаще всего по личным так сказать качествам. Если в общем, то по ходу текста непонятно - как же Ганя снискал столь большую популярность и авторитет, если оказалось, что без Ники он никуда? Далее - Ника с ее сверхчувственной прозорливостью не смогла раскусить только одного убийцу.
Далее - совпадения вокруг просто таки убийственные. Нет, я изо всех сил пытался представить себе этого Ганю, но зачем? Зачем ему было эту Нику подбирать? Только затем, чтобы данный текст написать? Получается, что так. Но больше всего мне почему-то "майбах" вспоминается. Это начисто рушит всю реальность происходящего. Мало того, что просто невозможно себе представить человека одновременно купившего майбах и спасшего девушку - так еще непонятно и зачем? Зачем майбах-то? На 97 процентов уверен, что вы не совсем в курсе что это за машина. Даже в Москве обладатели сего торчат аки пугалы в огороде. Я теряюсь в догадках.
Еще далее. Текст написан длинный. И надо сказать - вполне гладкий и даже с точки зрения логики писательниц женских романов - вполне логичный :). Но я по наивности смотрю таки сухой остаток детектива - как сделали и как раскрыли.
Сделали не очень. Никак не удается поверить, что современными методами нельзя точно установить точную дату видеозаписи и возможности монтажа. Далее - доберманы. Так и не понял - а усыпить их на время никак нельзя было? Элементарный снайпер со снотворным - мы же в сказке :)
Совсем плохо с расследованием - классическая стрельба по кустам. И случайное попадание. Тот же аэроклуб рядом - мда. И что весьма занятой деловой человек ухитряется достаточно часто бывать за городом и создать впечатление журналиста... Так что нет, увы. Не детектив совсем. Имитация. То есть тайна обозначена, усилена, романтизирована и максимально внедрена в быт и психологию. Но решения задачки не было, увы.
Да, и финальный эпизод - дешевая голливудщина портящая все остальное до конца! Ну, неужели про любовь Воробьева к собаке хотя бы намекнуть вначале, а? Но и с этой любовью - нет, не проходит. Это не голливуд даже, а индийское кино только без танцев. Короче, расстроили вы меня совсем. Ведь сколько трудов потратили, а подумать над детективной составляющей поленились. Увы-увы-увы.
(0)
Когда написано хорошо, то очень сложно становиться не просто читателем, а въедливым критиком, расчленять произведение и тыкать в разложенные потрошки небезгрешным перстом (а сам-то что написал? уж точно не нетленку...).
Но не суд Линча учинил я здесь, а усердно учился на чужом примере, как помощник портного, когда распарывает чужой лапсердак, сшитый ладно, да вот скроенный не по фигуре заказчика.
Заказчик у нас - его величество Детектив. Его фигура имеет определенные пропорции. Привычный глаз сразу ухватит отклонения Варьироваться могут нитки, ткань, подкладка, клеевые материалы, а вот завышенная талия, обуженный рукав или шлица от воротника недопустимы.. Образно говоря, многое в костюме, даже крой, и то может быть и новомодным, но английский пиджак - это, пардон, именно английский пиджак.
Итак, что же я усмотрел?
Интрига.
Загадочна. В финале разъясняется, зачем и почему два отрицательных персонажа совершили несколько преступных деяний, одно из которых закончилось смертью хорошей девушки-актрисы, а предыдущее - удалось частично. Дополнительная острота заключается в том, что в расследовании принимает участие и подвергается опасности случайно спасённая частным детективом первая жертва основной преступницы.
А вот сюжет закручен до полного неправдоподобия. Судите сами:
Богатый частный детектив во время предыдущего расследования заглядывает в непосещаемое место, находит там полуживую красивую девушку, спасает её и призревает.
Потерявшая память (в каком мексиканском сериале этого нет?) девушка становится талантливой помощницей сыщика. Во время расследование странного убийства любовницы прославленного архитектора, которое валят на самого любовника, у героини частично восстанавливается память.
После череды опросов подозреваемых, свидетелей, знакомых подозреваемого и убитой, пара главных героев приходит в выводу, что заказчиком убийства является главная негодяйка, которая три года назад хотела погубить Главную героиню. Остроты добавляет поразительный непрофессионализм ГГ - частного сыщика, и обращение за помощью к преступному сообществу.
Совместными усилиями удается эффектно (но малоубедительно) предотвратить убийство главных героев, совмещенное с самоубийством второстепенного негодяя, исполнителя убийства девушки-актрисы.
Преступное сообщество выступает гарантом справедливости и соразмерного возмездия: заказчица убийство помещается в сумасшедший дом, Главной героине возвращается имя, а в оплату изымается принадлежащая часть наследства, которая послужила мотивом для покушения на её жизнь.
Экспозиция выглядит немного затянутой, но хороший слог искупает всё, а дальше скучать уже не приходится. События происходят постоянно, следить за поведением героев, особенно, Главной героини, Ники, очень интересно.
Кульминация подана в стиле "сейчас-сейчас-сейчас", что надёжно удерживает внимание вплоть до появления собачки. Эпизод показался недостоверным и банальным. Мстительный человек, совершивший убийство беззащитной актрисы, готовый на самоубийство и двойное убийство - отказывается от планов при виде любимой собачки?
Развязка происходит в эпилоге, где подробно рассказано и показано, как именно "сестрам розданы серьги".
Финал исполнен в прекрасном стиле, достоверно.
После прочтения всей повести у рецензента осталось впечатление, что автор где-то нарушил важное правило детективного произведения - утаил информацию. Кажется, это относится к аэроклубу и возможности второго Главгада быстро улететь-прилететь, а также к его всепоглощающей влюблённости в собачку.
Увлечённый чтением, я не отметил то место, а искать его специально, зная сюжет и повороты интриги - сложно, да и времени нет. Пусть эта уловка остается на совести автора, хотя она мешает читателю самостоятельно строить предположения...
Определиться с жанром работы - трудно. Формально? В достаточной степени интеллектуальный детектив. Но его сущность я бы выразил так: сентиментально-мелодраматический детектив с интеллектуально-приключенческим компонентом.
Почему? А сравните первое со вторым.
-- Сентименты+мелодрама:
несчастная Ника три года страдает от потери памяти;
обретя память, она осознает значимость Игната и его превосходство над прочими мужчинами её былой жизни;
из невнятного чувства жалости к ней у Игната вырастает любовь;
средством для предотвращения взрыва оказывается безмерная любовь убийцы/самоубийцы к его собачке;
Ника легко расстается с наследством ради любимого;
герои с восторгом принимают собачку-спасительницу в подарок.
-- Приключенчество:
Игнат и Ника ведут следствие из рук вон скверно, то отключая мобильник, то забывая его дома;
Главным событием повести стало ожидание взрыва;
Все важные факты выясняют сторонние люди, преступное сообщество.
Основная идея повести совпадает с поговоркой о веревочке, которая сколько не вьётся, а конец находится...
Но послевкусие - совершенно иного рода. Рецензент увидел качественно исполненную сказку о том, как два одиночества созрели для любви, преодолевая трудности и проходя нелёгкие испытания. Детективно-приключенческий антураж служит фоном, потому-то Главный герой кажется недостоверным, а плач убийцы-самоубийцы при виде любимой собачки - вообще "что-то с чем-то". Не верю! (с)
Если бы спрингер-спаниэль послужил отвлекающим моментом, а снайпер, сапёр или Ника успели что-то сделать в этот миг - тогда эпизод не вызвал бы отторжения.
Однако эти претензии носят лишь вкусовой характер. Сама по себе повесть, как литературное произведение, выглядит очень интересно. Авторский стиль, сочные описания героев, даже второстепенных, богатый словарный запас и умение увлечь читателя - заставили прочесть работу залпом.
Полагаю, работа произведёт впечатление не только на женскую аудиторию. Читать было нескучно. Тем не менее, по итогу "распарывания" этого костюма я должен признаться:
- О, автор! В работе чувствуется опытная рука, нитки прочные и швы ровные, крой уверенный, но сразу видно, что мастер вы - дамский. Оттого-то для меня здесь недостаточно детектива. Фасон не тот. Но сработано - мальчики оближешь...
(1)
Вот так сразу и в лоб, чтобы читатель запал на героев - бывает нечасто. Тем интереснее читать про частного детектива, который состоятелен и благороден. Почему бы ему сразу не влюбиться в никакую Нику, он что монах или нестрадиционный? Ну ладно, не влюбился. Тогда зачем такими делами занимается, где надо ушлым быть и нахально-предприимчивым, как положено частному сыщику? От скуки? Количество загадок к героям множится, а тут еще и криминалом запахло. Все, я не могу оторваться, хоть и понимаю, что выдумка этот Ганя, ему и недели не прожить в реальном мире с такими манерами ведения сыска.
Зато Ника оживает на глазах. Очень самоуверенная девочка была в прошлой жизни? Слишком умная для больной. Может, она не теряла память, прикинулась только, чтобы уйти от преследования полиции? Был польский фильм "Знахарь", где героя выдало умение делать сложные операции. Где проколется Ника? Не прокололась, а память возвращается - хм, жаль,угадать не удалось. Хорошо, смотрим что дальше будет.
Вот какие у всех роскошные друзья, жены и любовницы, даже завидно. И все коварные будут? Читаю дальше. Ага, концы ниточек ведут на родину убитой. Это правильно, все беды растут из прошлого. Телефон не включен? У Ники не все в порядке с головой. Или нарочно отключила? Я все езё ей не верю, что она память теряла, а не притворялась.
Бандиты стали мафией, которая имеет связи везде и может все. Как-то газетной сенсацией потянуло - мафия срослась с правоохранительными структурами. Неужели полиция допустит, чтобы у нее под носом так нагло распоряжались организованные преступники? В нашем городе начальник полиции им такого не позволил, а сразу определил, что в доме хозяин все-таки он.
Нашелся подлец! Насильник. Но приличный. Верю. Так обычно и поступают с девушками, которые на уговоры не поддаются. Немного подпоить, она сама потом благодарна будет, что прошла череж неприятный момент расставания с девственностью под наркозом.
Чем дальше, тем интереснее - кто же будет разоблачен? Игнат тоже разгорается, из лентяя или тюфяка становится детеквтивом. Голова включена, результат не замедлил себя ждать. Прозрение мне не далось в руки, но я его и не ждал, тут начался шквал приключений и открытий - прорвало плотину сдержанности. Ника повела себя, как наивная девочка, чего я не ждал. Надеялся, что она второе дно имеет, коварной окажется, но растает пол ласками и любовью Гани. Ладно, ошибка.
Захват заложницы застал меня врасплох. Не ждал я от такого персонажа такоего поведения. В тихом омуте обнаружился черт.
Ой, такого я раньше не встречал! Игнат несет собаку в обмен на жизнь Ники. Нет, не в обмен. Это момент психологической ломки преступника, как в голливудских фильмах. Но повесть не переводная, откуда такой ход взялся? В наших пенатах таких слабых завистников не встречалось. Это герои бабушки Агаты всегда ломаются и в рыданиях признаются Эркюлю. Наши преступники так никогда не сдавались. Но красивый ход, что да, то да!
Опять преступная группа гоголем ходит, творит добро правой рукой и зло - левой. Оксану наказали, Нику-тоже. Мораль неприятная получается, что без бандитов ничего в России не произойдет.
Повесть кончилась слишком быстро. Обидно. Читать было интересно, хотя все похоже на сказку. Красивая, со страшилками, неожиданная и нереальная. После тех, что прочел раньше, отрываться от такой книги не хотелось. Хорошо написано. Не смогу критиковать.
Самому бы так научиться писать!
(2)
Второе предложение текста -- ужас до чего длинное. Но это уже потом замечено, при вскрытии. А первое впечатление -- прочитано легко, с удовольствием и интересом. Кмк, автор текста заметен гораздо более, чем герои произведения. Не узнаваем (я, во всяком случае, не узнала), а именно заметен. Такой интересный автор -- не агрессивный, не навязчивый, а не отпускает. Несколько раз хотела записать придирки, а не получилось от чтения оторваться. Но авторский интерес не на детектив направлен, а на поведение людей в разных жизненных обстоятельствах.
Детективы, ведущие расследование, выглядят не персонажами, а микроскопом, позволяющим разглядеть героев и их поступки. Игнат освобожден автором от необходимой частным сыщикам способности "вертеться", чтобы выжить. Он материально независим и не связан никакими обязательствами, кроме контрактов, которые он выбирает по желанию. А как же "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества"? Не может реальный человек быть таким. Ника и вовсе не отягощена связями с окружающим миром и обладает лишь сверхчутьем на интонации собеседников. И даже после возвращения памяти Ника-новая и Ника-прежняя как бы существуют параллельно.
С преступником тоже как-то натянуто. Зависть как мотив -- это нормально, но получается, он только и жил планами изничтожить предмет зависти, а как добился своего, то и жить стало незачем. И все вроде так и есть, но вдруг собачку пожалел. Понятно, что по сюжету требуется, но не очень в описанный типаж укладывается. Ведь он не попытался избавиться от надоедливых сыщиков, чтобы самому продолжать жить и наслаждаться победой.
"Ад" тоже слегка ненастоящий, как Санта-Клаус.
Зато все остальные действующие лица выписаны замечательно, даже те, кто появляется в эпизодах, и обозначен несколькими штрихами. Как например, сослуживцы Белькевича или "боксер", или старик с опилками.
Представляется, что такая "условность" основных персонажей выбрана автором намеренно, чтобы не отвлекать читателей от настоящих жизненных историй, показанных в тексте.
По детективной составляющей:
-подозреваемый в убийстве "проснулся в полицейской машине", и никого не насторожило, что он не проснулся ни от крика домработницы, обнаружившей убийство, ни во время работы полиции на месте преступления. И даже он сам не удивился провалу в биографии и не потребовал анализа крови. Про его адвоката даже неудобно говорить.
-невозможно, чтобы Подольский не обнаружил Воробьева в своей машине.
-Игнат изначально пытается доказать факт присутствия на месте преступления настоящего убийцы. Но почему-то не изучает его путь отступления, и Пеньки обнаруживаются им уже в самом конце.
-прирученные преступником доберманы. Разве может поддаться приручению специально обученная собака? Заложенную в такой собаке программу невозможно изменить в стандартных условиях.
Это минусы.
Зато понравился вывод о выборе в убийцы не абы кого, а именно того, кого жертве было бы невыносимо считать предателем, из гнусной сущности Подольской.
По языку никаких придирок, наоборот, хочется поучиться гладкости изложения.
(3)
Привет, Автор!
1. Странный первый абзац. Вроде и действия происходят, но они картонные. И чудовищно много глаголов вот здесь: Игнат повертел в руках электронную игрушку, колеблясь между желаниями выслушать свидетельские показания жены подозреваемого и выяснить, что нашло на помощницу, понял, что состояние Ники волнует его больше, и пошел за ней следом.
Ага. Это у вас, автор, все такие предложения: длинные, сложноподчинённые и сложносочинённые. Понимаю, такой вот стиль речь. Но он неимоверно сложен для понимания. Пока читаешь такое предложение, длиной в несколько строчек, напрочь выбивает из памяти его начало. Признаюсь честно, приходилось перечитывать. Это не есть гуд.
2. Автор, вы издеваетесь? Для чего в новой повести делать отсылки к прежним рассказам? Есть такое чудесное средство как ретроспектива, по-иноземному флэш-бэк. Это сделало бы повествование гораздо интереснее. Что могло помешать вставить кусочек воспоминаний ГГ в текст? Предлагая читателю самостоятельно искать первоисточник, вы многих, ИМХО, огорчите. В том числе таких лентяев, как ваш покорный рецензент.
3. диктофон и/или фотокамеру - ну что это? Для чего вставлять в повесть слэш? Вы же не деловую бумагу пишете, и не ТЗ сотруднику. Резануло.
4. Непонятки. Оксана Подольская, вредная избалованная дамочка, - актриса? Видимо, хреновая актриса, раз у неё куча свободного времени, чтобы целыми днями ходить по салонам красоты. И, судя по всему, глупая или, простите, зажравшаяся, раз отключает телефоны. А ведь могли звонить с предложениями о съёмках. Короче, этому пункту не верю ни разу.
5. Название автомобилей пишутся в кавычках и с большой буквы. Что за новые правила русского языка, о котором не всех предупреждали?
6. Как-то неожиданно всплывает профессия Подольского. Походя, как бы между прочим. Хотя шанс представить его появлялся гораздо раньше. Из предыдущего текста можно подумать, что он владелец крупной риелторской компании. Автор, подумайте над этим.
7. Так кто же актриса?! Всего 5-ый лист, а у меня в голове путаница! Жена или любовница - вот в чём вопрос. Автор, внимательнее.
8. Грамотность. Автор, немедленно вспомните, как оформляется прямая речь! А когда вспомните, пересмотрите повесть и поубирайте ненужные точки, заменив их нужными запятыми. Перечислять предложения
здесь не буду, слишком много волокиты.
9. Грамотность. Вот предложение: А когда его приперло (ЗАПЯТАЯ) и он не знал, к кому бежать и что делать, вдруг вспомнил мой "бред" (ЗАПЯТАЯ) и от безнадежности пришел ко мне. А вообще, не поленитесь и перепишите его, оно слишком корявое.
10. Срочно уточните, сколько наличных можно вывезти с собой за пределы страны. Либо кэша всё же было меньше, либо сумочка была ограниченных размеров, что необходимо уточнить. Это мешает правдоподобности истории в целом.
13. WTF? Автор, почему Подольская не узнала Нику? За три года та не должна была так уж сильно измениться. Неужели Оксана ни разу не попыталась увидеть претендентку на папашин капитал? И потом, не слишком ли уж поспешно то первое дело привесили на Подольскую? Заранее обвинили её в преступлении. Так получается по тексту.
14. Перелётные свиньи - это зачёт! Да и весь Воробьёв хорошо у вас получился. Очень живой персонаж.
15. Почему вдруг Подольскую стали в разговорах именовать Елизаровой? Читатель ещё не успел забыть её девичью фамилию.
16. Грамотность: А я при личном контакте на все это ведусь (ЗАПЯТАЯ) как последний дурак.
17. Грамотность: Тем более, (ЗАПЯТАЯ НЕ НУЖНА) что силы ему не занимать.
18. Нестыковка. Подольская - дрянь такая и шлюха - три месяца мутила себе роман на стороне, правильно? При этом у неё была цель - растрындеть о своей измене как можно громче, тоже верно? Так чего ж она эти три месяца выжидала? Материал копила что ли или наслаждалась моментом? Не-сты-ков-ка!
19. Опечатка: Теперь, кстати, совершенно понятно, почему у нее (НЕ) было любовников.
20. Помните пункт 14? Так вот забудьте его! Воробьёв под финал истории - картонка. Пусть мотив для убийства и подставы у него весомый, но чтобы убить себя - увольте. Не тот психотип. Слишком много приготовлений, чтобы после этого так легко посчитать жизнь конченой. А где наслаждение от содеянного? Где любование собой и упоение свершившейся местью?
Подытожим.
Очень хорошо, что вы, автор, использовали историю (про Нику) в истории (про Подольского). Но как-то она, мне кажется, выбивается, вылезает некрасивыми узлами из основного полотна расследования. Разве нет? Либо сделайте её фрагментарно разбитой, пусть, например, память возвращается кусками и в обратной последовательности. Может быть, стоит сделать катализаторами воспоминаний некие следственные действия, а не просто слова? Либо сокращайте. Либо сделайте из этой истории отдельное произведение.
Что вам могло помешать сделать разбивку между эпизодами? Как насчёт, вообще, умения делить повествование на эпизоды-сцены? Это упрощает, как написание (всё само собой разбивается по полочкам), так и прочтение (структурированный рассказ воспринимается легче). Видимо, вы это и сами осознали после пятой части текста. Отлично, читать стало после этого гораздо легче.
Странное впечатление от повести. В начале её писал совсем другой человек. Как будто. Словно автор на первых страницах превозмогал себя, писал через лень и неохоту (по себе знаю это чувство), а потом проникся и всё пошло оживлённее.
Честно говоря, мне не верится, что кто бы то ни был стал выкладывать карты перед частным сыщиком. По крайней мере не так просто. А то получается, пришёл дядя или тётя, в глаза заглянул - и клиент поплыл. Мало ли кем можно представиться и что наговорить. Человеки - существа в основной своей части подозрительные, их надо к ногтю припереть чем-нибудь основательным, на страхах их поиграть, при случае яйца в дверном косяке зажать, только чтобы они начали говорить. Либо сыщик должен виртуозно врать и изворачиваться. Иначе это не детектив получается, а переговоры.
Сыщик Игнат мне совершенно не понравился. Он вёл себя не как профи, а как тинейджер со всеми рефлексиями и поспешными выводами. Слабохарактерный он, не доверяю я таким сыщикам.
Автор, вам не показалось, что неожиданное (с последней трети текста) появление довольно влиятельного А.Д. можно приравнять к "Духу из машины"? Это, если вы вдруг запамятовали, ещё древнегреческое изобретение для выпутывания героев из сложных ситуаций. Появлялся Дух в виде божества и расставлял всё по полочкам. Эдакая, знаете ли, палочка-выручалочка на все случаи жизни, чтобы герои - не приведи Зевс! - не перетрудились. Намёк, я думаю, понятен?
В целом задумка понятна, хотя в неё слабо верится. Мотивы подкачали и психофизика героев.
Ваша ошибка в том, что много времени уделено размышлениям, а не действиям. То есть, я не хочу сказать, что размышления не нужны и не важны для детектива. Они хороши в меру. Ваши же герои делают слишком поспешные выводы, не основываясь на более или менее твёрдых уликах. Они как бы сразу выносят приговор, не рассматривая даже возможность ошибки.
Совпадения - всегда плохо. И если одно можно списать на превратности судьбы, то когда их накапливается слишком много, остаётся только сожалеть. Это я к истории Ника-Подольские.
Послевкусие от повести несколько неоднозначное. Текст, вроде бы неслабый. Но все мелочи и недоработки делают его неправдоподобным. Читатель, в моём лице, по крайней мере, чувствует себя обманутым: ему не дали идти вместе с расследованием, не дали и намёка, а ведь у вас частное расследование.
Впрочем, случалось мне читать "повести" и похуже.
Вот как-то так.
Пока Автор!
Доброжелатель Х.
(4)
Прекрасно написанная приключенческая повесть о сложной судьбе девушки, которая чудом спаслась от смерти и потеряла память вследствие шока. Сюжет очень интересно развивается, чтобы показать, как немного отмороженный частный детектив по имени Игнат находит не только формального преступника, но и заказчицу убийства актрисы, любовницы архитектора.
Жанр - приключенческий полубоевик с интеллектуальным привкусом в одном флаконе.
Неожиданное развитие событий напомнило мне фильм "Волк" с Николсом, не событиями, а только атмосферой. Безвыходность для Игната, когда он должен идти на верную смерть ради Ники, равна безвыходности героя, которому пришлось стать оборотнем ради спасения героини.
Но эпизод с собачкой мне показался искусственным. Мерить по себе, конечно нельзя, но если ты идёшь на суицид, то есть не жалеешь себя - то вряд ли пожалеешь собачку.
Интрига мне понравилась. Одна и та же преступница затеяла убивать Нику, но случайно все сорвалось, и убила любовницу мужа. Чужими руками, конечно. А в итоге она попадает в сумасшедший дом, потому что нашлась и на нее управа. Жаль, что автор показала преступный мир слишком сильным, прямо всемогущим - им ничего не стоит вертолёт вызвать, все разузнать и так далее. Я такие пугалки не люблю читать даже про спецслужбы, а уж про мафию, тем более русскую - и подавно.
Слог замечательный. Обожаю неторопливую и ясную речь, где не надо искать в словах десятый, двадцатый и сотые смыслы, а достаточно неторопливо скользить по волнам гладких предложений и чувствовать ход авторской мысли. Не зря говорится - кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
От этого становится обидно, когда автор делает умышленные пропуски, разрывая логику повести. Вместо того, чтобы разложить факты и осмыслить их в случае с собаками, автор заставляет Игната выглядеть недоумком. Охранных собак можно привлечь к забору и усыпить выстрелами, можно запустить к ним других собак, с которыми они станут драться и не обратят внимания на человека, можно даже надеть рыцарский доспех и пусть себе попробуют прокусить железо... да сто способов должен рассмотреть и отвергнуть детектив, а тут? Сразу знакомый, ага!
Вот так же и по поводу самолета. Не дал автор Игнату подумать, сделал из него недоумка. Обидно.
В целом, повесть оказалась хорошим приключенческим рассказом с любовью героев. Мне - понравилось, хотя тут есть натяжки, часть которых мне удалось разглядеть.
Удачи автору!
(5)
Вот понравилась мне эта повесть. Аккуратно написана, гладко читается. Местами попавшиеся мелочи с таким гладким текстом пролетают мимо. "Больше гари, меньше ям!" Опять же, полный хэппи-энд в финале. Такой полный, что дальше просто некуда. Голливуд и Болливуд плачут друг у дружки на плече от умиления.
Теперь что касается детектива. Вот тут всё, увы, не так хорошо. Начнем с сыщиков. Их у нас двое: опытный детектив Игнатий со своими тараканами в голове и его помощница Ника, без тараканов и памяти о своем прошлом.
Игнатий, именуемый по тексту то Игнат, то Ганя, - редкий интравент. То есть, он хронически не любит общение с людьми, что, собственно, составляет основу работы детектива. Интересный типаж.
Поначалу ему это не мешало. В бурные 90-е Игнат в одиночку возвращал затерявшуюся наличку и откусил свой вагончик от поезда застоя, что теперь позволяет ему разъезжать на "майбахе" и жить в пентхаузе. Профессия детектива для него не более чем хобби. Игнат любит тайны и загадки, и вот как же он их расследует?
"он часто нанимал журналистов, актеров, пенсионеров, студентов и прочих фрилансеров для сбора нужных ему сведений. Но нанимал через интернет, а расплачивался со своими агентами через банкомат, информацию же (в виде цифровых фото и звукозаписей) ему присылали по электронной почте"
Прямо Шерлок Холмс с его командой беспризорников. Правда, Холмс всё-таки лично общался со своими информаторами и знал, от кого чего можно ожидать. Игорь же полагается на случайных людей, которым не факт что можно доверять, но это только умножает столь любимые им загадки. Что же до расследования, то у героя есть интересная теория, согласно которой:
"любой нужный для реконструкции некого события фрагмент информации рано или поздно, но обязательно доходит до того, кто занимается этой реконструкцией".
В смысле, если достаточно долго сидеть на берегу, мимо рано или поздно проплывет труп врага. Старина Конфуций не может подвести. А если добавить к этому еще и загадочную помощницу Нику с ее умением тонко чувствовать ложь, то вырисовывается очень интересная завязка. К сожалению, только она одна и вырисовывается.
Потому что дальше теория Игнатия никак не играет. Расследование ведется обычными методами, а результат часто приходит в виде вспышки озарений, когда герой, собрав кое-как нужную ему информацию - причем собирает сам, а не получает в виде внезапных презентов, подтверждающих его теорию - внезапно понимает, как оно правильно. Причем оные вспышки озарений накрывают как самого героя, так и его помощницу, что не позволяет уже записать эти вспышки в работу теории - если она так глобальна, почему не работает у других персонажей? А если вспышки - не оно, то где оно? На этот вопрос я ответа в произведении не нашел.
Апофеозом этих вспышек становится финал. Главный злодей похищает Нику и запирается с ней в вагончике, но не для того, чтобы познакомиться с ней поближе, а чтобы заманить туда Игнатия и стать шахидом. В смысле, взорвать всех вместе с собой. Но главный герой внезапно понимает, что шахид-самоучка не сможет взорвать свою собачку, любовь главного злодея к которой никак по тексту не анонсирована. Как следствие, шахида переехало роялем из кустов, и он был обезврежен и посажен.
После чего отечественная мафия сурово покарала всех злодеев, откусив себе за это алюминиевый заводик, к героине вернулась память, главный герой, напротив, утерял мозги, а теория о сохранении информации так и осталась неподтвержденной и даже не задействованной теорией. И вот это особенно жаль.
Это называется "размах на рупь, да удар на копейку". Интересный персонаж с любопытной теорией - это могло бы стать отличной базой для детектива, но вместо этого повествование скатилось в мелодраму. Написанную, надо признать, интересно и хорошо, но у нас-то конкурс детектива!
(6)
Рецензия на повесть "Первый мотив".
Повесть "Первый мотив" можно отнести к жанру закрытого или классического детектива. Но автор включает в сюжет два эпизода, которые работают как элементы триллера. Это преследование Ники в Смоленске (которое, впрочем, оказывается совсем не опасным, преследователь - посланец Игната) и, конечно, финальная сцена с несостоявшимся взрывом. Но в целом, это классический детектив со всеми составляющими: преступлением, с которым всё понятно только на первый взгляд, ложными ходами, а самое главное - чётко очерченным узким кругом подозреваемых. Их, кроме обвиняемого Подольского (которого тоже со счетов сыщики не сбрасывают), всего трое: жена Подольского и два его компаньона, Серегин и Воробьёв. Выстраивая систему взаимосвязей и тщательно анализируя все факты (часть из которых представлены изначально, а часть - добыты в процессе расследования), герои, Игнат и Ника, приходят к таким выводам, которые невозможно опровергнуть.
Композиция повести стройная и выверенная, текст воспринимается как единое целое. Немалое значение имеет и экспозиция: Игнат и Ника то обсуждают дело Подольского плюс к этому историю самой Ники, то разъезжаются и действуют самостоятельно, принося в "общий улей" полученную информацию. Тут может возникнуть вопрос: рассеивается ли внимание читателя, не отвлекается ли он на прошлое Ники, восстановление памяти и пр.? Это не простой вопрос, возможно, кому-то этот ход и не понравится. Но, стоит вчитаться внимательнее, и становится понятно, что Ника не сама по себе - её прошлое прочно связано с той линией, расследованием которой она с Игнатом и занимается. Вопрос: какова возможность такого совпадения? Но почему, собственно, детектив должен воспроизводить все реалии жизни? Это литературное произведение, в котором могут быть разные извивы и изгибы судьбы. Кроме того, у рецензента возникло ощущение (возможно, обманчивое), что повесть может вылиться в цикл со сквозными главными героями, тогда подобный вариант развития событий вообще органичен.
Язык произведения можно смело отнести к разряду литературного. Автор мастерски использует все возможные виды предложений, чередуя их между собой. Диалоги хороши, речь героев соответствует их характерам: Ника может говорить отрывисто, резко, её речь отличается внутренней эмоциональностью при внешней сдержанности. Речь Игната представляет нам довольно спокойного человека, любящего всё расставлять по своим местам. Он как раз позволяет себе горячие высказывания, но внутреннее всегда собран и методичен, что особенно демонстрирует нам финальная сцена.
Все остальные персонажи: Подольская, Воробьёв, Серёгин и свидетели, с которыми сталкиваются герои, говорят в русле своих характеров, например, тот же Серёгин - простой, незатейливый мужик, и речь его пересыпана словами, которые трудно отнести к высокому стилю. Воробьёв - тот манерен (называет Серёгина "Пит", что совершенно не идёт "своему парню) и одновременно нахален, несколько навязчиво пытается воздействовать на Нику своим обаянием.
Финал, пожалуй, самая спорная часть повести. И хотя она насыщена драматизмом, активными действиями (что для "закрытого" детектива уже большая подвижка) и элементами, относящимися к более "бойцовским" жанрам, на самом деле не выходит за рамки предложенного автором стиля. Все персонажи ведут себя в соответствие с тем, что мы о них знаем, психологически "ломка" Воробьёва возможна: немало примеров тому, как душегубы всех мастей и уровня "бессовестности" привязывались к своим животным и сдували с них пылинки.
Что касается интриги, что за её развитием следить интересно хотя бы потому, что читатель понимает - преступник или преступники среди персонажей, это кто-то из тех, с кем общаются Игнат и Ника, а следовательно, увлекательно параллельно обдумывать возможности и мотивы, как самый первый, так и те, что потянулись за ним.
(7)
Впечатление от прочтения шло по нарастающей. Начало показалось скучным, еле преодолела. Чуть не запуталась. Несколько раз перечитывать пришлось. А я не дура (вроде... в чём уже начала сомневаться после первой четвёрки!). А что скажет обычный читатель!? - тоже ведь может не добраться до сладкого! Столько персонажей, туда-сюда гоняют, голова кругом, пришлось на листочек действующих лиц выписывать.
А сладкое есть, да, м-м, с середины начинается. Вот с середины повесть воспринимается уже в охотку, прямо-таки не оторваться.
И финал хорош! Понравилось! Получить во владение алюминиевый бизнес - да, в этом смысл, было из-за чего надрываться АДу. Верю.
И последняя точка - с собачкой - самое то.
Герои выписаны выпукло. Только с Никой, пожалуй, переборщил автор, слишком положительной вывел. Чуть не экстрасенсом. Зато любовная линия не вызывает отторжения, верю! И что не сошлись главные герои до конца - в том сермяжная истина, хорошо, да. Будет что развить в продолжении. А продолжения захотелось - и в этом главный плюс работы. Автору спасибо за доставленное удовольствие.
Правда, после завершения чтения, когда пыталась осмыслить и связать концы, появились вопросы. Такой богатый человек гг сыщик ИгнатийЮльевичГерц - нафига ему работать, да ещё опасной для жизни работой? Подозрительно как-то. Пентхауз, майбах... Как разбогател - допустим, приняла: имел процент с выручки. Авторитетные люди страны к нему обращались за отловом своих мешков денег - значит, имел репутацию достаточно крепкую, хватку волчью - и такой, разбогатев, по-прежнему работает сыщиком, простым сыщиком? Если автор думает, что объяснил его мотивацию фразой "Центр его мира - тайны и загадки" - так ошибается: мне непонятно.Хотя... прикидываю на себя - свались на меня наследство... ну да, грохнешь богатство в недвижимость! А ведь и может быть, вполне... но подозрительно!
Что гг теряется и млеет перед Никой - это да, это хорошо и правильно, тому веришь, ведь он влюблён, и автору именно в данном разрезе удалось быть убедительным.
Но сочетание {богатство + благородство + простой сыщик +волк-одиночка + Россия} показалось ненатуральным, детским. В целом повествование, на мой вкус, покрыто налётом несерьёзности, потому до души читательской (моей) добраться не смогло. Сказка. Но зацепило, не безнадёжно. Может, дело во мне, а не в авторе - настраивалась вкусить похлёбку из реальной жизни, а подали десерт. На Акунина чем-то смахивает (Фандорин и нынешний гг как братики). Не люблю я такое. Но вполне допускаю, что кому-то нравится, и при итоговой оценке задвину свои любови подальше.
И ещё про гг.
(эта история описана в новелле Игнатия Герца "Кровь на песке")- а это что такое выдал автор в скобках? Герц, сыщик - ещё и писатель, что ли? Упасть и не встать. Неужели бывает, чтоб всё в одном флаконе!? Сбытие мечт!? Или я неправильно поняла загадку в скобках?
Некоторые авторские мысли созвучны моим оказались, я прямо-таки подскакивала - да, верно! - соглашалась. Про зависть - главную движущую силу преступления, например.
Стиль написания - слишком гладкий. Слишком! Усыпляет. Читаю, читаю - и вдруг думаю - а о ком это я читаю, собственно? На одной ноте про всех... (это к началу придираюсь! запуталась, ну!). Как-нибудь бы встряхнуть, что ль, отделить - хоть стилем, хоть главами с названием - для таких как я, кто желает наслаждаться чтением!
И название! - почему первый мотив-то? не поняла, о горе мне! а ведь внимательно читала.
Про преступников. Оксана Елизарова слишком плохая... Ну допустим, поверю - но тогда сказочный налёт укрепляется, утолщается... ну и пусть с ним. А с Воробьёвым автор как обманул меня! Сначала написал: {Если Подольский в этой троице лидер, а Серегин - опора, то Воробьев, должно быть, душа компании.}, а потом оказалось, что Воробёв, этот уютный мягкий человек - изощрённый убийца не без злодейской фантазии. И движет им зависть! А второй из друзей - спал с женщиной Подольского с ведома Подольского. Ну автор и завертел! Перевертел, да. Что ещё более усугубило мою оторопь.
Язык - нормальный. Именно что нормальный: и не коробит от излишних изысков, и достаточно цветист.
Грамотность на высоте! Не обнаружила ни одной ошибки. Пару описок всего и отловила, держите, автор:
Теперь, кстати, совершенно понятно, почему у нее было любовников.
Мы в сидим в подсобном вагончике на брошенной стройке.
(8)
Аннотация
"Каждому негодяю по собачке"
Жанр
Как странно получилось (умысел координатора?) - вместе с "Хрониками" в одной паре ваша повесть, где также на лицо интеллектуальный детектив, где также есть свой Холмс и Ватсон, и также (ох!), кто есть кто из них, не совсем понятно
Следствие
Улики - да!
Расследование - да!
Мотив главного героя - нет!
Собачка? - нет!
Если избегать эмоций, то разочаровывает и удивляет поведение главного злодея.
Что такое зависть? Желание обладать тем, что есть у других. А тут что? Ваш герой хочет убить и Леонида, и его любовницу, и себя, и Нику с Ганей... Зачем? Ну себя-то зачем? "Так не доставайся же ты никому!"
Если он действительно хочет уничтожить и себя, и остальных - это уже ненависть, а ненависть - чувство очень сильное, оно изматывает человека изнутри, буквально перемалывает душу. Посмотрите, что происходит с солдатами после войн? Психика ломается навсегда.
Ваш "воробышек", если он в самом деле так ненавидел Леню, проявил бы эти чувства раньше. И нужно тогда показать - штрихами, намеками (разбросайте их по тексту) - это отношение. Иначе выглядит очень странно.
Далее объяснение в конце - тут уже чистая голливудщина. Знаю, так проще, сам грешен, но у вас и без того все становится ясно в ходе расследования - не нужно повторять по второму разу.
Собачка. Сам прием мне очень понравился, если бы не был тем самым "роялем в кустах". Откуда она взялась? Откуда читатель поймет, что Воробьев любит своего питомца настолько, что готов отказаться от само\всеубийства? А, если готов, то настолько ли сильна его ненависть, чтобы придумать и выполнить столь изощренный план?
А Подольская не должна была узнать Нику и предпринять что-нибудь? Если уже пыталась ее убить.
А полицейский так легко сознается в изнасиловании? Да его ж посадят! Поставьте себя на место персонажа.
Идеи, тема, герои, сюжет
Идея. А какая у вас идея? Просто детектив? Да, тогда все почти хорошо. Что-то большее? История о зависти между друзьями? Но как... почему? Чтобы достоверно написать о таком, нужно "копать" в прошлое. Здесь же у вас герои - Ганя и Ника, люди со стороны.
Герои. В основном статичны, но подвижки есть. Изображены... Ника - хорошо, девушка во многом "тащит" повесть на себе, Ганя - гораздо хуже. Терещенко - было бы отлично, если б не ее идеальность (да, несмотря на изнасилование). Все-таки, как сказал герой фильма "В джазе только девушки": "У всех свои недостатки". Их тоже нужно показывать - это делает образы объемнее, интереснее.
Слушайте, а почему вы Леонида проигнорировали, из-за которого все и завертелось?
Конфликты.
Детективный (само собой), причем с тайной Ники можно было бы сделать второй.
Личностные - Леонид - Подольская, Подольская - Ника, Подольская - Терещенко, Леонид - Воробьев, Ганя - "Браток" (ну, вы поняли). Пять штук! А сколько из них продуманы и развернуты? Доведены до кульминации? Не обязательно до разрешения - до всплеска, взрыва эмоций.
Сюжет, композиция
Событийная цепочка хороша, тут придраться не к чему. Все на месте.
Тайна Ники интригует, "невиновый-виновный" тоже.
Преследование на бибиках, которые оказались от Игната, - хорошо!
Кульминация есть, но оборванная. И это было бы очень здорово, если б не "рояль с собачкой".
Язык произведения
Ошибки см. ниже.
Грамотность хорошая. Пунктуация - тоже. Из прочитанного - меньше всего замечаний по этим пунктам.
Вы любите очень длинные предложения, которые порой тяжело воспринимаются.
Повторы редки, а стилистические ляпы тоже.
В целом... ровно, гладко, сухо. Именно сухо. Описания заброшены в шкаф, никаких красивостей, изящностей, юмора. Такая суровая мужская проза. Даже не знаю, хорошо эти или плохо. С одной стороны, не отвлекает от детектива, с другой - произведение на фоне большинства детективов ничем, кроме Ники, не выделяется.
Жестоко, но правда.
Итого
Очень понравилось, читал с удовольствием. По пятибальной шкале - пять с минусом.
Минус - за сухость и финал.
Напоследок (здесь я просто дурачусь, серьезно не воспринимайте)
Представим, как выглядел бы рассказ о Холмсе по вашему произведению
Доктор Ватсон: Что Вы делаете?
Шерлок Холмс: Не видите? Стреляю.
Доктор Ватсон: В кого?
Шерлок Холмс: В убийцу Терещенко.
Доктор Ватсон: Холмс, вы знаете, кто убил Терещенко?
Шерлок Холмс: Конечно, это же элементарно, Ватсон. Помните, я осмотрел лес рядом с ее домом? Следы лап от собак Терещенко и еще других собак, а также следы невысокого мужчины. По описанию деревенских легко угадывается Воробьев. Судя по продуманности плана, компаньон давно завидовал Леониду.
Доктор Ватсон: Почему вы перестали стрелять?
Шерлок Холмс: Там какая-то псина.
Доктор Ватсон: Надеюсь, не Баскервилей?
Шерлок Холмс: Боюсь, все хуже - Воробьев рыдает. Ватсон, делаем ноги!
Заметки по ходу чтения
Никак - Ника - хорошо!
Не говоря уже о том, что переселение Леонида Григорьевича, симпатизирующего наполеоновским замыслам самородка, в места не столь отдаленные почти наверняка перечеркивало надежды самородка заключить выгодный контракт.
Тяжеловато уловить смысл предложения. И "самородок" второй раз ни к чему.
руководством известного дизайнера интерьеров, на территории разбили парк под руководством известного дизайнера ландшафтов и демонстрировали клиентам, желающим приобрести в поселке недвижимость
Снова лишний повтор, на этот раз - "дизайнер".
Проснувшаяся память Ники... Попробуйте рассказать о себе в похожем ключе, увидите, что некоторые моменты с тексте звучат не очень естественно.
вспомнить такое в одночасье и не сломаться? Вычеркнутый из жизни отчий дом, полная лишений юность, усилия, подчиненные единственной цели - вырваться из нужды, сделать карьеру, заработать на достойную жизнь; подлость и предательство бывшего возлюбленного, потеря работы, друзей, жениха...
После "сломаться" - в топку. Я и так все понял, зачем повторять? :)
то длинноволосого баскетболиста
Длинноволосый баскетболист? Они коротко стригутся, посмотрите фото команд NBA.
А Подольская не должна была узнать Нику и предпринять что-нибудь?
несчастной судьбе, найти что-нибудь хорошее в своем нынешнем положении, настроиться на деловой лад и переключиться на возможные меры по спасению Подольского заканчивались слезами, сопровождающими отчаянный внутренний монолог
Сопровождающими - канцелярит. Несчастной судьбе, нынешнее положение и возможные меря - четыре определения в одной конструкции. А главное: ни о чем. Легко меняем на одну фразу: "Попытки разобраться в себе заканчивались только слезами".
ей Ганя сделал для нее
Ей - нее, некрасиво. А "ей" просто убирается.
все школьные годы Анна была резвым, живым, дружелюбным, очень доверчивым и открытым созданием.
Снова смысловой повтор с эпизодом выше по тексту! "была живым созданием" и все :)
раздавленными горем, -(!пробел)тяжелое испытание
Она добрая, веселая, отзывчивая, легко сходилась с людьми
В третий раз смысловой повтор! Зачем?
дежуривший будке у шлагбаума
"в" пропущено.
что закон запрещает частным сыскным агентствам расследовать убийства?
Серьезно? Интересно, почему?
как дрожит и плачет нутро - от боли, обиды, унижения, гнева
После "нутро" ставим точку и все, не нужно расшифровывать. Я уже понял вашу фразу :)
на медленную мучительную казнь. На освежевание и присыпание ран перцем. На смерть в муравейнике.
Вновь смысловые повторы, и, мне кажется, лишние. Напомнило серию "Футурамы", где Бендер десятками синонимичных, но ярких выражений утверждал, что он все понял.
Мотив главзлодея и его признание - ну очень натянуто и наиграно. Зачем все это рассказывать? Как автор, понимаю, как читатель - нет.
До сих пор не могу забыть, как она на меня смотрела, когда я ударил ее ножом... Но другого выхода не было! Я должен был с ней сдружиться - чтобы ее псы меня принимали, чтобы я был вхож в дом
Здесь особенно. Ну к чему такие подробности? Читатель опять недоумевает.
(9)
Рецензия на повесть "Первый мотив"
Первая загадка этого детектива - "Женщина без прошлого, без возраста, биографии, профессии и даже без имени. Никой он назвал ее сам: имя показалось ему удачным псевдонимом для женщины, которую НИКАК не звали". И хотя еще нет преступления, а тайна уже махнула крылом, призывая нас за собой в увлекательное путешествие. Итак, кто же ты - Ника, сразу же спросит любой, кто начнет читать эту повесть. Правда, через некоторое время эта тайна слегка померкнет в тени главной загадки детектива: кто убил Анну Терещенко. Подозреваемый один, хотя он и отрицает свою причастность к убийству, но все улики против него. Частный сыщик Игнат со своей таинственной помощницей Никой верят подозреваемому архитектору Подольскому и пытаются найти истинного злодея. Только не простое это занятие. Дело-то сложное и чтоб убедить в этой сложности читателя автор аккуратно перечисляет все улики. Их много, лично я насчитал - семь. Все-все против Подольского и его версия о том, как он заснул возле кольцевой дороги, а проснулся в постели убитой подруги, кажется малоубедительной. Как читателя меня очень интересует первая "зацепка" с которой начнет раскручиваться, казалось бы, безнадежное дело. Просто интересно. Должна же она быть.
Все начинается с рабочей гипотезы: Подольского усыпили и словно посылку доставили в дом пострадавшей, а дальше, как говорится - дело техники. Итак, вот она первая зацепка: кто мог усыпить архитектора? Автор устами сыщика уточняет условия задачи, очерчивает круг подозреваемых. Сюда попали: вологодский мужичок, секретарша Римма Александровна и компаньоны Подольского: Воробьев с Серегиным. Ни один из подозреваемых, после некоторых логических размышлений, не подходил на эту роль по всем статьям. У всех, какое-никакое, а алиби или веская причина. Всех подозрительней был Серегин. "Но в его непричастности к убийству абсолютно уверена Ника, а она до сих пор ни разу не ошиблась". Для меня это звучит, как приговор и я несказанно удивлюсь, если Ника ошибется. И, конечно же, в числе подозреваемых жена Подольского. Вроде бы, она никак не могла мужа своего усыпить, но автору супруга архитектора не особо симпатична, и потому я, как читатель, отношусь к ней подозрительно. Не зря ж она Нике не понравилась. Фраза, брошенная главной героиней в начале повести "Она врет!", вряд ли оказалась случайной. Итак, первый шаг в расследовании сделан, читатель с нетерпением ждет следующего, но тут автор внезапно раскрывает тайну Ники. А финал этой тайны меня немного в трепет привел, оказалось, судьба Ники и судьба жены Подольского слегка переплелись. Вот уж действительно тесен мир! После столь интересного открытия госпожа Подольская подозрительна вдвойне. И хотя я прекрасно понимаю, что не может в детективном повествовании на столь ранней стадии выливаться столько негатива на истинного преступника, но жена архитектора, несомненно, при делах. А вот сыщики не столь категоричны, как я, они принялись копать дело с другой стороны. Они начинают поиск близких друзей убитой Терещенко. Успешным тот поиск назвать нельзя: не нашли: ни друзей близких, ни сведений интересных. И вновь появляется госпожа Подольская. Нике хочется с Оксаной Подольской поквитаться, а мне хочется поразмышлять о презумпции невиновности. Меня лично автор никак не убедил, что Оксана Подольская имеет отношение к нападению на Нику и к смерти своего отца. Вместо доказательств мне предъявлено только предположение Игната: "Наверняка именно она всё и организовала". А если не она? Мне пока непонятна убежденность Ники в виновности Подольской. Она уверена в том, что Подольская обязательно причастна к убийству и у неё должен быть помощник-злодей.
И сыщики продолжают свою кропотливую работу. Один за другим идут опросы людей, которые могли быть каким-то образом причастны к смерти Терещенко. Как-то незаметно исчез из числа подозреваемых вологодский мужичок. Теперь их трое: секретарша, Серегин и Воробьев. Серегина в сторону из-за очень авторитетного для меня мнения Ники, остаются Римма Александровна и Воробьев. Если об Ирине Александровне автор ничего плохого не сказал, то о Воробьеве чуток устами Ники обмолвился:
"За Воробьева я бы не поручилась. В смысле, не поручилась бы, что он не умеет врать".
Уж не намек ли это. Ника, ведь, не ошибается. Сыщик Игнат также верит в эту аксиому, и алиби Воробьева ему уже не кажется "железным", только времени на него жалко тратить. Но, "И я бы занялся его алиби всерьез, если бы всплыл хоть малейший намек на то, что он был знаком с Терещенко". Малейший тот намек решают почему-то искать в Смоленске. Я немного в недоумении: почему именно там? Однако Игнату видней.
Вместо "намека" Ника раскрывает тайну грязного и жестокого предательства самых близких друзей Анна Терещенко и становится ясным, почему у убитой теперь не было близких друзей. Еще раз удивляюсь непреклонности в суждениях Ники, она узнала, что Терещенко после выпускного ездила на дачу Олега Белькевича и тут же готов вердикт: "надругался некий Игорь Белькевич"
Дальше сплошная логика: надругался - подлец - именно Белькевича Оксана Подольская выбрала себе в сообщники. С моей точки суждение о сообщнике странное и спорное: для чего Оксане надо из Смоленска подлеца вызывать, в столице их мало что ль? И как бы в доказательство моего сомнения Игнат "раскалывает" друга-компаньона Подольского - Серегина. Оказалось, у Серегина с женой друга случилась любовная связь. Ну, чем не подлец? Хотя нет, роль Серегина в повести определила Ника и по нашему хотению никак он подлецом не может стать. Серегин, конечно же, жертва. Чья? Ну, естественно всё той же госпожи Подольской...
Темным сторонам личности Подольской уделено столько внимание, что читатель детективов со стажем непременно засомневается в виновности жены архитектора: никогда автор на такой просторной тарелочке с темной каемочкой преступника не преподнесет.
- Это же чистой воды ложный след, - усмехнется любитель детективного чтива и станет логически вычислять истинного злодея.
Мне больше всех подозрителен вологодский мужичок. Ясное дело, что его автор не за мозолистые руки в повествование ввел. Идеальный преступник, потому как на него никак не подумаешь.
Но я ошибся. Опять мне Ника нос утерла. Засомневалась она в правдивости Воробьева, вот вам, пожалуйста, такой злодей, что во всем свете проискать. Правда, здорово сентиментален - на собаку купился. Женщину убить рука не дрогнула, а собачку пожалел. Лично я в такую сентиментальность не верю, но автору видней.
Выводы. Детектив мне понравился. Правда, ложный след в сторону госпожи подольской мне показался слишком ярким. Я бы очень удивился, если б она оказалась организатором того злодейства. Уж очень явно автор чернил госпожу архитекторшу, во всяком случае, мне так показалось. Чуть-чуть надуманным показался мне поиск сообщников в Смоленске. Столичная артистка, красавица, да её в Смоленске все боготворить должны, гордиться знакомством с нею, а уж никак не помышлять об убийстве. Наверняка была у неё тьма завистников, но никак не в Смоленске. Мотив преступления у Воробьева очень даже понятный - зависть вкупе с завышенной самооценкой. Зависть против любого, кто чем-то лучше его. Не должно быть таких...
Понравилась мне эта повесть.
(10)
Рецензия на ПЕРВЫЙ МОТИВ
С чего проще начать рецензию неопытному критику? Естественно, с ошибок и опечаток...
"Впрочем, о свадьбе никто из нас помышлял" - пропущено НЕ. Никто НЕ помышлял...
"...закрылся, как устрица. Долго мочал, потом все-таки выдал..." - наверно, МОЛЧАЛ... Хотя, как вариант, возможно: МЫЧАЛ...
"Она махнула рукой в строну ворот...". Скорее всего - В СТОРОНУ. Либо - опять же, как вариант - польский акцент...
"...оттолкнулась и обессилено привалилась ...". ОБЕССИЛЕННО с двумя Н.
"... Два с лишим часа просидел...". "С лишним" - Н пропущено.
"...еле успел отклонится..." ОТКЛОНИТЬСЯ - с мягким знаком.
"... супруга Воробьва...". ВОРОБЬЁВА - пропущено Ё.
Вот и всё, что мне удалось накопать по грамматике. И, в общем-то, это не ошибки, как таковые, а просто недосмотр. Так что грамотность - на высоте!
Теперь - по смыслу...
" ... Я поняла, что работать на старом месте больше не смогу, а на новом придется все начинать сначала. Можно было, конечно, перевестись в филиал в другом городе, но для этого пришлось бы обратиться к Виктору, а обременять просьбами мужчину, которому ты отказала, не очень-то красиво. Короче говоря, я приняла его брачное предложение, и он увез меня в Москву..."
Вот всегда удивлялся странной логике женщин... Отказала мужику в его матримониальных притязаниях, поэтому понятно, что лезть к нему с просьбами как-то... м-м-м... неловко. Но! Как-то жить надо! Тогда - "... я приняла его брачное предложение, и он увез меня в Москву..."! Каков выверт, а? Просто попросить - неловко. А замуж - нормально...
"...прыгая на ухабах раздолбанной колеи местного назначения сообразил, что выбрал не самый удачный час для сбора сведений...". Более того - и не самую удачную марку машины выбрал для поездок по бездорожью. Сдаётся мне, что "Майбах" даже не сможет с асфальта съехать. А уж прыгать "на ухабах раздолбанной колеи местного назначения"... Так что "Майбах" выбран автором скорее из соображений престижности, но не реалий русского бытия.
И - да простит меня автор - занудновато как-то всё шло. Как сериал бесконечный... Ждёшь-ждёшь: а, ё-моё! Пришлось читать несколько раз, потому как с первого раза терпения не хватило внимательно вникнуть в сюжет, скоростным чтением прорвался к финалу - хотелось понять, как действие разворачивается, но автор натолкал сто-о-олько отвлекающих сюжетных отростков и описаний! Мой знакомый блоггер в таких случаях говорит: "Тяжко врубиться в суть... Сильно много букафф..."
При первом же чтении быстренько понял, что и действия и персонажи какие-то малореальные и схематичные... И финал: сыщик, настолько оторванный от реальности, что болтается где ни попадя на эксклюзивном автомобиле и пытается проехаться на нём по ухабистому просёлку, неожиданно прозревает, что его ждёт гибель в строительном вагончике. Ясность мышления Гани столь пронзительна, что он в момент определил ахиллесову пяту этого беспредельщика Воробьёва: любимая собака!!! При том, что об этой нежной любви как-то и не упоминалось ранее...И Воробьёв, положивший массу усилий на компрометацию удачливого товарища, готовый даже на самоподрыв - бьётся в рыданиях при виде пса и останавливает тщательно подготовленную кровавую развязку! Аэродром, внезапно обнаруженный в соседних кустах... Таинственный и грозный олигарх с многозначительными инициалами А.Д., покровительствующий Игнату-Гане...
Ну и в результате получилось скучновато - натянуто. Словно сериал, в котором необходимо постоянно делать зигзаги сюжета и характеров - для непредсказуемости и интриги - но при этом все понимают условность этих действий...
Честно говоря, я бы о-о-очень удивился и, наверно, даже почувствовал бы некое доверие к действиям персонажей, если бы взрыв всё же состоялся! Да, все погибли! Но это было бы хоть неожиданная развязка! Да и зачем вы их спасали-то, а? Даже Ника с Ганей не поженились, ёлки-палки...
Замешано много ингредиентов - а пирожок-то недопечен, бледноват...
Извиняйте, коли что...
(11)
Кси. Первый мотив
Рецензия
- Я этих ребят знаю. Держитесь от них подальше, если не хотите потерять последнюю рубашку. Да, кстати, вы нам порядком задолжали. Конечно, у вас хватит заплатить нам?
- Хватит.
- Этого я и боялся! Не то вашу последнюю рубашку забрал бы я! - он широко улыбнулся, но мы знали, что так оно и было бы. - Ну, с этим покончено. Вернемся к вопросу о прокате.
(с) Т.Шерред, "Попытка".
Повесть "Первый мотив", наверное, можно классифицировать как интеллектуальный детектив с примесью дамского романа. Расследование ведет частный детектив с загадочной помощницей и группой поддержки (о ней разговор особый - позже). При узком круге подозреваемых это не закрытый классический детектив - преступление не совершено в уединенном месте с четко очерченным кругом действующих лиц. В данном случае в число подозреваемых (исполнителей) попадают и иногородние (Ирина Агафонова и Игорь Белькевич).
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика Игнатия Герца с расчетливым хладнокровным убийцей, который и следов не оставил, и невиновного крепко подставил.
Не сказать, что завязка интригует, хотя автором вроде бы предложено сразу две загадки: о чем лжет свидетель, которого посетила Ника с диктофоном, и кто такая сама Ника (читательское внимание некоторым образом раздваивается). Девушка сообразительная и оригинальная - со своими тараканами в голове, частично тронутой амнезией. Вот только мне как читателю она (Ника) сразу показалась неприятной особой и навевала ассоциации с Лолитой Милявской, исполняющей противную (имхо) песню "Слушай, отвали!" Впрочем, нужно отдать Нике должное: со временем она пересмотрела свое поведение.
Сюжет повести закручен достаточно любопытно. Убита актриса Анна Терещенко, все улики указывают на ее любовника архитектора Алексея Подольского. По поручению его адвоката Игнат пытается добыть доказательства невиновности, и задача эта непростая: слишком изощренно действовал злоумышленник, очень грамотно подставивший Подольского. При этом быстро становится понятно, кому выгодно преступление - злобной и мстительной Оксане, жене Подольского. Круг подозреваемых чрезвычайно узок. Поэтому перед сыщиком стоит непростая интеллектуальная задача: разобраться, как и у кого все-таки получилось проникнуть в коттедж Анны мимо двух доберманов, занести туда усыпленного Подольского, убить несчастную женщину, сфабриковать улики против ее любовника и незаметно скрыться. Читателю это тоже очень интересно.
Сыщик Герц думает и анализирует - и это хорошо. Быстро отсеиваются двое подозреваемых деловой партнер ("вологодский мужичок") и секретарь Римма Бруно. Компаньоны Подольного Серегин и Воробьев, prima facie, не могли совершить преступление, особенно Воробьев с его железобетонным алиби отдыхавшего на Валдае. По канонам детективной литературы, подобное алиби нередко оказывается фальшивым - и опытный читатель сразу берет Воробьева на заметку. И тут весьма кстати к Нике возвращается память. Оказывается, именно Оксана Подольская три года назад организовала устранение Ники, не желая новой женитьбы отца. Теперь несостоявшаяся падчерица укрепляется в мысли, что за преступлением опять стоит Оксана, а исполнителя вновь нужно искать в ближайшем окружении жертвы. Логика убедительная. Расследование прошлого Терещенко уводит Нику в Смоленск, и тут нормальное течение детективного сюжета дает сбой. Детектив Игнат вдруг запаниковал и расписался в собственном бессилии ("Я допустил ошибку и запаниковал"), обратившись за помощью к лидеру ОПГ. И далее следует панегирик Игната в адрес этих темных сил: "Но, согласитесь, бандиты принесли свою пользу. Кто еще сумел бы в такие сроки проверить алиби Агафоновой и Белькевича, "прошерстить" все смоленские связи Терещенко и обеспечить вам полную безопасность на пути домой?" После такой тирады хочется презрительно бросить: "Детектив..." - тоном майора Мак-Набса, презрительно сказавшего "географ!" Паганелю, забывшему, что остров Мария-Терезия имеет второе название - Табор. Теперь эти чертовы бандиты сопровождают персонажей до самого конца повести.
К счастью, некоторое время спустя и у Ники, и у Игната вновь включаются мозги - одна вычисляет преступника по психологическому портрету ("Если она достаточно быстро нашла подходящего человека (милого, трогательного, умеющего расположить к себе, внушить симпатию и чувство безопасности), тому вполне могло хватить времени, чтобы завязать с актрисой теплые доверительные отношения. И, кажется, Ника этого человека знает..."), другой наконец-то удосуживается детальнее изучить место происшествия и его окрестности (при этом с изумлением делает ряд крупных географических открытий насчет близлежащей деревушки и аэродромчика ("- Дед, у вас тут поблизости, случайно, нет какого-нибудь маленького аэродрома? - Есть, сынок, как же! Километрах в пятнадцати к югу частный аэроклуб; мы, почитай, каждый день на их фортеля любуемся".)) и разрушить алиби душки Воробьева.
Концовка весьма напряженная - взорвет или не взорвет благообразный Воробьев всех к чертям собачьим? Не взорвал - пожалел свою собачку, которую вовремя раздобыл Игнат, выигравший таким образом психологическую дуэль. Правдоподобно или нет - судить не берусь. Псих - существо непредсказуемое. В данном случае не взорвал - значит, Игнат рассчитал правильно. А победителей, как говорится, не судят. Хотя победа оказалась в некотором роде пирровой. Впрочем, главное - жизнь - персонажи выиграли. Преступники наказаны. Но за сделку с "адвокатом дьявола" пришлось рассчитаться алюминиевым комбинатом, который весьма кстати буквально свалился с небес Золушке Нике от несостоявшегося мужа - покойного алюминиевого магната.
Вот такая мелодраматическая история с географией получилась. Литературно исполнено все на высоком уровне, написано качественно, персонажи живые, зримые. Никаких претензий. Но, с моей точки зрения, заслуживают они хорошей порки, в первую очередь Игнат. Ника в меньшей степени, хотя, открой она Игнату свое подлинное имя сразу по возвращении памяти, глядишь, быстрее и без всяких ОПГ разобрались бы, кто на алюминиевом комбинате наследник, и не пришлось бы душу АД закладывать...
Игнат вообще странный сыщик. Из новых, так сказать. Он не работает со свидетелями, предпочитает нанимать агентов: "Люди, отвечая на вопросы, попутно делают такую чертову прорву нелепостей! Кидают понты, стремятся произвести впечатление порядочных, уводят разговор в сторону от неприятной для себя темы или, наоборот, подводят к нужному выводу... И ладно бы, они делали все это, чтобы помешать мне добиться цели. Это я понимаю, противник и не должен мне помогать: на войне, как на войне. Так ведь нет! Они попросту играют в свои дурацкие игры, кого-то изображают, с кем-то меряются, оберегают свои грошовые секретики. А я при личном контакте на все это ведусь - как последний дурак. Потому и предпочитаю работать с записями". Примерно в том же духе рассуждал и следователь Матес в рассказе Карела Чапека "Бесспорное доказательство": "Сам понимаешь, лгала она часто, я хочу сказать, что лгала по привычке, как обычно все женщины. Женщина ведь не скажет тебе прямо, что провела два часа у модистки, она придумает, что ходила к зубному врачу или была на могиле покойной матушки". Вот только Матес, в отличие от Игната, ни на что не велся и легковерием не страдал: "Я лично не верю никаким оправданиям, никакому алиби, никаким словам; не верю ни обвиняемому, ни свидетелям. Человек лжет, сам того не желая. Например, свидетель клянется, что не питает никакой вражды к обвиняемому, и сам при этом не понимает, что где-то, в глубине души ненавидит его из скрытой зависти или из ревности. А уж показания обвиняемого всегда заранее продуманы и подстроены. Свидетель же в своих показаниях может исходить из сознательного или неосознанного стремления выручить или утопить обвиняемого. Я всех их знаю, голубчик; человек - существо лживое". Но даже такого тертого калача провели с "бесспорным доказательством" и остался он умиротворенным рогоносцем, сам того не ведая.
Что тогда говорить об Игнате, который рассчитывает на донесения агентов, безоговорочно верит в интуицию Ники и каждому свидетелю подробно рассказывает, чем занимается. Не удивительно, что мальчик наигрался, испугался и побежал за помощью к дяде АД... Впрочем, я до последнего ждал от сыщика какого-то озарения, чтоб перехитрил Игнат того АД - увы... В пьесе Скриба "Стакан воды" лорд Болинброк поучал юную Абигайль, как ей спасти своего возлюбленного капитана Мэшама от повышенного внимания и королевы, и герцогини Мальборо: "Если большое королевство хочет завоевать маленькую страну, к этому нет никаких препятствий: страна погибла. Но если и другая великая держава задумает то же самое, у жертвы появляется шанс на спасение. Две великие державы будут ревниво следить друг за другом, обезвреживать и нейтрализовывать друг друга, а находящаяся под угрозой страна избегнет опасности именно благодаря количеству своих врагов". Вот если бы Игнат тоже смог скомбинировать, чтобы АД и Оксана Подольская взаимно нейтрализовались, цены бы не было такому сыщику. А так... Покойный Виктор Елизаров положил столько трудов на создание алюминиевого комбината, доверился Нике - и все пошло прахом, досталось жадному АД из-за легкомысленно проведенного Игнатом расследования.
Не искал г-н Герц легких путей - к "незнакомцу" в близлежащей деревеньке и мини-аэродрому пробирался через Смоленск... А ведь стоило бы, имхо, упомянуть эти важные объекты гораздо раньше. Пусть бы Игнат не дотумкал, но иной проницательный читатель, глядишь, и прикинул бы: а ведь с того аэродрома можно махнуть на Валдай и слепить себе алиби. Собачки опять же. Один мой приятель, собаковод, рассуждал: "Ну, и что - собака? Сунь ей в морду тряпку с хлороформом - и все". А здесь на злых доберманах держится загадка - как мог мимо них проскочить злоумышленник? Впрочем, разгадка тоже: кто же все-таки смог их приручить? И начал потихоньку распутываться клубок. Наверное, усыпление собак помешало бы преступнику создать идеальную картину "виновности" Алексея Подольского, хотя... Есть одно странное обстоятельство: "Следователь запамятовала вовремя отправить его на медэкспертизу, и к врачам Подольский попал только на следующий день". На мой взгляд, для детективного произведения это серьезный просчет. Злоумышленник, собираясь на дело, не может рассчитывать на подобную оплошность следствия. Преступник должен был принять меры, чтобы снотворное в крови Подольского не было обнаружено в любом случае, или не пользоваться снотворным вообще. Тем более он (Воробьев) считает себя таким гениальным.
Потом эти телефоны. То их отключают, то забывают - и всякий раз из-за этого возникают лишние (причем весьма серьезные) проблемы у дуэта сыщиков. Непрофессионально как-то - оставаться без связи без веских на то оснований.
Наконец, случайности. По-моему, их избыток. Слово Игнату (о чудесном спасении Ники в далекой пещере): "Я по чистой случайности оказался в нужном месте в нужное время - искал одного человека из местных, который, в принципе, мог там прятаться". Почему-то это напомнило мне эпизод из "Крокодила Данди-2", когда бравый австралиец вышел на карниз здания спасать самоубийцу: "Прыгай уже. Я тут на карнизе гуляю постоянно, а ты мне мешаешь". И к чудесному спасению прилагается другая случайность - Ника лишилась памяти как раз благодаря усилиям Оксаны Подольской, которая теперь главная подозреваемая в качестве организатора преступления. И новая непонятка: "Подольская-то провалами в памяти не страдает! Она наверняка видела невесту отца три года назад и вполне могла узнать свою жертву теперь. Единственное, что до определенной степени защищало Нику, - это уверенность Подольской, что девушка мертва". Но все равно очень странно, что Подольская преспокойно разговаривала с "двойником" своей жертвы и не смутилась, не попыталась выяснить, кто такая Ника... Почему-то не использована возможность объяснить восстановление памяти Ники встречей с Подольской - было бы в точку.
Вывод: детектив - да, но с "белыми нитками" и случайностями (некоторые из них вроде бы объясняются, но, имхо, неубедительно; я, например, устал читать, кто об кого споткнулся, кто кого окликнул, когда бравые парни из ОПГ упустили Нику из вида и позволили ее похитить Воробьеву), а также частично утаенной от читателя информацией. Написано очень хорошо, читается легко. Дочери, наверное, такую книгу рекомендовал бы, ибо она не станет вникать в детективные хитросплетения, а получит удовольствие в первую очередь от примеси дамского романа: мелодраматической истории несчастной Ники, зарождению ее любви к спасителю через каких-то три года. Мне же персонажи не понравились. Ника - еще ладно, ее сильно били и не убили, но я бы не хотел столкнуться с подобной женщиной в жизни; общение с такой своеобразной особой наверняка не стало бы приятным. А Игнат - неважный сыщик. Мешки с деньгами он умел искать когда-то, а тут столько дров наломал, что Нику лишил алюминиевого завода. А меньше б трепался направо и налево - и не возникло бы смертельной опасности в концовке. Троечка с минусом вам, Игнат Герц, за данное расследование, и в контору вашу я не ходок!
(12)
Первый мотив
Детектив "Первый мотив" посвящен расследованию преступления сыщиком Игнатом, причем в преступную интригу, в качестве пострадавшего лица, оказывается вовлеченной помощница Игната, Ника. Начало интриги подогревает отсутствие у Ники памяти, которая к ней довольно быстро возвращается. Ну а интрига на этом слабеет, уходит в банальность вместе с вниманием читателя, по крайней мере пишущего эту рецензию.
Детектив сделан с претензией на "роскошный" жанр, столь модный в последнее время в жизнеописаниях олигархов, медиа-магнатов и политиков. Насущные проблемы, такие как квартплата и пенсионный фонд, сыщика Игната явно волнуют. "Майбах" затирает из мозгов часть извилин, связанных с коммунальным бытом, так же как родословную из мозгов Ники, оставив ей, впрочем, недюжинную деловую хватку, удивительную для человека с ее недугом. Однако, роскошный жанр требует наличия множества элементов, таких, как соответствующие связи, жизненная философия, круг общения. Посадив героя за руль Майбаха, автор не развил далее тему светского романа, из-за чего олигарх кажется каким-то недоделанным.
В детективе есть центральный сыщик, Игнат, что является плюсом повести. Однако фигура этого не до-олигарха расплывчата, чем он живет непонятно читателю. У Холмса были скрипка и морфий, у Эркюля Пуаро его французский темперамент и тонкий юмор. Игнат не выделяется ничем, не увлекается ни чем и ни кем, по крайней мере точно не девушками. О других увлечениях не сказано.
Стр. 9. Кеша упрекает героиню, что она черезчур предается работе в ущерб их взаимоотношениям. Далее автор вкладывает в слова героини мысль о том, что Кешей двигала зависть. Не хватает какой-то проработки характеров. Не сразу человек становиться злодеем, к этому приходят постепенно. А у автора злодей уже заранее законченная сволочь, такого убить и дело с концом. Вокруг невинной души Ники снуют толпы злодеев, мерзавцев, конечно же мужского пола, норовящих причинить ей зло. Злодеи проявляют себя в разных ипостасях, принимают личины друзей, маскируются, но в конце концов злодейская сущность вылезает из них и бьет ножом или другим предметом. Персонажи, одинаковые как серая толпа, отличаются только методами шантажа, но даже они разнятся не настолько, чтобы сделать повествование захватывающим. Отдельные всплески впрочем привлекают внимание. Например на стр. 32 рассказывается как девственницу выманили на дачу, напоили и изнасиловали. Написать о сем печальном событии можно по-разному. Сонечка Мармеладова работала проституткой и ее жалко. Чтение желтой прессы тоже порой вызывает эмоции. Только другого рода. Есть полицейские хроники и есть Достоевский. Почувствуйте разницу.
Стр. 36. Постепенно Ника становится полноправным с Игнатом героем повествования. Имеют место психологические оценки поступков персонажей. Но они неубедительны. Владелец фирмы, на первые доходы покупающий квартиру для немолодой секретарши.Оксана с ее мотивами, Ника с ее озарениями. В героях не хватает главного, индивидуальности. Они подвержены влиянию обстоятельств, представляют собой ходячие схемы, смоделированные из мыльных опер.
Конец произведения. "Маньяк" абсолютно не жизненный. Обычно такого рода люди умело маскируют следы, могут долгое время "работать" и истребляют массу людей, прежде чем их (кстати, не всегда), ловят. Автору стоит обратиться к полицейским хроникам и почитать по Унибомбера, Айсмена, Чикагского убийцу (кстати, не найденного) и прочих лиц, существовавших в реальной жизни. Преступник - основной, хотя и теневой персонаж, такой же важный для повествования, как и сыщик. Поэтому описание преступника не надо делать карикатурным! Увидел собачку - и заплакал, как ребенок, отменил свое преступление. Бывает что и птичку жалко!
(13)
Жизнь и смерть в богатом муравейнике
Как живут богатые и знаменитые, если это не артисты и не нефтяные магнаты? Какие у них взаимоотношения друг с другом? С законом? Они все жёсткие бескомпромиссные, у них только деньги на уме? Или они выходят из тех же ворот, что и весь народ и, значит, разные люди. Добрые и злые, хищные и ласковые... всякие. Только глупых и наивных среди них нет. Чтобы усидеть на хребте золотого тельца надо иметь определенные качества. Вот потому-то кто-то богатеет, кто-то нет. О взаимоотношениях в этих слоях общества рассказывает автор в детективе "Первый мотив". Представляете, преступление совершенное умным, злобным, хладнокровным человеком и с неограниченными финансовыми возможностями? Вину умного и расчетливого преступника и так-то нелегко доказать, а когда большие деньги плюс коррумпированность правоохранительной системы, каковы тогда шансы? А вот об этом и рассказывает автор.
Это, пожалуй, первый детектив из нескольких уже прочитанных мной на конкурсе, который я читаю, а в голову даже мыли о рецензии не приходят. Мне просто интересно. Ясное четкое изложение сути происходящего, когда каждый ход понятен, а загадка так и остается. И вроде вот она, на расстоянии вытянутой руки, ан, нет! И за этой "дверкой" есть секретный ход. Топаю по ступенькам без страха и упрёка, именно так ведёт автор читателя. Особенно нравится то, что события излагаются без авторской оценки. Герои говорят, ходят, живут собственной жизнью и подлецы и честные люди, но автор не давит эмоционально: вот, мол, гад, этот бедняга, а это очень честный человек! Читатель определяется сам, сам ищет "хороших" и "плохих" среди действующих лиц. И это замечательно интересно! Не смакует жутких и таких модных сцен убийства, хотя это именно детектив о том, что убита актриса и все улики указывают на её любовника, причём так указывают, что больше-то и глядеть, казалось бы при расследовании некуда! Анна Терещенко - знаменитая актриса убита в коттедже своего любовника известного архитектора Леонида Подольского. В принципе, это демонстрационный коттедж среди ряда других элитных и аналогичных, выстроенных фирмой Подольского для продажи. Когда все коттеджи были проданы, этот Подольский оставил для себя и поселил в нём Анну. На первый взгляд тривиальная история, распространённая и растиражированная масс медиа во многих вариантах с чуть разными должностями действующих лиц. Но, во-первых, эта история отличается полным отсутствием какой-либо чернухи, порнухи. Во-вторых, показывает не только общепринятый поверхностный блеск жизни богатых и знаменитых, или богатых, но не очень знаменитых, а, то как этот "блеск" выглядит с изнанки. Причём опять же, без смакования интимных подробностей, без выставления личного "грязного белья" участников происшедших событий, что часто встречается во многих даже очень известных детективах. Автор постепенно по ходу сюжета открывает дверки хозяйских шкафов, вытаскивая оттуда спрятанные скелеты. Так, например, выплывает история Ники. Игнат (детектив, который ведёт расследование), нашел её без памяти, без документов, сильно избитую. Причем девушка потеряла память. Он приютил её, выходил, и замечательный авторский ход - отсутствие любовных отношений, даже намека нет! Но люди живут бок о бок, понимают друг друга и постепенно девушка включается в работу Игната, и это здорово! Потому что это наглядный пример, что человеческие отношения могут и должны строиться на взаимопомощи и взаимопонимании, а не на "голом" сексе, который уже так "разрекламировали", что скоро даже первоклашкам не интересно будет!
В какой-то момент Ника, так Игнат назвал найденную девушку, поскольку сама она своего имени и вообще ничего о себе, не помнила, помогая Игнату в расследовании дела (а Игнат частный сыщик), вдруг начинает вспоминать своё прошлое. Воспоминания приходят к ней в ходе расследования убийства Ани Терещенко, любовницы архитектора Подольского, когда выясняется, что жена Леонида Подольского - Оксана, а: "Девичья фамилия Оксаны Подольской - Елизарова! Свое нынешнее состояние она унаследовала три с лишним года назад - от отца, скончавшегося от сердечного приступа". А Виктор Елизаров бывший жених Ники. Опасаясь потерять отцовские деньги Оксана организовала с помощью бывшего друга Ники - Кеши, её убийство! Но судьба распорядилась по-другому: Игнат спас Нику. И вот такое двойное пересечение судеб, что, в общем-то, вполне возможно, учитывая общий круг общения и место проживание героев. В смысле, не в одном доме, конечно, но, тем не менее, достаточно, чтобы такое пересечение стало реальным! Тут меня напрягает только один момент: не могла Оксана не знать в лицо невесту отца, тем более убийство которой организовала. Но как тогда эта коварная женщина умудрилась не узнать Нику, когда та беседовала с ней по заданию Игната? А Ника после этой беседы стала вспоминать своё прошлое. И вспомнила!
Вы только представьте себе, как решила наказать за измену своего мужа Оксана Подольская: "...суд, позор, тюрьма, гибель фирмы...". Мало не покажется! И весь этот "боекомплект" автор детектива методично, шаг за шагом раскручивает пред читателем, всё время оставляя в тени саму "виновницу торжества", заставляя гадать, предполагать, сомневаться и ошибаться в своих догадках! Это ли не детектив? Ещё какой детектив! Кроме жены - живодерки по натуре, а по жизненному статусу - светской львицы, у Подольского друг Воробьёв, которого он взял в дело - завистник в наивысшей степени! Ну и как всегда: убийца - предатель - лучший друг, змея, которую Подольский пригрел на своей груди. И мотив, в общем-то, стандартный - зависть. Но как автор обыграл эту видавшую виды атрибутику отношений друга - завистника и благородного успешного бизнесмена! И вроде все персонажи на месте, даже красивая женщина Ника, которая вот-вот погибнет, и которую Игнат второй раз в её жизни спасает. Вроде ничего нового, но читаешь не отрываясь. И, да, есть много нюансов, когда хочется сказать: быть такого не могло, потому что... и привести кучу аргументов разбивая тот или иной авторский ход, но... нет желания. Вот так сумел написать! Нет, всё-таки немного придерусь к "фурии со столовым ножом", на мой взгляд, деталь не характерная для Оксаны Подольской, примерно столь же, как если у неё в руках была дешёвая подделка вместо фирменного клатча.
А ещё мне понравился финал. Жесткий и теплый одновременно. Совершенно нереальный, по моим скромным представлениям, но именно такого и хотелось! За что большое спасибо автору.