Пробовал прочитать "Капитал" - книгу, потрясшую полмира, ставшую основой для строительства огромной страны - СССР, а также повлиявшую на то, чем стала на сегодняшний момент не менее значимая страна - Китай. Впечатления, как и от Библии в свое время, совершенно разочаровывающие. Со временем я перестал делать заметки, потом стал пролистывать. Вот эти заметки:
1. Карл Маркс в Главе 1 "Капитала" определяет меновую стоимость товара как количество среднего затраченного рабочего времени. На самом деле на стоимость, как меновую, так и обычную цену товара в деньгах, влияет множество самых разных факторов. Например, наличие других аналогичных товаров в области, их количество, спрос на них, затраты на логистику. А также стоимость средства производства, которая влияет на стоимость товара, поскольку влияет на амортизацию. Кроме того, на стоимость влияет качество товара, бренд, стоимость интеллектуальной собственности, заработная плата рабочего или рабочих, выполнявших данную работу, что в свою очередь значит, что даже курс валюты и тот повлияет на ту несчастную меновую стоимость, о которой пытался размышлять дедушка Маркс. Еще на стоимость явно повлияет квалификация, уровень подготовки и образованность рабочего, который должен, как минимум, вернуть назад те деньги, которые были потрачены им или его семьей на повышение квалификации и образование. Не забываем о стоимости материалов, затраченных на производство, о количестве конкурентов и демпинге, о монопольных сговорах. О налогах, сборах и пошлинах. Поэтому фраза "Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго" выдает в Марксе не то что плохого, а вообще никакого экономиста.
2. Немногим далее Маркс с детской непосредственностью рассуждает следующим образом: "...чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость". До этого Маркс подводит нас к мысли, что стоимость меновая (цена) и стоимость потребительская (полезность) не должны рассматриваться в совокупности, что это совершенно отдельные категории. В связи с этим мне вспомнился анекдот. Его придется привести целиком. Итак, вот он. Осторожно, присутствует мат.
"Аpмия. Постpоение. Hовобpанцы. Капитан:
-Иванов!
-Я!
-Кем был до аpмии?
-Каменщиком.
-Hоpмально. Будешь класть казаpмы. Петpов!
-Я!
-Кем был до аpмии?
-Маляpом.
-Hоpмально. Будешь кpасить казаpмы. Сидоpов!
-Я!
-Кем был до аpмии?
-Клюкальщиком.
-Кем-кем?
-Клюкальщиком!
-А что же ты, Сидоpов, делал?
-Клюкалы, товаpищ капитан!
-Hи хуя себе! А что же это за вещь, это самое клюкало?
-А вот дайте мне лист железа, молоток, сварочный аппарат, дрель и мастеpскую, так я вам в тpи дня такое клюкало сделаю!
-Hу ладно, давай.
Дают Сидоpову все, что он попpосил, и он удаляется в мастеpскую. Тpое суток из мастеpской доносится шум, летят искpы, валит дым. И вот чеpез тpи дня выходит из мастеpской Сидоpов, весь гpязный, растрепанный, закопченый, вспотевший, но гоpдый. И несет он пеpед собой лист железа, вес помятый, в дыpах, сто pаз свеpнут и пеpегнут.
Охуевший капитан спpашивает:
- Сидоpов. Что это это у тебя за хуйня?
- Клюкало.
- Да ты че, Сидоpов, блядь, охуел что ли? Вздумал нас ебать? Hа губу нахуй!
Уводят Сидоpова на губу, клюкало бpосают в кабинет капитана.
Пpоходит неделя. В часть с пpовеpкой пpиезжает генеpал.
Идет, все осматpивает, все ему нpавится, и как казаpмы покpашены, и чистота везде.
Заходит к капитану, и вдpуг видит в углу клюкало.
- Hи хуя себе, вот это да, вот это клюкало! Кто сделал?
Охуевший капитан:
-Сидоpов.
- Где Сидоpов?
- Hа губе.
- Да вы что тут, охуели все в конец, быстpо его сюда!
Пpиводят Сидоpова.
- Сидоpов. Ты сделал такое заебенное клюкало?
- Я.
-И сколько ж ты, скажи мне, делал его?
- Тpи дня.
- Hи хуя ж себе! У меня на такое клюкало не меньше месяца уходит! Пойдем запустим!?
- Конечно, товаpищ генеpал, о чем pечь!
Идут генеpал с Сидоpовым на озеpо. Садятся в лодку и
заплывают на самую сеpедину.
Генерал говорит:
- Ну что, я клюкало запущу?
- Давайте.
Генеpал беpет остоpожно клюкало в pуки, поднимает над головой, замахивается и кидает в озеpо. Клюкало с хаpактеpным звуком КЛЮК уходит в озеpо.
Генеpал восхищенно, взволнованным голосом.
- глянь, как пошло, как пошлоо-то!"
По логике Маркса, описанная выше вещь, клюкало, должно иметь большую ценность, ведь на его изготовление тратится много человеческого труда. Однако, весь комический эффект анекдота заключен в том, что любой читатель понимает: клюкало абсолютно бесполезно. Также бесполезны и размышления Маркса о труде как мериле стоимости товара.
3. Далее Маркс принимается противоречить уже самому себе: "...ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена", но ведь до этого он сам заявил, что товар - это вещь, удовлетворяющая потребности. Дав такое определение товара, он должен признать, согласно элементарной логике, что хлеб, отданный в виде оброка, это ни что иное, как товар согласно марксизму! Но хорошо, будем считать, что Маркс уточняет свое определение товара спустя тонну текста. Это дает большой минус моей оценке его методологического таланта, но ладно. Читаем дальше... и тут же натыкаемся на очередное противоречие:
4. Маркс пишет: "Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости." Позвольте спросить, какую потребленческую функцию выполняют столь часто упоминаемые им в тексте алмазы? Ведь в промышленности используют искусственные алмазы, а не настоящие... дедушка спутал потребность с потреблением. В алмазах есть потребность, но их не потребляют или почти не потребляют. А вот клюкала как раз потребляются армейскими генералами путем бросания их в озеро, но потребности в них нет.
5. Во второй главе автор плавно и многоречиво подводит к мысли, которой он был так сильно одержим. А именно - полезность можно не принимать во внимание, поскольку есть меновая стоимость, а меновая стоимость должна определиться лишь одним фактором - количеством вложенного труда. Теперь понятно, почему огромная страна занялась, образно выражаясь, производством клюкал в планетарных масштабах - они ПОВЕРИЛИ этой книге, в которую автор вложил много труда, но которая, тем не менее, не имеет никакой ценности.
6. В третьей главе автор с гордостью, ощущая себя настоящим экономистом, предлагает формулу x товара A = y товара B , преподнося это так, словно он открыл Америку. Дед даже не понимает, что вне его манямирка может иметь место формула 100 сюртуков = 1 аршину холста. Если холст качественный и брендовый, а сюртуки бракованные, полезность холста, реальная и мнимая, совершенно очевидно, перевесит вложенный в сюртуки труд. Таким образом, товары вовсе не сводятся к сгусткам человеческого труда. Сравним пиджак от Армани и вязаный свитер. Во что вложено больше человеко-часов, сказать трудно. Но что имеет большую стоимость?
7. Дальнейший текст - пространные размышления, изредка разбавленная "формулами", которые мог бы придумать любой талантливый пятиклассник. Полный отрыв от реалий, это даже не сферический конь в вакууме, это кубический сюртук, одетый на тороидального лоботомированного экономиста-шизофреника.
Так в чем причина, по которой идеи Маркса попробовали воплотить в жизнь? Ведь они были нежизнеспособны! Все дело в том, что революционеры не могут ничего созидать, они лишь рушат существующий строй, а потом поедают друг друга, словно пауки в банке. Ленин, запущенный в Россию враждебной на тот момент Германией, не был великим лидером и великим мыслителем. Будь он им, он не тратил бы время на 55 томов пустого теоретизирования, основанного на посредственных трудах Маркса. Нет, он бы направил эти огромные усилия на обустройство страны.
Ранее я считал, что великолепная идея была погребена под завалами человеческой некомпетентности. Теперь я поменял мнение. Идея была нежизнеспособной, поскольку базировалась на трудах Маркса. И лишь человеческие талант, трудолюбие, вера в будущее и могучие усилия могли удержать этот конструкт (СССР) от развала. И еще - жестокие репрессии с чистками. Когда они кончились, страна была обречена.