Аннотация: Немало копий было сломано в Израиле в баталиях по поводу введения конституции. Позволю себе высказать немного неортодоксальный взгляд на сложившееся положение и все рro et contra
Немало копий было сломано в Израиле в баталиях по поводу введения конституции. Обсуждение этой темы велось задолго до создания самого государства. Позволю себе высказать немного неортодоксальный взгляд на сложившееся положение и все рro et contra. Покопавшись в запыленных конспектах с постылого факультета политологии ультралиберального Хайфского университета, я выудил несколько определений:
Конституция (устройство) - Основной Закон государства, определяющий общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов власти, избирательную систему, права и обязанности граждан. Конституция - основа законодательства в государстве. Разумеется, сам факт наличия Конституции еще ничего не говорит о характере государственного строя. Отсутствие Конституции не обязательно анархия, наличие ее не свидетельствует об абсолютном порядке и демократии.
По базовым западным определениям в мире существует несколько видов и типов конституций: мягкая и жесткая конституции отличаются по уровню сложности внесения поправок. Материальная и формальная конституции отличаются по уровню практической реализации законов. Например: в США жесткая материальная конституция - за 206 лет 17 поправок. Мягкая и формальная Конституция в Новой Зеландии, где правительство может простым большинством (51%) изменить любой параграф. То есть она чисто формальна, и уж никак не Основной закон. В Англии, вопреки укоренившемуся мнению, фактически существует мягкая и материальная конституция на базе разных законов и высших юридических и моральных норм, определяющих строение и границы государства.
Если подходить с позиции вышеупомянутых определений, выходит, что и в Израиле тоже есть конституция, подобная английской, - мягкая и материальная. Она базируется на высших юридических нормах, выраженных основными законами: о чести, свободе человека, свободе предпринимательства, а также на базе других отдельных законов о Кнессете, о правительстве, о суде и т.д. Кроме того, она опирается на документ, хотя и не имеющий никакого юридического веса по решению Верховного суда БАГАЦ от 1948 г., но считающийся некоей высшей моральной нормой. Речь идет о Декларации Независимости государства Израиль от 1948 г. Например, в Законе о свободе предпринимательства существует сноска, отмечающая, что Закон составлен в духе и на базе Декларации Независимости. Кроме того, в случае составления нового закона по вопросу, не имеющему юридического прецедента в Израиле, существует возможность опираться на нормы, описанные в Декларации.
То есть, строго говоря, все дебаты о Конституции в Израиле являются спором на тему об изменении ее типа! А может быть, просто для многих местных апологетов Основного Закона Конституция - это толстая книга с золотыми буквами на обложке?
По причине прагматического подхода к делу со стороны первого премьера Израиля Бен Гуриона, который нуждался в религиозных партиях для составления правительственной коалиции, подобная книга не появилась. В огне войны у него не было времени обсуждать проблему совмещения либеральных основ государства и еврейских ценностей, чтобы скомпилировать их в Основной Закон.
Что принесет Израилю превращение мягкой конституции в жесткую? Если мы возьмем за основу цели Конституции США, то базовыми политико-правовыми принципами в США являются разделение властей, федерализм и судебный конституционный надзор.
Разделение властей реализуется через систему т.н. "сдержек и противовесов" и предполагает организационную независимость ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Их взаимодействие не допускает усиления одной ветви власти за счет другой, предотвращая установление диктатуры. Вопросы федерализма израильтян не интересуют из-за размеров государства, а судебный конституционный надзор предусматривает право признать недействительным закон, не соответствующий Конституции.
В Израиле не существует единого закона о разделении ветвей власти, а есть отдельные законы о Кнессете, о правительстве, о суде. Каждый из них предусматривает и регламентирует одну из ветвей власти. То есть внести дисбаланс в систему т.н. противовесов довольно легко.
Серьезной проблемой, с которой Израиль столкнулся в последние годы, является то, что зачастую судьи, вынося беспрецедентные общие вердикты по поводу некоторых спорных вопросов, практически берут на себя права законодателей. То есть, в ближайшие годы их общими вердиктами будут пользоваться как прецедентными для создания новых законов или при принятии других решений по схожим спорным вопросам. Абсолютно не ясно, исправит ли жесткая конституция эту проблему. Может, просто стоит изменить закон о судопроизводстве?
Не менее актуальной является сегодня и проблема совмещения либеральных основ и еврейской сущности и ценностей государства Израиль. Есть два подхода к проблеме. Подход "слева" предусматривает нарушение статус-кво в вопросе о еврейской сущности государства. Практически все проекты конституций, представленные слева, ущемляют, а то и опускают тот вопрос, что Израиль - еврейское государство, оставляя лишь слово "демократическое". Именно слово. Ибо принятие такого рода конституции приведет к тому, что Израиль превратится из еврейского государства в государство всех жителей и из демократии станет охлократией!
"Справа" же проектов, насколько мне известно, не поступало, ибо совмещение либеральных основ и еврейской сущности - задача отнюдь не из легких. Тот, кто найдет способ совместить их, воистину заслуживает, по меньшей мере, Нобелевской премии - ибо это практически явится определением, кто такой еврей!
Кроме того, если Конституция США консолидирует всех граждан страны, то на сегодняшний день в Израиле общество расколото настолько сильно и на базе стольких аспектов, включающих политические, этнические, экономические, религиозные и т.д., что создание неких всеобщих высших норм, касающихся общественного и государственного устройства, прав и обязанностей граждан, может, как минимум, привести к углублению старых и созданию новых расколов в обществе. Что и говорить, если израильтяне не могут договориться о том, в каких границах они хотят видеть свое государство, достичь консенсуса в других сферах представляется нереальным.
Хотелось бы также отметить, что ранее не все основные законы выполнялись в силу тех или иных идеологических приверженностей определенных высокопоставленных лиц в стране. Разве ужесточение конституции гарантирует ее выполнение? Вот, например, невыполнение закона о Кнессете, раздел 7-алеф, о причинах выведения партии или движения вне закона. В Кнессет не могут баллотироваться движения, которые "целями и действиями":
1."Отрицают сущность государства Израиль как ЕВРЕЙСКОГО государства".
2."Отрицают ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ сущность государства Израиль".
3.(Как дань "Декларации независимости") "Подстрекают к расизму".
В начале 80-х партия раввина Меира Кахане - "Ках" была объявлена вне закона за несоответствие разделу 7-алеф, пунктам 2 и 3, закона о Кнессете "непризнание государства Израиль демократическим и подстрекание к расизму". Не уходя глубоко в историю, отмечу, что с год назад арабский (их там 99,9%) представитель Коммунистической партии подал законопроект, предусматривающий закрытие и вынесение вне закона "расистских" организаций в Израиле включающих... Еврейское агенство "Сохнут" и "Керен ха кайемет ле Исраэль" ("Национальный фонд")! Отрицая подобным образом еврейскую сущность государства Израиль... И что же? Никакой реакции, хотя это явное нарушение раздела 7-алеф закона о Кнессете! Причем тот же представитель Коммунистической партии уже ранее подавал законопроект о замене израильского флага и гимна, "оскорбляющих и не выражающих национальные чаяния" арабской части населения Израиля! Даже если бы у нас была жесткая конституция, что-то изменилось бы? Не думаю...
Своеобразная традиция у политиков в Израиле действовать по закону лишь тогда, когда он соответствует их идеологическим соображениям, в случае создания жесткой конституции не исчезнет. Проблема, как говорится, не в законе, а в людях. А тема конституции в последнее время в основном используется борцами с "религиозным засильем" - в качестве тарана.