Коляков Александр Михайлович: другие произведения.

17.Два взгляда на восточнославянскую общность-1

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Реклама:
Новинки на КНИГОМАН!


 Ваша оценка:

   ОЧЕРК III. ДВА ВЗГЛЯДА НА ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКУЮ ОБЩНОСТЬ.
  
   Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и
   самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными,
   религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями,
   обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
  
   В.И.Ленин
  
  Политический заказ. Политтехнологи средневековья. Три кита московской пропаганды. "Синопсис Киевский". Две истории одной земли. "Агент 007" из Львова. Идеология вместо истории. Панславизм и славянофилы. Специфика славянской дружбы. Два союзника. Кто старше.
  
   1. Мифы средневековья и современности.
  
   Централизованное крупное государство есть громадный
   исторический шаг вперед от средневековой раздробленности
   к будущему социалистическому единству всего мира.
  
   В.И.Ленин
  
   Что не доделал русский штык - доделает русская школа.
  
   М.Н.Муравьев
  
   Итак, знакомство с имеющимися в нашем распоряжении источниками по раннесредневековой истории восточноевропейской части Евразийской империи привело нас к неутешительному выводу: создать на их основе достаточно четкую картину происшедших в то время событий не представляется возможным. Слишком мало фактов, и, соответственно, слишком много простора для фантазии на тему восточнославянского этногенеза и государственности.
   Причем, сразу оговоримся, что речь в данном случае идет не о фантазиях "новых историков". Мы говорим о концепциях таких общепризнанных мэтров исторической науки, как... Впрочем, перечислять не имеет смысла, ибо, как будет доказано ниже, ни одна из предложенных теорий не подкреплена достаточной факторной базой. И, значит, по большому счету, мы имеем дело с пусть авторитетным, но всего лишь личным мнением.
   Вероятно, возникшую проблему можно было бы "решить", используя уже упоминавшиеся методы позитивизма. В конце концов, со стороны историков было бы вполне рационально ограничиться кратким перечислением возможных вариантов происхождения восточных славян, а саму историю Киевской Руси вести с письменных времен. Увы, пойти по этому пути не позволяет политика...
   - Политика?! - может спросить рационально мыслящий читатель. - За окном XXI век, и какое отношения могут иметь события, происшедшие более тысячи лет назад к современной политике? У каждого народа свой этногенез, своя непростая, и, чаще всего, очень и очень непростая история: с переселениями, с войнами, с завоеваниями, а временами, давайте называть вещи своими именами, этноцидом или даже геноцидом побежденных народов. И пусть это прошлое изучают, по возможности объективно, историки, а мы будем жить сегодняшним днем, ставя во главу угла социально-экономические, а не "национально-исторические" показатели.
   Что же, автор полностью согласен с данным мнением. Но вот только уверен в том, что принадлежит оно, скорее всего, не жителю нынешних и бывших территорий Евразийской империи. Там слова история и политика по-прежнему не только неразрывно связаны между собой, но и практически являются синонимами. Особенно во всем, что касается взаимоотношений восточнославянских народов, ибо вопрос этот и по сей день является краеугольным камнем имперской идеологии.
   Ну, а сочетание отсутствия достоверного знания с политикой и идеологией неизбежно приводит к тому, что на место науки приходит, пусть и подаваемая в научной оболочке, мифология. Ее мифы могут принимать различные формы: от развернутых историко-идеологических концепций до коротких мемов \мифологем, идеологем, идеологических клише и т.п. \, призванных надежно закрепить в массовом сознании продвигаемые их авторами идеи.
   Такими мемами пронизана вся официальная имперская история, и поэтому мы не раз столкнемся с ними на страницах нашей книги. А рассказ об этих своего рода "ментальных микробах" \В.М.Бехтерев \ мы начнем с хорошо всем известных словосочетаний Киевская Русь или Древняя Русь. Да-да, это самый настоящий пропагандистский мем, что мы сейчас попытаемся обосновать.
   Данных названий по вполне понятным причинам не встретить у средневековых летописцев - Русь была для них не древней, а современной. Да и сам термин Русь имел в те времена три значения: так назывался народ, к которому принадлежали "князья-основатели"; в узком смысле этого слова так обозначалась Киевская земля \район расселения полян \; а в широком, начиная с XII века, - вся территория, оказавшаяся под властью Рюриковичей.
   В имперской историографии словосочетание "Киевская Русь" появляется только в XIX веке и окончательно закрепляется в ней лишь в середине следующего столетия. В 30-х годах XX века в научный оборот вошел и термин "Древнерусское государство". Одни историки, употребляя эти названия, не вкладывали в них политический смысл, а лишь обозначали временные рамки, отделяющие домонгольскую Русь со столицей в Киеве от Руси постмонгольской со столицей в Москве. Другие, напротив, пытались с их помощью создать картину, в соответствии с которой именно северо-восточная Русь является прямой наследницей Киевского княжества.
   Впрочем, к моменту появления вышеупомянутых терминов эта картина была давно нарисована. Еще в конце XV века при великом князе Иване III, выступающие в качестве его "политтехнологов" московские священники, просто и с внешне безупречной логикой обосновали притязаний усилившейся Москвы на все без исключения восточнославянские земли.
   Ими была сформирована концепция, согласно которой московское государство является прямым наследником Рима и Константинополя, о чем недвусмысленно заявляет крылатая фраза "Москва - третий Рим", надолго обретшая практически официальный статус в качестве ключевого государственного мема. Заодно была "немного" подправлена и родословная московских князей, а вместе с ними и всех Рюриковичей, которые "стали потомками" никогда не существовавшего брата римского императора Октавиана Августа, Пруса.
   Логическим продолжением данной концепции стало обоснование особой мессианской роли великоросского народа и лидерства Русской православной церкви, особого ее значения для всех славянских и даже неславянских народов, что тоже закрепилось в массовом сознании в виде соответствующих мемов \N3 и N4 \. К слову, имперские идеологи продолжает активно эксплуатировать эти пропагандистские клише и по сей день.
   Затем была проведена некая условная линия, соединяющая, в географическом плане оказавшиеся в составе Великого княжества Литовского, Русского, Жемотийского, а именно таково было полное официальное название этого государства, земли южной и западной Руси с Русью северо-восточной. Или, как ее еще долго будут называть в Европе, Московией. А территории Полоцкого, Киевского, Галицко-Волынского, Смоленского, Турово-Пинского, Черниговского и Переяславского княжества, если употреблять современную терминологию, стали в глазах московских правителей "временно оккупированными" Польшей и Литвой.
   Линия эта проходила не только в пространстве, но и во времени, соединяя Московию с Киевским княжеством. Была сформированы схема непрерывного исторического процесса, начиная от Рюрика, представлявшая эти государственные образования одним целым, в котором, менялись только столицы Киев, Владимир, Москва, и добавившийся к ним в XVIII в. Санкт-Петербург и, волей тех или иных обстоятельств, границы. \Мем N5\
   Примерно в то же время параллельно начала создаваться концепция триединства русского народа \мем N6 \, являющаяся основополагающей и в современной Евразийской империи. Согласно ней великороссы \русские \, малороссы \украинцы \ и белороссы \беларусы \ являются одним народом. \Так что, как бы мы не относились к Советскому Союзу, справедливости ради следует сказать, что в нем отношение к украинским и белорусским народам было куда более лояльным, чем в империях романовской и посткоммунистической. Они признавались пусть младшими, но все же вполне отдельными "братьями" русского народа с признанием их права на родной язык, собственную культуру и даже, пусть и формальную, государственность. \
   Окончательное оформление данная теория получила во второй половине XVII века и не где-нибудь, а в... Киеве! В изданном в 1674 году в типографии Киево-Печерской Лавры "Синопсисе Киевском", описывалась история Руси с акцентом на единстве русского народа, и восхвалялось воссоединение России с Украиной под рукой царя Алексея Михайловича.
   В те кровавые годы на территории Украины шла не только вооруженная борьба украинского козачества против Речи Посполитой. На самом деле расклад сил был гораздо сложнее, но этой темы мы обстоятельно коснемся в последующих книгах данного исследования. Не менее напряженная борьба развернулась, выражаясь современным языком, и на идеологическом фронте.
   Исторически сложилось так, что середина XVII века явилась одним из наиболее богатых на религиозные войны периодов в истории человечества: Тридцатилетняя война в центре Европы между католиками и протестантами, окрашенная в религиозные тона гражданская война в Англии, завоевание Кромвелем католической Ирландии, бесконечные войны ряда христианских стран против мусульманской Турции, войны суннитов и шиитов внутри исламского мира, и, наконец, развернувшаяся в пределах Украины и Белоруссии борьба "наступающего" католицизма с "обороняющимся" православием.
   Проповеди святых отцов находили в сердцах людей живой отклик, являясь зачастую руководством к немедленному действию. В свою очередь священники старались прислушиваться к настроениям своей паствы, и автор "Киевского синопсиса" вполне мог выражать не только свои искренние чувства и мысли, а также чаяния значительной части православного населения Украины.
   Собственно "Синопсис Киевский" и стал идеологической основой политики царской России по отношению к Украине, а до начала XIX века он вообще использовался в качестве школьного учебника истории. Именно "Синопсис" во многом сформировал научные взгляды таких корифеев российской имперской исторической науки как В.Н.Татищев, Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевской. Фактически такой основой является он и сейчас...
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Межзвездный мезальянс. Право на ошибку" С.Ролдугина "Кофейные истории" Л.Каури "Стрекоза для покойника" А.Сокол "Первый ученик" К.Вран "Поступь инферно" Е.Смолина "Одинокий фонарь" Л.Черникова "Невеста принца и волшебные бабочки" Н.Яблочкова "О боже, какие мужчины! Знакомство" В.Южная "Тебя уволят, детка!" А.Федотовская "Лучшая роль для принцессы" В.Прягин "Волнолом"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"