Наиболее полно картина сотворения мира изложена в Шри-Упанишад:
Извечно существовал Брахман. Пока он не проявил себя известной формулой "я есть"(I'am, Аз Еси), Атман.
Также как о свойстве топора быть твердым мы можем узнать, только ударив им по другому предмету, дереву, например. В тоже время нельзя утверждать, что топор не обладал твердостью, пока мы не ударили им по дереву. Так же и о свойстве бытия Брахмана мы можем узнать только по его проявлению. Проявление же это было в осознании себя, а значит, Брахман в предвечности обладал сознанием сатва, как и Атман. Атман обладает сатва, так как этот термин обозначает свойство сущности выносить суждения типа "я есть" " меня нет". Атман - самоназвание этой сущности, но определяющая ее свойство - сатва. До акта самоопределения это было сознание не явное, потенциальное, скрытое. Именно самоопределение, сознанием Брахмана себя и вызвало акт творения вселенной. Вселенная - рефлексия Брахмана получившая не вполне адекватное развитие.
Известно, что Атман начал сотворение мира из-за того, что Он страдал от одиночества, которое, как известно, в тяжелой форме приводит к развитию психопатических сосояний, сопровождающихся бредом и галюцинациями (большого взрыв, земля, небо, трава и человек) Это было просто реакцией на психологический шок от этого события. (Создал бы сразу Фрейда!).
Более интересен другой вопрос:
- если Брахман самоопределился как нечто сущее и сознающее и я самоопределяюсь как сущее и сознающее, то не равны ли мы? Я также рефлекcирую, также порождаю майи (иллюзии, глюки), которые для меня не менее реальны, чем мир созданный Брахманом. И если я не могу отличить свое от Его, тем более, что Он это я (я - Он (Сохам)), то не резануть ли мне ему по горлу бритвой Окамы и остаться рефлексировать одному.
Я бы на этом и закончил, но если вся вселенная порождение рефлектирующего сознания, то конец рефлексии значит исчезновение вселенной.<неи