Глоток кристально чистой воды. Сердце Российской Федерации
Захотелось порассуждать о проблеме, в которой, замечу сразу, не разбираюсь. Но есть два обстоятельства, которые подталкивают меня к этому.
Первое связано с моим детством, когда был чётко определён вектор моей дальнейшей жизни. Второе обстоятельство касается отдельных проблем построения и успешного существования Союзного государства, как представляется мне, в составе Армении, Казахстана, Республики Беларусь, Российской Федерации, Узбекистана и Украины, всего 242,66 млн. чел.
Начну с первого. В начале учёбы в первом классе школы у меня были посредственные оценки. Затем моя первая учительница Галина Ивановна Шекера пришла к нам домой и провела беседу с мамой. Мне была предложена "сделка": я учу одно небольшое стихотворение и, если продекламирую его без ошибок, мне ставят в дневник редкостную диковинную отметку - "5".
"Сделка" завершилась сравнительно быстро. Последнюю пятерку мне поставили за поэму Н. А. Некрасова "Мороз - красный нос".
Много позже (но это лишь косвенно относится к теме) на пляже в Юрмале я наизусть рассказал своей жене - преподавателю русского языка и литературы поэму М. Ю. Лермонтова "Демон", чем, кажется, порадовал её.
Теперь, когда жены уже нет, когда вслед за рядом могил, где лежит и она, выросло море захоронений - своеобразные "балтийские волны", когда я мучительно размышляю, почему такое случилось и с ней, и с нашей прекрасной страной, мне становится немножко легче на душе, когда вспоминаю об этой своей последней декламации.
Заучивание стихов сказалось на моей памяти, способности сравнительно легко усваивать большие объёмы информации. В итоге школу я закончил с медалью.
Не думаю, что это было главной, доминирующей причиной. В группе в моём первом политехническом институте многие были медалистами, некоторые с выдающейся способностью в короткие сроки запоминать много сложной информации и при том совершенно индифферентные к поэзии. Правда, один лишь я из группы получил пять дипломов о высшем образовании, ученых степенях и званиях (все в области инженерных наук). Зато некоторые другие стали крупными управленцами.
Что касается второго обстоятельства, связанного с построением Союзного государства, то в целом ряде моих публикаций отражены отдельные аспекты этой сложнейшей проблемы. Остановлюсь ещё на одном, из числа системообразующих.
Экзаменационная сессия единого государственного экзамена в РФ показала, что российские школьники плохо знают как русскую литературу, так и русский язык. "Пятёрок" по литературе оказалось меньше всего по сравнению с другими экзаменами (9,4%). "Двоек" - 25,3% (в 2007 г. было 20,5%).
Ситуация с русским языком по сравнению с прошлым годом также не внушает оптимизма. "Двоек" стало 9,1% (было 8,8%), "троек" - 44% (было 39,3%), "пятерок"-10,7% (было 13,1%).
Конечно, заслуживает всяческого уважения многогранная деятельность фонда "Русский мир", который поддерживает проекты развития русского языка и литературы в различных регионах мира, даже в самых отдалённых от РФ. Но хотелось бы видеть более весомые, статистически достоверные результаты деятельности в этом направлении в самой РФ.
Побудительным мотивом для написания этих заметок явилось издание очередного поэтического сборника П. И. Антропова "Я последний романтик ушедшей эпохи...", Рига, 2007.
Автор - известный в Латвии журналист, преподаватель Балтийской международной академии, общественный деятель. В своё время был помощником Первого секретаря ЦК компартии Латвии Б. К. Пуго, о котором в Латвии до сих пор отзываются с уважением. Кстати, на должность помощника был выбран из огромного числа претендентов.
В целом, мне понравились стихи Антропова. И в своём отзыве я написал следующее: "Стихи хорошие, задушевные, сердечные, откровенные, искренние, приятные для чтения, добрые, чистые". Поразмыслив, добавил: "Но, кажется, все они имеют одну "мелодику" стиха, что снижает индивидуальность звучания каждого из них. Бросается в глаза однотипность стихосложения. Возможно, автору следовало бы разнообразить соответствующие приёмы и в ряде случаев избавиться от типовых "ходячих" выспренних слов и выражений".
Однако обо всём этом забываешь, когда читаешь в последнем стихотворении сборника "Нашим наследникам" незамысловатые, но пронзительны-с строки:
"Не забудьте -
Мы раньше состаримся
И куда-то от вас улетим.
А у вас ещё прошлое будет,
И пройдут и умчатся года,
Только нас с вами рядом не будет
На земле
Никогда, никогда, никогда..."
Здесь и рыцарски - благородное стремление автора уменьшить зияющую трещину между поколениями, что подрывает устои государства и резко снижает его перспективы в историческом плане.
Так, кстати, и произошло в Латвии. Старшее поколение не сумело проявить твёрдость и настойчивость и защитить хотя бы основы демократии в стране. Будем откровенны: в своей массе оно оказалось беспечным, доверчивым, эгоистичным, расчётливым, трусливым и т. п.
Оно позволило своей политической элите чётко разделить себя на граждан и неграждан, по национальностям, а после этого обмануть и тех, и других.
Закономерно, что в итоге старшее поколение предпочло безропотно вымирать ускоренными темпами. Лишь однажды, когда пенсионеры робко высказали просьбу к правительству установить минимальный размер пенсии на уровне прожиточного минимума, сколько было высказано угроз и истерик, что экономика страны рухнет от этого непосильного для неё бремени! Яркий пример цинизма!
Молодое более мобильное поколение решило искать своё счастье за пределами Латвии, в частности, в Ирландии, куда эмигрировало в массовом порядке.
Но вернёмся к сборнику стихов.
Я обратился с просьбой к филологу, учителю русского языка и литературы А. Г. написать рецензию на сборник Антропова.
Рецензию профессионального филолога привожу ниже.
Стихи Петра Антропова не только романтичны, но, прежде всего они обнаруживают, что поэт - человек неравнодушный, его волнует всё, что касается жизни обычного простого человека. Не очень радостное детство, что бывает нередко, мечты юности, серьёзные проблемы общественной жизни, прославление женщины, трогательное отношение к матери, к родным местам, философские раздумья о судьбах людей и о своём месте в современном мире. Обо всём этом поэт пишет со знанием жизни.
Уровень хороших стихов иногда несколько снижает не очень строгое обращение с формами слов и фраз. Возвратная частица "ся" вместо "сь": "затерялася", "вырвалася" и др.; неверное ударение в слове в угоду рифме: "сбежал - отдал""; иногда не совсем удачный и ясный смысл строки опять-таки из-за рифмы; есть рифмы "приблизительные". Неверно построена, например, такая фраза:
"О чём звонят
Теперь колокола,
Колокола латгальских колоколен,
Что здесь живёт красавица одна..."
Вместо запятой здесь нужен вопросительный знак и дальше - новая фраза.
Сейчас заметно небрежное отношение к языку. Это прискорбно. Это не относится к стихам П. Антропова. Но хотелось бы, чтобы они были безупречны и с точки зрения грамматического строя.
Весной 2008 г. в мои руки попал ещё один поэтический сборник - Сергея Журавлёва "Этический кодекс правых".
Автор нарисовал убийственную картину морального разложения правящей элиты Латвии, да и России, беспощадно вскрыл их глубинные связи. Чего стоит лишь одно стихотворение "Недоброй памяти Ельцина":
"Коль суверенитет хотите,-
изрёк он, так сполна берите!
Всем дам, кто сколько унесёт,
И, с божьей помощью, вперёд!"
И сам за орденом он прибыл,
Явился вдруг - не запылился, по Риге лихо прокатился:
Трёхзвёздный орден -
тоже прибыль.
Но можно Ельцина понять,
Они - два лаптя с Горбачёвым:
Умели оба пуще чёрта
То брать вовсю, то раздавать!"
Конечно, на фоне этой грязи, мрачных новостей, чудовищной инфляции и отсутствия перспектив у Латвии стихи Антропова - это действительно глоток кристально чистой воды.
Теперь, собственно говоря, о наболевшем. Как, думается, должны строиться отношения между руководством Союзного государства и творческими организациями?
Нельзя сказать, что здесь придется начинать с нуля. Существует, например, Международная ассоциация писателей и публицистов, которая уже издала три сборника "Планета поэтов".
Однако, представляется, нет системного подхода к решению проблемы.
Работа, очень нужная для государства в целом (или это ещё нужно доказать?) пущена на самотёк, поддерживается усилиями отдельных энтузиастов, стихотворные сборники издаются на деньги спонсоров или самих авторов.
Представляю, какую гневную отповедь может вызвать утверждение, что работа пущена на самотёк. Выяснится, что есть структуры, организации, ответственные лица, редакторы, фонды, зарплаты. Но, простите, где весомый результат? В том числе, заметный на бесчисленных каналах телевидения, по грандиозным литературным концертам, творческим встречам с читателями, на радио, из газет и т. д., хотя бы сравнимый в масштабе с агрессивно - назойливой рекламой пива (и это не издёвка).
Я не намерен здесь предлагать схему и технологию "производства отличных или просто хороших стихов для народного потребления". Чем чёрт не шутит, может и гениальных в отдельных редких случаях?
Но попытку сделал, обратившись к крупному специалисту - филологу международного уровня с просьбой ответить на мой "детский" вопрос: как социальная среда, отношения в обществе, поддержка государства сказываются на количестве добротной стихотворной продукции? Специалист выказал готовность ответить на вопрос, но с одним условием: не называть фамилию автора.
Любопытно, что в те же дни в Латвии было опубликовано обстоятельное заявление большого числа общественных организаций "Дефицит демократии в Латвии - проблема N1". В нём указывается, что этот дефицит увеличивается, что выражается в попытках запретить преподавание на русском языке в частных вузах.
Примета: если политики говорят смело, значит на носу очередные выборы.
Но крупный специалист - филолог баллотироваться не планирует и не хочет открыто даже косвенным образом коснуться этой проблемы, памятуя, с одной стороны, о возможных разнообразных неприятностях, а с другой - подтверждая уже высказанное мнение о старше поколении.
Ещё одно соображение. Совсем плохо, если оценка поэта на 75 или даже 90% будет зависеть от того, находился ли он в оппозиции к режиму на определённом этапе истории государства. Или нам с ним, даже давно ушедшим, на нынешнем этапе нашего социально - экономического развития не по пути. Как, например, на мой взгляд, случилось с творчеством Н. А. Некрасова - величайшего поэта русской революционной демократии, стихи которого надёжнее всего найти в мусорном контейнере.
В. И. Ленин, конечно же, "подпортил" ему репутацию, дав блестящую оценку его творчества.
Следует определиться, участвует ли правительство в нравственном воспитании населения, в т. ч., подрастающего поколения. Кого, в итоге, мы хотим иметь: молодых волчат воровского капитализма, быдлоидов или что-либо третье, пока тщательно замаскированное от широких кругов населения, или нам сейчас вообще не до этого.
И при этом надо помнить о том, что среди болота не могут взметнуться в небо Гималаи и Эвересты.
В заключение поясню название этих заметок - для тех, кто имел мужество дочитать их до конца.
Глоток кристально чистой воды - это, конечно же, поэзия высокой пробы, в том числе, и отдельные стихи П. И. Антропова, о чём я уже сказал выше.
А что/кто является сердцем Российской Федерации? Г. Москва? Стабилизационный фонд РФ (хранящийся за рубежом)? Партия "Единая Россия"? Сборная России по футболу (в случае выигрыша чемпионата Европы)? И т. д.
Правильный ответ: русский язык.
Это сказано не в обиду другим языкам, не является попыткой принизить их значение. Так сложилось исторически, с учётом экономической выгоды и целесообразности.
Без русского языка не станет Российской Федерации и, тем более, не будет никогда Союзного государства.