Кончеев Александр Сергеевич: другие произведения.

Кончеев О Грабовом И Воскрешении В Дискуссии С Асгардом Кнутссоном

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
Реклама:
Новинки на КНИГОМАН!


Читай и публикуй на Author.Today
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Двенадцатого марта я получил письмо от Асгарда Кнутссона. Здравствуйте, Уважаемый Александр Сергеевич! Если Вас не затруднит, взгляните, пожалуйста, на этот блог. Вы когда-то написали несколько статей о Грабовом. Интересно, что Вы думаете о нём сейчас, особенно, когда ознакомитесь с материалами, представленными в блоге: http://www.liveinternet.ru/users/3075785/ С Уважением, Асгард Кнутссон. У нас завязалась переписка, а в переписке дискуссия. Асгард предложил вести дискуссию публично. Дальше читайте письма. Это и есть наша публичная дискуссия. Писем здесь несколько. Беседовать дальше можно в комментариях и на блоге Асгарда Кнутссона.

Раздел А. Кончеева в Журнале Самиздат библиотеки
М. Мошкова

Хорош тем, что имеет удобный по интерфейсу форум ко всем публикациям, что позволяет всем желающим их обсуждать и получать ответы от хозяина раздела.



А. КОНЧЕЕВ

КОНЧЕЕВ О ГРАБОВОМ И ВОСКРЕШЕНИИ В ДИСКУССИИ С АСГАРДОМ КНУТССОНОМ


Некоторое время назад я написал несколько статей о Г. П. Грабовом и его учении. Кроме того, я написал пьесу «Воскрешение», в которой действует маг по фамилии Магильный. Прототипом ему послужил Г. П. Грабовой.
Так получилось, что я хорошо знаком с несколькими людьми, преклоняющимися перед Грабовым и его учением, практикующими его. При первом столкновении Грабовой меня очень удивил. Впоследствии он удивил меня еще больше.
Я не буду забегать вперед и анализировать учение Грабового прямо сейчас. Думаю, у меня будет еще такая возможность.
Двенадцатого марта я получил письмо от Асгарда Кнутссона, и у нас завязалась переписка, а в переписке дискуссия. Асгард предложил вести дискуссию публично.
Дальше читайте письма. Это и есть наша публичная дискуссия. Писем здесь несколько. Беседовать дальше можно в комментариях и на блоге Асгарда Кнутссона.

ПЕРВОЕ ПИСЬМО ОТ АСГАРДА КНУТССОНА ОТ 12.03.09

Здравствуйте, Уважаемый Александр Сергеевич!


Если Вас не затруднит, взгляните, пожалуйста, на этот блог. Вы когда-то написали несколько статей о Грабовом. Интересно, что Вы думаете о нём сейчас, особенно, когда ознакомитесь с материалами, представленными в блоге:
http://www. liveinternet. ru/users/3075785/

С Уважением, Асгард Кнутссон.

ОТВЕТ КОНЧЕЕВА ОТ 13.03.09

Уважаемый, Асгард!


С большим интересом ознакомился (пока бегло) с материалом, на который Вы мне дали ссылку. Больше всего мне понравилась Ваша позиция (ведь текст в основном Ваш?), не ангажированного или слепого фанатика, а человека, знающего, о чем он говорит.
Тем не менее, многое мне пока непонятно. Я не могу говорить уверенно, потому что прочел не все, и иногда только выхватывая фрагменты. Вы критикуете и даже резко Грабового за отступничество, даже предательство, но продолжаете отстаивать наиболее одиозные аспекты его учения. То есть, я увидел, что Вы глубоко погружены в тонкости учения, но не увидел обстоятельного разбора его во всех тех аспектах, которые вызывают наибольшие возражения и недоумения. Повторюсь, возможно, я просто пока этого не увидел.
У меня с Грабовым есть принципиальные разногласия. В своих статьях я иногда иронизировал по поводу его учения и его заявлений, даже прямо насмехался, но я не мог не возмутиться наглому и отвратительному шельмованию, которому он был подвергнут еще до ареста. А суд и приговор… Честно говоря, маг такого уровня, на который очевидно претендует Грабовой, не мог и не должен был попасть в ту нелепую ситуацию, в которую он попал. Это говорит о том, что ему рановато задаваться и объявлять себя вторым пришествием, надо еще кое-что понять и кое-чему научиться. Я не могу себе представить, что бы Дона Хуана, Дона Хенаро или Сильвио Мануэля арестовали, посадили в тюрьму и шельмовали в СМИ. Смешно даже писать об этом.
Мое принципиальное разногласие с Грабовым заключается, собственно, в том, что я пессимист (Как и Иисус, который говорил о том, что Царство его не от мира сего, а в сем мире будете иметь скорбь, но «я победил мир».) и для меня вечная телесная жизнь есть нелепость, противоречие в определении. От всех этих воскресений за 10 км благоухает беспардонной экзотерикой, как и от всех христианских церквей. То же можно сказать и о некоторых конкретных заявлениях Грабового. Он спас человечество, которое должно было погибнуть оттого, что весь воздух должен был улетучиться в какой-то разлом в земной коре. Предотвратил взрыв атомной станции. Он издаст указ (или выпустит закон), запрещающий умирать. Люди перестанут умирать. Как будто главная проблема мира состоит в смертности плоти. Да, разумеется, для обывателя смерть его плоти самая большая катастрофа, которую он может представить, но для человека хоть чуть продвинутого ясно, что смертность, слабость и болезненность всего плотского только один элемент во всей безмерной картине тотальной дисгармоничности бытия. И без этой дисгармоничности бытия (проявленного бытия) просто не может быть. Уберите дисгармоничность, и мир застынет. Оно бы может и неплохо, да только сделать это пока еще никому не удалось, как мы это видим.
Кроме этого Грабовой наврал про свои образования, степени, награды, должности (в Юнеско, у президента и пр.).
Грабовой действительно брал очень немалые деньги за свои услуги, которые, увы, отнюдь не всегда были действенными.
В городе, в котором я живу (Ростов-на-Дону), была весьма незаурядная женщина, побывавшая у Грабового несколько раз. Он ей поручил заниматься распространением его учения в нашем регионе. Она поехала в Москву на очередную встречу с Грабовым и скоропостижно скончалась в поезде. Грабовой не предотвратил ее смерть, очевидно, вовсе ее не предполагал, а после смерти почему-то не воскресил. Вообще, возможности Грабового по части воскрешения, по-видимому, сильно преувеличены. Как правило, они больше похожи на внушение очевидцам тех или иных представлений, которые они принимают за свидетельства воскрешений. Любому магу в тысячу раз легче внушить очевидцам что угодно, чем действительно кого-то воскресить. Вы, конечно, знаете эту историю про индийского факира, разрубившего мальчика на куски, а потом воскресившего его на глазах публики. Некто сделал съемку. Съемка показала только массовый гипноз. Факир никого не разрубал и не воскрешал. Если Грабовой не гнушался лгать в одних ситуациях, что ему стоило солгать в ситуациях гораздо более важных для его репутации?
Вообще, достаточно почитать публикации на его сайте. Что за дурацкое государство Григория с бессменным президентом в виде Грабового? Грабовой человек неординарный, но со здравомыслием у него есть явные проблемы. Правильно говорят, что он не человек и вообще инопланетянин. Очень правдоподобно. Я имею техническое образование. Лекции Грабового, обильно уснащенные научными терминами, невозможно слушать без смеха человеку, знающему, что эти термины означают.
Короче, налицо типичная попытка создать духовное движение (религию ли, секту), используя шаблоны массовой психологии. Ведь Грабовой объявил себя не Буддой или Кришной, а Христом. Вторым пришествием. А какой конфессии он пришествие? А как быть с Евангелием, где прямо объясняется, что любой объявляющий себя Христом, есть лжехристос, пришедший для сеяния смуты. Что явление Сына Человеческого будет как молния, которая сверкает от горизонта до горизонта и видна всякому. Что не может у Христа быть широкая известность, ну в очень узких эзотерических кругах. Подозреваю, что Грабовой-то и Евангелия не читал, а то поостерегся бы делать опрометчивые заявления. Но, поскольку, заявление его сделано искренне (я его много раз пересматривал и перечитывал), я полагаю, что у него есть непорядки с головой. Или это у них на Сириусе норма, а у нас отклонение от нее.
В общем, смотрю я на весь этот ажиотаж с Грабовым и его учением и вижу, что на безрыбье и рак рыба. Поведение же отдельных людей, СМИ, государства и его институтов в отношении Грабового, разумеется, гнусно. Я больше чем уверен, что суд ничего не смог доказать. Грабовой сидит незаконно, но в нашем государстве он далеко не единственная жертва беззакония. Беззаконие в нашей стране является даже чем-то вроде нормы. Прежде чем воскрешать всех этих тварей, да, еще за деньги, хорошо бы было для начала выправить им мозги (бесплатно). Согласитесь, если мозги выправятся, то и никаких воскрешений не понадобится. Зачем загружать ходячими трупами бедную землю, когда для этого есть совершенно иные миры?
До свиданья. Александр Кончеев.

ВТОРОЕ ПИСЬМО ОТ КОНЧЧЕВА ОТ 14.03.09


Я прочел блог полностью и обнаружил, что Асгард упоминает кое-какие мои произведения. Я решил написать еще одно письмо.

Здравствуйте, Асгард!


Решил написать Вам письмо вдогонку к предыдущему.

«Зная его биографию, творчество и убеждения, его трудно заподозрить в необъективно положительном отношении к людям, вроде Грабового».

Хорошо излагаете. Я вчера, просматривая Ваш дневник, не наткнулся на упоминания обо мне. Обнаружил сегодня. Спасибо за добросовестность. Ссылки, цитаты — всё отлично. Не думаю, что Вы особо вчитывались, что я там понаписал у себя. В этом письме, собственно, краткий конспект.

Как Вы, вероятно, догадываетесь, я, подобно Вам, разделяю Г. П. Грабового и его учение. Я уже понял, Вы адепт учения, к Грабовому же у Вас есть немалые и обоснованные претензии. Тут всё понятно.
Мне Грабовой мало важен. А вот об учении мне поговорить с адептом интересно. По Вашим текстам я понял, что Вы человек умный и незаурядный. И, в отличие от Грабового, косноязычием (если не сказать больше) не страдаете. Для начала хочу подчеркнуть, что я вовсе не сторонник политики или философии совершенно мне неизвестных Плеяд. Я вовсе не противник жизни вообще, но так получается, что, пытаясь найти в жизни смысл, я прихожу к тому, что имманентный смысл в ней не только не обнаруживается, но, наоборот, чем подробнее бытие исследуешь, тем к более глубокому приходишь убеждению о невозможности существования такого смысла у оного вообще. Более того. Нет не только смысла (хоть в широком, хоть в узком смысле), нет оправдания. А Вы и подобные Вам этого как будто и не знаете, как будто ничего не видите.
Нет смысла обсуждать последующее, если нет согласия в предыдущем.
Итак, Учение базируется, собственно, на одном (для меня порочном) постулате: есть Создатель, Творец, Бог. Он хороший, а потому в мире должно быть все хорошо.

"...Создатель — Он изначально всегда существовавший, Он самосоздавшийся, Он бесконечен во времени и в пространстве. В связи с этим, по аналогии, по образу и подобию Божьему, человек тоже бесконечен…"
Григорий Грабовой.


Что тут возразишь? Ничего. Все правильно. Но возникает вопрос: «А толку?» То есть, постулат о Творце в скрытом виде постулирует самоценность, самодостаточность всего, что из него происходит. Раз есть Творец, раз уж он все создал, раз мы по аналогии такие же бесконечные как творец, то, значит, и бытие творения не подлежит обсуждению, как и сам Творец. Радуйся тварь, что тебе дана счастливая участь разделить с Творцом радость бытия.
Знаете, это очень сомнительный постулат. Начну сначала. Творец вовсе не Бог. Постулат о наличии Творца сам по себе нестрог. Вполне можно предположить, что никакого Творца никогда не было. Ну, было всё всегда так, как есть. Никто этого не сотворял. Как у материалистов: вечная материя. Замените, материя на бытие — выйдет то же. Но это вопрос не главный. Главный тот, что Бога нет. Есть Творец, нет Его, ладно, а Бога в любом случае нет. И доказательство очень простое и известное от века. Вы уже догадываетесь к чему я веду? Бог (а его определение: добр, всеведущ, всемогущ) не способен создать то, что мы все видим и имеем. Если это создал Дьявол, Сатана, враг рода человеческого или какая-нибудь зловредная программа из мира Плеяд, то я согласен. Но при чем тут Бог? Нет, Бог не может создавать такое. Сказки про свободную волю, про искушение Дьяволом, про грех прародителей в Раю, про благие намерения Бога вывести улучшенную породу собственных тварей надоело слушать. Теодицея невозможна. Бог сотворил возможность зла, а, следовательно, сотворил зло, а потому только Он за него ответственен. (Путин не виноват и в ад не попадет.) Другого решения этого вопроса нет. (Воскресите всех «дядов» (термин Федорова) и они будут так же страдать, как страдали все божьи творения во все времена, а они до смерти.)
Вы постоянно говорите, что смерть — недоразумение, что есть НОРМА, а есть отклонение от нее. Но ведь Вы противоречите очевидному. Зло, страдание, дисгармония в этом мире и есть норма, а отрицание их именно что «не от мира сего». Вы говорите, рассуждаете так, как будто жизнь сама по себе есть в своей изначальной сущности какая-то само собой непрестающая ценность и радость. Сытые, здоровые, румяные, бодрые люди (все 6 миллиардов) живут полной и самодостаточной жизнью. Живут и радуются. Но, вот незадача. Им приходится умирать. Так вот решение! Можно не умирать! А если умрешь, можно ожить. Просто надо понять, что это так. Если бы никто не знал, что можно умирать, то никто бы и не умирал. Надо изменить КС (Коллективное Сознание) и все будут жить вечно. Тут есть, правда, некоторая несостыковка. Животные ведь не знают, что могут умереть, а умирают. А, понял! Они ведь умирают в моем только сознании, а я знаю, что они, как и я, смертны. Все это знают. Мы создаем КС (Коллективное Сознание), вот бедные коровки и мрут (правда, в основном под топорами мясников) вместе со всеми остальными.
Давайте разберемся. Материализм очевидно ложен. Долго (после Беркли, Канта и Шопенгауэра) и доказывать не надо. Мир есть представление субъектов, в нем находящихся. В общем, все достаточно сложно устроено. Мир в нас, а мы в мире. Мы вроде как должны быть хозяева в своем мире, а не получается. К тому же Бог, Он вроде как в нас во всех содержится, а почему-то содержится еще и во всяких негодяях вроде Чикотило, Гитлера, Сталина, Путина (кого еще прибавить? А! Кончеева.)

В общем, я обвиняю Грабового и Вас в незаконном, антилогичном, противоречащем реальности принятии догмата о благом Боге-промыслителе, который должен гарантировать конечное торжество Ваших идей. Это именно суть Учения, поверхностность понимания которого Вы мне приписали.
С Грабовым мне все ясно (кретинизм (перечитайте то, что Вы сами процитировали)), а вот с Вами дело обстоит сложнее. Инспирация неких могущественных инфернальных сил, кармическая расплата за какие-то ужасные проступки. Ничего более умного в голову не приходит.

Я обязан высказать второй постулат, который должен усилить мою позицию.
Представление о Творце, сотворившем мир, базируется на, так называемом, объективном созерцании мира. Есть субъект, а есть объект его субъективного созерцания. То есть, мир распадается на два онтологических элемента: на того, кто занимается созерцанием, и то, что созерцается. Это базовая модель европейского философствования. Последовательно от нее отрекся только Шопенгауэр (онтологична только воля, остальное производно от нее). Ну, еще я, может, еще кто-то. Я веду к тому, что модель эта ложна. Нет независимых друг от друга субъекта и предлежащего ему объекта. То есть объект есть, но он находится внутри субъекта. Это — факт. Противоположное воззрение есть не более чем некорректная гипотеза. Об этом даже Григорий Петрович что-то пытался сказать, но, как водится, мысль до конца не довел.
Из этого постулата есть очень мрачный вывод. Все гадости мира, все его мерзости, все зло, самое ужасное — концлагеря, пытки, инквизиция, гестапо, НКВД и КГБ, маньяки, педофилы-убийцы детей, находится не где-нибудь там во внешнем мире, который так приятно осуждать, а во мне, т. е. в любом субъекте. Ну, и подумайте теперь, кого Вы хотите воскрешать? Тут, с собой не знаешь, что поделать, куда себя деть со всеми этими скелетами в шкафах и кровавыми мальчиками в глазах, а тут Вы с Грабовым предлагаете начать воспроизводство всего того, что сгинуло, но что можно успешно воскресить, благодаря технологиям Г. П. Грабового? Вау!

Я лично не против жизни. В жизни есть много хорошего. Есть, правда, и много плохого. К плохому я отношусь очень плохо, но как его отделить от хорошего в отличие от Вас и Грабового не знаю. Да, что там «не знаю»!? Знаю. Нельзя отделить. Невозможно. Добро предполагает зло, зло предполагает добро. И это вовсе не относительные категории, что каждый знает на своем опыте. Смерть плоха не сама по себе. Очень часто она желательна и вполне естественна. Она плоха, когда сопровождается страданием, которое может вызываться вовсе не самой смертью, а исключительно сопутствующими ей обстоятельствами. Не хочу пускаться в примеры. Дам только один образ попроще. Есть существенная разница, когда любимый ребенок в результате несчастной случайности утонул, и когда его изнасиловал и убил маньяк. Такая идея.

Я в свое время стал в тупик от тех соображений, которые Вам только что изложил. Никакие Плеяды на меня не влияли. Я нашел компромисс. Я решил, что Богу виднее. Я тогда еще думал, что Бог есть, хотя сущность его непостижима. Постепенно я стал понимать, что никакого Бога нет, и получалось, что это я подлец, ничего не могущий с этим поделать. Я даже не мог убить себя, потому что я не был европейцем, я не был дуалистом. Убить себя нельзя. Я — монист. Есть Одно начало, породившее все, и я полностью совпадаю с этим началом. Только оно всесильно, может творить миры и бесчисленных индивидуумов, а я не могу ничего. Как? Почему? Знаете, я нашел ответ. Можете думать, что я нашел для себя самообман. Но думать, что смысл жизни в воскрешении всех доселе умерших, разве не еще худший самообман?
Я понял, что я — Абсолют. Я Абсолют, не имеющий абсолютности. Я понял, что я абсурд. Я понял, что я — это любой, кто может сказать про себя «я». Я все люди, все существа, я даже все растения и камни. Все звезды и планеты, если они на самом деле существуют. Вообще-то я думаю, что никаких планет нет. Всё иллюзия. Всё сон. Абсолют спит и видит сон. И в этом сне ему снится, что он утратил свою абсолютность. Это сон Абсолюта, а не человека, а потому аналогия несколько хромает. Но если Абсолют проснется, то сну не поздоровится. Исчезнет вся мерзость. Плеяды в том числе. Пока я не могу проснуться, но я знаю, как это сделать, а это уже много.
Я не против, если в моем сне кто-то кого-то воскресит. Мне нравятся глупые люди, с восторгом ждущие Мельхиседека с его космическими кораблями для эвакуации избранных, я понимаю чудиков, толкующих об Эре Водолея и грядущем возрождении человечества. Всех понимаю. Но люди, творящие зло мне не нравятся. Я сам не нравлюсь себе, когда творю зло. С этим я буду бороться. И я знаю, что раз мир можно победить, то я буду победителем.

Извините, что утомил длинным письмом. Хотел сделать набросок для статьи, а получилось письмо. До свиданья, А. Кончеев.

ПИСЬМО ОТ АСГАРДА КНУТССОНА ОТ 14.03.09

Здравствуйте, Александр!


Спасибо за столь подробные письма. Не ожидал, что мой скромный блог заинтересует Вас настолько сильно. Мне было интересно узнать Ваше отношение к реальности Воскрешения. Не претерпело ли оно некие изменения. Тогда Вы признавали, что Грабовой это умеет. Теперь больше склонны считать это гипнозом, хотя экспертиза установила отсутствие у Грабового каких-либо способностей к гипнозу. Я хочу сразу сказать, что задача этого блога — восстановить то, что разрушил Грабовой. Информационную плотность Реальности Воскрешения в КС. Иначе говоря, эгрегора Веры в Воскрешение. Для этого необходимо отделить имя Грабового от Учения. Иными словами, «отмыть» Учение. Мы с моими Ратными Друзьями занимаемся этим давно. И оголтелые фанаты Грабового нас люто ненавидят, как и мы их. Между нами и ими происходит оккультная война. С жертвами. Вы понимаете, что такое тысячи людей, которые ждут Встреч со своими Близкими, не зная о них толком ничего, если не обладают ясновидением. А всё из-за того, что этот недоделанный Мессия полез в политику, а потом и вовсе предал Дело. Мы берём всё в свои руки. И те, кто курировал его, теперь курируют нас. Я бы предпочёл вести с Вами дискуссию на блоге, это было бы полезнее для нас. Не знаю, на сколько это интересно Вам… Полемика в режиме приватной переписки мне, увы, ничего не даст. Я хотел бы поспорить с Вами публично. Вы являетесь нашим идеологическим врагом. Правда, не совсем прямым и непосредственным. То, что Вы Верили в Воскрешение и писали об этом, выводило Вас за рамки наших непосредственных недругов. Вы, в какой-то мере нам помогли своими публикациями. Хотя, в целом, Ваша и наша идеологии, как чёрное и белое.

«Вы критикуете и даже резко Грабового за отступничество, даже предательство, но продолжаете отстаивать наиболее одиозные аспекты его учения. То есть, я увидел, что Вы глубоко погружены в тонкости учения, но не увидел обстоятельного разбора его во всех тех аспектах, которые вызывают наибольшие возражения и недоумения».

Почему? Я очень подробно разобрал тему Воскрешения. А для разжёвывания Учения формат блога не подходит. Для этого существует форум «Истинная реальность»: http://svoboda. forumup. ru Кроме того, я и не ставил цель подробно объяснять Учение на блоге. Кому надо, почитают материалы, зададут вопросы. Книга «Воскрешение…» вполне доступна для понимания. С неё я и рекомендовал начать.

«Я имею техническое образование. Лекции Грабового, обильно уснащенные научными терминами, невозможно слушать без смеха человеку, знающему, что эти термины означают».

Грабовой — ещё тот засранец. Я не склонен его защищать, как ЧЕЛОВЕКА. Однако, где в его семинарах Вы услышали техническую безграмотность, это интересно. Кстати, у меня тоже техническое образование.

«Кроме этого Грабовой наврал про свои образования, степени, награды, должности (в Юнеско, у президента и пр.)».

Почему Вы считаете, что он наврал?

«Вообще, возможности Грабового по части воскрешения, по-видимому, сильно преувеличены. Как правило, они больше похожи на внушение очевидцам тех или иных представлений, которые они принимают за свидетельства воскрешений. Любому магу в тысячу раз легче внушить очевидцам что угодно, чем действительно кого-то воскресить».

Он самолично занимался Воскрешением совсем мало. В основном Ученики и последователи. Все под гипнозом что ли? Тогда он бы и сторону обвинения загипнотизировал. К тому же, как я говорил, у него нет способностей к гипнозу. А Встречи с Вернувшимися чаще происходят у третьих лиц, которые даже не знакомы с Учением, не то, что с Грабовым. Зато, с точки зрения КС это очень объяснимо.


«Да, разумеется, для обывателя смерть его плоти самая большая катастрофа, которую он может представить, но для человека хоть чуть продвинутого ясно, что смертность, слабость и болезненность всего плотского только один элемент во всей безмерной картине тотальной дисгармоничности бытия. И без этой дисгармоничности бытия (проявленного бытия) просто не может быть. Уберите дисгармоничность, и мир застынет. Оно бы может и неплохо, да только сделать это пока еще никому не удалось, как мы это видим».

Почему только для обывателя? Даже Антон Шандор ЛаВей считал Жизнь Величайшим Благом, а смерть величайшим злом. Так в «Сатанинской Библии» и прописано. Я бы сказал, что для любого психически здорового человека, смерть и болезни — это зло. Если это не смерть твоего заклятого врага или человека, который угрожает твоей жизни и т. д. Дисгармоничность проистекает из Клипот. Всё зло оттуда. Ноуменальность (Теневая сторона Каббалистического Древа Жизни) проявляется по эту сторону в виде болезней, стихийных бедствий, других причинно не обусловленных негативных событий. Почему Мир должен застыть без деструкции? Неужели у человека так мало средств самовыражения, что без несчастий ему никак не обойтись? Чтобы быть хорошим художником или писателем, надо обязательно пройти через наркотики запои и т. д? Нужно быть маргиналом, отверженным, ненавидящим себя и других? Это больная реальность больного Мира. Он не был таким изначально.

«Прежде чем воскрешать всех этих тварей, да, еще за деньги, хорошо бы было для начала выправить им мозги (бесплатно). Согласитесь, если мозги выправятся, то и никаких воскрешений не понадобится. Зачем загружать ходячими трупами бедную землю, когда для этого есть совершенно иные миры?»

А Вы мизантроп, Александр Сергеевич. Типичный. И ненавидите прежде всего самого себя, как и все мизантропы. За что так? Чем Вы себя так не устраиваете?

«Не думаю, что Вы особо вчитывались, что я там понаписал у себя».

Ну почему же, старался. Было интересно. Напоминает труды Адептов «Пути Левой Руки», таких, как Кеннет Грант, Остин Спейр, других Магов Хаоса. Только Магам обычно наплевать на судьбу Человечества. А Вы решили его Спасти, причём, своим уникальным способом. Так не получится. То, что Вы считаете Первоосновой (вместо Бога) — это Айн. Или имеется в виду Десятый Этир — Бездна. Переход к Древу Смерти. Чёрные Маги считают, что это точка манифестации всего Феноменального. Там Бесконечность Тьмы. Она проглотит любого человека, даже самого развитого. Мгновенная аннигиляция и капут.

«Я вовсе не противник жизни вообще, но так получается, что, пытаясь найти в жизни смысл, я прихожу к тому, что имманентный смысл в ней не только не обнаруживается, но, наоборот, чем подробнее бытие исследуешь, тем к более глубокому приходишь убеждению о невозможности существования такого смысла у оного вообще. Более того. Нет не только смысла (хоть в широком, хоть в узком смысле), нет оправдания. А Вы и подобные Вам этого как будто и не знаете, как будто ничего не видите».

Смысл Жизни для меня и для многих — в Любви и Бесконечном Развитии. Развитие — это широкое понятие. Любое творчество — есть развитие. Мой знакомый миллиардер из Калифорнии — очень пожилой человек. Он перенёс тяжелейшую операцию, а потом долго боролся за Жизнь и Победил. Потому что он настоящий Воин — Герой Вьетнамской Войны. Он не верит в Бога, как и Вы, однако, он художник и кинопродюсер. В свои прклонные годы, окружённый ИСКРЕННЕ восторгающимися им молодыми женщинами. Он твёрдо знает, зачем живёт, и от Вечной Жизни бы не отказался. Не хочет стареть, терять силы. А почему он должен? Только потому, что процентов 80—90 человечества считают, что обязаны стареть и умирать. А такие, как Вы ещё и видят в этом пользу. Вы же писатель, Творец. Александр, ей Богу, не хочу быть резким, но найдите Вы у себя в Подсознании нечто, что давит на Вас. И искорените. В Вашем состоянии на Западе люди немедленно обращаются к своему психоаналитику. И не стесняются. Пришёл, сказал: «Я не вижу смысла жить, более того, я не вижу оправдания тому, что я живу.» А он Вам (с готовностью и даже радостью): «Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом?»:)

«Нет смысла обсуждать последующее, если нет согласия в предыдущем».

Какое согласие? Мне тяжело, Александр. Очень. Но я с этим живу и Знаю, что Цель Свою Достигну по любому. И ничто и никто меня не остановит. Все, что станет на моем Пути, я уничтожу, потому что никто не просил его туда вставать. Встало значит ему не повезло. Мир пока ещё несовершенен, и бороться приходиться по старинке.

«Вы постоянно говорите, что смерть — недоразумение, что есть НОРМА, а есть отклонение от нее. Но ведь Вы противоречите очевидному. Зло, страдание, дисгармония в этом мире и есть норма, а отрицающее их именно что «не от мира сего». Вы говорите, рассуждаете так, как будто жизнь сама по себе есть в своей изначальной сущности какая-то само собой непрестающая ценность и радость. Сытые, здоровые, румяные, бодрые люди (все 6 миллиардов) живут полной и самодостаточной жизнью. Живут и радуются. Но, вот незадача. Им приходится умирать. Так вот решение! Можно не умирать! А если умрешь, можно ожить. Просто надо понять, что это так. Если бы никто не знал, что можно умирать, то никто бы и не умирал. Надо изменить КС и все будут жить вечно. Тут есть, правда, некоторая несостыковка. Животные ведь не знают, что могут умереть, а умирают. А, понял! Они ведь умирают в моем только сознании, а я знаю, что они, как и я, смертны. Все это знают. Мы создаем КС, вот бедные коровки и мрут (правда, под топорами мясников) вместе со всеми остальными.

Давайте разберемся. Материализм очевидно ложен. Долго (после Беркли, Канта и Шопенгауэра) и доказывать не надо. Мир есть представление субъектов, в нем находящихся. В общем, все достаточно сложно устроено. Мир в нас, а мы в мире. Мы вроде как должны быть хозяева в своем мире, а не получается. К тому же Бог, Он вроде как в нас во всех содержится, а почему-то содержится еще и во всяких негодяях вроде Чикотило, Гитлера, Сталина, Путина (кого еще прибавить? А! Кончеева.)».

Ну, давайте разберёмся. Больно уж Вы завелись. На любимую мозоль наступил Вам, Александр Сергеевич? Бога ненавидите ещё больше, чем людей. Определённо, судьба Вас не на шутку обидела. Она всех обижает. И пока не объявите Войну всему Миру, будет продолжать обижать. «Или Ты имеешь весь Мир, или весь Мир имеет тебя. Третьего не дано.» В. Шлахтер.
Производя изменения в своём Сознании, Вы меняете весь Мир. Надеюсь, это понятно? Если определённым образом изменят своё Сознание более половины населения Земли (возможно и меньше, потому что энергия мысли у всех разная), то умирать и болеть не надо будет. Если изменят все до одного, то результат уже будет АБСОЛЮТНО стабилен. Что в этом непонятного?

«Зло, страдание, дисгармония в этом мире и есть норма, а отрицающее их именно что «не от мира сего».

Да? Подойдите к среднестатистическому здоровому бухому мужику, плюньте ему в морду, закатите оплеуху и скажите вот то, что написали мне. Любопытно, согласится ли он с Вами.:))

«В общем, я обвиняю Грабового и Вас в незаконном, антилогичном, противоречащем реальности принятии догмата о благом Боге-промыслителе, который должен гарантировать конечное торжество Ваших идей. Это именно суть Учения, поверхностность понимания которого Вы мне приписали.

С Грабовым мне все ясно (кретинизм (перечитайте то, что Вы сами процитировали)), а вот с Вами дело обстоит сложнее. Инспирация неких могущественных инфернальных сил, кармическая расплата за какие-то ужасные проступки. Ничего более умного в голову не приходит».

Торжество Наших Идей и Целей Гарантируем Мы Сами. Назовите Бог, назовите «Коллективная СверхЛичность», как угодно. Практика — критерий Истины в Познании. Вы же гностик, должны понимать. У Грабового всё Учение построено на практике. Он почти не употребляет слово «Вера», а «Познание» и «Знание» — постоянно. Тоже Гнозис. На основе практики мы проверяем правильность теории. И оказывается, что теория Учения верна. И Существует Бог-Создатель. Воспринимая, как Он и Делая, как он, Вы становитесь с Ним Единым. Вы сами тогда Бог.
А обвинять меня Вы можете в чём угодно. Мне это по барабану. Сектанты-фанатики Грабового считают меня Сатанистом. Я обвинять Вас ни в чём не буду. На лицо трагедия неудавшегося писателя. Типичный случай. Теперь весь Мир и все люди виноваты, что Вас не читают, как Кастанеду.

«Из этого постулата есть очень мрачный вывод. Все гадости мира, все его мерзости, все зло, самое ужасное — концлагеря, пытки, инквизиция, гестапо, НКВД и КГБ, маньяки, педофилы-убийцы детей, находится не где-нибудь там во внешнем мире, который так приятно осуждать, а во мне, т. е. в любом субъекте. Ну, и подумайте теперь, кого Вы хотите воскрешать? Тут, с собой не знаешь, что поделать, куда себя деть со всеми этими скелетами в шкафах и кровавыми мальчиками в глазах, а тут Вы с Грабовым предлагаете начать воспроизводство всего того, что сгинуло, но что можно возродить, благодаря технологиям Г. П. Грабового? Вау!»

Кто Вам мешает убрать из себя, например, маньяка? Есть замечательная песня старой панковской группы «Гражданская Оборона» «Я убил в себе государство». Убейте в себе всё это, какие проблемы. Или смаковать — оно слаще?:)

«Абсолют спит и видит сон. И в этом сне ему снится, что он утратил свою абсолютность. Это сон Абсолюта, а не человека, а потому аналогия несколько хромает. Но если Абсолют проснется, то сну не поздоровится. Исчезнет вся мерзость. Плеяды в том числе. Пока я не могу проснуться, но я знаю, как это сделать, а это уже много».

Это мне напоминает Лавкрафтиановскую Мифологию. Мёртвый Ктулху лежит в Р’Лайх и видит сны. Его сон — это и есть наша Вселенная. Если Ктулху проснётся, Вселенная вместе с нами исчезнет. Эти культы сейчас настолько популярны, что Путину на пресс-конференции как-то задали вопрос: «Когда проснётся Ктулху». Александр, лучше скажите, что Вы знаете заветное Имя, как Кроули. Которое уничтожит всю Вселенную. А как же Великое Делание? Вы что уже не собираетесь отправиться к Богу, давать уроки Осознания?:)

Насмешили Вы меня своей злобностью. Забавно. Грабовисты считают меня непозволительно злым и агрессивным для Адепта Учения. Они просто не видели действительно опьянённых ненавистью людей.
Ну что, будем дальше «бодаться»? Тогда, предлагаю на блоге.

Асгард Кнутссон.


Я смог ответить только через две недели.
Асгард решил, что я сломался. Он задал вопрос: «Никак не пойму, доходят до Вас мои мейлы, или нет. То ли почта подглючивает, то ли Вы уже расстались со своим Сознанием и Разумом, подарив его Великому Айн (Ничто). А может, я просто «сломал Вас об колено» с первого же раза? Обычно, это занимает не более трёх заходов». Я, конечно, не «сломался», просто был в отъезде, ответил на эту шутку коротко: «Здравствуйте, Асгард! Я получил Ваши письма и отвечу, конечно, но сейчас я в отъезде и занят. Чуть позже. А. К.». Надо было еще добавить, что я никогда не пойду на то, чтобы подарить свою индивидуальность «Великому Айн», по моим убеждениями это категорически запрещено. Эта ошибка совершалась Высшими Адептами многократно, и что это дало?

В ответном письме мои новые реплики выделены зеленым, старые фиолетовым, текст Кнутссона черный, цитаты коричневого цвета.

ОТВЕТ КОНЧЕЕВА ОТ 26.03.09


Спасибо за столь подробные письма. Не ожидал, что мой скромный блог заинтересует Вас настолько сильно. Мне было интересно узнать Ваше отношение к реальности Воскрешения. Не претерпело ли оно некие изменения. Тогда Вы признавали, что Грабовой это умеет. Теперь больше склонны считать это гипнозом, хотя экспертиза установила отсутствие у Грабового каких-либо способностей к гипнозу. Я хочу сразу сказать, что задача этого блога — восстановить то, что разрушил Грабовой. Информационную плотность Реальности Воскрешения в КС. Иначе говоря, эгрегора Веры в Воскрешение. Для этого необходимо отделить имя Грабового от Учения. Иными словами, «отмыть» Учение. Мы с моими Ратными Друзьями занимаемся этим давно. И оголтелые фанаты Грабового нас люто ненавидят, как и мы их. Между нами и ими происходит оккультная война. С жертвами. Вы понимаете, что такое тысячи людей, которые ждут Встреч со своими Близкими, не зная о них толком ничего, если не обладают ясновидением. А всё из-за того, что этот недоделанный Мессия полез в политику, а потом и вовсе предал Дело. Мы берём всё в свои руки. И те, кто курировал его, теперь курируют нас. Я бы предпочёл вести с Вами дискуссию на блоге, это было бы полезнее для нас. Не знаю, на сколько это интересно Вам… Полемика в режиме приватной переписки мне, увы, ничего не даст. Я хотел бы поспорить с Вами публично. Вы являетесь нашим идеологическим врагом. Правда, не совсем прямым и непосредственным. То, что Вы Верили в Воскрешение и писали об этом, выводило Вас за рамки наших непосредственных недругов. Вы, в какой-то мере нам помогли своими публикациями. Хотя, в целом, Ваша и наша идеологии, как чёрное и белое.

Вас удивили моя оперативность и энергия, но это естественное свойство моего характера. Если я решил что-то сделать, то стараюсь сделать это хорошо и добросовестно. Вне зависимости, делаю я это для одного человека или для большой аудитории. У меня нет никакой злобности или страстности, хотя по моим словам так может показаться. Да, тема мне небезразлична, я считаю ее важной. В последнее время у меня было несколько дискуссий (в Журнале СИ) о возможности стать миру совершенным (хотя бы улучшиться) без Великого Делания. То есть, Учение, отстаиваемое Вами, действительно мой «идеологический враг». Правда, я по своим убеждениям (как Вы, наверное, помните) вовсе не должен даже пытаться кого-то убеждать или переубеждать, но отстаивать свою точку зрения мне и приятно, и тактически полезно. А по большому счету я считаю, что на мою парадигму работает весь мир, все бытие, а значит и Ваше Учение тоже.

Я и сейчас не отрицаю реальности воскрешения. Сам я воскрешений не наблюдал, но вполне могу поверить людям, которые на мой взгляд не имеют ни мотивов, ни способностей, ни возможностей для того, чтобы врать. Я, кстати, не утверждал, что именно Григорий Петрович обладает гипнотическими способностями. Маг его уровня может безо всякого гипноза заставить события развиваться так, как он захочет. Но это не значит, что ему надо придерживаться программы максимум (действительно воскрешать), достаточно и программы минимум (убедить всех, что воскрешение произошло). Воскресший пришел, поговорил с родственниками, убедил всех в своей реальности, объявил потом, что отбывает теперь туда, куда Макар телят не гонял, и исчез. Ни у кого никаких сомнений. А это мог быть просто фантом, созданный волей мага. В литературе примеров больше чем достаточно.
Людей, которые страстно желают увидеть своих любимых воскресших родственников, я очень хорошо понимаю. Но не могу тут же не видеть и их определенную ограниченность. Ведь, что описано у Грабового? В могилке лежит труп. Мама горюет о сыне. Пришел Грабовой, могила исчезла, сын встретился с матерью, Грабовой ему вручил новые документы, все счастливы. Смерти, как и не было. Но ведь это сложнейший магический акт, который представляется простодушным Грабовым и воспринимается не менее простодушными его поклонниками, как нечто естественное, как нечто такое, что может стать достоянием абсолютно всех и на все времена. (Изменим КС, и все дела.) Этого нет не потому, что этого не может быть никогда, а потому что такое глобальное событие по необходимости не может быть не связано с абсолютно всеми событиями, происходящими в мире, вообще, со всей структурой, организацией и функционированием бытия. Я вижу, что событие это не может быть «всеобщим законом», я вижу его некорректность в соотношении с бесчисленными сторонами всем известной и понятной действительности, но я не могу его отрицать прямо. Тем более что, как частность, как исключение из правила, оно может иметь место. Давид Хьюм умел летать, что подтверждают авторитетнейшие свидетели, в религиозном экстазе монашка взлетала в церкви в воздух на метр в высоту и висела на глазах у всех. Существует описание такого случая. Монашке, кстати, письменным приказом запретили взлетать, чтобы не отвлекать верующих от молитвы. Но чудеса эти не могут быть всеобщим законом, потому что для этого должен исчезнуть этот мир и появиться другой, в котором это будет не чудом, а нормой.
Напомню еще Вам про чайник Рассела. Я могу утверждать, что по орбите вокруг Земли летает чудесный фарфоровый чайник. На расстоянии 33001 км. Это утверждение нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Если даже обнаружить один такой чайник, ниоткуда не следует, что такие чайники есть еще. Или что их нет.

Я не отрицаю возможностей воскрешения, потому что я не отрицаю возможности чудес, вообще. У меня дома есть «мироточащая» чашка. Керамическая чашка, которая постоянно покрывается маслом. Керамика не может выделять масла, мистификаторов в моем доме нет. Я человек недоверчивый, но чашку эту могу разглядывать хоть каждую минуту. Масло есть.
Учение, которое Вы отстаиваете, пытается возвести в закон то, что является исключением. Таково мое мнение. Думаю, что буду еще иметь возможность более подробно высказаться на эту тему.

Ваша задача по созданию эгрегора Веры в Воскрешение сама по себе никаких возражений у меня не вызывает. Я Вам здесь не враг. Создавайте какой угодно эгрегор. Другое дело, что я считаю эти попытки тщетными и бессмысленными. Предположим маловероятное. Вы преуспели. Станет ли мир счастливее? Уменьшится ли в нем количество зла, бед, невзгод? Вы a priori считаете, что да. Откуда такая уверенность? Я, увы, считаю, что Вы заблуждаетесь.

Меня вообще поражает, что за благое дело, каковым считается Учение Г. П. Грабового идет оккультная война между его адептами. И за что? За какие-то частности. Думаю, Вы знакомы с историей европейского оккультизма и знаете, что оккультные войны всегда заканчивались печально. Собственно, они ведут к деградации адептов. Маттерс, Папюс. Да, даже взять противостояние теософии и антропософии. Меня в свое время просто поразил Клизовский своим обскурантизмом. Этого нельзя делать. Эгрегор можно укрепить без всяких войн.
Учение Грабового только появилось, а уже породило войну и гонения на учителя. Как же Вы собираетесь создать гармоничный мир бессмертных людей, если даже первый микроскопический шаг вызывает в мире совершенно неадекватную волну злобы и противодействия? Иисус не имел никаких надежд улучшить уже существующий мир. Он призывал всех в Царство Божие, которое не от мира сего, в котором не сеют и не жнут, и где не женятся и не выходят замуж. Чувствуете, на что он намекает?

«Я имею техническое образование. Лекции Грабового, обильно уснащенные научными терминами, невозможно слушать без смеха человеку, знающему, что эти термины означают».

Грабовой — ещё тот засранец. Я не склонен его защищать, как ЧЕЛОВЕКА. Однако, где в его семинарах Вы услышали техническую безграмотность, это интересно. Кстати, у меня тоже техническое образование.

Эдельвейс Захарович Машкин, объясняя принцип действия эвристической машины, отвечающей на любые вопросы, в повести братьев Стругацких «Сказка о тройке» тоже не говорит ничего технически безграмотного. Все термины в науке существуют. В целом же имеет место ахинея.
«Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…»

«Кроме этого Грабовой наврал про свои образования, степени, награды, должности (в Юнеско, у президента и пр.)».

Почему Вы считаете, что он наврал?

Вот, что я узнал на сайте Форнит.
http://www.scorcher.ru/art/mist/grabovoy/grabovoy.php
Почему я должен верить Грабовому и не верить его оппоненту? Информация оппонента не в пример правдоподобнее.

«Трижды доктор наук (доктор физико-математических, доктор технических и доктор философских наук), академик шести академий, профессор, член президентской команды…
Однако, Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК), отвечает: «Г. П. Грабовой никаких диссертаций не защищал. Соответственно, он не является ни доктором наук, ни профессором».
Однако многие до сих пор считают Грабового, как минимум, академиком РАЕН».

«— Куда всех воскрешенных девать будем? У нас же квартирный вопрос, перенаселение.
— Вы не понимаете всех возможностей человеческого сознания. Мы просто расширим планету. Она уже расширяется, чтоб всех принять. У нас не секта, не религия, а наука! Вы посмотрите на список использованной литературы, — Татьяна Петровна показывает мне ссылки Тихоплавов на ученые труды, цитаты из которых густо рассыпаны по книге и стройно вписываются в учение Грабового. Авторы «забыли» упомянуть только одно маленькое «но»: 90 % этих научных трудов — гипотезы. Предположений или гипотез, часто противоречащих друг другу, ежегодно выдвигается великое множество. Пока гипотеза не доказана, нельзя на нее опираться как на научный факт.
Впрочем, куда мне со своими рассуждениями до «академика РАН, Итальянской и Нью-Йоркской академий наук, советника президента России по безопасности и эксперта по предотвращению глобальных катастроф при ЮНЕСКО», каковым искренне считают Грабового его последователи.
В администрации президента РФ, правда, никак не могли вспомнить сотрудника по фамилии Грабовой, а потом отослали меня на сайт управления администрации президента РФ, сказали: «Там есть все». Сайт не составляет труда найти по поисковой системе Yandex. Но советников у президента оказалось всего четверо: Самойлов, Илларионов, Шевченко, Трошев. Среди помощников президента Грабового также не оказалось. Ни в аппарате Совета безопасности РФ, ни в главном территориальном управлении президента, ни в главном управлении внутренней политики, ни в правовом, ни в контрольном управлении не обнаружилось следов сотрудника по фамилии Грабовой. Из чего я сделала вывод: Грабовой — очень тайный советник Путина. Более того: он — самый засекреченный академик.
Поскольку председатель комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук академик Эдуард Кругляков и в интернете, и в печатных изданиях официально заявляет: «У нас академика с такой фамилией нет. Я связался с Высшей аттестационной комиссией — это единственный орган в стране, который осуществляет надзор за защитой диссертаций и присвоением ученых званий. Выяснилось, что Грабовой вообще не защищал никаких диссертаций, даже кандидатских».

«Да, разумеется, для обывателя смерть его плоти самая большая катастрофа, которую он может представить, но для человека хоть чуть продвинутого ясно, что смертность, слабость и болезненность всего плотского только один элемент во всей безмерной картине тотальной дисгармоничности бытия. И без этой дисгармоничности бытия (проявленного бытия) просто не может быть. Уберите дисгармоничность, и мир застынет. Оно бы может и неплохо, да только сделать это пока еще никому не удалось, как мы это видим».

Почему только для обывателя? Даже Антон Шандор ЛаВей считал Жизнь Величайшим Благом, а смерть величайшим злом. Так в «Сатанинской Библии» и прописано. Я бы сказал, что для любого психически здорового человека, смерть и болезни — это зло. Если это не смерть твоего заклятого врага или человека, который угрожает твоей жизни и т. д.

Если быть последовательным, то и смерть врага есть зло, потому что для кого-нибудь он не враг, а друг, муж, отец и т. д.
Это только мнение (вполне понятное): жизнь — благо, смерть — зло. Можно вспомнить, что есть достаточно исключений.
«Жизнь — Величайшее Благо», — просто эмоция, словами выраженная безграмотно. Если есть величайшее благо, то должно быть просто благо или несколько менее великое. А сравнивать-то и не с чем. Страх смерти человеку прирожден, потому что, как говорил Шопенгауэр, человек это только воля к жизни. Я этого не утверждаю, но почему бы после смерти человеку не попасть в состояние, которое будет еще более Великим Благом, чем эта жизнь? Если бы жизнь была бесспорным Величайшим Благом, никому и в голову не пришло бы ее добровольно покинуть. А покидают ее многие, преодолевая даже действительно большой ужас перед смертью. Человек добровольно и со 100 рублями не расстанется, а тут Величайшее Благо отдает за так. Короче, брякнуть можно, что угодно. Но лучше рассмотреть вопрос повнимательнее.

Дисгармоничность проистекает из Клипот. Всё зло оттуда. Ноуменальность (Теневая сторона Каббалистического Древа Жизни) проявляется по эту сторону в виде болезней, стихийных бедствий, других причинно не обусловленных негативных событий.

Вообще-то, для претерпевающего зло не особо важно от каких таких Клипот оно на него свалилось. Но если мудрый, всесильный и всемогущий Бог создал этот мир, не лучше ли ему было обойтись без этих Клипот? Был бы умный, создал мир без Клипот.

Почему Мир должен застыть без деструкции? Неужели у человека так мало средств самовыражения, что без несчастий ему никак не обойтись?

Количество средств самовыражения, возможных для человека, не имеет никакого отношения к наличию в мире страданий. Великие художники как раз и занимались тем, что в чудовищно сильных образах, словах, звуках выражали поразительную дисгармоничность мира. Оно, конечно, утешает, бывает, но вопрос не решает. Один самовыражается, симфонию пишет или воспринимает, а другой в это же время в больнице умирает в муках весь обкаканый. Какая тут связь?

Чтобы быть хорошим художником или писателем, надо обязательно пройти через наркотики запои и т. д.? Нужно быть маргиналом, отверженным, ненавидящим себя и других? Это больная реальность больного Мира. Он не был таким изначально.

Положение о том, что некогда был нормальный мир, а вот только теперь, сравнительно недавно, испортился, совершенно произвольно, собственно, ни на чем не основано, и противоречит очевидности. Восходит это представление к библейскому догмату о первородном грехе. Жили себе в раю Адам с Евой не тужили. Так Змий их с толку сбил, вот, мир и испортился в наказание им. Все это сказки. Никакого совершенного мира никогда не было. Мир всегда был такой, какой есть сейчас. С чего ему вдруг меняться?

«Прежде чем воскрешать всех этих тварей, да, еще за деньги, хорошо бы было для начала выправить им мозги (бесплатно). Согласитесь, если мозги выправятся, то и никаких воскрешений не понадобится. Зачем загружать ходячими трупами бедную землю, когда для этого есть совершенно иные миры?»

«А Вы мизантроп, Александр Сергеевич. Типичный. И ненавидите прежде всего самого себя, как и все мизантропы. За что так? Чем Вы себя так не устраиваете?»

Я-то себя вполне устраиваю. Никакой ненависти к себе я не испытываю. Я хорошо понимаю, что имеет в виду Мейстер Экхарт, когда говорит, что «есть только одна истинная добродетель, и это ненависть к себе», но я, к счастью, нахожусь уже там, где моя личная добродетельность или не добродетельность меня мало занимают.
Пожалуй, я не могу назвать себя мизантропом. Мне искренне хочется, чтобы абсолютно всем людям было очень хорошо. Причем вне зависимости от того, что они собой представляют. Добрым ли, злодеям ли, я хочу, чтобы было хорошо всем. Но не видеть отвратительных черт, свойств, свойственных людям, я не могу, так же как не могу их не ненавидеть в них. Я не антропов ненавистник, а ненавистник свойственных им мерзких качеств.

Ну почему же, старался. Было интересно. Напоминает труды Адептов «Пути Левой Руки», таких, как Кеннет Грант, Остин Спейр, других Магов Хаоса. Только Магам обычно наплевать на судьбу Человечества. А Вы решили его Спасти, причём, своим уникальным способом.

Да, мне не наплевать на судьбу Человечества, потому что в свете моих воззрений я свою судьбу от судьбы человечества не отделяю. Я — голограмма. Все человечество находится во мне. Маги Хаоса заблуждаются, воображая, что они какие-то уникальные бриллианты, случайно оказавшиеся в куче экскрементов.

Так не получится.

Именно моим способом и получится.

То, что Вы считаете Первоосновой (вместо Бога) — это Айн. Или имеется в виду Десятый Этир — Бездна. Переход к Древу Смерти. Чёрные Маги считают, что это точка манифестации всего Феноменального. Там Бесконечность Тьмы.

Совершенно правильно — Айн. Я не отрицаю существования чего-то такого вроде Бога, но понижаю его статус до Демиурга или Ишвары индуизма.

Она проглотит Сознание и Осознание любого человека, даже самого развитого. При таком Намерении, как Вы описывали. Мгновенная аннигиляция Сознания, и остаётесь дебилом.

Этого момента я в своей работе коснулся и довольно подробно. Странно, что Вы поняли меня «с точностью до наоборот».
Аннигиляция сознания происходит у Адепта, ставящего своей целью отказ от своего эго. Или шире, происходит вследствие последовательного и прямолинейного доведенного до определенного предела отказа от соблазнов, и порождаемых ими желаний, предлагаемых феноменальным миром. Я, припомните, утверждал, что даже Будда, уйдя в Нирвану, не обрел Спасения и Освобождения, а просто деперсонализировался. С этой точки зрения стратегия ЛаВея мне ближе, чем стратегия Будды или Шопенгауэра. (Собственно, то же можно сказать и о Вашей стратегии, и Грабового.)
Я говорил о намерении добиться Всеобщего и Окончательного Спасения и Освобождения всех чувствующих существ. Добиться этого, став дебилом, уйдя в нирвану, спасшись индивидуально, невозможно.

Какое согласие? Мне тяжело, Александр. Очень. Но я с этим живу и Знаю, что Цель Свою Достигну по любому. И ничто и никто меня не остановит. Все, что станет на моем Пути, я уничтожу, потому что никто не просил его туда вставать. Встало значит ему не повезло. Мир пока ещё несовершенен, и бороться приходиться по старинке.

Вполне Вас понимаю. Ваша деятельность и мне на руку. Когда Вы разочаруетесь (а я знаю, что это произойдет непременно), когда поймете, что мир несовершенен не «пока», а «вообще», тогда накопленная Вами немалая личная сила найдет себе более верное направление деятельности, нежели попытка убедить почтеннейшую публику в том, что она может телесно никогда не умирать, если пожелает.

Ну, давайте разберёмся. Больно уж Вы завелись. На любимую мозоль наступил Вам, Александр Сергеевич?

Я давно уже завелся. Еще даже не в этой жизни. А на любимую мозоль наступили мне не Вы, а тот мир (шире, бытие), в котором мы с Вами находимся.

Бога ненавидите ещё больше, чем людей.

О своем отношении к людям я уже говорил. Бога я не ненавижу по той простой причине, что я в Него не верю, а если сказать точнее, знаю, что Его нет. Если бы Он был, и я точно знал, что мир его рук дело, то, да, конечно бы возненавидел. Но я полагаю, что в том, что мир именно таков, каков он есть, абсолютно никто не виноват. Но это не значит, что с таким его наличным состоянием следует смириться.

Определённо, судьба Вас не на шутку обидела. Она всех обижает. И пока не объявите Войну всему Миру, будет продолжать обижать. «Или Ты имеешь весь Мир, или весь Мир имеет тебя. Третьего не дано». В. Шлахтер.

Я как раз считаю, что третье дано. (А таких псевдомудростей я достаточно наслушался.) Ни я мир «не имею» и «иметь» не собираюсь, ни он меня. Я для него по некоторым причинам мало доступен.
Тут же хочу пояснить по поводу моей не счастливости и возникшем из нее пессимизме и недовольстве миром. Для начала напомню, что пессимизм бывает свойственен, более, не страдальцам, а счастливым, богатым и процветающим людям просто потому, что некоторые из них имеют возможность видеть особенности мира с особой отчетливостью и не хотят с ней мириться. В пример приведу, не мудрствуя лукаво, Будду и Л. Толстого. Особенно ярок Будда. Полагаю, их истории всем известны.
Я не раз слышал о том, что мои взгляды являются чем-то вроде лично мне присущей неврастении, возникшей на почве личной неудачливости и постигших меня бед и злосчастий. Я и отвечал не раз на это подробно. Приведу один из таких ответов. Комментарий к «Великому Деланию» № 784. http://zhurnal.lib.ru/comment/k/koncheew/vd_polnhtm?PAGE=2

«...мой пессимизм является следствием моего объективного наблюдения того мира, в котором я нахожусь, а, следовательно, находятся и все те, с кем я вхожу в общение.
Сам я человек с благоприятными личными обстоятельствами. Я крепок физически и обладаю высоким энергетическим тонусом. Даже телесных страданий на мою жизнь мне выпало крайне мало. Помню, в юности во время игры в футбол меня ударил очень сильно в пах тяжелый мяч. Подобных случаев у меня было за жизнь 3-4. Боль была чудовищная. Я испытывал ее и не мог понять, как же люди выдерживают еще более сильную боль. Я читал, разумеется, книги про разведчиков и понимал, что шпионов пытают, причиняя им боль, несравненно большую, чем испытывал я.
Бывали у меня и тяжкие душевные переживания. Не так уж и много. Так что, я отнюдь не страдалец. Когда я тяжело работал или закалял себя, мне было тяжело, но я выбрал это сам, а потому, в сущности, испытывал не страдания, а удовольствие.
Я материально обеспечен, мне не надо работать там, где мне не хочется, чего я никогда и не делал (исключая службу в армии). Я могу вообще не работать. У меня идеальная по обычным меркам семья. В моем окружении меня любят и уважают. С неприятными мне людьми я практически не сталкиваюсь, только в городском транспорте и то редко.
Я говорю всё это для того, чтобы отвести от себя подозрение в субъективности, в попытке перенести свои личные страдания и несчастья, на окружающий меня мир и населяющих его людей. Да, забыл сказать, я не боюсь смерти и любых невзгод, какие на меня могут обрушиться, я к ним готов. Не все люди могут этим похвастаться.
Я не сижу ни в какой клетке из своих страданий, созданной моими собственными ложными представлениями о том, что в мире есть зло. (Цитата из того, кому я отвечаю.) Просто я не страус и не имею обыкновения засовывать голову в песок. Как, впрочем, не имели такого обыкновения до меня, еще Будда, Иисус, творцы упанишад, стоики, вообще, большинство философов, да и еще все те, кто не страдают малодушием и не имеют проблем с головой. Больным на голову оптимистам я бы позавидовал, если бы не знал, что любому слепцу придет пора прозреть».

Кончеев: «Я вовсе не противник жизни вообще, но так получается, что, пытаясь найти в жизни смысл, я прихожу к тому, что имманентный смысл в ней не только не обнаруживается, но, наоборот, чем подробнее бытие исследуешь, тем к более глубокому приходишь убеждению о невозможности существования такого смысла у оного вообще. Более того. Нет не только смысла (хоть в широком, хоть в узком смысле), нет оправдания. А Вы и подобные Вам этого как будто и не знаете, как будто ничего не видите».

Кнутссон: Смысл Жизни для меня и для многих — в Любви и Бесконечном Развитии.

Я это так часто слышу, что у меня уже рука устала тянуться к пистолету.
Любовь хорошая, конечно, вещь. Но она ведь не цель, а наличие. Поставьте целью любовь (как пытался заповедать Иисус), и что получится? Любовь нельзя приказать испытывать (хоть и самому себе). Она либо есть, либо нет ее. Если она есть, это очень хорошо, прекрасно. Надо возрадоваться и возликовать. И не «надо», конечно, это само получится. А, вот, если нет ее, то никакими силами не вызовешь. Некоторые думают, что можно вызвать. Вот, Лев Толстой призывал упражняться в любви, ловить себя на «нелюбви» и упрекать. Да, только такая полученная упражнениями любовь, вовсе не любовь. Это следование правилам, каноном, принципам. Любовь от ума. Любовь, как цель, как смысл жизни, есть только концепция, красивая фраза. Да, наличие любви наполняет жизнь. Иногда так и говорят: «наполняет смыслом». Только это метафора, а я говорю о настоящем смысле, Высшем Смысле, если угодно. О таком, что не подвластен никакому случаю или случайному настроению.

С бесконечным развитием тоже есть проблемы. Скажите на милость, зачем оно нужно? Я понимаю развитие, делаемое для того, чтобы достигнуть какой-то цели. Был человек слабый, накачал мускулы, стал сильным. Не умел печатать вслепую, взял, научился. Научился летать, или мысли читать, или предметы силой воли двигать, счастлив и доволен. А как можно развиваться бесконечно в никуда? И зачем? Чтобы вечность провести? Любое развитие совершается ради какого-то смысла, какой-то цели. Если же целью поставить просто развитие, то, если это развитие не искусства тасовать карты или способности быстро поедать пирожки, а что-нибудь более возвышенное, то возникает вопрос. Какой смысл в этом развитии? На самом деле выставление в качестве смысла того, что само по себе и по своей сути нуждается в некоей осмысленности, показывает, что тот, кто ставит смыслом и целью жизни бесконечное развитие, никакого другого смысла найти не может. Фактически это и есть признание моего постулата: смысла в жизни нет. Раз смысла нет, давайте будем просто бесконечно двигаться куда-нибудь.

Развитие — это широкое понятие. Любое творчество — есть развитие. Мой знакомый миллиардер из Калифорнии — очень пожилой человек. Он перенёс тяжелейшую операцию, а потом долго боролся за Жизнь и Победил. Потому что он настоящий Воин — Герой Вьетнамской Войны. Он не верит в Бога, как и Вы, однако, он художник и кинопродюсер. В свои преклонные годы окружённый ИСКРЕННЕ восторгающимися им молодыми женщинами. Он твёрдо знает, зачем живёт, и от Вечной Жизни бы не отказался. Не хочет стареть, терять силы. А почему он должен? Только потому, что процентов 80-90 человечества считают, что обязаны стареть и умирать.

Я рад, конечно, за этого счастливого человека. Но (все-таки) настаиваю, он не знает, зачем живет. И Вы не знаете. То есть, Вы естественную любовь к жизни и некоторые радости, находящиеся в ней, принимаете за ее смысл. Поймите, я собственно не возражаю Вам. В тот момент, когда человек выздоравливает, побеждает, казалось бы, неизбежную смерть, когда чувствует прилив сил, любовь, восхищение окружающих, ему очень хорошо. Он счастлив. Это счастливое мгновение. От счастливой Вечной Жизни тоже никто не отказался бы. Никто не хочет терять силы, стареть. Я тоже возмущаюсь тем, что человек «должен» делать то, что ему отвратительно. Но, увы… Я не думаю, что люди умирают и вообще страдают только потому, что просто это им внушено, считают это истиной. Я уверен (что-то даже читал, кажется, в этом роде), что жизнь ставила эксперименты. Были люди, которые не знали, что состарятся, заболеют, умрут. Более того, были такие (люди потрясающей силы духа, не меньшей, чем у Вашего знакомого миллиардера), которые сознательно достигали сознания свободы от КС (Коллективного Сознания), но где же они? Великие йоги, великие даосы, Мери Бейкер Эдди, Ауробиндо, Мать, Рамакришна, Вивекананда, Кришнамурти? Некоторые из них прожили довольно долго, и все. Я очень сомневаюсь, что в планы Рамакришны и Вивекананды входило умереть, собственно, в середине жизни. А обвинить этих людей в порабощенности КС (Коллективным Сознанием) просто смешно. (Рамакришна умер в 54 года, Вивекананда — в 39.)

А ведь Вашему знакомому из Калифорнии надо не просто прожить подольше. Ему надо жить вечно, при этом омолодиться, полностью выздороветь. Надо стать молодым, здоровым, красивым человеком совершенной наружности. И при этом добиться того, чтобы такими стали и все абсолютно живущие на Земле люди. Только тогда его жизнь будет не жизнью счастливчика, исключения из правил, а такой жизнью, которая в принципе не может вызывать вопросов о своем смысле. Счастливый человек может прекрасно обходиться без всякого смысла. Может ли быть счастлив эгоист, которому наплевать на тех, кому хуже, чем ему? Может. Но только до тех пор, пока не пройдет отпущенный ему срок. Если хотите продлить этот срок в бесконечность, сделайте абсолютно счастливыми всех и навсегда. Я знаю, как это сделать, хоть Вы мне и не верите, а знаете ли Вы? Уверены ли Вы, что всеобщая вера в невозможность умереть действительно приведет к бессмертию? По мне так это просто произвольное и ложное положение, ниоткуда, кстати, не вытекающее001. Так, просто благое пожелание. Как у людей религиозных. Я верю, что Иисус нас всех спас, он нас всех любит. Как спас, каким образом, в чем заключается такая любовь, зачем ему вас любить? Откуда это все можно знать? Ответов нет, и не требуется. Credo quia absurdum. (Верую, потому что нелепо.)

А такие, как Вы ещё и видят в этом пользу.

Ни в зле, ни в страданиях я никакой пользы не вижу. Я вижу, что они намекают мне (нам) на иной порядок вещей, такой, где их нет. Они вызывают стремление их изничтожить, избежать их. Я Ваше желание прекрасно понимаю. Согласен с ним. Не согласен только с методом, который Вы считаете истинным, а я ложным.

Вы же писатель, Творец.

Вы мне льстите. Я написал несколько небольших рассказов и пьесу. Написал для развлечения. Об их достоинствах не мне судить.
Я люблю литературу. Без конфликтов, без страстей, страданий, возможности даже гибели героев литературные произведения невозможны. Искусством несовершенство мира подразумевается. Наивные люди думают, что искусство облагораживает души. Облагораживает. Те души, которые уже и так обладают необходимым для такого облагораживания благородством. И никакие иные.

Александр, ей Богу, не хочу быть резким, но найдите Вы у себя в Подсознании нечто, что давит на Вас. И искорените.

Вообще-то, у меня давно уже никакого подсознания нет, всё выведено в сознание. Я здоровый, жизнерадостный, энергичный человек без каких-либо «комплексов». А говорю и делаю я то, что говорю и делаю, исключительно по призванию и обету.

В Вашем состоянии на Западе люди немедленно обращаются к своему психоаналитику. И не стесняются. Пришёл, сказал: «Я не вижу смысла жить, более того, я не вижу оправдания тому, что я живу». А он Вам (с готовностью и даже радостью): «Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом?»:)

Плохо Вы меня читали. Я очень даже вижу для себя смысл жить. Я живу для того, чтобы уничтожить бессмысленность и несовершенство жизни. Если уж у кого оправдана жизнь, так у меня. Психоаналитики болтают, а я действую. Они могут поговорить о жизни, о ее смысле, не зная смысла, разумеется. Они, скорее всего даже не смогли бы понять, о каком смысле я толкую, если бы я к ним пришел. Для них все ясно. Они психоаналитики, живут на Западе, чувствуют себя отлично, зарплата хорошая, врачи их лечат качественные, поживут и умрут спокойно в свое время. Ну, если Вы их научите, то будут так жить вечно. Правда, бессмертных и совершенных людей подвергать психотерапии незачем. Придется заняться чем-нибудь другим.

Производя изменения в своём Сознании, Вы меняете весь Мир. Надеюсь, это понятно?

Это понятно. Но остается вопрос, насколько можно таким образом изменить мир? По Вашим словам выходит, что изменить его можно беспредельно. Теоретически я с этим согласен, но практически я вижу, что мир почему-то имеет такое содержимое, какое я никак не могу признать желательным. То есть, есть нечто вне меня, что предопределило то состояние мира, которое я получил уже готовым. А раз так, какое я имею право предполагать, что работа моя над моим собственным сознанием и даже работа множества сознаний в определенном направлении, способна дать тот результат, который я, мы все, хотим получить. Жизненный опыт говорит об обратном002. Любовь и вражда правят миром (притяжение и отталкивание). Так и будет до тех пор, пока будет мир. Мир неисправим. Люди всегда будут умирать и страдать. Всегда, если не прекратить сам мир.

Если определённым образом изменят своё Сознание более половины населения Земли (возможно и меньше, потому что энергия мысли у всех разная), то умирать и болеть не надо будет. Если изменят все до одного, то результат уже будет АБСОЛЮТНО стабилен. Что в этом непонятного?

Это понятно. Но почему Вы считаете это положение истинным? Я могу что-то в этом роде в небольших размерах допустить в качестве некоего чуда. То есть, отсутствие болезней и смерти. Но вот стабильность чем может быть гарантирована? Вы вспомните, что такое вообще мир, вселенная. Это пустота, наполненная раскаленными сгустками материи. В пыли, остывшей почти до абсолютного нуля, копошатся мелюсенькие зверьки из белковой материи. И, ох, как им не хочется умирать, но надо. Просто потому, что ничто не вечно под луной. И, вдруг, одно такое эфемерное существо говорит, мы можем жить в теле вечно, можем не болеть, не умирать. Да…
Но на самом деле вся эта фантасмагория происходит в голове человека по имени Асгард Кнутссон. Нет никаких звезд. Есть только сознание Кнутссона. Ну, и возможно есть еще сознания других существ, отдаленно похожих на Кнутссона. Они не хотят умирать, как и Кнутссон, но уверены, что умрут. Так, что же тогда такое смерть вообще? Существует ли она? Может это не тело, а сознание вечно, как утверждает большинство эзотериков? По мне это не главный вопрос. Вернее он важный, конечно, но неизмеримо важнее понять, почему сознание склонно к страху смерти и страданиям (а еще временами любит зло). Если сознание смертно так же, как и тело, то перед смертью можно немного и пострадать. Станет невыносимо, можно убить себя. А если жизнь вечна? Вроде неплохо. Можно развиваться, любить. Но ведь можно и умереть. Ох, уж, эти вечные вопросы!

«Зло, страдание, дисгармония в этом мире и есть норма, а отрицающее их именно что «не от мира сего».

Да? Подойдите к среднестатистическому здоровому бухому мужику, плюньте ему в морду, закатите оплеуху и скажите вот то, что написали мне. Любопытно, согласится ли он с Вами.:))

Ну, и какое это имеет значение? Он что, великий эксперт по ценности наслаждений и страданий. Понятно, он принял обезболивающее, и его теперь, хоть поленом охаживай.
Вообще-то, думаю, что согласится. Повесьте его на крест, наденьте испанский сапог, или хотя бы иголки под ногти загоните, избейте хорошенько, недельку есть, пить не давайте, послушаете, что он запоет.

«В общем, я обвиняю Грабового и Вас в незаконном, антилогичном, противоречащем реальности принятии догмата о благом Боге-промыслителе, который должен гарантировать конечное торжество Ваших идей. Это именно суть Учения, поверхностность понимания которого Вы мне приписали.

С Грабовым мне все ясно (кретинизм (перечитайте то, что Вы сами процитировали)), а вот с Вами дело обстоит сложнее. Инспирация неких могущественных инфернальных сил, кармическая расплата за какие-то ужасные проступки. Ничего более умного в голову не приходит».

Торжество Наших Идей и Целей Гарантируем Мы Сами. Назовите Бог, назовите "Коллективная СверхЛичность", как угодно. Практика — критерий Истины в Познании.

Да, где же эта практика? Где Вы видели, чтобы КС послушно воспроизводило реальный мир. Не есть ли КС, как правило, сборище нелепых мифов и дурацких фантасмагорических представлений? Что в безумных идеях Федорова, Грабового и Ваших есть реального, кроме реальности Ваших благих пожеланий?

Вы же гностик, должны понимать. У Грабового всё Учение построено на практике. Он почти не употребляет слово "Вера", а "Познание" и "Знание" — постоянно. Тоже Гнозис. На основе практики мы проверяем правильность теории. И оказывается, что теория Учения верна. И Существует Бог-Создатель. Воспринимая, как Он и Делая, как он, Вы становитесь с Ним Единым. Вы сами тогда Бог.

Учение построено на практике. На практике, которая не существует (или существует в виде уникальных исключений). Каким образом такая практика способна доказать Существование Бога, когда его отсутствие очевидно по самому фактическому состоянию мира, который он якобы создал. По делам судите о творце. Мир наполнен злом и мерзостью. Ergo: Бог на самом деле не Бог, а мерзавец. Вот, что следует из Ваших постулатов. Я же предпочитаю видеть за миром Фатум (Айн), на который вину возлагать бессмысленно (но не на Бога, Бог был бы виновен, если бы существовал).

А обвинять меня Вы можете в чём угодно.

Я Вас ни в чем не обвинял. Насчет Вашей плохой кармы и инспирации Вас инфернальными силами я пошутил.

Мне это по барабану. Сектанты-фанатики Грабового считают меня Сатанистом.

Вы и есть Сатанист, в хорошем смысле этого слова. Расхваливаете ЛаВея и хотите, чтобы Вас считали божьей птичкой?

Я обвинять Вас ни в чём не буду. На лицо трагедия неудавшегося писателя. Типичный случай. Теперь весь Мир и все люди виноваты, что Вас не читают, как Кастанеду.

У меня нет "трагедии неудавшегося писателя", потому что я никогда не был и не собирался быть писателем. На моем сайте есть биографические очерки о Кончееве. Рекомендую. Ни мир, ни люди не виновны в том, что они таковы, каковы есть, но это не значит, что они таковы, какими должны быть. Я обвиняю бытие в несовершенстве, обвиняю в том, что оно представляет собой для чувствующих существ некое страдалище (ад), пытающее их разнообразными муками, а, в конце концов, уничтожающее.

Я очень люблю Кастанеду, он написал великие книги. Но, думаю, что меня (несколько моих небольших книг) будут читать тогда, когда Кастанеда, увы, будет забыт. О Грабовом даже и не говорю. Это просто мое взвешенное мнение, своего рода пророчество. Никакого тщеславия, хоть человеческого, хоть писательского, у меня нет.

«Из этого постулата есть очень мрачный вывод. Все гадости мира, все его мерзости, все зло, самое ужасное — концлагеря, пытки, инквизиция, гестапо, НКВД и КГБ, маньяки, педофилы-убийцы детей, находится не где-нибудь там во внешнем мире, который так приятно осуждать, а во мне, т. е. в любом субъекте. Ну, и подумайте теперь, кого Вы хотите воскрешать? Тут, с собой не знаешь, что поделать, куда себя деть со всеми этими скелетами в шкафах и кровавыми мальчиками в глазах, а тут Вы с Грабовым предлагаете начать воспроизводство всего того, что сгинуло, но что можно возродить, благодаря технологиям Г. П. Грабового? Вау!»

Кто Вам мешает убрать из себя, например, маньяка? Есть замечательная песня старой панковской группы «Гражданская Оборона» «Я убил в себе государство». Убейте в себе всё это, какие проблемы. Или смаковать — оно слаще?:)

Я ничего в себе не смакую. То, что во мне есть ВСЁ, а значит и всё самое мерзкое, просто теоретический вывод. Разумеется, я только тем и занимаюсь, что пытаюсь из себя это всё убрать. Когда я добьюсь успеха, совершится Великое Делание.
А автор песни врет, разумеется. Ублажает себя иллюзией. Если ты убил в себе государство, то, что ты в нем делаешь и почему пользуешься даруемыми им преференциями? Где построенная тобой баррикада? (И где твоя могилка?) Все эти панки, панки только на словах. Я даже лично знаю нескольких. Настоящие панки это тольтекские маги. Настоящий панк это Дон Хуан.

«Абсолют спит и видит сон. И в этом сне ему снится, что он утратил свою абсолютность. Это сон Абсолюта, а не человека, а потому аналогия несколько хромает. Но если Абсолют проснется, то сну не поздоровится. Исчезнет вся мерзость. Плеяды в том числе. Пока я не могу проснуться, но я знаю, как это сделать, а это уже много».

Это мне напоминает Лавкрафтиановскую Мифологию. Мёртвый Ктулху лежит в Р'Лайх и видит сны. Его сон — это и есть наша Вселенная. Если Ктулху проснётся, Вселенная вместе с нами исчезнет. Эти культы сейчас настолько популярны, что Путину на пресс-конференции как-то задали вопрос: "Когда проснётся Ктулху".

Думаю, что В.В. категорически против такого пробуждения.

Александр, лучше скажите, что Вы знаете заветное Имя, как Кроули. Которое уничтожит всю Вселенную. А как же Великое Делание? Вы что уже не собираетесь отправиться к Богу, давать уроки Осознания? :)

Заветное Имя я знаю, но только произнести его — дело очень непростое. Мне ведь не требуется, чтобы вселенная рассыпалась в прах. У меня более глобальный замысел. Это то, что я называю — Великое Делание.

Насмешили Вы меня своей злобностью.

В чем Вы увидели мою злобность? Если я не разделяю Ваших взглядов, это вовсе не означает, что я злюсь. Я как-то общался (в Журнале СИ) с одним своеобразным мистиком, Генделем Валерием Яковлевичем. Критиковал его взгляды, кстати, в чём-то схожие с моими. Он обратился к своим Учителям, существующим вне пределов мира физического, с вопросом обо мне. Потом он сообщил в своем блоге, что Учителя сказали ему, что я зол, "как два табуна татарских лошадей", чем они меня изрядно насмешили. С какой стати мне злиться на Вас, на него, на его Учителей?

Забавно. Грабовисты считают меня непозволительно злым и агрессивным для Адепта Учения. Они просто не видели действительно опьянённых ненавистью людей.

Честно говоря, я таких людей тоже, можно считать, не видел. Но они есть, конечно. Вообще следует различать, резкость, проявляемую под давлением обстоятельств и злобу, как следствие особенностей личности. Мне представляется, что от природы Вы человек совсем не злой.




001 Знаменитый постулат Гермеса Тристмегиста, положенный в основу Учения о Воскрешении, говорит все-таки об аналогии, а не тождестве. Макрокосм на полностью тождественен микрокосму. Вселенная вечна, а составляющие ее элементы постоянно испытывают разнообразные трансформации. Радуга стоит над водопадом неколебимо, водяная же пыль постоянно оседает.
002 Пусть все шесть миллиардов станут на колени и ударятся лбами о Землю. Земля не шелохнется.



Раздел А. Кончеева в Журнале Самиздат библиотеки
М. Мошкова

Хорош тем, что имеет удобный по интерфейсу форум ко всем публикациям, что позволяет всем желающим их обсуждать и получать ответы от хозяина раздела.

      Copyright © Кончеев (e-mail:  koncheev@narod.ru), 2009


 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  Е.Горская "Я для тебя сойду с ума" (Любовное фэнтези) | | П.Роман "Гер" (Боевое фэнтези) | | С.Шавлюк "Начертательная магия" (Любовное фэнтези) | | Е.Кариди "Навязанная жена" (Любовное фэнтези) | | Е.Васина "Клуб "Орион". Серенада для Мастера." (Современный любовный роман) | | М.Савич " " 1 "" (Боевое фэнтези) | | М.Акулова "Вдох-выдох" (Любовные романы) | | В.Свободина "Преданная помощница для короля " (Современный любовный роман) | | Тайниковский "Хроники "Илькоры". Книга четвертая: Воссоединение." (Эпическое фэнтези) | | Л.Тимофеева "Заклятье для неверной жены" (Юмористическое фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
М.Эльденберт "Заклятые супруги.Золотая мгла" Г.Гончарова "Тайяна.Раскрыть крылья" И.Арьяр "Лорды гор.Белое пламя" В.Шихарева "Чертополох.Излом" М.Лазарева "Фрейлина королевской безопасности" С.Бакшеев "Похищение со многими неизвестными" Л.Каури "Золушка вне закона" А.Лисина "Профессиональный некромант.Мэтр на охоте" Б.Вонсович "Эрна Штерн и два ее брака" А.Лис "Маг и его кошка"
Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"