ПРЕДМЕТНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ЭТИКИ - ВКЛАД ФИЛОСОФСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ (РГУ)
Проблема статуса этики и её взаимоотношения с философией интересна тем, что лежит в русле логики развития познания, его постоянного предметного и методологического самоопределения, самоуяснения своего предмета, назначения и целей. В отношении философии она осложняется спецификой философского способа освоения действительности, включающего как теоретическое постижение действительности, так и практически-духовное его освоение. Тем самым философия выступает и как познание, и как нечто большее, чем просто познание, - как самосознание культуры в целом. На уровне обыденного сознания бросается в глаза сходство этической тематики с тем, что считается основным занятием философии - привить человеку умение отрешиться от сиюминутных и суетных повседневных мелочных забот и возвыситься до широкого видения перспектив бытия, проникнуться духом спокойствия и невозмутимости перед лицом вечности, жизни и смерти, человеческого призвания. Можно констатировать, что историко-философский опыт говорит, что само философское постижение бытия, методологии и методов его познания "запускается" в истории философии в ответ на практическую потребность - ответить на вопрос - что есть человек, и каким он должен быть, чему следовать, на что ориентироваться, чтобы соответствовать своему призванию. Таким образом, можно считать достаточно убедительной точку зрения, что если можно быть моралистом (писателем, художником, публицистом), не будучи философом, то невозможно быть философом, не доводя своих рассуждений до этической проблематики и практических выводов. Этическая проблематика оказывается теснейшим образом сопричастна философским построениям, задает их логику, даже в тех разделах философии, которые, казалось бы, совершенно далеки от вопросов человеческих целей и ценностей. Именно эта мысль пронизывала основополагающие для философского образования курсы истории философии на философском факультете РГУ (Драч Г.В., Дубровин В.Н., Яковлев В.П.). Однако для определения места и роли этики в структуре философского сознания было необходимо разобраться в том, что представляет собой сама философия. Сторонники выведения этики за пределы философии всегда опирались на известный тезис об "историческом изменении предмета философии", об "отпочковании от философии других наук". Отсюда следует вывод о том, что если раньше этика, мол, и входила в состав философского сознания, то теперь пора ей отделиться в самостоятельную область познания со своей собственной эмпирической базой, методологией и методами исследования нравственной жизни человека. Как показал А.В.Потемкин, такая логика исходит из представления о том, что философия была и остается постижением сущности и смысла бытия во всех его ипостасях - физической и метафизической, или природной, общественной и духовной в современной терминологии. Это представление полагает, что в силу первоначальной неразвитости познания философии удавалось одновременно быть знанием "обо всем" (недаром она до сих пор носит гордое звание "универсальной науки", знания о "всеобщем"). Однако со временем и по мере накопления знаний из неё выделяются, "отпочковываются" самостоятельные области познания, которые философия якобы "порождает" из себя (оставаясь "матерью всех наук). В основание такого позиции помещается онтологическая трактовка предмета философии ("сущность бытия", "всеобщие законы бытия") и представление о бытии как целом, состоящем из частей. Тогда философия оказывается наукой о бытии в целом, этакой супер-онтологией, универсальной наукой о всеобщих законах, о первых началах и причинах, в то время как наиболее крупные разделы этого целостного бытия остаются в ведении философии природы, философии общества и философии духа (этакие теории "среднего уровня"). А уж части мира, составляющие эти разделы, достаются так называемым "частным наукам". Именно в рамках такой парадигмы выстраивается понимание предмета и задач философии у большинства философов, которому они учат других, не замечая, что сами отбивают этим всякую заинтересованность в философской теории. В таком понимании философия начинает выступать исключительно в качестве набора некоторых абстрактных представлений о природе, обществе, истории, человеке, повторяющих известные вещи, но облеченные в наукообразную форму. Да и в целом принятие концепции "отпочкования" имеет свою логику и предполагает, что "частные" науки становятся тем более зрелыми и самостоятельными, чем дальше смогут "отпочковаться" от философии, освободиться от её влияния, чему, собственно, и учили позитивисты. Эта концепция ведет к упрочению представлений о том, что собственно научным всякое исследование становится именно в результате такого выделения и размежевания. В русле такого видения этике уже давно следовало бы подумать об отделении от философии в самостоятельную отрасль знания, к чему в последние десятилетия призывали весьма авторитетные и маститые философы. Их аргументы не отличались разнообразием и сводились к тому, что как бы ни понимать предмет философии ("общие законы бытия" в онтологической трактовке и "познающее мышление" в так называемой "гносеологической" трактовке), этика есть учение о морали, а значит, не может оставаться в русле философии. Ведь мораль - не есть суть бытия и тем более не есть мышление! Однако большинство философов, работающие в области этики, не приняли такую логику, хотя их аргументация в основном апеллировала именно к истории философии, к истории культуры, к традиции, а не к логическому анализу и сравнению предметов и природы философии и этики. На наш взгляд, наиболее убедительный анализ, по крайней мере, половины этой проблемы дал А.В.Потемкин. Прежде всего, он ясно показал, что историческое изменение предмета философии означает изменение способов его понимания и осмысления, а отнюдь не превращение его из чего-то одного в нечто совсем другое! Представления о том, чем и с какой целью должна заниматься философия, исторически изменялись, объективным же содержанием, которое всегда отражали в своих теориях философы, то есть действительным предметом философии, всегда оставалась реально существующая диалектика взаимодействия сознания и бытия. Неужели классическое определение философии как науки о "всеобщих законах", как "универсальной науки" всего лишь иллюзия самодовольных философов? И неужели философия действительно бесполезна в качестве своей многовековой претензии - быть методологией познания? Разумеется, это не так. Философии действительно было присуще заниматься всем на свете, однако факт занятия не своим делом не делает это дело своим. И после того, как из нерасчлененного комплекса знаний выделились и отдельные науки, и сама философия, ей пришлось всерьез заняться своим предметом для того, чтобы оправдать свое существование и свою необходимость. Ведь назначение и функции любой науки определяются в первую очередь её предметом! Универсальные законы, которые составляют содержание философского познания, необходимо понимать не как нечто одинаково-общее в законах различных сфер действительности, открываемых другими науками. Они суть законы, раскрывающие сущность общего для всех наук процесса взаимодействия познающего мышления со своим объектом, логику процесса проникновения мышления в бытие, законы познающего, развивающегося мышления как воспроизводящего или отражающего бытие. Именно такой сферы действительности, которая собственно и составляет специфическую предметную область философского познания! И эта сфера действительности образует существующий объективно, то есть вне и независимо от сознания (и от любой философии), её собственный предмет постижения, который описывается, охватывается, фиксируется так называемым "основным вопросом философии" - вопросом об отношении мышления к бытию. Ни одна другая наука не занимается специальным изучением развития логики этого взаимоотношения, вследствие чего философская теория, раскрывающая суть процесса взаимодействия познающего мышления и его объекта, и становится логикой и методологией любого познания. Разумеется, как подчеркивает А.В.Потемкин, основной вопрос философии представляет собой не один из множества философских вопросов и даже не первый из них, а краткое выражение сущности бесконечного множества проблем, заключенных в рамках этого вопрошания. Тем самым основной вопрос философии о взаимоотношении мышления и бытия приобретает статус критерия философского знания, а сама философия превращается в постижение объективных законов субъективной духовной деятельности общественного человека. Однако далее А.В.Потемкин, опираясь на гегелевское представление о том, что все виды духовной деятельности человека представляют собой разные формы мышления, отождествляют философию с изучением мышления. Философия начинает рассматриваться исключительно как логика, теория познания и методология. Это вытекает из того, что, постигая логику развития познающего мышления, его многообразные формы и этапы, раскрывая систему законов и закономерностей процесса познания, философия строит теорию, которая своим объективным содержанием является способом построения идеальной модели объекта познания. Тем не менее, очевидно, что сознание не сводится ни к мышлению, ни к познанию, а духовное освоение действительности не сводится к сознанию. Тогда основной вопрос философии уже не сводится только к взаимоотношению познающего мышления с материальной действительностью, а включает в себя все виды духовного освоения действительности. Именно в таком понимании, на наш взгляд, его и следует характеризовать как своего рода "предметообразующий" вопрос всей философии. Вследствие этого мораль как способ практически-духовного освоения действительности, заключающийся в выработке целей, ценностей и определенной формы индивидуальности субъекта, оказывается важнейшей составляющей действительности, образующей каркас основного вопроса философии. Ибо попытка раскрытия логики основного вопроса философии, ограниченная только анализом познающего мышления, не доведенная до проблем нравственного устройства общества, человеческих целей и ценностей, принципов и идеалов, оказывается изначально ущербной. Раскрытие основного вопроса философии в условиях подобного самоограничения нельзя считать завершенным, а философскую теорию полной, ибо она лишается в таком случае своего гуманистического содержания и ведет к "аксиологическому аскетизму" самой философской теории. Всякая философия органически включает в себя этику вследствие того, что основной вопрос философии включает в себя проблемы взаимодействия императивно-ценностного освоения действительности с его социальными материальными основаниями, вследствие чего любая философия немыслима, узка и ограничена без этики. Этика же завершает собой структуру философского сознания, придавая ему гуманистические измерения, целостность и целеустремленность. Вообще рассмотрение морали как идеальной конструкции, модели ценного и должного в поведении человека и общественных отношениях, вырастающей из объективной реальности и противопоставляющей себя ей, предполагает разрешение вопроса о природе этой идеализации, её сущности. Вследствие этого становится понятным, что никакое теоретическое объяснение нравственного освоения действительности невозможно вне раскрытия сущности отношения духовного и материального. Если попытаться одним словом выразить существенно общее, что объединяет все варианты понимания предметной направленности философского поиска, это будет постижение сущности духовности. Раскрытие же самого процесса общественного производства всех способов духовного освоения человеком действительности (познание, художественное творчество, мораль, религия) опирается на открытое К.Марксом материалистическое понимание истории (так называемый исторический материализм, или социальная философия, в современной терминологии), последовательно и детально представленное Ю.Р.Тищенко в курсах истории философии. Выстроенная на этом основании концепция нравственного освоения действительности стала школой этического мышления, разрабатываемой на протяжении многих лет Л.П.Прохоровой. На её основе стало возможным чтение курсов истории этических учений и истории нравственности (В.А.Кондрашов), представших не просто как рассмотрение процесса порождения идей и ценностей друг из друга, анализа этических текстов и нравственных отношений, а как выражение преемственности и противоречивости всего исторического процесса, взятого в его ценностно-нормативных формах выражения. Мораль и нравственность рассматривались как способы практически-духовного освоения действительности, разворачивающегося на основе материально-практического освоения. Процесс этот показывался как имеющий общую логику развертывания, направленность и этапы становления, позволяющие определять относительную ценность нравственных феноменов, их объективное содержание. Материалистическое понимание истории, раскрывающее сущность социальной формы движения материи, стало ключом, концептуальной основой анализа всех способов духовного освоения действительности с выделением формационных этапов и раскрытием механизмов взаимодействия материального и духовного производства. Это позволило поставить изучение морали на прочную основу объективных законов общественного развития, выделить историческую необходимость как объективную основу моральных целей и ценностей, определить направление нравственного развития общества. Тем не менее, материалистическое понимание истории и теория общественно-экономических формаций в силу схематизма не позволяло рассмотреть исторический процесс становления морали во всем многообразии человеческих измерений. Ряд аргументов требовал развития научного подхода к постижению философского и этического освоения действительности. Это в первую очередь сведение всего многообразия общественных отношений к производственным, против чего предостерегал К.Маркс, схематизм формационной интерпретации исторического процесса, его недостаточность в осуществлении содержательного анализа богатства и многообразия культурно-исторического ценностного содержания общественной жизни. Раскрывая общую логику движения истории, такая методология не доходила до конкретного всестороннего анализа всего социокультурного комплекса, оперируя в основном общеисторическими закономерностями, борьбой классов и движениями народных масс. Такой подход редуцировал многообразие конкретно-исторического процесса к сущностному и по необходимости схематичному представлению, хотя в каждой стране общие закономерности раскрывались и реализовывались по-своему. Субъективно-ценностная сторона исторического процесса, выражающаяся в обычаях, традициях, верованиях, быте и жизненном укладе, в религии и морали, народном творчестве, оказалась в значительной мере вне научного анализа. Это привело к убеждению о том, что единство мировой истории достаточно условно, и что формационный подход необходимо дополнить цивилизационным. Потребность эта получила свою реализацию в открытии по инициативе философского факультета РГУ (Г.В.Драч и В.А.Кондрашов) впервые в стране научной и учебной специальности культурология. Это произошло в 1993 году, причем, первый набор студентов был проведен даже до издания приказа Министерства образования и науки о внесении в номенклатуру научных и учебных специальностей новой специальности. Именно развертывание исследований в стране в области истории и теории культуры позволило обогатить материалистическое понимание истории, раскрывающей сущность социальной формы движения материи и являющейся, по нашему убеждению, методологической основой понимания всех способов и форм духовного освоения человеком действительности, культурологическим знанием. И тем самым наполнить схему исторического процесса и общественного производства "плотью" социокультурного анализа. Оставляя в стороне важность социокультурного анализа для понимания научного познания, логики и методологии науки, художественного освоения действительности, религиозных исканий, в которых культурология все в большей степени становится определяющей методологией философского анализа, отметим важнейшее значение культурологии для этической теории. Фактически за тридцать лет существования философский факультет ЮФУ (РГУ) в лице отмеченных ранее представителей позволил этической теории обрести свою предметную и методологическую самоидентификацию и претендовать на реальное превращение из этического учения в подлинную науку.