МОРАЛЬ - разновидность практически-духовного освоения действительности, оценочно-императивный способ освоения мира, связанный с выработкой духовных ценностей и требований и формы человеческой индивидуальности, способной их реализовать. Это такой способ регулирования поведения человека, который осуществляется через выработку духовных ценностей - понятий добра и зла, долга и справедливости, через стремление к целям, составляющим смысл человеческого существования.
Объективной основой ценностей и повелений, составляющих содержание оценочно-императивного освоения действительности, самим источником императивности и долженствования, является лежащая в основе функционирования общества историческая необходимость в поддержании единения , сплочения и взаимосогласования деятельности людей.
Ценность - есть отражение, рефлексивное осознание назревших, требующих своей реализации, но еще не реализованных потребностей общественного развития. Именно сила необходимости, стремящейся к реализации, задает масштаб и значимость ценностей. То, что нужно, то и начинает осознаваться как нечто ценное, дорогое, значимое и важное. Логика ценностного отношения строится не по принципу "чем дороже, тем нужнее", а наоборот, - "чем нужнее, чем труднее, чем реже,- тем дороже и ценнее".
Специфика же этого способа освоения действительности лучше всего может быть выявлена путем сопоставления морали с другими способами регуляции поведения людей и их мотивации.
Исторически первым видом социальной дисциплины можно считать обычно-традиционную систему регламентации поведения индивида в родовом обществе, где доминирует дисциплина обычаев.
Регуляция поступков и общественных отношений обычаями в наиболее чистом виде происходит в условиях родоплеменного строя, когда индивид еще целиком отождествляет себя с коллективом, а его поведение характеризуется нерасчлененностью, слитностью поведения и сознания.
Обязательность, простота и сила нравственных установлений здесь основана на их полезности коллективу, с которым отождествляет себя индивид. Но они не являются результатом его сознательного личного выбора. Индивид поступает "как всегда" и "как все", его поступки имеют безотчетно-принудительный характер детерминации, определяются сложившимся положением вещей.
Обычаи по своему назначению и содержанию образуют действительный фундамент нравственности, несмотря даже на безличный характер их мотивации и отсутствие возможности выбора.
Тем не менее, признавая за обычаями нравственное значение, нельзя не видеть существенных различий между ними и моралью, которые подчеркивают специфику последней.
Прежде всего, необходимо отметить, что обычаи имеют довольно четко очерченную локализованную сферу действия - они распространяются вначале на представителей "своей" общности и характерны для определенного времени. Мораль же в своем идеальном выражении претендует на всеобщность и абсолютное значение всех своих ценностей и идеалов.
Далее, обычай по своей сущности обращен в прошлое, он учит жить по-старому, поступать "как всегда" и "как обычно". Поэтому он традиционен и консервативен по существу и имеет наибольшее значение и авторитет именно в традиционных, статичных обществах. Система обычаев направлена на то, чтобы сохранить зависимость и несамостоятельность личности в нравственных вопросах, на ее привычное и традиционное поведение. Фактически он выражает и закрепляет сложившееся положение вещей, то, что есть. Поэтому общество, где сильна власть обычаев и традиций, гораздо труднее усваивает новые веяния и менее способно к обновлению и развитию.
Мораль же, выражая назревшие, но еще не реализованные общественные потребности, устремлена в будущее, нацелена на улучшение и усовершенствование. По отношению к достигнутому уровню нравственной культуры поведения и общественных отношений она всегда проникнута неудовлетворенностью и критичностью. Она предполагает и порождает личность самостоятельную, не полагающуюся на чужой авторитет, способную к внутренней духовной работе и самостоятельному моральному выбору и ответственности за него.
Обычаю присуща жесткая, детальная, однозначная, ситуационно ограниченная регламентация, практически не оставляющая простора для импровизации, проявления свободы личности.
Мораль же требует именно личной ответственности за предполагаемые поступки и не приемлет никаких доводов, что "все так поступают", для оправдания своего малодушия. То есть, если обычай требует только исполнения, не интересуясь его мотивацией или сводя ее к подчинению господствующей традиции, то мораль придает исключительное значение именно развитой личной мотивации, способности личности руководствоваться в поведении не эгоистическими интересами или давлением чужих авторитетов, а собственным видением морального смысла ситуации, моральными ценностями. Моральный поступок, поэтому, всегда по существу есть свободное творчество, а морали присуще развитие в человеке способности к свободе и преодолению сложившихся канонов и стереотипов.
Таким образом, мораль предстает как исторически гораздо более развитый и сложный способ регуляции поведения, нежели обычай.
Следующим шагом в выяснении специфики морали может быть сравнение ее с правом, одним из важнейших социальных институтов в цивилизованном обществе.
Мораль и право имеют много общего, поскольку у них оказывается весьма сходным социальное назначение - регулировать и направлять поведение людей в обществе. И мораль, и право возникают в ответ на общественную потребность в поддержании устойчивости и целостности общества и выражают общественно-историческую необходимость его существования и развития. И мораль, и право представляют собой совокупность относительно устойчивых требований, норм, предписаний и правил, выражающих общественную волю, общественную необходимость, в которых заключены представления о справедливом, должном порядке вещей.
Однако наряду со сходством у них имеются существенные различия.
Прежде всего, право имеет официальный, закрепленный и выраженный в существовании социальных институтов (институциональный) характер. Оно возникает вместе с государством, опирается на его авторитет и силу и имеет официально-обязательный характер. Требования и ценности морали не имеют такого институционального характера, они поддерживаются силой общественного мнения, сложившимися нравами, личной убежденностью индивида.
Право в качестве своего источника имеет волю законодателя, будь то народное собрание или парламент. Принятые законы формально закрепляют, фиксируют права и обязанности граждан. Заключенные в них требования являются теперь обязательными для исполнения, а нарушения этих требований или отклонения от них рассматриваются как незаконное поведение, предполагающее правовую ответственность.
Мораль же возникает стихийно в процессе общественной жизни и отражения ее потребностей в общественном сознании, и поэтому ее ценности и требования носят обезличенный, анонимный характер, они как бы обращены от имени всех ко всем. Моральные требования и ценности нигде формально не зафиксированы и существуют идеально, в сознании общества и человека.
Исполнение норм права обеспечивается потенциально или актуально силой принуждения государства. Моральные требования не могут быть осуществлены силой принуждения, ибо в основе их обязательности лежит не страх наказания или стремление поддержать репутацию законопослушного гражданина, а свободное добровольное принятие, самообязующее веление.
Моральный поступок отличается от просто легального не внешней оболочкой, не материей поступка, а именно характером мотивации, предполагающей наличие следов того, что поступок совершен не по расчету или выгоде, а из уважения к моральным ценностям и долгу. Моральное поведение зиждется на свободном, добровольном самообязующем велении личности, когда у неё есть возможность поступить так или иначе.
Соответственно и санкции, наказание, в системе права имеют фиксированный характер и воплощаются в материальном ущербе - штрафе, ограничении свободы, других мерах, остающейся в арсенале правового регулирования. Санкции морали имеют идеальный характер и проявляются в реакции общественного мнения - одобрении и похвалах или осуждении и бойкоте, а также в личных переживаниях человека - чувстве удовлетворения от сознания исполненного долга или переживаний, угрызений совести от раскаяния в содеянном.
Право стремится к жесткой однозначности, недопустимости различных трактовок и интерпретаций требования закона и поэтому детально и точно формулирует свои требования. Действующие законы, даже если они перестают соответствовать общественным интересам и потребностям, не допускают самовольных изменений или "новых прочтений", а должны быть изменены только в установленном законом же порядке. Поэтому право выступает как более косный и статичный регулятор, зачастую не успевающий за ходом времени и тормозящий процесс обновления общества. Мораль же в силу идеальности, неформализованное, неоднозначности предстает в этом смысле более динамичным и гибким регулятором, который и по сфере своего действия превосходит право.
В итоге становится очевидным, что право остается внешним регулятором поведения, в то время как мораль является глубоко внутренним, личностным способом ориентации человека, саморегулятором его поведения.
Наряду с ориентацией на право и обычаи, человек чаще всего руководствуется простыми соображениями собственной выгоды, следует своему утилитарному интересу. Однако если даже в самой мелочи в его поведении проскользнет лишь намек на то, что оно подчинено достижению только собственной выгоды, а соблюдение норм благопристойности есть лишь средство поддержать моральную репутацию, то сразу такое поведение оказывается сомнительным с точки зрения чистоты мотивов. Это позволяет выделить еще одну специфическую черту морали - ее принципиально бескорыстный характер, ориентацию не на утилитарную пользу, которую можно "класть в карман", а на умножение в мире добра, бескорыстия, благородства.
Таким образом, теперь можно свести воедино все выявленные характеристики и определения морали, позволяющие составить о ней понятие.
Мораль есть способ практически-духовного, императивно-ценностного освоения действительности, имеющий целью регуляцию общественных отношений и поведения человека и заключающийся в выработке духовных ценностей и требований, отражающих историческую необходимость общественного развития и проявляющихся в сознательной деятельности людей.
Его специфика состоит в том, что это особая форма регулирования, проявляющаяся в глубоко личной, субъективной мотивации поведения, бескорыстном, свободном и добровольном принятии обязательства следовать требованиям морали, подкрепленного только личной убежденностью в их справедливости и человечности.