Просвирнов А.Ю. Аи-4: Империи минуты роковые

Трубников А. Sic transit...

Шевляков М.В. 13 лет или Сибирская пастораль - конкурсный вариант

Мах М. Пейзаж после битвы

Мах М. Янычар и Дюймовочка

Мини-рецензии Натальи Рязановой:

Обсуждать тексты в жанре альтернативное истории всегда трудно, так как помимо жанровых достоинств - сюда я отношу оригинальность сюжета и правдоподобие описываемой альтернативы, необходимо также помнить о том, что мы имеем дело все же с литературой -- со всеми вытекающими последствиями. Так вот, рассказы, которые я считаю лучшими, оригинальностью как раз не отличаются. А вот "правдоподобие" и "литературные достоинства" имеют место быть.

Итак, начнем.

Рассказы из "Веронского цикла" Макса. Мир, где революции не победили, а империи сохранились -- встречалось много раз. Но здесь этот факт не приводит ни к взаимному сердец лобызанию, ни к отставанию научно-технического прогресса. Мир показан во всем многообразии, характеры героев прописаны, все, что касается военной техники ,также интересно и притом понятно даже сугубым гуманитариям кроме меня, что спасает вполне тривиальные сюжеты типа "про любовь и про войну " ("Янычар и Дюймовочка") или "сын ищет отца" ("Пейзаж после битвы"). Но! Перед нами цикл, рассказы связаны друг с другом. Понять общую картину мира, характеры персонажей можно лишь прочитав все целиком. "Янычар и Дюймовочка" еще читается как самостоятельная вещь, но "Пейзаж" уже требует ознакомления с другими текстами. Для конкурса это не годится.

"Сибирская пастораль". Перед нами вполне реалистичное, даже бытовое повествование о жизни российской провинции после войны. Лишь постепенно мы понимаем, что итоги войны в этом мире были для СССР гораздо менее утешительны... Недостаток - слишком развернутая экспозиция, заметно, что это не рассказ, а сокращенный вариант повести.

"Империи минуты роковые". Мне кажется, если не все, то многие альтисторики задумывались над подобной развилкой - сохранение Россией завоеваний в Пруссии и так далее. Во всяком случае, в обсуждениях слышала я это нередко. А вот текста на это тему ни разу не попадалось. За что, вероятно, автор и попал в число финалистов - изложил-таки версию в художественной форме. Все остальное похвалить не могу. Причем автор заранее подстелил соломки - и среднестатистический язык, и конспективная манера изложения списываются на то, что основная часть рассказа якобы являет собой студенческий реферат, который и не должен блистать стилистическим красотами. Но все эти историки будущего, обсуждающие то и се, известные имена, употребленные стеба ради... встречалось неоднократно и у профи, и у любителей. Прием уже не вытягивает.

Sic transit. А вот это - более интересный ход! Я, во всяком случае, не встречала. И залюбленные авторами по самое не могу тамплиеры и асассины выглядят вменяемо...Но дальше - опять историк будущего, который все объяснил и по полкам разложил. Впрочем, не все . Судьба Византийской империи в данной альтернативе вызывает у меня некоторые сомнение ( впрочем Ордусь -- еще менее правдоподобное образование, а народ принял же). И насчет Шуйских как замены Романовых хочется кричать "давай подробностей"!

Итог. Наиболе удачные, на мой взгляд, тексты:

"Янычар и Дюймовочка"

"Сибирская пастораль"

"Sic transit"

http://www.livejournal.com/users/goldenhead/91157.html

http://www.livejournal.com/users/goldenhead/91420.html

Мнение Владимира Серебрякова:

Так. Я невеликий мастер писать рецензии, а всякое желание этим заниматься даже и в меру скромных сил было у меня отбито напрочь необходимостью аннотировать двадцать три тома СС Филипа Фармера (будь проклято имя его!). Тем не менее, раз уж взялся за гуж --

Собственно, рецензий не будет: будут мысли на тему. Мыслей у меня и вообще немного, поэтому ожидающие великих истин будут разочарованы. И обязательно -- вкусовщина! Это был дисклеймер.

Первое, что я хочу сказать -- что "Самиздат" суть первородное зло. Источник литературной энтропии и Велиар руснета. Потому что если результаты голосования конкурсного жюри в целом показались мне предсказуемыми, то выбором участников я был, признаюсь, немного шокирован.

То есть шокирован я был попервоначалу тем кромешным ужасом, который начал сыпаться на головы наивным коллегам-организаторам конкурса. Казалось бы, работа в редакции должна была приучить меня спокойно относиться к последствиям всеобщей грамотности -- этого страшного преступления большевиков. Ан нет! После первых пяти-шести позиций я попросту перестал читать все, что приходит на конкурс, опасаясь за собственное душевное здоровье, и здорово побаивался, что затею придется похерить вовсе -- за отсутствием кандидатов на призы вовне тесного кружка ФАИ-завсегдатаев. Как у Жванецкого: "Сами внутри себя производят, сами и потребляют". В каком-то смысле так оно и получилось: скучное и здравомыслящее жюри ограничилось знакомыми именами. Могу понять коллег: распространенный термин "ужоснах" по отношению к отдельным конкурсным произведениям применить так же невозможно, как прилагательное "влажноватый" -- к Тихому океану.

Но не в этом истинное зло и порча! Гораздо более значимым мне показалось вот какое обстоятельство: во-первых, большая часть пришедших с бескрайних прерий Самиздата текстов не являлась рассказами, а во-вторых... собственно, два призера со стороны участников -- тоже не рассказы. Можно научить человека писать грамотно. Скажу больше: писать хорошо можно и при весьма либеральном отношении к правописанию и грамматике русского языку. Я готов поверить даже, что грамоте можно научиться путем взаимообнюхивания на "Самиздате", хотя это уже фантастика! Но я не очень понимаю, как можно научить человека воспринимать жанровые рамки и правильно ими пользоваться, равно как строить сюжет, держать ритм и обрисовывать характеры -- если девяносто процентов самиздатовцев этого не умеют, а те, кто умеет -- сами не ведают, что творят.

Ну и раз было "во-первых" -- придется добавить "во-вторых". Во-вторых, выбирать троих лучших из пяти призеров -- одновременно тяжело и просто. Когда один из кандидатов явно "не дотягивает" -- просто. А вот когда отстающих нет?

Так вот. При всем моем уважении, "Империи минуты роковые" -- не рассказ. Вообще не рассказ, по определению. Это синопсис повести листов (авторских: 40000 знаков, включая пробелы) на восемь-десять. При известном умении и большом владении материалом -- романа листов на тридцать. Или попытка литературной обработки неоформленного таймлайна. Но не рассказ никаким боком. Попытка утрамбовать сапогами слона в консервную банку обыкновенно кончается плохо -- что мы и наблюдаем. Не фтоп, как выражаются любители грелок.

Если быть до конца честным, то "Sic transit" -- тоже не рассказ: это скорее миниатюра. Но в данном случае выход за рамки жанра не является критичным. Вот только кир Успенский подвел автора: с какой это стати его рукопись из развалин Влахерна датирована от Р.Х.?

Рассказы коллеги Макса -- оба, "Пейзаж после битвы" и "Янычар и Дюймовочка" -- показались мне неряшливыми. Текстам пошла бы на пользу обработка наждаком -- для начала; потом можно переходить к полировке. Это общая претензия. А вот по отдельности рассказы производят впечатление совершенно разное при том, что переплетаются весьма плотно. По достоверности событийной выигрывает "Пейзаж" -- на мой непросвещенный взгляд, османское правительство и мало-мальски вменяемая национальная (или любая другая) политика суть вещи мало совместимые. А вот психологическая -- определенно выше в "Янычаре". Там -- герои, в "Пейзаже после битвы" -- персонажи. (Долго вспоминал, о чем напоминает мне название: ну конечно же, "поле битвы после победы принадлежит мародерам"!)

Ну и "Сибирская пастораль". Единственный, ПМСМ, рассказ среди призеров, который не нуждается в жестокой полировке, а уж стилизация -- просто хороша (хотя, возможно, я попросту слишком молод, чтобы уловить нестыковки). К этому рассказу у меня только одна претензия: я не уверен, что он в полном смысле слова АИшный. Иначе сказать, я не могу быть уверен, что то, о чем написан этот рассказ, нуждается в АИ для того, чтобы быть высказанным -- вот так, косноязычно, зато аккуратно.

Итого: в мой личный топ попадают (а как же иначе) три рассказа. Ранжировать их внутри призовой тройки я решительно отказываюсь, и перечисляю по алфавиту:

Мах М. Янычар и Дюймовочка

Трубников А. Sic transit: (подлинная история Четвертого крестового похода)

Шевляков М.В. 13 лет или Сибирская пастораль - конкурсный вариант

И, коллеги... вы будете смеяться, но я ожидал большего.

http://www.livejournal.com/users/serebryakov/6545.html

Мнение Андрея Уланова:

Собственно, к высказыванию коллеги Серебрякова и добавлять особо нечего. Из пяти рассматриваемых рассказов именно рассказом я смог без особого насилия над совестью счесть лишь один "Янычар и Дюймовочка". Он-то и стал первым (и единственным) в моем личном топе. + полбалла ув.Шевлякову, честно предупредившему, что его произведение представляет собой "Сокращенную версию повести, специально для конкурса АИ-писателей." А остальное... да, это АИ, хорошая, даже отличная АИ. Но не АИ-рассказы.

Итак:

1. Сибирская пастораль.

Помимо стандартной претензии "галопом по..." бросилась в глаза "невидимость мира". Двух строк аннотации все-таки маловато для читателя, незнакомого с данной версией альтернативной реальности. Рас-пи-сы-вать в нечто большее, однозначно!(с)

2. Sic transit+

Ну, как уже заметил коллега Серебряков - это самый "не-рассказ" из всех представленных. Лично же у меня текст проассоциировался с "оперативными документами" из "Момента истины" Богомолова. К этим бы документам, да остальной роман...

3. Империи минуты роковые.

Кашу маслом не испортишь, но АИ, увы, не каша. В данном случае в роли явно избыточного масла выступает желание автора "приплести" как можно больше известных имен из нашей истории. И галоп, безудержный... в общем, делать из этого а)Рассказ о собственно минутах. б)роман в)второй том о "наполеновщине"... ну и так далее.

4. Пейзаж после битвы

Эх, все бы хорошо, но... "маловато будет. Маловато". Фрагментики текста прямо как турецкие манты из следующего рассказа - крохотные, с ноготок. Даже и распробовать толком не успеваешь. А! Что! Где! Уже... уже кончилось... ну-у вот...

5. Янычар и Дюймовочка

Безоговорочный лидер моего топа - что еще тут сказать? Разве что процитировать Сергея Анисимова: "Спасибо за ссылку! Отличный текст! С "запахом" "Иного неба" и "Дырки для ордена", но написано превосходно. Надо запомнить автора."

http://www.livejournal.com/users/kris_reid/115321.html#cutid1

Рецензии Кирилла Еськова:

Выполняя обещание, данное некогда досточтимому Нико Лаичу, делюсь с почтеннейшей публикой своими оценками повестей и рассказов, прошедших в финал конкурса АИ. Тут следует сразу оговорить одно обстоятельство. Рассказы эти можно оценивать как с чисто литературной точки зрения, так и по оригинальности/убедительности легшей в их основу идеи - "альтернативной развилки", приведшей к иному, чем наш, миру-отражению. Эти два параметра, в общем случае, не совпадают. Так вот, споры о литературных достоинствах текстов я нахожу (в рамках поставленной передо мной задачи) довольно бессмысленными, и склонен далее обсуждать главным образом сами "развилки". То есть если вещь еще и хорошо написана - это ей ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ бонус; "но мы его любим не только за это" (с) ...

Просвирнов А.Ю. Аи-4: Империи минуты роковые

Развилка: веселая царица Елисавет малость повременила умирать, так что прусским "агентам влияния" не удалось, взошедши на престол, позорно СЛИТЬ результаты победоносной (на тот конкретный момент) для России Семилетней войны. В итоге завоеванный Берлин так и остается НАШИМ, Пруссия - Прусская губерния в составе империи (на манер Повисленского края), ну и тэ-дэ: в общем, сильный-державный царствует на-славу-нам-и-на-страх-врагам - "на земле, в небесах и на море".

В общем-то, всерьез разбирать исторические реалии в произведении, где Наполеон - генерал русской службы, не слишком удачно сыгарвший в самозванчество, а Маркс с Энгельсом проводят экономические эксперименты на Сахалине, было бы довольно странно. Но как повод порассуждать на эти темы - отчего бы и нет?

Развилка та, в действительности, разобрана историками многократно; общепринятый взгляд - что удержать взятый тогда с наскоку, по чистому недоразумению, Берлин было невозможно - ни тактически, ни тем более стратегически. Более того: в той, Семилетней, войне России В ПРИНЦИПЕ ничего не светило (нам бы вообще категорически не следовало лезть в ту европейскую кашу), а попытки удержать за собой хоть что-нибудь из захваченных под сурдинку прусских территорий (Кенигсберг, к примеру), привели бы страну к полной катастрофе - военной и экономической. В Северной Европе немедленно сложилась бы устойчивая - на десятилетия - антироссийская коалиция из Пруссии/Германии (последняя будет консолидироваться много быстрее, чем в нашей реальности), Польши (о существовании которой автор "Минут роковых", похоже, вообще запамятовал) и Швеции (не последней морской державы). Россия же в описываемое время фактически вообще не имеет флота (тот, что построил некогда Петр, давно уже сгнил в гаванях, а до того, что предстоит построить - с нуля! - Екатерине, еще семь верст, и все лесом), так что страна никакими силами не способна защитить морские коммуникации на Балтике, и оказывается в полной экономической блокаде, с совершенно реальной перспективой потери прибалтийских портов. И чего ради? - чтоб в итоге вместо "Трех разделов Речи Посполитой" польско-германская коалиция учинила НАМ обрезание по самый Смоленск?

В принципе, в реальности "Минут роковых" (если сдать, конечно, России всех тузов с парой джокеров впридачу - иначе она "не жилец") просматривается несколько любопытных следствий. Ну, например: объединение Германии пойдет тут (как уже говорено) заметно быстрее, чем в нашей реальности, но при этом "центром кристаллизации" станет, скорее всего, не Пруссия, а Бавария; то есть - в итоге возникнет СИЛЬНО ДРУГАЯ Германия. Или - Наполеоновские войны: в том, альтернативном, раскладе Россия, по всей видимости, заключит союз с Францией - вместо того, чтобы пятнадцать лет, вопреки своим реальным национальным интересам, "выполнять интернациональный долг" перед монархами Центральной Европы и "скаредным Лондонским Сити"... Увы! - все эти (и иные) возможности так и остались вне рассмотрения, ибо автор предпочел своеобычный, по нынешнему времени, модус операнди: _мыть сапоги_ в Шпрее и Дунае, _мочить в сортире_ германских сепаратистов полевого командира Шикльгрубера и подбирать с полу царской опочивальни _коричневые пуговки_ от ширинок иноземных _врачей-вредителей_...

Трубников А. Sic transit: (подлинная история Четвертого крестового похода)

Развилка: веницианцам не удалось натравить отморозков-крестоносцев (которым пофигу, кого именно грабить) на христианский город Константинополь. Византия устояла как великая Империя, Русь (в статусе фактического вассала Византии) с куда меньшими потерями отбивается от монгольского нашествия и остается вполне европейской державой; сама Византия, при помощи рыцарских орденов (тамплиеров, госпитальеров и тевтонцев), успешно останавливает монгольский "дранг нах вестен", а после производит "окончательное решение тюркско-сельджукского вопроса"; крестоносцы тем временем успешно берут на штык Египет, после чего мусульманские государства Ближнего Востока начинают разваливаться одно за другим, по "принципу домино"; кончается всё тем, что ислам возвращается в статус "религии нескольких кочевых аравийских племен".

Ну, чего тут скажешь... Правдоподобие конструкции, конечно, оставляет желать, но зато описание интриг не может оставить равнодушным старого конспиролога, вроде вашего покорного слуги. Особенно удались автору киллеры-ассасины, которые мочат византийских авторитетов по заказу тамплиеров, прикинувшись православными монахами (упущенная возможность: не описан процесс подготовки исмаилитских боевиков сотрудниками тевтонской "Штази"); хороши и тамплиеры с тевтонцами, которые, после папского наезда на них, без базара меняют крышу с католической на православную; короче - "афтар жжот!" Зануды, из числа знатоков военной истории, наверняка будут прикапываться к тому, что прямая высадка крестоносцев в Египте, где нет береговых баз, наверняка превратится в нечто вроде Галлиполийской операции; или - с чего бы это все мусульманские армии Ближнего Востока принялись вдруг изображать из себя орков после расплавления мега-колечка? Но это мелочи.

Хуже другое. Конструкция "Sic transit..." в действительности, если приглядеться, основана не на одном, а сразу на двух допущениях: помимо облома с веницианской интригой, надо еще чтоб своевременно (в смысле - преждевременно) умер Чингисхан, и начался раздрай в Монгольской империи. А вот это уже - запрещенный приемчик, нарушение законов жанра. Ибо "две бубны - не одна бубна", тут уже с вероятностями - совсем беда.

Мах М. Янычар и Дюймовочка

Мах М. Пейзаж после битвы

Развилка - как таковая отсутствует. Изображен (и детально прописан) мир, неким образом избежавший сползания в Первую мировую войну; эдакая слегка модифицированная Викторианская эпоха, продлившаяся до середины 20-го века. Воюют и шпионят, конечно, по-прежнему - не без того (именно эти эпизоды и составляют предмет повестей Мах), однако Мир сохранил, на базовом уровне, ту человечность и благородство, что были безвозвратно уничтожены в нашей реальности четырехлетней бойней, главный ужас которой - даже не в ее жестокости, а в абсолютной бессмысленности. Оценивать достоверность исторической развилки, приведшей к такому миру, затруднительно - ибо она полностью оставлена за кадром. Зато есть вполне симпатичные герои, которым даже можно сопереживать. Не вполне, правда, понятно, с какого перепугу дело в конечном счете дошло до обмена ядерными ударами вообще, и почему бомбы скинули на Хиросиму и Нагасаки - в частности (в нашей-то реальности эти два города были выбраны целью демонстрации именно как самые целые - их специально не бомбили до того). Ну да ладно, это мелочи.

Шевляков М.В. 13 лет или Сибирская пастораль

Вот здесь - с развилкой беда. Автору пришлось даже предпослать тексту некую специальную вводную: "Россия проиграла войну Германии... Сибирь - отдельно... Ожидается новая война..."; вообще-то такого рода вводные, написанные русским по белому, - это моветон: всё это должно читателю становиться ясно из самогО текста, безо всяких суфлерских подсказок. Это тем более досадно, что с литературной точки зрения текст этот, несомненно, лучший из всех. Хорошая повесть, действие которой происходит в каком-то странном мире; причислять этот текст к "Альтернативной истории" я бы вообще не стал.

Ладно, пора ИТОЖИТЬ, как говаривал незабвенный Мишель.

Первое место я отдаю (в режиме ИМХО!) Мах, второе - Трубникову , а третье Шевлякову; специально оговорив, что с чисто литературной точки зрения первое место следовало бы отдать Шевлякову.

В таком вот аксепте.

ЗЫ.

Мах: На всякий случай, в режиме придирок бета-тестера. Сапсан кроликов не ловит, "это вас кто-то обманул": сокола (и сапсан в том числе) вообще бьют исключительно птицу.

http://www.livejournal.com/users/afranius/6803.html

Подытоживая:

По единогласному решению мэтров победителем стал рассказ Макса "Яначар и Дюймовочка".

Второе место разделили Александр Трубников и Михаил Шевляков.

Третье досталось Александру Просвирнову за "Империи минуты роковые"

Поздравляем победителей!