Аннотация: Читать всем, от начала и до конца. Отрецензированы большинство рассказов конкурса и внеконкурса. Внимание! Не всегда указаны фамилии авторов.
Несколько слов о принципах обзора. Он же, хотя и предварительно, является "списком победителей": предварительно - потому что список, как сейчас увидите, длиннее обычного, предполагает возможное участие других издателей (ведь и самый конкурс был затеян с прицелом на издание рассказов!). И, если хоть кто-нибудь из возможных "соучастников" пришлет ответ совсем вскоре, - это может повлиять на "тылы" или "середину" списка. На первые строки не повлияет.
В данный же момент я руководствовался следующими факторами:
1.Собственное мнение.
Как уже говорилось ранее, я в качестве организатора обязан хотя бы наспех всё прочитать еще в момент приема на конкурс и имею право прочесть внимательно не только те рассказы, что прошли во второй тур. А кто знает меня по судейству других конкурсов - тот поймет: рассчитывать, что я этим правом не воспользуюсь, означает требовать от судьбы слишком многого :)
2.Да, результаты первого тура: как "за", так и "против".
(Т.е. если какое произведение оказалось забаллотированным "по-крупному", с намеком на пристрастность со взломом - это для меня повод прочитать его не просто повторно, но и ОСОБЕННО внимательно. Данный пункт, разумеется, ни в коем случае не означает, что кто-либо из участников получал дополнительные шансы на победу по факту такого забаллотирования: столь же внимательно я перечитывал и те высоко оцененные тексты, которые изначально не произвели на меня особого впечатления.)
3. Мнение почетного арбитра (Андрея Валентинова).
4. Интересы дела.
Этот пункт не вполне совпадает с п. 1: бывает, что текст мне очень нравится - но он "труднопубликабелен". Или у меня, или вообще. А бывает, что текст просто нравится, без такого уж "очень" - но публикабелен он хорошо. Да, вопрос победы на конкурсе несколько отделен от этих материй - но не вполне. Поэтому максимум, что я могу, так это учитывать п. 4 "по минимуму" :)
Вот на стыке всего вышесказанного и образовывается сложная геометрическая фигура, включающая пространство победителей...
Теперь изложу мнение почетного арбитра. Т.к. задолго до завершения конкурса выяснилось, что как минимум неплохих рассказов подраздела "Оин-д" уже пришло столько, что все фант. страницы декабрьского номера будут полностью заняты именно декабристской фантастикой, и поскольку готовить номер нужно как можно более загодя (еще до верстки - предварительная компоновка, иллюстрирование и т.п.), особенно раз уж я постараюсь на сей раз увеличить долю лит. раздела, - пришлось слегка отступить от правил. Я попросил А. Валентинова составить свое мнение как можно скорее, так, чтобы оно уже было готово к моменту завершения голосования по первому туру или лишь немногим позже. И при этом оценить все рассказы подраздела "Оин-д", а уж остальные тексты - как получится.
(Разумеется, я очень рассчитывал, что хотя бы тексты о Спартаке тоже попадут в обзор :)))
Результат оказался вот каков:
"Помянутые рассказы прочел. "Да не будет ни..." - самый лучший, если бы не жуткая аллюзия с великой новеллой Лукиных про сеанс гипноза. Но - действительно неплохо. Еще один кандидат в лучшие - про отца Евдокима. Кстати, про "козлов" тоже очень неплохо, так сказать, вплотную к первым. А вот "Да не будет ни..." из-за сходства с Лукиными (хотя бы и неумышленного) все же, наверно, стоило бы перенести с первого места на второе-третье.
"Ольга I, Павел II..." - неинтересный, к тому же с непонятным и нелогичным финалом. При чем тут "гонорарий" за консультацию? Типа, ндравы переменились? Не то.
"Косой взгляд" - живенько, но не больше.
Про зайца - хороший рассказ, но не хватает именно что фантасмагории, раз уж заяц изменил судьбы России. Ежели бы заяц еще под ноги коню Николая прыгнул, и его высочество, упавши, шею бы сломал... Или чего подобное. Но - неплохо, да. "Трубецкой", "Нет возврата" и "Три разговора с императором" тоже ничего, хотя к "Трем разговорам с императором" возникают претензии из-за неактуальности идеи (при чем тут Бонапартий? К тому же к 1820 г. Бони был уже смертельно больным инвалидом, а уж позжее - и подавно). Но, пардон, всякие там фейерверки ("Искра надежды") - это уже совсем ай-люли Крапивин.
Из остальных "декабристских" рассказов ни один не дотягивает до тех, что были названы ранее. "Экзамен" и "Константиновский рубль" - вообще ерунда. В общем, лидеров (с моей точки зрения) я обозначил.
Теперь кое-что из "недекабристских" текстов. Прочитал рассказ "Крепость". Не вдохновился. Посыл - беглые рабы - никак не координирует с альтернативным спартаковским маршрутом. И в деталях не убеждает. Скажем, мосты у Родана - их же охраняет Фонтей, наместник Нарбона, у него там не меньше легиона будет. А где, прошу прощения, Помпей? Нет, не слишком интересно.
"Страсти по Спартаку" и тот, где дирижабль с надписью "ДВР", - старые, я их видел в Сети несколько лет назад. Первый более-менее остроумен, второй - ерунда из арсенала поклонников альтернативной "белой ДВР", у них на сайте полно такого. "Война за Небесный Мандат" и "Легенда о княгине Ольге" - откровенно понравились; но, конечно, в первую очередь из-за формы. Первый понравился значительно больше второго.
Из внеконкурса: "Тень воина" - так себе. Унгерн выглядит суперменом только в первых главах мемуаров Семенова. А по жизни и по службе он был слишком уж "неуклюж". Нет, не верится. Скорее поверю в появление, скажем, Шкловского с бомбищей верхом на броневике".
(Кроме этого, Андрей Валентинов сделал ряд комментариев насчет декабризма как такового, преломления его в современной фантастике вообще и конкурсных рассказах в частности. Все это будет включено в обзорную статью декабрьского номера "ОиН". Уж победители-то свой авторский экземпляр получат, а остальным желающим, наверно, придется покупать - или ждать, когда будет налажен журнальный сайт :)
Не во всех оценках наше мнение совпадает, поэтому окончательный список намеченных к печати декабристских текстов (он же - порядок лидерства в этой "полуноминации") у меня выглядит так:
"Три разговора с императором", "Заботы отца Евдокима", "Да не будет ни...", "История козлов", "Зайчик", "Играть третями", "Косой взгляд", "Трубецкой", "Нет возврата", "Ольга I, Павел II...", "Экзамен".
5-7 текстов постараюсь уместить в декабрьский номер почти любой ценой, даже потеснив часть ранее запланированных статей. Остальные - как получится. Уже веду переговоры с возможными "соучастниками". Может, получится 2-3 декабрьских спецвыпуска одновременно, между которыми будут в равной степени поделены "лучшие" и "средние" рассказы.
Условно намечены к печати "Гости из Баваровки"* (в переработанном, т.е. нынешнем виде! Жаль, что многие, в т.ч. один из авторов обзора, читали его еще до переработки), "Искра надежды" и "Ежова балка" (хотя и вряд ли в нынешнем виде; правда, с сожалением предполагаю, что С. Шоларь, дочитав обзор до конца, уже не захочет иметь со мной дела...). Так что полностью за кадром остаются лишь "Финал" (по мне, это наихудший из декабристских текстов - хотя бы потому, что он совсем уж неряшлив в литературном смысле) и "Константиновский рубль". Последний я не беру в печать с большим облегчением: все же нельзя составлять рассказ путем монтирования художественного сюжета и коммов, с мясом выдранных из объяснений, добавленной альтернативной нумизматики - и спрыскивания всего этого протоплазмой разумного амёба. Для меня высокая конкурсная оценка "Рубля" стала бы особой головной болью: дык что ж с ним делать-то?! Ужель и вправду публиковать... :(
Мнение мое о декабристских рассказах в основном см. (кто еще его не см.) в коммах к ним же и к "Правилам". Кое-что дополнительное еще войдет в обзорную статью. Ну ладно, кое-что и прямо здесь...
"Зайчик" - интересная инверсия сюжета, а что до "фантасмагории", то она, думаю, все-таки проявилась, хотя и не так впрямую, чтобы привести к перелому шеи. Интересно, есть ли хоть кто-нибудь, кроме Мясорубки, не сразу понявший, КТО является главгером? (Хотя насчет меньшого братца Мясорубка в обзоре кольнул меня почти правильно. Мне надо было изначально уточнить, что Левушка пацан "по жизни", а не по возрасту: до седых волос - впрочем, до них он толком и не дожил, - подросток, а уж в 20 лет совсем пионер.)
"Три разговора с императором": лично меня подкупает та же, т. е. иная, инверсия сюжета (общеисторического) и личных судеб. Как бы всё совсем не так - но к финалу все получили то же самое: Бонапарт - краткое возвращение в Париж и смерть все-таки не у власти, Ипполит - пулю в череп, Михаил Сергеевич (еще кто-нибудь, кроме Мясорубки, думает, что это Горбачев?) - обвинение в убийстве его величества (ну, другого - но ведь "в реале" именно он собирался убивать Наполеона во время переговоров по Тильзитскому миру), декабристы - поражение... Добавлю, что и император (другой!), похоже, угодил в плен в ходе переговоров (других - но ведь при обсуждения условий Тильзитского мира какое-то время всем казалось, что Александр де-факто очутился в плену!). Да и в 1812 г., может, все же имела место последняя из наполеоновских войн, но она была чем угодно, только не "Отечественной", не масштабным вторжением в Россию - и вот результат: сознание молодых офицеров сформировано совсем иным историческим опытом, а здоровье Наполеона не подорвано кампаниями 1812-1813 гг., стрессом первого отречения и особенно "Ста дней", ссылкой в тропические широты... И вместе с тем - не осточертевший "перевертыш", равно как не ново/старо/модное утверждение о безвариантности истории: по большому счету вариант как раз реализуется иной (очень необычный: альт-декабризм в сочетании с предшествовавшей ему альт-наполеоникой!). И для действующих лиц, и для мира.
"Играть третями" - именно игра, не без "глюков", но все равно весьма интересная. Понимаю фактическое отсутствие оценки Валентинова: это ведь и не реальная история, и не АИ в привычном смысле. Рассказ-анекдот, рассказ-притча. Как ни странно, здесь он действительно на своем месте. Да еще и с оттенком фэнтези (не НФ же!), коей в разделе явная недостача. Да, все в рассказе до такой степени на своем месте, что даже перелицовки пушкинских строк не ввергли меня в состояние ярости - чем я вообще-то крайне изумлен: обычно я, мягко говоря, не радуюсь, когда кто-то берет А.С. в "соавторы". Даже на этом конкурсе под такую раздачу попала краешком затрагивающая декабристскую тематику "Дуэль", в которой автор приписывает Пушкину хотя и не свои версии его стихов (слава Эру и Валарам!), но зато свои мысли и виденье ситуации (Моргот акбар!!! Помимо всего прочего - А.С. изначально знал, что посол на дуэль выйти не может: с друзьями обсуждал ситуацию, они воспоминания оставили... И уж тем паче знал, что в ту эпоху у фигурантов трагической дуэли не будет шансов на реванш: это не времена Александра I - всех сразу, еще до повторного вызова, на такой цугундер возьмут! Даже Данзас, секундант со смягчающими обстоятельствами, в реале на несколько лет вылетел за дуэлеопасные пределы; а уж Геккерен бы по-любому оказался тут же вышиблен за бугор, да и А.С.-победителю опасно светила хоть ближняя, но Сибирь. Самое же главное возражение - из другой оперы: раз уж речь зашла об А.С., то даже в статье надо придерживаться более высокого лит. уровня. Не его, конечно, но собственного. Иначе текст оказываемся на грани общекультурного кощунства :)))
"Гости из Баваровки". После правки исчезло большинство "глюков" первого плана, но остаюсь при своем мнении: лучше всего текст вписывается в поджанр если не "комической", то иронической АИ. На грани перевертыша (видимо, так вышло не намеренно - но я-то получал особый кайф, видя, как персонажи-немцы путаются ровно в том самом "эмигрантском" круге проблем, который характерен для наших в Германии). Для некоторых известных мне германско-русскоязычных изданий, склонных к нарциссизму, этот рассказ слишком хорош - но в другие, склонные к самоиронии, я охотно его порекомендую.
Об исторической же ситуации говорить нечего: воевать с Австрией и Пруссией было склонно Южное общество, т.е. для такого исхода более подходит платформа, реализованная в рассказе "Косой взгляд". Поскольку геополитический расклад и отдаленно не близок к I мировой, Бавария вполне ни при чем. Скорее уж единая Германия не возникла бы - или имела бы принципиально иной облик (кстати, гораздо менее поддающийся "фашизации": если Пруссия, общипанная, лишившаяся весомой части т.н. "пястовских земель" и последующих приобретений, не станет центрообразующей силой, то придется эту роль играть Австрии, м.б., уже перебросившей со своих плеч на российские или польские часть особо проблемного балласта вроде Галичины :)) Но при любом из таких поворотов оккупация Россией того, что мы ныне называем Германией, - нонсенс. Зато куда реальней вариант, обозначенный в конце комма 86 форума к "Правилам". Но он на иронический лад не настраивает вовсе.
"История козлов" Гелприна - эх... Очень неплохо, но что мне делать, если в этом цикле наилучшим все равно остается первый рассказ, "Сидеть рожденный" - а все остальные, вкл. и "Историю козлов", и "Коктейль качеств", и внеконкурсный рассказ "Парадокс", тоже неплохи очень, просто-таки хороши, однако всё же уступают родоначальнику?! (Кстати, считайте этот отзыв сверхкраткой формой обзора вышеупомянутых рассказов Майка :) Брать в декабрьский номер "Историю козлов", даже если из-за этого публикация "Сидеть рожденного" отложится на неск. мес., а публикация двух остальных вещей вообще, видимо, отпадет (у меня), ибо нельзя так повторяться? Потому и "эх..."! :( Впрочем, м. б., приурочу "Историю козлов" не к декабрьской, а к какой-нибудь революционной вехе: февраль? Май? Октябрь (следующий)? Ну, посмотрим...
"Ольга I, Павел II..." - согласен, что сколько-нибудь серьезного исторического (и даже культурологического) анализа эта альтернативка не выдержит. Но она ведь хотя и лишена снимающей все вопросы стёбности "Играть третями" ?- а все-таки не без элементов иронии и самоиронии, т.е. той же игры! Так что в рамках игры (третями) вполне готов принять такое вот изменение нравов. Текст - в достаточной мере "женский"; моему восприятию, правда, это не мешает, но в принципе сие не есть достоинство (так же как, например, перебор с "мужскими" интонациями множит число не достоинств и "Константиновского рубля", и "Ежовой балки").
Об "Экзамене" скажу почти то же, только вот недостатков в нем побольше. Хотя я и не склонен считать их фатальными (что до исторической белиберды, которую несет главгерша - то причем здесь автор или рассказ: это главгершу так учили!).
(Между прочим, оба этих рассказа - кандидаты в мартовский номер: 8-е марта так же никто не отменял, как 14-е декабря. Ха-ха, только сейчас сообразил: а ведь и та, и другая дата - координаты "революционной шкалы", за пределами постсоветского пространства они никому ничего не говорят!)
"Ежова балка" - снова эх, но совсем иное... Основные замечания - см. комм 5 к "Правилам". Полным-полно видных невооруженным взглядом ляпов (причем это не только странствование по лабиринтам канонических легенд - но, конечно, оно прежде всего), местами так и выпирает лобовое осовременивание... Что особо забавно - в духе не буквальной современности, а "Тихого Дона" с "Железным потоком": тоже СОВСЕМ иная эпоха по всем параметрам. (Оно, конечно, можно сыграть в игру "найди 10 отличий", но столь же резонно предложить игру "найди 161 сходство".) И, увы, глубокое непонимание реальных (не книжных) реалий той поры: психологических, бытовых, оружейно-боевых... Чтоб у тех, тогдашних казаков сколько-то массово были шашки - умереть не встать (у терцев и прочих ермоловцев еще куда ни шло, но они-то, по кавказским условиям, и от пик начали отказываться, и от атаки классической лавой... А у кубанцев шашки даже и позже, в пору "Тихого Дона", были ан масс весьма специфические, донцы имели крайне серьезные основания их не уважать). Примерно так же умереть не встать от рассуждений о драгунах и их саблях.
Почему именно - здесь объяснять не буду: см. цикл моих сравнительно недавних статей о кривоклинковом оружии в "РФ", это уже должно на их сайте появиться. Я, конечно, не верховный авторитет - но такие детали вам любой серьезный оружиевед распишет.
А от ситуации "атака казачьей лавы на каре ввиду батареи" умрет-не-встанет сам Козьма Крючков (и, кажется, Степан Разин - не столько реальный, сколько из романа-опупеи времен первого послереволюционного госзаказа на суперчерезпатриотизм: извиняюсь за возможную ошибку, но что-то я вроде как узнаю здесь почти текстуальные совпадения со злобинским романищем). Ди эрсте колонне марширт...
"- Ноо!! - закричал Митяй, утопив шпоры в бока коню" - так и слышу ответ коня: "- Тпру!!!! Я тя щас самого утоплю, юноша! Откуда у казака шпоры?! Ты вообще знаешь, что такое "казачий стиль езды"?! Впрочем, я уже вижу и чувствую, что верховая езда - штука, о которой ты тоже мало знаешь: раз уж твой автор чуть ранее усадил офицеров на рысаков..."
До обалдения плакатные персонажи. И "правдюки", они же "матерые революционеры", которые в процессе говорения тут же "распаляются и брызжут слюной". И казачки-богоносцы, произносящие на публику ремарки "По вере нашей, царь - помазанник Господа. Значит, ежли кто против царя удумает..." вместо ну о-о-чень вероятного в этих условиях (да просто неизбежного, блин!) сепаратизма и традиционных попыток выторговать у имеющейся в наличии власти (а кто это, кстати? "Действующего" царя вроде как нет, так что Данила с Митяем, выходит... да, именно революционеры: против какой-никакой, но центральной власти идут! Впрочем, это-то казакам не впервой, равно как и "царей" из своей среды выдвигать) туеву хучу уступок по максимуму и сверх (помимо прочего, конечно, потребуют они истребить указ, только что, под занавес, введенный Александром I: о запрете "ясырьства", последней в России формы классического рабовладения, бытовавшей на тот момент исключительно в казачьей среде... Ну, да это мелочи по сравнению со святым делом контрреволюции!).
Ну, не любите революцию, автор - ради Илуватара, не любите. Вон, Magnum в "Падении Парижской Коммуны" ее тоже совсем не любит. Но делает это, так сказать, в других позах. Гораздо более художественных.
Это я не придираюсь - просто обида берет. Патриотизм в результате тоже получился плакатно-постерный. Что, неужто только такой и возможен в нынешнюю эпоху, когда снова организован масштабный госзаказ на капитальное строительство позитивного образа России, а все, не соответствующее этому бренду, подвергается, скажем мягко, цензуре? А даже если только такой - автор-то так пишет явно не потому, что гонится за модой: вот чувствуется это, вопреки всему! Но куда не глянь - набор типовых клише "ля рюсс": кровищщщща, снег, медведь, дубина, богомольный бородатый детина, шашка, матрешка... Ой, матрешки нет.
Тем не менее за плакатностью в "Ежовой балке" чувствуется очень хороший творческий потенциал. Именно художественный, литературный (хотя есть некое злоупотребление тем же стилем "ля рюсс": ну, типа "инда понюхал старик Ромуальдыч свою портянку - и ажно заколдобобился"). И смотреть на нее в нынешнем ее обличье столь же тяжело, как видеть жестоко стреноженного кровного ахалтекинца, со скоростью ежика ковыляющего по склону балки и уверенного, что вот это-то и есть настоящий галоп.
"Финал": это, пожалуй, первый из декабристских (реально - скорее уж псевдодекабристских!) рассказов, который мне НЕ жаль не брать. Впрочем, можно его переквалифицировать в рассказ спортивный или детективный - но и тут он для печати в "целевой" рубрике потребует очень серьезной доработки (хотя после нее таки сгодится в дело: несмотря на эти мои придирки, текст явно не безнадежен!). И проблема тут не только в очень "грязном", невычитанном наборе: куда больше тревожат логические и литературные баги...
"Искра надежды": что бы ни думал автор, это можно назвать альтернативкой. А вот чем действительно вряд ли можно назвать - так это грамотным моделированием декабристской ситуации. Но оставим эти мысли на совести главгера, который в истории, похоже, чайник (и сам уверен, что провалит экзамен): автор за его ошибки не в ответе, зато фантастику писать умеет! :)) В самом деле: ну разве обязан главгер знать хотя бы тот факт, что площадь на описываемый момент еще отнюдь не называлась "Сенатской" (автор-то, не сомневаюсь, знает это хорошо, равно как и все остальные авторы!!!:)))))
Тем не менее от "ай-люли Крапивин" участники скорее охренеют, чем умилятся: до православного Рождества ого-го еще сколько, и никакой "дедморозовщины" оно в те годы не предусматривало (да и сейчас разве предусматривает?!). А нечто хоть отдаленно напоминающее новогодние праздники в России распространилось, если не ошибаюсь, уже на исходе XIX в. В декабре 1825 г. что-то похожее могли разве что в семействах типа Пестелей с Дельвигами и Бенкендорфов с Кюхельбекерами праздновать - если еще не перешли на русский график и если их не успели поставить к стенке герои "Баваровки".
Но зато "зелененькие" в НЛО лично курируют ситуацию! Как же без них... В данном случае это меня, правда, скорее обрадовало: наконец-то классическая НФ, так ее редко вижу (равно как и классическое фэнтези :) - и здесь, и вообще...
...Стало быть, "декабристская" вертикаль выстроена. Дальше - "общий список". Ранжиры будут вот какие:
А) Рассказы, которые я очень хочу видеть напечатанными в "ОиН" и для публикации которых приложу все силы.
"Cидеть рождённый", "S. P. Q. R.", "Боже, храни королеву", "Китайский шпион"*, "Ультима эсперанса", "Паровая машина Освальда", "Гагаррисон"*, "Англо-марсианская война"*, "Большой виток", "Все мы люди...", "Новая модель", "Война за Небесный Мандат", "Легенда о княгине Ольге", "Падение Парижской Коммуны"*, "Аки посуху". Из внеконкурса - "Обнаружить Кии", благо размер для журнала хоть и труден, но не запределен.
Б) Вторая очередь: то же самое, но без "очень" и "все" (силы).
"Третий вариант"*, "Смерть Александра", "Альтернативная история, навязшая в зубах"*, "Дела торговые", "Крепость", "Первый человек в деревне"*, "Восстание Маккавеев", "Страсти по Спартаку", "Волкодав", Диссидент", "Марафон".
(Небольшое примечание: некоторые вещи угодили сюда, а не в "А", из-за пункта 4 ?-"Интересы дела". Например, "Смерть Александра", "Страсти по Спартаку" и "Диссидент": они, по всем понятным причинам, ныне "труднопубликабельны". Но все же постараюсь.)
В) Рассказы, мнение о которых заставляет расположить их между Б и Г. Названия приводить не буду: их легко вычислить.
Г) Провального уровня вещи, которые в "ОиН" не пойдут даже на правах хорошо оплаченной рекламы.
"Время собирать камни", "План "Оst"", "Владмир, князь Новой Руси", "Возмездие", "Дуэль"(именно как рассказ: если будет трансформирован - но не механически!!! - в статью, тогда можно будет обсудить ситуацию заново), "Республика", "Визит в А.С.К.У.". Из внеконкурса - "Один день из жизни Артема Борисовича", "Нерождённый", "Фанни Каплан". Из обзоров - оба обзора Староконя: даже будь у меня намеренье публиковать обзоры... :)))
Итак, какие шкварки мы имеем с гуся? Кто же победитель конкурса по итогам этих списков?
Тот, кто занял первое место среди участников финального (для меня) списка "Оин-д" и одновременно представлен в разделах "А" и "Б" общего списка (причем один из его рассказов попал в "Б", а не "А" из-за пресловутой труднопубликабельности).
То есть автор - Алёшкин Т. В. Конкретный рассказ - пусть будет "Три разговора с императором".
Поскольку этот рассказ прошел во второй тур, он автоматически становится не только лидером моего "личного списка", но и официальным победителем конкурса.
Конкретизировать лауреатов второго и третьего места при таком несовпадении моих "личных списков" с результатами голосования я, по-хорошему, не стал бы. Но раз уж нужно сделать это официально - пусть это будут те рассказы, которые входят в мой "лонг-шорт-лист" и при этом набрали высокое число баллов при голосовании. Т. о., 2-е место - Джи Майк "Cидеть рождённый", 3-е место - Никитин Д. Н. "Ультима эсперанса"
.
Таким образом, на пьедестале почета расположатся следующие трое победителей:
1) Алёшкин Т. В., Матросов О. "Три разговора с императором"
2) Джи Майк "Cидеть рождённый"
3) Никитин Д. Н. "Ультима эсперанса"
/Вообще же я склонен считать, что следующие за победителем пятеро участников моего финального списка "Оин-д" и все (кроме Алешкина) участники шорт-листа "А" делят между собой второе место, а оставшиеся пятеро же участников финального списка "Оин-д" и все участники шорт-листа "Б" (опять же кроме Алешкина) - третье./
А теперь кратко (или как получится: сейчас у меня у меня не так много времени, чтобы всегда писать кратко) обо всем (точнее, многом: читал-то все, а вот в обзоре могу и пропустить чего) остальном.
Шахаф "Третий вариант": я бы сказал, "на грани" по тематике - но все же не откровенно за гранью. Тем паче, что качество достаточно высоко, так что предпочту не придираться с формальной точки зрения :)
Алешкин "Смерть Александра" - боюсь, даже слишком умелая для наших читателей стилизация; да и аналогии с Евангелиями могут их смутить. Все же постараюсь взять, но не скоро. Гораздо позднее, чем блестящую миниатюрку "S. P. Q. R."!
Трищенко "Альтернативная история, навязшая в зубах" - нормальный прикол; чуть-чуть слишком "странствия по вторичному миру" (суворовскому), так что я бы его в план поставил, но отложил в достаточно долгий ящик.
Лысенко "Йа" - ну, на ктулхулюбов-африканистов. Техника неплохая, а по правилам - разве что не "за гранью" ("альтернативка" там скорее не на уровне истории, а на уровне мира). И уж слишком экспериментально. И мир слишком узнаваемо-вторичен (впрочем, насчет "узнаваемости", конечно, для кого как - но реально узнающих она и вправду раздражает).
Риндевич К.С. "Владмир, князь Новой Руси": такой рассказ, насчет которого я бы предпочел, чтобы он оказался "на грани" (достаточно высокого качества не видать, а по внутренней логике - то-то славно будет Руси и всему миру под Верховным жрецом Кетцалькоатля, даже если это "в следующий раз"...). Но он, увы, заметно в правилах.
Рассказы Проскурякова: к сожалению, малодинамичны, не очень мотивированы и с элементами резонерства. Интересный поджанр ("рецензии") фактически загублен этими и другими грехами. Не очень приятна и чуть малость декларативная империофобия: может, это в нынешних условиях более пристойное дело, чем образцово-показательная империофилия, но как-то оно в духе "спешите видеть!". "Фактор колеса" содержит интересный потенциал, однако болен всем вышеперечисленным (вкл. "лобовую" политизацию в финале, несколько странную при таком роскошно-нестандартном начале сюжета) - да и литературной доработки требует изрядно.
Рассказы Васильева я все начинал с интересом, однако вскоре обнаруживал, что они хромают на те же ножки (но декабристский рассказ мне неожиданно понравился всерьез, хотя и к нему ПОЛНО замечаний). Особенно меня потешил "Этот мир - наш": на редкость умилительные попытки удержать под седалищем множество стульев разом. После стремления объявить славянами, а не норманнами даже тех русов, которые грабили Сантьяго и плавали в Америку, только и остается, конечно, что сделать "хельги" не именем-прозвищем конунга (если кто не знает - того самого, навстречу которому идет вдохновенный кудесник; эгей, кроме Мясорубки, еще есть не угадавшие?), а славянской должностью. Ну-ну. Слово-то при любом раскладе северогерманское. "- Кто таков? - Полянин я. Волной с палубы смыло" - еще более ну-ну, герр Штирлиц: а откуда взялись палубы на наших кораблях, а что за поляне в нашу пору среди мореходов, а как зовется твоя ладья и как зовут кормщика, а кто у тебя глава рода на земле и "старшой носа" в море? И - секир-башка.
Коканин "Адвокаат": рассказ в сносной форме (футбольной :), но недостаточно интересен. Все-таки получился "череповецкий масштаб": в потенциально очень необычный мир прорублено не окно, а игольное ушко.
Тищенко "Во имя..." - очередная вещь из серии "на грани". По-честному там фактически нет АИ, скорее это "возможное будущее" на фундаменте "небесной канцелярии". Однако криптоисторией его можно счесть, а она тоже разрешена. Рассказ вполне сносен: такой вот крепенький середнячок - хотя американские реалии поданы, сдается мне, не шибко умело. Но для "ОиН" если и буду иметь его в виду - то глубоко не в первую очередь.
О рассказах Горностаева (всех, кроме одного) вынужден сказать что-то близкое. Добро б еще сюжеты были по-настоящему оригинальны - но ведь, увы, они б.ч. стандартны до пародийности. "Вино и разумная жизнь" - вообще из серии, над которой прикалывался Э. Симон в ""Конец игры" - сказало болото" (см. сб. "Мифотворцы" - но и в "ОиН" через неск. мес. будет). А вот "Дела торговые" - очень неплохо: и на фоне остальных, и в целом! Только это, м.б., не фантастика вовсе: опять "на грани"! Да, изящный поворот, но... я все-таки ждал искрометного взрыва фантазии, объясняющего, зачем покупателю понадобились мраморные руки (в его собственное объяснение не верилось). Не скажу, что такой открытый финал, заставляющий читателей самих обдумывать эту деталь (а не изготовление бренди), слаб; но это как раз тот случай, когда мощный и ярко фантастический импульс сделал бы его сильнее.
Рассказ Красникова "Впустить дракона" местами достаточно проникновенен, но тоже и слабоват, и из числа "едва-едва по теме": это ведь воистину скорее фэнтези, чем даже криптоистория. Кстати, антифеодальный пафос здесь бряцает кимвалами и встает на те же котурны, с которых я в других конкурсах сбивал авторов нещадно. Не вижу причин действовать иначе и сейчас.
Рассказы Контровского - ой... Но правилам соответствуют. "Время собирать камни" и "Всплеск волны" - не без агитки, довольно лобовой (особенно 1-й), с нарушением исторической логики (особенно в 1-м же) и внутренней логики (особенно во 2-м: если уж все по-прежнему решается именно на уровне нашего командира подлодки и атакующего его американского противника, раз даже озвученные мысли неотличимы от "реала" - то причем тут иной президент...).
Конечно, многим читателям "Время собирать камни" понравится до отпада. И некая проникновенность, искренний (готов поверить) надрыв действительно присутствует - но... Право слово, такую тематику можно затрагивать только при сохранении у автора чувства меры и чувства юмора. Повторить, что ли, то самое, что уже говорилось применительно к "Ежовой балке"? Пока не буду. Но, автор: Вы ведь говорите о человеке (том самом, не "Нерожденном", но точно также "не родившемся"), который, давайте не будем прикидываться шлангами, по-прежнему занимает должность "его величества"; при этом не только поете ему осанну до утраты обоих вышеназванных чувств, но еще и осуществляете что-то близкое к "непорочному зачатию" (или "рождеству Богородицы"), забрасывая истоки канонизации в предшествующее поколение. Извините, Вас в детстве не учили, что ТАК ГЛУБОКО лизать все-таки нельзя?! Как-то даже молчу, что в результате нарушились чисто литературные параметры: баланс между экспозицией, кульминацией и финалом, причем последний не просто пафосен выше крыши, а вообще черт знает во что превратился! Еще в первых коммах к "Правилам" говорилось об украинской ситуации, о санкционированном на президентском уровне списке "героев" и "антигероев"... Представьте, автор, что на конкурс является "оранжевый" участник - и строит такую же льстивую альтернативку вокруг литеры Ю, как вы сотворяете вокруг буквы П. Вообразили? Уже тошно?
Не думайте, что я вопреки обещанному активно задействовал свои политические убеждения. (Скорее наоборот: это голосовавшие участники конкурса, похоже, такой беспристрастности не проявили - а я как раз не склонен "вытягивать" за идеологию ни имперские, ни антиимперские тексты. Данную часть обзора я составил еще до итогов голосования - а вот теперь пришлось на них посмотреть... и вписать вот эти строки красным. Ох, пока завершал обзор - автор уже выложил свой, где решил потоптаться по "Истории козлов" как раз по тем же соображениям, даже не думая их скрывать... Ну, Хронос нам всем судия. Автор, конечно, вправе не поверить, что я руководствовался другими соображениями!) Вот уж с Р. Радутным у меня точно большие расхождения по политическим вопросам. Но у него в представленных на конкурс текстах псы политики не терзают (гм... Не так терзают :) плоть литературы.
Что до исторической логики... Ей-богу, наиболее вероятной и зримой альтернативой выглядит не такая вот утрированная "березовщина", а приход к власти милейшего дуумвирата " Примаков унд Лужков", после чего началась бы гораздо более брутальная и нахрапистая ресоветизация, чем мы имеем ныне. В результате Вам уже сейчас вряд ли было бы дозволено использовать фразы типа "В начале войны (да и потом, когда война уже переломилась) считать свои потери было не принято - уж больно жуткие цифры получались. За такие подсчёты запросто можно заработать клеймо "врага народа", "паникёра" и "пособника немецко-фашистских захватчиков", и тогда штрафбат покажется ещё очень мягким наказанием. (...) Советское командование тупо бросало и бросало на Невский пятачок роту за ротой, батальон за батальоном, полк за полком. (...) Но и генералы вермахта, хорошие профессиональные вояки, прекрасно это понимали". А теперь Вам, возможно, и через несколько лет этого еще не припомнят - хотя ручаться уже трудно.
(Я, кстати, на первом этапе с неудовольствием решил было, что передо мной очередной этап лобовой "резуновщины". Но хрен оказался редьки не слаще. Хотя уже сейчас есть издательства, которые из-за процитированных строк не простят "Времени собирать камни" даже финальный пафос, вообще-то очень милый их сердцу. А вот рассказ С. Шоларя, будь он романом, там бы оторвали с руками и ногами. Sapienti sat...)
Вдобавок - грядущие бедствия скорее декларативно "заявлены", чем показаны. Остается только поверить автору на слово, раз уж альтернативный президент в духе лубочного театра является на сцену с репликой "Я есмь неверная собака царь Максимилианъ!", журналюги, тинэйджеры и прочие мещане такие отмороженные, а офицер такой бравый и при этом до ужасти разнесчастный. Но, между прочим, когда Артем мгновенно дернулся навстречу, ясно сознавая, что против майора ему не выстоять, - как-то у меня закрались сомнения, что истина именно на майоровой стороне. Даже при том, что пр-р-резренный представитель масс-медиа имеет наглость растрачивать священное чувство любви на женщину, а не на Державу.
"Несостоявшийся гений" заметно болен рядом чисто литературных хворей, но они в данном случае отступают на задний план, т.к. перед нами вообще не художественное произведение. А для того, чтобы оценить его как эссе-мокьюментари, - маловат результат и блекловата фантазия.
Берестнев "Возмездие". Это, конечно, скорее "политический фельетон", чем фантастика: нелюбви к Вождю для полноценной АИ маловато, пускай даже меж многих "альтернативщиков" слишком модно его обожать. Как литература - среди худших текстов, язык суконнейший: "Они проштудировали эту работу Гитлера - "Май Кампф"" (А также "Июнь Бокс" и "Июль Шутц" :))); "В конце концов, это оружие будет направлено против врагов и его страны"; "спросил он у Берии, показывая через окно в направлении, где, по его мнению, находился запад"...
Эрик К. "Крушение" - особого впечатления не произвел, но на конкурсе он пребывает по праву. Преклонение перед фюрером никоим образом не авторское, а главгерша, разумеется, может и преклоняться - как и миллионы прочих Гретхен во всем рейхе. Вот только с эросом, если вникнуть, малость перебор (т.к. он несколько отдает патологией); но все же именно "малость" и "несколько", к тому же это замаскировано.
Масленков "Брат мой, Иуда" - и неплохо, и по теме, и прямолинейного "антитеизма" нет, но... затянуто. Да и сюжет не так уж и оригинален, он в том или ином виде мне уже встречался неоднократно. А тут, как и в случае с Пушкиным, если и подступаться - то лишь с обоснованным прицелом на шедевр!
Слоняра "А надежда не постыжает..." - ну, снова "вещь на грани", достаточно неплохая, чтобы я по первому знакомству не стремился перевалить ее "за грань". И, боюсь, это все.
Никитин "Ультима эсперанса" - очень интересно! Т.е. возражения есть: и чисто литературные, и на уровне фактажа (от малой конкретики - мушкетов еще толком нет вообще, только аркебузы, да и из мушкета, вопреки байкам XVIII в., дай бог одного латника в упор насквозь прострелить - до куда более принципиальных моментов. Впрочем, они-то снимаются последней фразой - по-моему, реализовавшейся!). Но по теме, да и написано в высшей степени прилично - а тот, кто на этом пути не впал в подражание такому шедевру, как лукинские "Миссионеры", заслуживает отдельной похвалы!
Только вот перебор у нас получается со стилизациями под старину: даже достойнейшие едва ли за год сумеем все напечатать! Хорошо хоть "Большой виток" - не "ретро" (точнее, ретро ближнее и опять-таки весьма интересное!).
Кошелев "В поисках научной степени" - по мне, не очень умелая, излишне декларативная попытка: жанр "мокьюментари" здесь малоудачно совмещается с кусочками худ. рассказа как такового. И плохо представляю себе историка, который на официальном мероприятии (да где угодно!) будет использовать прозвание "Удатный" в качестве самодостаточного заменителя фамилии. Не принято это. Точно так же, как не принято в этой среде писать "И. В. Грозный" или, скажем, "А. Ф. Македонский". Но фамилии профессоров впечатляют! :)
Inspektorpo... "Глинники"*: псевдостатья-рассказ, как раз для данного конкурса приемлемый текст. Жаль только, печатать его вряд ли будем: непонятно, в каком разделе. Для рассказа - слишком "мокьюментариевато", да и фантастики мало. Потом, хотя я и достаточно уважаю читательскую аудиторию "ОиН", но все же у нас найдется слишком много читателей, которые примут за чистую монету, и слишком много таких, которые решат, будто это МЫ приняли все за чистую монету, т.е. журнал превращается из научно-популярного в гламурно-лоховской.
В других случаях тоже "мокьюментари", но на сносную мистификацию тянет лишь "Волкодав". И - скорее запоздал, чем не понравился (хотя - см. ниже). Эх, вот бы сразу после выхода фильма такую "статью" получить :) Но тогда еще и "ОиН" не было. Ну, может, возникнет продолжение фильма (несмотря на провальность, вроде планируется: "Пекинес-2", "Спаниэль-4") - тогда бы и получить для печати обновленно-дополненный вариант рецензии? ;) "Когда история становится легендой" - увы: тот же огрех, что и у многих подобных текстов (так, как продемонстрировано бытие автора и книги, - все слишком локально, "чужевато" и недостаточно "вочеловечено"). Будь нам столь же "чужеват" (по Хроносу или культурно-попсовому резонансу) абсолютно ничтожный фильм по в общем-то далеко не шедевральной книге - такое же отношение, пожалуй, вызвал бы и "Волкодав". Т.е. его мистификаторская привлекательность, к сожалению, не вполне самодостаточна. Но реальна!
Кройц "Марафон" - не без технических недостатков (и в литературной, и в исторической, и в "боевой" части). Но - цепляет! Насчет того, зацепит ли читателей - приведу самоцитату: "не скажу, что автоматически присоединюсь к мнению менеджера, однако прислушаюсь к нему" (на сей раз речь не о бурной реакции читателей, причисляющих себя к верующим, - а об обычной понимаемости-интересности "ан масс"). Рассказ этот, в нынешнем его виде, таков, что я готов за него скорее побороться, чем биться насмерть.
Демченко "Вы ничего не слышали о Новом Риме?" - как-то не пошло, хотя рассказ со множеством достоинств. Скорее для "античного" сборника (есть планы, хотя и расплывчатые), чем для журнала. Не хватило мне чего - сам не понимаю. М.б., масштабности фантастических декораций и нестандартности формы - т.е. того, что есть в "Смерти Александра" и "Страстях по Спартаку".
Волошин "Визит в АСКУ" - не понравилось СОВСЕМ, хотя и скорее под знаком "разочарование", чем "раздражение". Идеология как таковая не бьет по глазам, но рассказ все-таки "политический" в том смысле, что по сути не художественный. В остальных же смыслах - недостаточно продумано/показано АИ-общество, и не интересно нам ни оно, ни обитающие на пространстве рассказа люди (они вдобавок с АИ-АСКУ-обществом связаны слабо), ни ситуация. Да что ж тогда остается от текста?! Вдобавок - см. коммы к "Правилам" 5 и особенно 74 (насчет школьных сочинений). Ей-чёрт, когда автор пишет "...подумал, не словить ли мне другую машину" - я перестаю удивляться и общей "постерности", и тому, что у него в начале текста повествование от третьего лица незаметно переходит на "от первого".
Радутный: "Диссидент" - очень интересен и мир, и художественное воплощение! Как председатель лит. семинара "Контакт" я был знаком с первоначальной версией рассказа - и обрадован качеством "доводки". Единственное сколько-то серьезное замечание: по-прежнему мне кажется, что автор не до конца определился, военное заведение какого типа он описывает (т.е. курсанты это или, как следует из текста, солдаты-срочники?). Когда они "оттягиваются" после кодовой реплики "...поздравляю с присвоением церковного звания "монах"!" - это все еще скорее напоминает преодоление рубежа "курсант/лейтенант", а не завершение учебки, пусть даже сержантской. Плюс фразы про "дьякона Митюлю с дьяконихой мандюлей" и т.п. ("одену кольчугу") хорошо бы подправить (особенно первую букву в имени дьяконихи - а лучше бы и все его целиком! :)
(Кстати, СОВЕРШЕННО не вижу, почему Сергей Шоларь в обзоре "Оценки с комментариями" решил, будто "Гитлер - победил, и потому все приключилось". Или это над Радием карма других его работ тяготеет? Но если от нее отвлечься - что в данном случае, по- моему, можно и нужно, - то, по мне, здесь налицо православно-фэнтезийная инверсия типичнейшего СССР как базового общества. Нечто вроде этого Лазарчук и Лукин показывали, правда, в ином ракурсе.)
А вот по поводу возможности публикации - см. уже знакомую самоцитату. Разве что бороться за издание я буду с большим пылом, применяя более тяжелое оружие, чем в случае "Марафона" (но и гвоздить по мне будут не слабее, чем в случае "Страстей по Спартаку" :).
"Аки посуху": любопытная криптоистория. В принципе масса замечаний по конкретике (не верю, чтобы на том уровне технологий колесом можно было достичь большего, чем веслами, - особенно на фоне столь славных традиций гребного судовождения, как в тогдашней Скандинавии; не вижу нужды в гречанке-учительнице, т.к. за нефиг делать все то же можно было изложить "футарком", руническим алфавитом; высоковата "стартовая позиция" главгера - из конунгов так просто не выбывают, даже за "братобойство", м.б., хоть ярлом ему изначально быть, если не вообще хёвдингом? Постоянно вижу викингов - что есть не нация, но профессия! - там, где им не место: на "участке оседлости", при взымании дани и т.п.). Но это лишь оттеняет общее высокое впечатление!
"Партия в покер в пятницу после ужина": здравствуй, дедушка Саддам, борода из ваты! Технических замечаний не через край, но изрядненько, а высокое впечатление не возникло по многим причинам. Отнюдь не только потому, что я не вхожу в партию любителей пива марки "Саддам Хусейн". Вообще же рассказ несет на челе своем явную печать не "альтернативного", а "опоздавшего" (к саддамовой виселице).
О Magnum'е - отдельно
Весьма примечательные полуминиатюры очень забавной конструкции. Везде очень сильны элементы стеба, иногда именно он, а не АИ-моделирование становится главной несущей конструкцией - но это не всегда приводит к снижению оценки. Т.е. там, где я буду говорить о "стебноватости", ее просто ну совсем уж через край. Что до рейтинга - в целом согласен с почетным арбитром, но в грядущих (последекабрьских) номерах я, видимо, сумею подступиться к "Легенде о княгине Ольге" раньше, чем к "Войне за Небесный Мандат". Потому что она и короче, и чуть менее экспериментальна, т.е. "Ольку" сможет потреблять и менее подготовленный читатель. Вот пусть привыкнет - а тогда, через несколько месяцев, пощекочем ему извилины повторно.
"Фельдмаршал Макартур, герой Кореи, победитель Вьетнама, император Галактики": хотелось бы знать? - что здесь от Резника? Вообще, охотней опубликовал бы как "чистокровную" статью, сравнивающую случившееся и нет (см. "ОиН" ?? 2-3, где как раз корейские альтернативы разбирались); "Циклопические последствия": беспримесный стеб, но - "на своем месте"!; "Венский конгресс 1815 года"*: сам удивлен, что "вторичность" мира не мешает!; "Страсти по Спартаку" - см. выше (но - не скажу, что автоматически присоединюсь к мнению менеджера, хотя и прислушаюсь к нему).
"Джихад неверным марсианам" и "Восстание Маккавеев" - не особо (слишком тяготеет "привязка к региону", экспериментальность и стебность), "Криспинов день" - тоже: читатели не оценят искусство игры (плюс опять не вполне гармоничное сочетание стеба с реальной АИ, да и слишком "вторичен" мир, пусть даже по Шекспиру, а не Дюма), "Кавказский пленник, или Новые приключения Ричарда Львиное Сердце" - то же + стебноватость + "АИ-тусовочность"; "Падение Албанской Империи" - то же + напрягает линейность переноса терминов (султан - "Ваше Величество"?!). А развилка тут, по мне - с аналогом "пушки Урбана", которая в начале реального штурма разок таки показала, сколь опасно находиться с ней рядом (и останься тогда с ней рядом султан - смесило бы его вместе с Урбаном); "Рождение Галатической Империи" ?- то же (стебноватость + "тусовочность"). Кстати, все-таки гораздо более устоявшееся написание - "баллЕстр", но его пульки годны лишь для охоты или мафиозно-полицейских "разборок" в небоевых условиях; куда уж им доспех пробивать... "Остров Крымова" + "Десять лет, которые потрясли мир": бытие Дальневосточной Республики (во всяком случае, так, как оно продемонстрировано) - локальная, малоинтересная проблема вне всякой зависимости от степени ее достоверности. И - недостаточно "вочеловечена": общая беда. А жаль! М.б., эта альтернативка трансформируется в "полноправное" эссе, а не в этакий цикл статьерассказов? Охотно опубликую такое! "Андоррская легенда" - переусложненный дубль "Первого человека в деревне"*. "Великий Аншлюс 1938 года"* ?- не взял за душу и плоховато ложится на реальность: там была бы такая степень АИ, что вряд ли на 1938 г. придется столько псевдоузнаваемых элементов - века этак с XVI надо крепко менять общеевропейский курс! (Но немцам-издателям подойдет!)
Скорынин "Республика" - из слабейших по всем параметрам. Не в восторге я и от аксеновского "Остров Крым" - так что же мне думать о его ОЧЕНЬ ухудшенной копии-перевертыше?! Постер, рекламка-политлистовка вместо картины. При живом и реально возглавляющем государство Врангеле давать такое название (рассказу и государству) - крайний перебор. А явление из-за занавески немецкого посла с "У нас с вами все под контроль!.. Как мы и договариваться, мы вам помочь. Мы дать вам безопасность от этот варварский государство!" - карикатура Кукрыниксов. Равно как и Врангель (глубоко мной нелюбимый) карикатурен не по делу. Плюс слабовато завуалированный пиетет к Молотову (хотя здесь он чуть ли не топорней кукрыниксовского фрица) и лично товарищу Сталину... См. комм 5 к "Правилам".
Шакилов "Уаджет": вынужден "разъединить" мое мнение как читателя и как редактора. Впрочем, и для первой из ипостасей рассказ чуть слишком экспериментален (хотя - хорош).
Садовский "План "Ost"": ёпрст! Ну ладно, сперва малость чисто литературных ляпов (не все!!!): "И Отто осознал, что ни в коем случае не должен выполнять приказы офицера в чёрном и других таких же, как он, командиров. Ведь он простой солдат и пришёл сюда воевать с такими же солдатами, а не уничтожать местное население. Но с пониманием этого важного факта не пришло понимание того, как это стремление воплотить в жизнь" - ох, каков язык! "Большая русская печь занимала большую часть помещения, возле неё стоял старый обшарпанный буфет без стёкол, стол и две длинные скамьи возле него" - а повторы-то каковы! "- У этого спектакля всё равно не будет счастливого конца, - прошептал Отто и нажал на курок..." - да ну, в такой смертельный миг - такие разглагольствования?! Максимум - возглас типа "A-a-a, Schweinehund!", или "A-a-a, Arschloch!!", или "A-a-a, fick dich!!!". А "нажал на курок" - прелесть: я-то думал, столь альтернативное оружиеведенье уже вымерло! Передернул затвор нагана, провернул барабан маузера, вдарил рояльным смычком по гитарным клавишам...
Что до идеи - то те наши современники, кому мил Адольф Алоизыч, не перестанут в него веровать оттого, что некий фантаст попытается убедить их: он, мол, такая сволочь, ну такая, что и славян тоже намеревался именно уничтожать, а не просто объявлять "арийцами третьего сорта". Тем более, когда в этих попытках убеждения обозначаются логические дыры: что, прямо-таки столь рано, на второй же теплый сезон, в ходе успешно развивающегося плана "Барбаросса"? А как это сочетается с явно недавней деталью обстановки: "...агитационный плакат. Отто подошёл поближе и пригляделся. На плакате был изображён рабочий, вытачивающий детали для МР-40 и солдат вооружённый этим оружием. Так же были надписи на здешнем языке, которого Отто не понимал. Но смысл плаката был ему понятен: работай на немцев и будет тебе хорошо". С чего бы этот свирепый орднунг противоречил сам себе столь дебильно, еще до окончательной победы впустую растрачивая собственные ресурсы и агитпропскую мощь...
Липкович "Выбор": интересно, только вот Еськов успел и раньше, и убедительней. Невозможно создать такого "тимуровца" из молодого, но взрослого парня: надо или с детства готовить, или, что скорее, ухитриться сагитировать местного пророка. Ну представьте себе, автор, что это ВАМ поручили превратить, допустим, российских исламистов в полезную для Империи силу, для чего вы создаете где-нибудь в Чечне ячейку новосуфийского ордена, за несколько лет обзаводитесь шлейфом учеников, побеждаете в диспутах с муллами - и никто из друзей или врагов при этом не сомневается, что вы взаправдашний чеченец...
Вообще же "альтернативных Иисусов" на конкурсе даже больше, чем "альтернативных Лениных". Мода, что ли, такая?
О"Внеконкурсе"
Гуларян "Тень воина": о фон дер цу Юнгерне уже сказано, но гораздо больше автор прогибается перед Корниловым (очень уж симптоматичная тенденция нынешних дней!). Получился не только Гений Всех Времен, не только Единственно Возможный Спаситель Отечества - но и образованнейший человек, свободно владеющий чуть ли не всеми восточными языками ("китайский, монгольский, санскрит, урду")... М-да. Даже не евразийская, но азиопская симфония, "низкопоклонство перед Востоком". Между тем быть русским генералом совсем без знания иностранных языков, конечно, нельзя (не наше время!) - но реально Корнилов европейскими языками владел слабовато, одним кое-какее другого, а что до азиатских, то со своими текинцами он общался на уровне "моя-твоя понимай" (наверно, на каком-то варианте тюркского суржика) - и это всё. Остальное - сугубая фантастика. Даже калмыцкого языка не знал: в его семье эта традиция оборвалась, видимо, аж на уровне бабушки по матери (да и от деда он польский не прихватил: во всяк. сл., нет о том ни малейших упоминаний).
С литературной же колокольни рассказ - не то чтобы графомания в тяжелой форме, однако приведу лишь капочку цитат: "удовлетворил первый голод" (вообще-то его утоляют, он же не любопытство); "Но всезнание могло насторожить генерала Корнилова, и нужно было изобразить собственную проверку"; "Окружающие его казаки почувствовали его настроение, и попытались раздаться в стороны, чтобы не оказаться на пути бешенного барона"; "Коротко бритый ежик волос приятно щекотал ладонь" ("Бедный ежик! Я знал его, Горацио..."); "Он остановился за левым плечом личного представителя Главнокомандующего (как сам представился ему барон Унгерн), подальше от страшной головы. По его бледному лицу было ясно, что в ораторские таланты барона он верит слабо, и уже приготовился к смерти от пули дезертира (а кем еще можно назвать не исполняющих приказы офицеров солдат окопавшегося в тылу гарнизона?) либо от рук черни"; "Но Унгерну пришлось оставить отрубленную голову Керенского на балюстраде и самому пришлось зайти с балкона в комнату, от толпы, которая снова начинала бурлить"...
А "Один день из жизни Ивана Дени... ой, извините, Артема Борисовича" меня сразил наповал. Экий "Авианосец "Цесаревич"". Фон дер Кролик в кубе. О, сколь велик, получается, соблазн прогнуться перед ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИЕЙ СПЕЦНАЗА! Все сапоги давно вымыты в соответствующих океанах, Владимир Вервольфович отдыхает (в Синоде)... Опять все крайне симптоматично. Особенно когда среди этого благолепия вдруг проскальзывает очень серьезная боязнь - да, именно боязнь, страх перед расчудесной, замечательной, родимой, белой и пушистой монархией: "Смею напомнить Вам, что разговор идет об особе Правящего Дома, дочери и тетке Императоров. К тому же существует предположение, что истинным отцом ее ребенка... - Поговори мне, умник! - зло оборвал я его (старый дурак, выругал сам себя: час назад дергался по поводу возможных жандармских "клопов" в стене - и сам чуть было не спровоцировал мальчишку, ведь даже сейчас не стоит распространяться о возможном происхождении графов Бобринских от кровосмесительной связи), - Некоторые темы лучше не обсуждать".
Короче говоря, добро пожаловать в "Архипелаг 2084"!
Написано бойко, но все же не откажу себе в удовольствии привести еще капочку цитат: "Вот уже полтора столетия два блока противоборствующих держав в полном смысле слова блокируют друг друга"; "Будет война, будь она не ладна"; "Тут я не выдержал, и объявил свое присутствие"; "стоял стол для совещаний. На столе стояло"; "Запитать машину электричеством было делом одной минуты"; "Мы плавно развернулись и один за другим вышли вон. Материться в форс-мажоре считается ниже достоинства российского спецназа"...
И - объяснялово, объяснялово, объяснялово... Плюс в обоих текстах - запредельное стремление приводить цитаты по методе Выбегаллы ("на французском диалекте").
В общем, премию имени доктора Опира за классические образцы "активно-философской фантастики" я бы автору присудил без колебаний, но это, к счастью, делается на других конкурсах.
Бескаравайный "Обнаружить Кии" - просто ОЧЕНЬ хорошо. И это восприятие сохраняется абсолютно несмотря на то, что слабовато я верю в такую модель. По-моему, при попытке Ганди стать ухудшенным вариантом Неру, оставаясь при этом и собой тоже, Индия рухнула бы до самого плинтуса и хоть как-то начала вставать не через годы, а через многие поколения, причем по частям. Главное же число жертв оказалось бы взято не войной, но голодом: Запад еще не подарил Востоку плоды "зеленой революции", а если индийцы тогда и позже склонны забывать, что проклятая колониальная администрация регулярно ухитрялась на несколько миллионов минимизировать смертность при распрях, неурожае и эпидемиях - то ведь такие вещи забывает мозг, не желудок... И, между прочим, коль скоро надо всеми другими проблемами мощно встает вопрос элементарного выживания (а он реально встанет) - то какое уж тут строительство новых кораблей или даже рейды на старых, какая тут целенаправленная политика вообще...
Ну, а в финале к их бедам добавятся еще и японцы. Очень скоро коммуналисту (если случайно останется жив) предстоит узнать, сколь наивен его прогноз: "Покрутятся узкоглазые, сделают вид, что воюют, и обратно к себе". И предстоит увидеть, КАК японцы умеют проводить "зачистки" среди населения, партизанствующего и не. Очень жаль, что автор следующего рассказа такие моменты игнорирует...
Контровский "Нерождённый" - нудновато. Оно, понятно, человеку очень хочется поставить американцев на четыре кости - настолько, что он даже "вынес за скобки" вопрос, каковы окажутся последствия японской победы (да еще - столь полной!) хотя бы только для СССР: боюсь, в результате глубоко огорченные майоры будут по стране табунами ходить, да и территория страны, гм, того - "На японо-германской границе слабые заморозки". Но сразу встает вопрос - и это все? Для чего писалось-то? Снова постер вместо картины, с примерно такой же (большей!) долей чисто литературных огрехов, как в остальных рассказах того же автора... Да и вообще грехи самоповторов налицо...
Смирнов-Череповецкий "Фанни Каплан". Удивлен. Если автор уже доказал, что успешно справляется с чисто литературной стороной дела - почему же данный рассказ так слаб, что и говорить больше не о чем? Как такое вообще получается при столь интересном замысле?! Добро хоть теме конкурса соответствует всерьез...
Марков "Васяткины хроники": как-то ближе к политическому памфлету, чем к собственно художественной литературе. Не то чтобы из-за этого текст становился совсем, по определению непубликабелен - но... перебор: ориентация на "антивыборно озабоченного" читателя. Впрочем, неплохо смотрится как "биологическая фантастика" :) Постараюсь иметь в виду для одного из сборников, а вот для журнала - вряд ли.