Копыленко Владимир Матвеевич : другие произведения.

Откуда Мы? Кто Мы? Куда Мы Идём?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    "Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?" - вопросы, которые положили начало таким наукам, как философия, биология, физика, социология и им подобным. Получены впечатляющие результаты. Предлагаемая работа посвящена решению следующих проблем: 1. Есть много фактов в пользу того, что жизнь на Земле является частью биокосмоценоза. 2. Всё живое на Земле образует систему биогеоценоза, элементы которого находятся в симбиотических отношениях. Особое место в биогеоценозе занимает человеческая подсистема, которая является биологической составляющей цивилизации. К сожалению, эта подсистема определяется не заслугами перед биогеоценозом, а тем, что она непрерывно генерирует деструктивные воздействия на биогеоценоз. 3. На разных этапах существования у цивилизации возникали враждебные и дружественные отношения относительно биогеоценоза. Это всегда определяло продолжительность бытия цивилизации. Враждебные отношения приводили и приводят к гибели. Скорее всего, поэтому наша цивилизация - пятая или шестая в Истории Жизни на Земле. Нарушение условий биогеоценоза приводит к появлению эпидемий, эпизоотий и пандемий. Эти процессы часто "запускаются" внешними факторами, такими, как космические катаклизмы, но они становятся возможными при стечении определенных обстоятельств. 4. Логика существования живого организма делают принципиально невозможным его бессмертие.
  КОПЫЛЕНКО В.М.
  ОТКУДА МЫ? КТО МЫ? КУДА МЫ ИДЁМ?
  Только тогда можно понять сущность вещей,
  когда знаешь их происхождение и развитие.
   Аристотель
  
  "Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?" - вопросы, которые положили начало таким наукам, как философия, биология, физика, социология и им подобным. Получены впечатляющие результаты.
  Великие ученые, великие имена.
  Хочется верить, что они знали и знают ответы на эти и другие вопросы. Специалисты из этих областей знаний вряд ли найдут для себя новое в предлагаемом эссе.
  К сожалению, достижения здесь таковы, что созданный ими язык общения специалистов специфичен и для неискушенного человека так же недоступен, как и их ответ на вопрос "Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?".
  Людям, не искушенным в науках, но которые просто хотят узнать "Откуда мы? Кто мы и откуда", но не располагают временем и желанием разобраться в деталях, я могу коротко привести выводы, к которым можно прийти, прочитав эту работу:
  ПРИМЕЧАНИЕ 1
   К сожалению, в этом перечне я вынужден применять термины, которые будут пояснены в последующем тексте, но я надеюсь, что Вы понимаете, если я приведу эти определения, то нарушу собственное обещание быть кратким.
   Есть много фактов в пользу того, что жизнь на Земле является частью биокосмоценоза.
   Всё живое на Земле образует систему биогеоценоза, элементы которого находятся в симбиотических отношениях. Особое место в биогеоценозе занимает человеческая подсистема, которая является биологической составляющей цивилизации. К сожалению, эта подсистема определяется не заслугами перед биогеоценозом, а тем, что она непрерывно генерирует деструктивные воздействия на биогеоценоз.
   На разных этапах существования у цивилизации возникали враждебные и дружественные отношения относительно биогеоценоза. Это всегда определяло продолжительность бытия цивилизации. Враждебные отношения приводили и приводят к гибели. Скорее всего, поэтому наша цивилизация - пятая или шестая в Истории Жизни на Земле. Нарушение условий биогеоценоза приводит к появлению эпидемий, эпизоотий и пандемий. Эти процессы часто "запускаются" внешними факторами, такими, как космические катаклизмы, но они становятся возможными при стечении определенных обстоятельств.
   Логика существования человеческого организма делают принципиально невозможным его бессмертие.
  Это основные результаты, к которым можно прийти, познакомившись с фактами и их интерпретациями, приведенными в предлагаемом эссе.
  Мне кажется, что существует третья группа читателей.
  Это те, кто пожелал бы проследить логику рассуждений основанных на здравом смысле. Их я приглашаю последовать за мной.
  Я сам не имею чести принадлежать к адептам выше названных научных знаний. Моя профессия относится к компьютерным наукам, особенность которых заключается в том, что критерием истины является логическая обусловленность рассматриваемых событий. Я руководствуюсь древними афоризмами, что "Простота - это признак истины" и "Простота есть сознание своего человеческого достоинства".
  Следует заметить, что многие современные научные опусы своей изощренностью изложения и употребляемой терминологией в значительной степени подрывают наше "сознание человеческого достоинства".
  Вот те мотивы, которые "подвигли" меня осмыслить положение дел в этой области знаний.
  КТО МЫ И ОТКУДА?
  МЕТОД
  Вопросы: "Откуда мы? Кто мы? и Куда мы идем?" прежде всего, предполагают место, откуда мы; нашу принадлежность к определенной категории субъектов мироздания; и, наконец, чем всё это кончится? (Непременно, хочется знать, чем всё это кончится?!).
  Вопросы "Откуда мы? и Кто мы?" часто предполагают нравоучительную подоплёку и поэтому предназначены для "внутреннего употребления". Вследствие этого ответы на них зависят от социального, исторического, географического или экономического контекста. Здесь важно, кто их задает: субъект или объект нравоучения (разумеется, у наставника и ученика эти ответы могут быть разными).
  А вот, что касается вопроса "Куда мы идем?" то, за время существования человечества ответов было сделано великое множество, но нас будет интересовать лишь один, но полученный "по Гамбургскому счету".
  ПРИМЕЧАНИЕ 2.
  На рубеже XIX и XX веков практиковались цирковые "Чемпионаты" по классической борьбе. Главной целью таких выступлений была зрелищность ( одно слово - цирк!) Поэтому участники, как правило, заранее договаривались между собой о результатах выступлений.
  Однако, раз в году борцы тайно собирались в Гамбурге и честно выясняли, кто из них - "кто"
  Почему нам важен именно такой ответ?
  Хорошо, если человек создан по образу и подобию Б-га. Тогда выше него только Б-г, и ему все позволено, и главный его суд - божий суд.
  Но если человек - творение природы, то и мера ответственности у него иная.
  Это два крайних случая, оба они не гуманные, так как творят их иные, нечеловеческие факторы.
  Кроме того, существуют "нюансы", которые как бы создают иллюзию степени гуманности.
  Не трудно показать, что ответ на вопрос "Кто мы?" предполагает, прежде всего, наше настоящее, и это настоящее целиком зависит от прошлого ("Откуда мы?") и только это определяет наше будущее ("Куда мы идем?").
  Прошлое, настоящее и будущее...
  Эти категории мы применяем всегда, когда размышляем над той или иной ситуацией (Классические вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?" - обратите внимание, что среди них нет вопроса, относящегося к настоящему, уж, тут мы точно знаем, кто мы J.
  Хорошо, если анализируемые обстоятельства относятся к нам непосредственно. А если к коллективу? а если - ко всему Человечеству? В этих случаях неправильные ответы порождают конфликты или даже экологические катастрофы.
  
  ОТКУДА ЖЕ ЕСТЬ, ПОШЕЛ ЧЕЛОВЕК?
  "Будущее уже существует, и поэтому неудивительно, что его можно наблюдать сейчас".
  Проф. Н.А. Козырев.
  Начнем с цитаты, которая в достаточно доступной форме обрисовывает проблему.
  "Начнём с возникновения жизни как таковой. Пока что выясним, откуда они зародились.
   Существует несколько теорий. Ну, самая простая и не требующая объяснений - сотворение мира Богом. Поскольку она не только не доказана, но и требует лишь слепой веры без объяснений, то достаточна примитивна. Ну, например, как утверждение Данечки "с пола не падают". Объяснений не требуется, т.к. всё понятно, а не доказано, потому что, как говорил Френсис Бэкон, если мы видим только белых лебедей, это не значит, что на свете нет чёрных. Короче, проехали эту теорию. Вторая - занесение жизни из космоса. Кстати, вполне вероятная, но... Вселенная не бесконечна. Поэтому где-то жизня всё равно должна была зародиться. Ну а механизмы-то одинаковые, поэтому обсудим третью теорию - зарождение жизни у нас дома. Нет, не в корзине для белья, где носки неделями лежат (хотя не знаю, как там у тебя, может что-то и зарождается, а?), а ещё 3,6 млрд. лет назад на Земле.
   Как у тебя с химией-биологией-то в школе было? Помнишь, что дышим кислородом? А что такое белки, аминокислоты, липиды и ДНК с РНК? По медленно пропадающей улыбке вижу, что школа была далеко. :-) Напомню. В настоящее время все живые клетки состоят из трёх видов строительных материалов: белки (закрученные цепочки соединённых между собой аминокислот), углеводы (те же сахара, служат для придания клетке формы), липиды (=жиры, базар фильтруют на мембране :). Остальное - вода и соли, которые нужны для поддержания жизнедеятельности. Ну а ДНК и РНК - переносчики..., нет, не СПИДа, а наследственной информации"
  Откуда есть, пошёл, взялся, возник человек, http://www.antonpg.narod.ru/evolut.html .
  Вот, вкратце, положение дел. Приступим к рассмотрению их, используя известные факты и здравый смысл.
  
  ПРЕДСКАЗАНИЕ ПРОШЛОГО
  Приход наш и уход загадочны, - их цели
  Все мудрецы земли осмыслить не сумели,
  Где круга этого начало, где конец,
  Откуда мы пришли, куда уйдём отселе?
   "Рубаи" Омар Хайям
  Прежде, чем обсуждать проблемы, связанные с возникновением жизни на Земле, обсудим проблемы, так сказать, технического характера. Дело в том, что на момент возникновения Жизни на Земле, "случайно или намерено" не оказалось на месте ни одного свидетеля. Придется нам с Вами дальше обсуждать различные аспекты, используя собственную логику и здравый смысл.
  Начнем с утверждения, что и прошлое и будущее одинаково недосягаемы для нас потому, что мы воспринимаем жизнь только в настоящем. И, всё-таки, есть разница между прошлым и будущим.
   Мы никогда не вернемся в прошлое, и не сможем изменить его, и
   мы никогда не будем в будущем, хотя у нас живет иллюзия, что, в отличие от прошлого, мы способны повлиять на него.
  ПРИМЕЧАНИЕ 3
  Кстати, этим можно объяснить, что все попытки предсказаний связаны только с будущим, хотя это практически ни на что не влияет. Драматичность этой ситуации была замечена классиком. Вспомните, чем закончилось предсказание: "И примешь ты смерть от коня своего"
  Так для чего мы стремимся познать будущее, если изменить его невозможно?
  Чтобы разобраться в этом рассмотрим простой пример.
  Допустим, мы с Вами наблюдаем, как по скоростному шоссе по встречной полосе мчится автомобиль. Можем ли мы предсказать ближайшее будущее этого автомобиля и его водителя?
  Какие способы предсказания мы можем для этого использовать? Либо
  1. мы можем обратиться к экстрасенсу и получить "авторитетный" прогноз будущего для водителя и его автомобиля; либо,
  2. изучить Правила Дорожного Движения и сделать самостоятельно необходимый прогноз.
  Какой из этих способов более результативен?
  Разумеется - второй.
  Почему?
  Да потому, что Правила Дорожного Движения созданы на основе анализа прошлого. Значит ли это, что водитель наблюдаемого нами автомобиля непременно станет причиной дорожно-транспортного происшествия?
   Конечно, нет.
   Можем ли мы повлиять на будущее этого водителя и его автомобиля?
  К сожалению, так же нет.
  Так для чего же нам нужны Правила Дорожного Движения?
  Знание этих правил, прежде всего, необходимо, для водителя злополучного автомобиля, а затем и для всех нас, если мы интересуемся проблемами предсказания будущего.
  Приведенный пример позволяет понять, для чего необходимо отыскивать в прошлом корни будущего.
  Мы пытаемся проанализировать прошлое, с тем, чтобы "предсказать" будущее,
  Задача, кажется, достаточно простой, если речь идет о событиях, которые произошли в пределах жизни одного поколения.
  Но вот, например, появление Жизни на Земле.
  
  МОГЛО ЛИ НАЧИНАТЬСЯ ТАК?
  
  Известно, что шесть миллиардов лет - это тот период существования Земли, в течение которого установились приемлемые для Жизни условия существования. Так как никакие свидетели при этом не присутствовали, то нам остается только гадать- то есть, ПРЕДСКАЗЫВАТЬ ПРОШЛОЕ!
  Есть ли для этого предпосылки?
  Перечислим некоторые факты, которые расположим в порядке возрастания информативности.
  ПРИМЕЧАНИЕ 4
  Некоторые из них покажутся вам тривиальными. Тем не менее, я привожу их для того, чтобы показать возможность перехода от них к нетривиальным выводам, не прибегая к изощренным методам исследования.
  ФАКТ 1
  Мы все вышли из прошлого.
  ФАКТ 2
  ОБЩИМ для наших представлений о будущем и прошлом является то, что ПЕРИОДЫ ИХ АКТУАЛИЗАЦИИ ДЛЯ НАС никаким способом НЕ ДОСТИЖИМЫ. Другими словами, факт их существования основан только на соображении здравого смысла (либо верить, либо не верить в их существование)
  Никакими приборами невозможно установить не только факт существования прошлого, но и будущего.
  ФАКТ 3
  ОТЛИЧИЕ будущего от прошлого заключается в том, что относительно будущего можно утверждать: "это так МОЖЕТ быть", а относительно прошлого - "это так МОГЛО быть".
  ФАКТ 4
  Интуитивно мы воспринимаем будущее, как период, относительно которого мы вольны принимать решения.
  Вероятно, приведенные здесь факты могут показаться Вам либо спорными, либо тривиальными, но наша с Вами цель заключается не в формулировке новых, никому неизвестных законов, а показать, что нашего здравого смысла и известных нам и Вам фактов достаточно, чтобы получить ответы на поставленные выше вопросы.
  Из Теории Принятия Решений известно, что "Хорошо сформулированная проблема - наполовину решенная проблема". Следует добавить, что "хорошо сформулированная проблема" может быть таковой только на основе наших знаний. Кроме них нет больше ничего, что было бы нужно нам для формулирования проблемы.
  Прежде, чем перейти к проблеме "Жизнь", продолжим рассмотрение фактов.
  ФАКТ 5
  1. Жизнь на Земле существует только в форме живых клеток;
  2. организмы состоят из живых клеток;
  3. функционирование организма целиком зависит от функционирования его клеток;
  4. живая клетка представляет собой ту основную единицу, через которую производится поглощение, превращение, запасание и использование вещества и в которой хранится, перерабатывается и реализуется биологическая информация.
  ФАКТ 6
  Любое живое существо на планете Земля, от вируса и бактерии, до человека - состоит из молекул, построенных из деталей всего 21-го вида.
  ФАКТ 7
  Внутри клетки находится ядро, которое содержит органическую молекулу - дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК). Эта молекула похожа на двойную спираль, очень длинную и построенную из четырех видов нуклеотидов.
  ФАКТ 8
  Возможных комбинаций нуклеотидов и аминокислот - многие миллионы. Закодированная в ДНК информация порождает уникальное множество роботов-белков. Клетка, их содержащая, также становится уникальной и предназначена для выполнения своих функций.
  Наряду с ДНК существуют белковые молекулы, которые способны реализовать некоторые процессы, в соответствии с информацией, записанной в ДНК. Разумеется, этого недостаточно, для того, чтобы называть эти молекулы роботами. Однако, такое словоупотребление позволяет говорить о ДНК., как о биологических компьютерах. Ну, а дальше - где есть компьютер, там есть задачи, которые с его помощью можно решить и, пошла - поехала!
  Продолжим анализ известных фактов и явлений.
  ФАКТ 9
  "Зачем изобретать молекулярную машину Тьюринга из ничего, когда ее прототип уже существует в каждой клетке нашего тела?" - спрашивает Беннет Дэвис.
  ...Очень похожий на машину Тьюринга процесс происходит внутри каждой клетки нашего тела. Это - процесс жизни. ДНК - молекула, которая хранит множество программ, отвечающих за синтез белков.
  ...Клетки - это, конечно, не машины Тьюринга в прямом смысле слова, но они имеют очень много общего. Так много, что некоторые американские ученые верят в то, что молекула ДНК может быть модифицирована так, чтобы работать как машина Тьюринга. Они называют ее ВНК - вычислительная нуклеиновая кислота - и утверждают, что ее можно запрограммировать решать не только сложные математические проблемы, но и синтезировать лекарства.
  Смысл сказанного ошеломляет. Это означает, что наступит день, когда крошечные машины Тьюринга, находясь внутри нашего тела, подобно докторам смогут зорко следить за бактериями и распределять антибиотики или, высматривая симптомы заболеваний, прописывать подходящее лекарство.
  К сожалению, известные мне попытки по созданию, так называемых ДНК-компьютеров, напоминают действо, которое можно назвать "подковать блоху" - оно настолько же экзотично, насколько бесполезно. Из художественной литературы мы с Вами знаем, к чему это привело: получился экспонат, свидетельствующий о виртуозном владении техникой, но блоха-то перестала быть ею!
  Если говорить всерьёз, то примеры применения ДНК для решения не свойственных им задач показывают, "как не должно быть".
  Дело в том, что решения некоторых комбинаторных задач связано с трудоёмкими операциями для предварительной настройки ДНК, однако, подобные комбинаторные задачи составляют исчезающе малую часть трудоёмких вычислительных задач.
  Но продолжим цитирование работы
  ...В 1982 году Чарльз Беннет, ученый-компьютерщик из исследовательского центра T.J.Watson в Нью-Йорке, принадлежащего компании IBM, заметил удивительное сходство между тем, как клетки используют информацию, заложенную в ДНК для синтеза белков, и тем, как машина Тьюринга использует информацию для решения задач. Его идея заключалась в том, что ДНК - это своего рода программа для "вычисления" последовательностей аминокислот, которые образуют белки, так же как машина Тьюринга вычисляет последовательность нулей и единиц на ленте"
  http://msk.nestor.minsk.by/kg/2000/kg0011/kg04506.html
  
  ФАКТ 10
  Живая клетка - удивительно сложный организм, намного более сложный, нежели любое созданное человеком механическое устройство, и её самозарождение не имеет научно достоверного объяснения.
  ... Вероятность самопроизвольного образования атомами конфигурации молекулы белка, содержащей всего лишь 500 аминокислот, находится за пределами нашего понимания - 1 из 10950 (одна единица из общего их числа, равного единице с 950 нулями ).
  "...простое вычисление, - отмечает астроном Ф. Хойл, - показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению".
  Александр Вихров о невозможности самозарождения жизни на Земле,
  http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/11/20/193300.html
  ФАКТ 11
  ... ученые посчитали, что для случайного возникновения жизни на нашей планете потребовалось бы не менее 100 млрд. лет. А вся наша Вселенная, как известно, существует не более 20 млрд. (Некоторые даже говорят о возрасте 14-16 млрд. лет.) Из этого следует, что жизнь должна была существовать еще до начала Вселенной. И эта крамольная мысль, как ни странно, получает все новые и новые косвенные подтверждения. Скажем, в свое время Дарвин предполагал, что жизнь на нашей планете зародилась в море примерно 2,5 млрд. лет назад. А ныне найдены горные породы с остатками бактерий, возраст которых оценивается в 4 млрд. лет!
  Яблоков Максим "Пришельцы? Они уже здесь!!!"
  В этом месте есть необходимость сделать некоторые отступления. Разумеется, сам по себе ход рассуждений впечатляет, особенно, сторонников панспермии. Тем не менее, как мы покажем ниже, гипотеза панспермии не нуждается в подобной аргументации, особенно если учесть, что она дает шанс сторонникам естественного отбора показать неправомерность выводов из сделанных посылок. Действительно, рассуждения, приведенные в ФАКТ 10 - это типичный образец подмены понятий, на основании которых делаются ошибочные выводы. Дело в том, что теория вероятности изначально создавалась для оценки возможности появления одного из многократно повторяющихся явлений. Например, если нас интересует прогноз количества "орлов" и "решек" при подбрасывании монет, то мы понимаем, что если мы собираемся подбросить монету один раз, то никакой прогноз не может нам достоверно предсказать, как она выпадет. Если же мы подбросим, либо один раз 10000 монет, либо одну монету 10 000 раз, то, с большой достоверностью, можно утверждать, что приблизительно половина выпадений будет "орел", а половина - "решка".
  Вот какое определение вероятности приводится в Энциклопедии:
  "ВЕРОЯТНОСТЬ - математическая, числовая характеристика степени возможности появления какого-либо определённого события в тех или иных определённых, могущих повторяться неограниченное число раз условиях. Как категория научного познания понятие "В." отражает особый тип связей между явлениями, характерных для массовых процессов. Категория В. лежит в основе особого класса закономерностей - вероятностных или статистических закономерностей".
  С этой точки зрения, утверждения вида: "самопроизвольное образование атомами конфигурации молекулы белка, содержащей всего лишь 500 аминокислот", или "для случайного возникновения жизни на нашей планете потребовалось бы не менее 100 млрд. лет", настолько же некорректны, как и факт "самопроизвольного" появления цитированного выше текста, хотя число его составляющих не 500 аминокислот, а всего лишь 32 буквы русского алфавита. Отсутствие побудительных условий возникновения и единичность этих фактов, (что не характерно для природных явлений), указывает на то, что они МОГЛИ появиться только при целенаправленной деятельности, а не самопроизвольно.
  Есть и еще одно обстоятельство, которое до сих пор обсуждается исследователями нечасто.
  
  МУТАЦИЯ ...
  Известно, что Землю населяют десятки тысяч видов животных. Каждый из них, в свою очередь распадается на огромное число подвидов и так далее, но в основе каждого из них лежат одинаково организованные ДНК со специфической для них базой данных. Если даже принять, что живая клетка спонтанно возникла на Земле, то как же могли появиться из нее различные виды, со своими ДНК?
  Я не упоминаю животных, которые сегодня уже не населяют Землю, но многочисленные их останки продолжают находить археологи. Ведь даже самые ярые сторонники эволюции не осмеливаются утверждать, что все животные произошли от одной ДНК.
  А как могло быть иначе? Ответ, который дают исследователи на этот вопрос, настолько же примитивен, насколько лишен смысла. Они объясняют всё многообразие ДНК мутацией, связанной с воздействием на нее внешних деструктивных факторов, таких, как излучение, высокие температуры и т.п.
  Насколько такое объяснение соответствует здравому смыслу? Давайте рассуждать.
  1. Известно, что, в первом приближении, ДНК представляет собой базу данных, и что любая база данных, независимо от ее назначения имеет логически и функционально обоснованную структуру взаимного расположения элементов, в случае ДНК, - нуклеотидов.
  2. Известно, что изменение хотя бы одного символа в очень простой программе приводит к тому, что она не может исполняться. И это, повторяю, для очень простой программы. ДНК же, как показывают исследования, представляет собой настолько сложную структуру, что до сих пор удалось "прочитать" не более 2% .. 3% от общего объёма. Следует учесть, что не каждое сочетание из возможных миллионов нуклеотидов имеет смысл.
  Отсюда видно, что механизм мутации не способен привести к появлению различных видов жизнеспособных ДНК.
  Кроме того, сам по себе процесс мутации ДНК носит "единичный" характер. Если даже допустить, что в результате деструктивных воздействий на ДНК появится мутант, например, динозавр с головой бегемота, то он погибнет сам или его уничтожат соплеменники. Это можно наблюдать и в наше время, когда в результате всевозможных деструктивных факторов появляются мутанты. Даже если допустить, что разные ДНК подвергаются одинаковым воздействиям, получившиеся при этом мутанты будут отличаться друг от друга и это приведет к их гибели.
  Мутация могла бы привести к появлению нового вида живых существ, если бы деструктивный фактор носил "коллективный" характер, то есть одновременно в большом числе ДНК произошли одинаковые изменения, причем такие, что модифицированные ДНК оказались бы жизнеспособными. Результатом этого появился бы набор новых ДНК, что породило бы новую популяцию. Как до сих пор установлено, ни на одном этапе существования Земли подобная "организованность" не зафиксирована.
  
  КАК ЭТО МОГЛО БЫТЬ?
  Так как же могла появиться ДНК на Земле? И, более того, как появились ДНК различных животных?
  Вновь обратимся к фактам.
  Вот одна из гипотез того "как это произошло". Она основана на идее "панспермии" - проникновении извне и эта идея приобретает всё больше сторонников.
  ФАКТ 12
  Концепция ПАНСПЕРМИИ, связанна с именами таких выдающихся учёных, как Г. Гельмгольц, У. Томпсон, С. Аррениус, В. И. Вернадский. Эти исследователи полагали, что жизнь столь же вечна и повсеместна, как материя, и зародыши её постоянно путешествуют по космосу; Аррениус, в частности, доказал путём расчётов принципиальную возможность переноса бактериальных спор с планеты на планету под действием давления света; предполагалось также, что вещество Земли в момент её образования из газопылевого облака уже было инфицировано входившим в состав последнего "зародышами жизни".
  ... действительная суть этой концепции заключается вовсе не в романтических межпланетных странствиях "зародышей жизни", а в том, что жизнь как таковая просто является одним из фундаментальных свойств материи, и вопрос о "происхождении жизни" стоит в том же ряду, что и, например, вопрос о "происхождении гравитации".
  (Выделено мною)
  Происхождение жизни... http://www.bolshe.ru/book/id=3560
  А вот еще более ошеломительные предположения относительно возникновения Жизни на Земле. Впервые они были высказаны в V в. до н. э , задолго до Ч.Дарвина, и длительное время воспринимались, как философский курьез.
  ФАКТ 13
  ...идея космического посева (панспермии), высказана еще в V в. до н. э. греческим философом Анаксагором. По его учению, жизнь возникла из семени, которое существует "всегда и везде". Возрождение этой идеи -естественная реакция на кризис в вопросе происхождения жизни, в который попало естествознание в середине XIX в. Тогда этот вопрос выглядел принципиально неразрешимым. И снова выход ищут в самозарождении или привнесении зародышей жизни с других космических тел.
  ... После многовекового сна идея Анаксагора о "вечных семенах" была разбужена X. Рихтером в 1865 г. Согласно последнему, зародыши жизни занесены на Землю метеоритами или космической пылью. В развитом и видоизмененном виде гипотеза о космическом посеве (панспермии) разработана шведским физикохимиком Сванте Авенариусом в 1884 г. По Авенариусу, жизнь на Земле произошла от спор растений или микроорганизмов, которые перенесены с других планет под действием светового давления или, возможно, метеоритами.
  ...Одним из современных апостолов гипотезы внеземного происхождения жизни является известный английский ученый, лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик. Вместе с американским исследователем Лесли Оргелом. Крик опубликовал статью, озаглавленную "Управляемая панспермия". По мнению авторов, "некая примитивная форма жизни была сознательно занесена на Землю другой цивилизацией".
  "Проблема возникновения жизни на земле",
   http://www.referatfrom.ru/watch/29565/1.html
  Приведенные факты представляют панспермию, как причину появления ДНК на Земле.
  Главное возражение противников этой идеи заключается в том, что при переносе ДНК сквозь космическое пространство они могут быть уничтожены существующими там жестким излучением и температурами, близкими к нулю.
  Обратимся опять к фактам.
  ФАКТ 14
  Профессора Бруно Д'Аргеньо (Bruno D'Argenio, геолог) и Джузеппе Герачи (Giuseppe Geraci, генетик и молекулярный биолог) из Университета Федерика II (Неаполь) открыли новую форму жизни: жизнеспособных микробов, способных в спящей форме выжить внутри камней и кристаллов. Эти микробы (названные CRYMS от CRYstal Microbes) были найдены внутри 50 различных типов камней совершенно разного происхождения (вулканических, метаморфических и осадочных), также как и внутри других природных материалов, таких как кристаллы, вулканические стекла и т.д. Возраст образцов лежит в интервале от менее чем одного года до 2.3 миллиардов лет. Жизнеспособные микробы были также обнаружены внутри нескольких метеоритов (хондритов, железных и каменных метеоритов), что привело к открытию первой внеземной формы жизни.
  Присутствие CRYMS в метеоритах подтверждает теорию: что первые элементарные формы жизни сформировались не на Земле, а были занесены из космоса метеоритами и/или ядрами комет. Анализ ДНК этих микробов, проведенный в лаборатории Молекулярной Биологии Университета Федерико II, показал, что, несмотря на небольшие систематические отличия в последовательностях нуклеотидов, древние и внеземные микроорганизмы в среднем очень близки к нормальным бактериям.
  Открытие живых бактерий в камнях и метеоритах,
   http://www.astronet.ru/db/msg/1167995
  Некоторым подтверждением этим гипотезам могут служить наблюдения астрономов необычного поведения некоторых комет, приведенные в
  Факт 15
  1. Астроном Денниг из Бристоля открыл комету 1881 V (пятая комета 1881 года), которая имела вид туманного дискообразного пятнышка со светящимися точками в центре, и практически не имела хвоста - основного украшения почти всех комет. Удивляла ее траектория, которую трудно считать случайной - комета очень близко подошла к Земле (до 6 млн. км) и к Марсу (до 9 млн. км), прошла вблизи орбит Венеры (3 млн. км) и Юпитера (24 млн. км) [Бурдаков, Данилов, 1980]. Опыт показывает, что для выбора траектории, проходящей близко от нескольких планет (например, по американской программе "Большой тур"), потребовалось очень тщательно рассчитывать параметры полета и десятилетиями дожидаться подходящего момента. Поэтому возникает сомнение - а можно ли считать траекторию кометы1881V случайной?
  2. Комета 1926 III удивила астрономов тем, что положение ее хвоста не зависело, как это нормально бывает, от Солнца. Хвост поворачивался в пространстве, казалось бы, совершенно произвольно, да и сама комета отклонялась от вычисленной для нее траектории до 4., что можно объяснить лишь значительной реактивной силой вытекающих газов. [Бурдаков, Данилов, 1980]
  3. Но, пожалуй, наибольший переполох внесла обнаруженная в 1956 году комета Аренда - Ролана (комета 1956h). Она удивила исследователей следующими особенностями:
  a) Комета имела, как нередко бывает, два хвоста, которые, однако, нарушали принятую классификацию. Один из них (первого типа по Ф.А. Бредихину) оказался связанным с внутренней очень размытой головой кометы, напоминающей луковицу, а другой (второго типа) - с внешней головой, имеющей четкие параболические очертания, тогда как по теории все должно быть как раз наоборот.
  b) 2. Первый хвост имел непрерывный спектр, чего у хвостов такого типа никогда не наблюдалось. Чтобы объяснить результаты наблюдений, пришлось допустить, что скорость истекающих частиц превышает 3000м/с, тогда как для достижения таких скоростей на выходе сопел инженерам приходится придавать им особый профиль, тщательно рассчитываемый на основе данных о химическом составе и температуре истекающих газов. Другими словами, естественное возникновение таких высоких скоростей истечения вряд ли возможно.
  c) После 22 апреля 1957 года кроме "обычного" хвоста появился совершенно удивительный хвост, направленный, вопреки всем законам, в сторону Солнца [Форма нормальных кометных хвостов определяется давлением солнечных лучей, из-за чего они всегда лежат с противоположной от Солнца стороны по отношению к голове кометы]. Таких хвостов у комет никогда не наблюдалось. Что это? Работа двигателя торможения? Спектр аномального хвоста не был сплошным, как это бывает у пылевых хвостов. Сначала хвост был узкий "как копье", но по мере поворота плоскости кометной орбиты относительно земного наблюдателя принял вид хорошо очерченного расходящегося луча. В начале мая он исчез так же резко, как появился, словно после четкого включения двигателя произошло четкое выключение. Ранее подобные феномены никогда не наблюдались.
  d) 10 марта 1957 года было зарегистрировано радиоизлучение кометы на частоте 27,6 МГц. Интенсивность излучения колебалась примерно до Ђ30% (амплитудная модуляция?), а источник располагался в хвосте, на значительном удалении от головы кометы. Интенсивность радиоизлучения ежедневно усиливалась и была наибольшей в период с 16 по 19 апреля, т.е. накануне появления аномального хвоста. Начиная с 20-21 апреля, перед "включением" аномального хвоста, источник радиоизлучения стал удаляться в направлении, противоположном Солнцу, и несколько более чем через месяц после начала функционирования он перестал регистрироваться.
  e) 9 апреля 1957 года бельгийскими исследователями было зарегистрировано высокостабильное по амплитуде и частоте радиоизлучение кометы на волне 0,5 м (600 МГц). Информационная роль этого немодулированного сигнала (если это был сигнал) осталась непонятной.
  Исследователи отмечают, что аномалии кометы 1956h удивительно сходятся с тем, что наблюдалось бы при работе в космосе одной из разновидностей двигателей будущих межзвездных кораблей [Бурдаков, Данилов, 1980]. Многосуточное существование аномального хвоста кометы (возник 22 апреля, а исчез в начале мая) перекликается с приводившимися выше данными о малой силе тяги электрореактивных двигателей по сравнению с массой корабля, а из-за этого - с малыми ускорениями разгона и торможения. Существование реактивной струи в течение нескольких суток (тогда как разгон или торможение длятся многими месяцами) очень похоже на небольшую коррекцию орбиты.
  Возможно, модулированное радиоизлучение на частоте 27,6 МГц принадлежало выпущенному кораблем исследовательскому зонду, и могло быть попыткой установления связи с нами. Но так как этот сигнал остался непонятым, и мы на него не ответили, экипаж корабля счел нас еще не подготовленными для подобных контактов, и зонд ушел в сторону от Земли. Высокостабильное по амплитуде и частоте радиоизлучение на волне 600МГц могло являться сигналом, который корабль-разведчик направил своей далекой родине, и который должен был означать неудачу контакта с цивилизацией данной звезды. В случае успешного контакта, такой же длительный, высокостабильный сигнал, пригодный для приема на очень большом расстоянии, послали бы на другой частоте.
  Барбараш А.Н., Код. Жизнь. Вселенная,
   http://filosof.net/disput/barbarash/oglav.htm
  Можно по разному воспринимать рассуждения о "неправильных" кометах, тем более, что логическим продолжением этих рассуждений могут быть сообщения, которые всё больше похожи на наукообразные спекуляции по поводу НЛО.
  Реальное же существование этих комет зафиксировано, и это может служить доказательством того, что результатами "встречи" Земли с Космосом могут служить не только космические катаклизмы. Можно предположить, что подобные контакты могли приводить и к "посеву" фрагментов других планет, в том числе и ДНК.
  Так, могла ли панспермия породить Жизнь на Земле?
  Если занесенные ДНК представляли собой случайные фрагменты жизни других планет, то, конечно, они не могли "прижиться" на Земле. Трудно ожидать, что условия существования на Земле будут подобными условиям планеты исхода. Кроме того, ни один организм не способен существовать автономно без сопутствующих организмов, обеспечивающих ему питание и утилизацию отходов его жизнедеятельности.
  ПРИМЕЧАНИЕ 5
  Известно, что любой живой организм представляет собой симбиоз различных организмов. Этот факт подтверждает гипотезу о не произвольной,, а целенаправленной панспермии, которая представляла бы собой комплексный "засев" взаимодополняющих организмов (см. "ФАКТ 16")
  Есть и более основательные аргументы, которые говорят в пользу целенаправленной панспермии:
  Во-первых, известно, что для существования популяции требуется не только достаточно большое число ее членов, но и соответствующая их плотность на единицу площади.
  Во-вторых, в период, датированный, как время возникновения Жизни на Земле, температура воды в океане достигала 70 градусов по Цельсию.
  Результаты геологических изысканий связывают период появления ДНК на Земле с такими изменениями в атмосфере, которые далее оказались благоприятными для появления живых существ.
  С чего же это могло начаться? Обратимся к фактам.
  ФАКТ 16
  ...были занесены готовые споры сине-зелёных водорослей. При помощи бактерий - специальных микроорганизмов стали создаваться комплексы осадочных и полезных ископаемых. На ранних стадиях развития живой жизни на планете были созданы месторождения железных руд, известняка и доломитов. Бактерии и сине-зелёные водоросли не только заложили начало жизни, но и сделали первые шаги к её разнообразию.
  ...Архей - период господства сине-зелёных водорослей и бактерий на планете. В раннем архее происходило параллельное развитие сине-зелёных водорослей и бактерий. Это организмы, не связанные общим происхождением, но обладающие развитой системой обмена веществ,
   способные к размножению и с примитивным аппаратом фотосинтеза, проявление которого привело к образованию свободного кислорода).
  По своей сути это примитивные биологические роботы, цель и задачи которых - производство кислорода в атмосфере Земли. Эти роботы продолжают упорно работать и в настоящее время, и благодаря их труду в атмосфере Земли поддерживается определённый процент кислорода (21%). К концу протерозоя сине-зелёные водоросли достигли своего расцвета. Потом начинается их закат: они отходят на второстепенную роль в преобразовании Земли. Сине-зелёные водоросли практически в неизменном виде дожили до наших дней. Некоторые учёные считают, что их родиной не является Земля, а это пришельцы из космоса: настолько удивительными свойствами они обладают. Эти растения встречаются и в ледяной Арктике, и в горячих гейзерах, на дне Мертвого моря, а также в нефтяных источниках. Встречаются они и в горах, на высоте более 5 тысяч метров.
  Это единственные живые организмы, выдержавшие взрывы атомной и водородной бомб.
  Это первые живые организмы, появившиеся не только в древних океанах, но и на суше.
  Исследования американского профессора Э. Баргхорна показали, что сине-зелёные водоросли первыми стали заимствовать из воды газообразный кислород. В океанах около их колоний вода была насыщена кислородом. Этим кислородом дышали первые морские организмы (кишечно-полостные, губки). Постепенно кислород стал выделяться в атмосферу, заполняя её.
   Благодаря сине-зелёным водорослям на нашей планете начала формироваться кислородная среда. В Московском государственном университете были поставлены опыты, показывающие, что сине-зелёные водоросли могут существовать в условиях, в которых любые другие организмы гибнут. В герметически запаянном стеклянном шаре эти водоросли жили 16 лет!
  Наиболее вероятно, что как раз сине-зелёные водоросли есть посланцы от наших предков, живших в предыдущей метагалактике. Закодированную информацию об этих удивительных живых существах и несли первые фантомы, посетившие Землю, и организация именно этой формы биологической жизни предполагалась на первом этапе освоения планеты. Бактерии и сине-зелёные водоросли не только заложили начало жизни, но и сделали первые шаги к её разнообразию.
  В.Н. Лимарев , Что Он сказал!? http://www.dvpt.ru/lim6.htm
  Вот еще факты, взятые из уже цитированной выше работы Барабаш А.Н (см. Факт 15)
  ФАКТ 17
  "... вернемся к истокам земной жизни.
  Вырисовалась достаточно четкая картина. От 4,5 до 3,9 млрд. лет назад шли формирование и интенсивный разогрев Земли, во время которых ни о какой жизни на ней не могло быть и речи. Очень плотная водородно-гелиевая атмосфера с давлением 6000 атм. создавала сильнейший парниковый эффект и поднимала температуру земной поверхности примерно до 1000º С.
  Затем подавляющая часть атмосферы внезапно покинула Землю и рассеялась в космическом пространстве (чего с Венерой не произошло до сих пор, вопреки ее меньшей массе и более сильному нагреву Солнцем). Быстро уменьшился парниковый эффект, снизилась температура, водяные пары сконденсировались и выпали дождями, так что на отметке 3,8 млрд. лет назад на Земле уже регистрируются продукты деятельности фотосинтезирующих водорослей
  ... Единственным событием, способным привести к таким последствиям, можно считать искусственный перенос Луны из глубин Солнечной системы к Земле.
  Изменение параметров атмосферы, сделавшее возможной жизнь на планете, произошло между 3,9 и 3,8 млрд. лет назад, а к концу этого периода уже отмечены первые признаки жизни. Если предбиологическая эволюция на Земле и протекала, она должна была продолжаться менее ста миллионов лет, что маловероятно. Автономному зарождению жизни на Земле противоречит также отсутствие эволюционного родства между несколькими группами земных организмов при удивительной общности параметров их биохимии. Это может быть объяснено лишь искусственным занесением на Землю нескольких видов одноклеточных водорослей и бактерий, прошедших перед тем длительную эволюцию.
  На той же отметке 3,8 млрд. лет назад, поверх твердого базальтового слоя впервые появились резко отличающиеся от него граниты, причем их формирование, возможно, продолжалось до 3,5 млрд. лет назад. Именно гранитный слой создал ту "земную твердь", на которой пышно расцвела Жизнь. Именно гранитный (но никак не базальтовый!) слой он дал земной цивилизации запасы полезных ископаемых, а водам Океана - достаточное количество железа, меди, марганца, цинка и других элементов, нужных организмам для синтеза ферментов.
  Никакими гипотезами о естественном, земном происхождении гранитов непротиворечиво объяснить их появление не удается. Но все факты, связанные с гранитным слоем, детально объясняются гипотезой о приторможенном опускании на базальтовую поверхность множества астероидов, искусственно доставленных к Земле.
  Таким образом, история нашей планеты вырисовывает картину целенаправленного воздействия на Землю иной цивилизации:
  - снижения плотности атмосферы путем переноса Луны из глубин космоса на орбиту земного спутника,
  - посева в Океан примитивных водорослей,
  формирования праматерика из вещества астероидов
  ... В ряду фактов, подкрепляющих гипотезы, приобрела особый вес концентрация во времени пяти разнородных событий:
  - уменьшение интенсивности метеоритной бомбардировки Луны примерно в 100 раз - около 4 млрд. лет назад;
  - резкий перелом графика интенсивности магнитного поля Луны - около 3,9 млрд. лет назад;
  - снижение плотности земной атмосферы от 6000 до единиц атмосфер, снижение температуры и появление жидкой воды - после 3,9 млрд. лет назад;
  - появление первых признаков жизни, геологических отложений фотосинтетического происхождения - 3,8млрд. лет назад;
  - появление первых данных о гранитном слое материков - 3,8 млрд. лет назад.
  На выполнение иной цивилизацией между 3,9 и 3,8 млрд. лет назад трех взаимосвязанных проектов в отношении Земли указывает множество фактов геологии, геофизики, палеонтологии, аэрономии [наука об атмосферах планет], астрофизики и других дисциплин"
  Остается добавить, что в течение следующих 3млрд лет температура воды в океане понизилась до 30 градусов.
  
  ИНОПЛАНЕТНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ...?
  Как было показано, сине-зеленные водоросли адаптировались к земным условиям потому, что вместе с ними оказались бактерии "не связанные общим происхождением, но обладающие развитой системой обмена веществ".
  Могло ли оказаться, что случайно в одном и том же месте, в одно и то же время и в достаточном количестве оказались два вида не связанных между собой микроорганизмов? Конечно, на свете всё может быть, но более вероятно, что это целенаправленное действие.
  Кто бы мог быть "автором" подобного явления?
  Большое число исследователей склоняются к предположению о том, что подобный "посев" был произведен Высшим Разумом. Сказать так - это, значит, не сказать ничего, так как это наилучший способ закрыть проблему. Как просто! Высший Разум потому и называется Высшим, что его поступки не доступны пониманию человека.
  И, всё-таки, кому и зачем нужен был этот загадочный "посев"?
  Давайте попытаемся разобраться в некоторых деталях.
  Отметим, что такой способ "посева" теоретически возможен. Один из возможных был описан в цитированной работе В.Н. Лимарева (см. ФАКТ 12 ). Выводом из всего этого может служить утверждение, что
  ДНК может представлять собой ОБЪЕКТ МЕЖЗВЕЗДНЫХ ПУТЕШЕСТВИЙ ИНОПЛАНЕТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
  Подобное утверждение является лишь плодом умозрительного заключения, основанного на анализе известных фактов.
  Разумеется, если мы не ответим на такие вопросы, как: "почему ДНК представляет собой объект, а не субъект межзвёздных путешествий?", то приведенное выше заключение будет иметь ту же ценность, что и рассуждения по поводу существования Высшего Разума.
  Этот вопрос, в свою очередь, порождает два других вопроса:
  1. Может ли ДНК быть субъектом межзвёздных путешествий?
  2. Если ДНК - объект, то для решения каких задач она предназначалась?
  ПРИМЕЧАНИЕ 6
  Прежде, чем обсуждать эти вопросы, вспомним, что
  1. "субъект - это тот, кто мыслит, а объект - это то, о чем субъект мыслит". К этому следует добавить еще одно определение:
  2. "мыслить - рассуждать, анализируя явления действительности и делая выводы".
  Несмотря на то, что термины "субъект" и "объект" употребляются в философии достаточно часто, они обладают свойственной философским терминам расплывчатостью.
   Например, когда я работаю над этой рукописью, то я субъект, а Вы, уважаемый читатель - объект, о котором я мыслю, представляя Вашу реакцию на те или иные мои пассажи. Когда же Вы (если окажете мне честь), будете читать эту рукопись, то Вы будете субъектом, а я, с Вашего позволения, объектом, о котором Вы в этот момент делаете те или иные выводы.
  Из приведенного можно заключить, что ответ на вопрос, является ли ДНК субъектом или объектом зависит от точки зрения на ДНК. И, всё-таки, очень хочется назвать её объектом - ну, кто же кроме нас с Вами (!) способен мыслить, со всеми вытекающими из этого последствиями?
  Так как можно интерпретировать "космический посев" ДНК? Можно предположить несколько ответов.
  Или,
  A. как высадку субъекта - носителя ДНК. Или,
  B. как объект, предназначенный для исследования и преобразования условий на Земле, с целью последующей её колонизации инопланетными цивилизациями. Или,
  C. как форму существования материи, которая существует в межзвёздном пространстве, подобно атомам, молекулам и т.п.
  Пункт А предполагает существование во Вселенной Центра, где живые клетки, в основе которых ДНК, представляют собой субъекты, способные мыслить, то есть анализировать действительность и делать выводы. Структура ДНК не предполагает выполнение подобных мыслительных операций, скорее, это база данных.
  Пункт В предполагает существование во Вселенной других цивилизаций, чьи устройства в виде ДНК предназначены для осуществления Космических проектов.
  Каким можно представить себе уровень развития подобной цивилизации и задачи, которые она пытается решать с помощью ДНК? Для ответа на этот вопрос, примем, что мотивация любых цивилизаций определяется их уровнем технологического развития.
  В качестве примера можно привести притчу.
  Притча о мужике.
  У мужика спросили, что бы он делал, если бы был царём. Он ответил: "Если бы я был царём, то ел бы сало с салом, мазал сапоги дёгтем и спал бы на свежей соломе".
  Какой бы причудливой не показалась эта притча, жизненные обстоятельства оказываются еще более странными.
  Судите сами.
  Мы несём миллиардные расходы на поиск в Космосе цивилизаций, по таким признакам, как радиоизлучения с систематическим изменением параметров и т.п., то есть по таким признакам, которые характеризуют уровень развития нашей цивилизации. И, при этом, мы почему то предполагаем, что внеземные цивилизации должны пытаться связаться с нами с помощью радиосигналов, а не существующих у них средств коммуникации, о которых мы сегодня даже не подозреваем. Эти попытки основаны на выявлении технологических "шумов" понимая, что уровень "шумов" характеризует степень несовершенства технологических процессов.
  В своей книге "Сумма технологий" писатель - фантаст Станислав Лем показал, как, по мере технологического развития цивилизации, изменяются суждения о существовании Жизни на других планетах.
  Так, первобытный пещерный человек, сидя у костра и наблюдая Луну, мог бы прийти к выводу, что на ней нет Жизни, так как на ней не наблюдаются костры, без которых, разумеется, ничто живое существовать не может.
  В век паровых машин, который сопровождался тепловыми выбросами, это наблюдение могло быть усовершенствовано, и, созерцая Луну, люди могли убедиться, что на ней нет Жизни, так как отсутствуют систематические тепловые выбросы.
  Перечень можно продолжить, тем более, что он сегодня не завершается поисками регулярных радиосигналов.
  Единственный эффект от таких поисков - это то, что они обеспечивают "место кормления" всё большей и большей армии квалифицированных специалистов.
  Завершая очень неполное обсуждение попыток обнаружить внеземные цивилизации, хочется заметить, что эти методики, в основном предназначены для поиска себе подобных. Известно, что движущей силой таких поисков является ксенофобия, а чем завершаются такие поиски - известно.
  Теперь вернемся к нашим ДНК! J
  Вспомним, "ФАКТ 11 " упоминает, что период в 100 млрд. лет - время, необходимое для самопроизвольного образования на Земле живой клетки. Если учесть, что наибольший возраст нашей Вселенной - 20 млрд. лет, то гипотеза самопроизвольного зарождения - несбыточна.
  Следует заметить, что сама цифра 100 млрд. лет может быть интерпретирована по-разному. Авторы цитированного исследования пользуются ею, чтобы обосновать факт искусственного происхождения ДНК. Другие авторы используют ее для того, чтобы продемонстрировать сложность воспроизведения ДНК.
  В "ФАКТ 12 " были приведены соображения, в соответствии с которыми первыми были заброшены на Землю ДНК, из которых развились сине-зеленные водоросли, которые создали условия для существования других живых организмов. Каждый такой организм, в свою очередь, оказывал влияние на окружающую среду. Это значит, что живой организм мог появиться на Земле только в своё время и в своём месте.
  Если допустить, что весь этот процесс был инициирован внеземными цивилизациями, то какие задачи они могли ставить при этом?
  Анализ структуры и работы ДНК показывает, что она могла быть создана лишь на основе технологии высочайшего уровня. Существует прямая зависимость между технологическим уровнем развития цивилизации и степенью интенсификации производства. Другими словами, чем ниже технологический уровень, тем менее эффективно используются природные ресурсы, то есть, тем больше технологические потери. Это происходит потому, что любое повышение интенсификации производства, требует капитальных вложений, которые при экстенсивной технологии экономически нецелесообразны.
  Например, на стадии экстенсивного ведения сельского хозяйства племя сапиенсов выжигало леса для освоения новых площадей. В те времена более выгодной была культивация новых площадей, и племя кочевало по мере освоения новых территорий. В наше время уровень развития производства достиг такого уровня, что для большей части освоенных сельскохозяйственных угодий предпочтительнее их рекультивация. Сегодня никому не приходит в голову выжечь лес для того, чтобы получить новое сельскохозяйственное угодье.
  Этот пример призван показать, какая связь существует между технологическим уровнем производства и экстенсивностью хозяйства. Если сравнить структурную сложность наиболее совершенных устройств нашей цивилизации со структурой живой клетки, как устройства, произведенного иноземной цивилизацией, то можно увидеть уровень ее технологического развития.
  Для чего же потребовалось "засылать" ДНК? Учитывая, что производить ДНК может только высокотехнологическое производство, трудно предположить, что они решали задачу освоения новых территорий. С точки зрения интенсивного хозяйствования, это экономически нерентабельно. При таком уровне развития технологии более целесообразно "рекультивировать" уже освоенные территории. Кроме того, если принять, что за время любого космического вояжа за пределы галактики может смениться много поколений, то может оказаться более целесообразным воспроизводить своих потомков непосредственно на "засеваемой" планете. Это экономически более оправдано. Затраты и техническая сложность заброса ДНК на много порядков меньше, чем доставка развитого организма, так как ДНК, как мы видели, могут доставляться с помощью космических тел (метеориты и астероиды).
  Кроме того, факт, что информация в ДНК, необходимая для воспроизводства живой клетки составляет всего 2% -3% от объема всей информации, показывает, что она предназначалась и для других целей, в том числе связанных с освоением новых территорий.
  А теперь вспомним, во-первых, что мы с Вами состоим из тех самых живых клеток, в основе которых лежат ДНК, о которых мы до сих пор рассуждали. А, во-вторых, что жизнь на Земле начиналась с ДНК, которые затем образовали многоклеточные организмы. Более того, известно, что, несмотря на некоторые различия в структуре, ДНК сине-зеленых водорослей и человека в принципе совпадают и только различаются некоторыми сочетаниями нуклеотидов.
  Обратимся к факту.
  ФАКТ 18
  "...ДНК шимпанзе отличается от ДНК человека лишь на 2-3 %. ДНК мыши отличается уже на 20 % от ДНК человека, следовательно, мышь это более дальний наш родственник. Внутренние органы свиньи по белковому составу ближе к человеческим, чем органы человекообразных обезьян, поэтому их можно пересаживать человеку. В геноме человека есть информация о прошлых эпохах биосферного существования (выделено мною). Работающий участок занимает 3,5 % от всей длины ДНК. Остальная ДНК как-то отражает эволюцию (полностью еще не расшифрована). Считается, что в ДНК человека есть память и о динозаврах, и о рыбах. Есть даже фантастический проект воссоздания динозавра методами генной инженерии, например, из ДНК мыши.
  "Эхо" прошлых эпох также отражается в процессе эмбрионального развития человека. Известно, что человеческий эмбрион за 9 месяцев своего развития последовательно проходит стадии рыбы, амфибии, млекопитающего, примата, т.е. ускоренную эволюцию. Это означает, что в каждой клетке человека (в виде генетических программ в ДНК) зафиксировано свидетельство его биосферного происхождения.
  Успехи генной инженерии убедительно доказывают, что генетический код всей биосферы идентичен. Можно конструировать новые организмы, "вырезая и сшивая" фрагменты ДНК разных живых организмов. По данным на 1994 г. по специальному разрешению было сконструировано 112 растений, 40 бактерий и 19 вирусов. Генная терапия человека родилась 14 сентября 1990 г., когда африканской девочке ввели белые кровяные тельца с новым встроенным геном. Это позволило восстановить ее иммунную систему.
  Методы исследования генного аппарата человека позволили установить возраст современного человечества. С помощью ЭВМ по ДНК, находящихся в митохондриях клетки, определили, что современные люди появились в Африке 200 тыс. лет назад, а эволюционные линии шимпанзе и человека разошлись 6-10 млн. лет назад".
  Определение человека, http://holism.narod.ru/book1/5_3.htm
  
  Послушайте!
  Ведь, если звезды зажигают -
  значит - это кому-нибудь нужно?
  Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
  В.Маяковский, Послушайте...
  Подведём итоги обсуждения гипотезы о том, что ДНК могли быть заброшены на Землю (панспермия) инопланетной цивилизацией.
  Допустим, это так и, что инопланетная цивилизация использует панспермию ДНК, чтобы создать условия для последующей колонизации Земли инопланетянами. Это наиболее распространенная точка зрения, так как мы не мыслим, иных причин для освоения новых территорий.
  Вот, например, как освоение Луны представляется специалистам.
  ФАКТ 19
  "Луна нужна людям для трех дел. Во-первых, это отличное место для астрофизических обсерваторий. Во-вторых, ресурсы Земли не безграничны, и Луна может стать ценным источником сырья. В-третьих, Луна - это отличный полигон для отработки методов колонизации планет и строительства базы для последующей космической экспансии".
  Журнал "Химия и Жизнь XXI век", 1999, N9
  Вот так, "ресурсы Земли не безграничны", при этом никак не обсуждается проблема, связанная с тем, что рекультивация ресурсов Земли должна быть экономически более эффективной, чем освоение ресурсов Луны. Это видно из следующего факта:
  ФАКТ 20
  "Существующая структура мировой экономики привела к тому, что около 98-99% сырьевых материалов превращаются в отходы, а 88% энергии вырабатывается за счет углеродного топлива (дрова, уголь, нефть, газ), дающего 60% всех загрязнений природной среды.
  ... "замкнутая" в рамках Земли Цивилизация обречена на гибель, или в лучшем случае можно прогнозировать резкий спад производства и потребления до средневекового уровня. Сегодня мировая научная общественность начинает приходить к выводу, что единственным вариантом спасения Человечества и живой Природы Земли от угрозы надвигающихся кризисов является индустриализация околоземного космоса с основой базирования на Луне".
  А.Г.Сизенцев, В.В.Шевченко, В.Ф.Семенов, Г.М.Байдал, Концепция производственной Лунной базы 2050 г.
  Вот что значит экстенсивная технология!
  Есть чем гордиться и утверждать, что человек - венец природы, ведь наша цивилизация превращает 98-99% ресурсов в отходы, 88% энергии вырабатывается за счет невосполнимых ресурсов и поэтому "мировая научная общественность начинает приходить к выводу, что единственным вариантом спасения Человечества и живой Природы Земли от угрозы надвигающихся кризисов является индустриализация околоземного космоса с основой базирования на Луне".
  Вот, такая у нашей цивилизации "мировая научная общественность".
  К сожалению, "мировая научная общественность" еще не задумалась, что с такой технологией мы быстренько переработаем в отходы все ресурсы околоземного космоса, и она понимает, что присутствие инопланетян в этих условиях нежелательно ("самим жрать нечего!"). Не трудно видеть, что для такого уровня развития технологического хозяйствования более выгодно осваивать ресурсы новых территорий, чем эффективно использовать уже имеющиеся.
  Что же изменилось со времен, когда племя подающих надежды сапиенсов уничтожало лесные массивы, для того, чтобы получить новые сельскохозяйственные угодья? Только то, что тогда это были лесные массивы, а теперь уже околоземной космос.
  Так за чем же стало дело?
  Почему же до сих пор мы не "освоили" весь-весь околоземной космос?
  Причина проста. Классик об этом сказал просто: "Видит око, да зуб неймёт!"
  Оказывается, для того, чтобы освоить даже околоземной космос, необходимо иметь не только "хороший аппетит", но и технологические возможности.
  Технологические возможности - это не только уровень развития техники, но и технологическая культура.
  Где-то в семидесятые годы в Киргизии начали осваивать производство германиевых полупроводников. В те времена они широко применялись для производства микроэлектронных устройств, которые шли на смену электронным лампам. В республике было всё: необходимые минеральные, энергетические и человеческие ресурсы. Была создана производственная база, основанная на самой передовой технологии. А дело не шло! Шесть месяцев шел брак. Проверили всю технологическую цепочку. И вдруг, совершенно случайно обнаружилось, что у одной из работниц, занятых на завершающем этапе потеют (!) руки. Сменили эту работницу, и процесс пошел. Можно ли было подобное предусмотреть заранее? Разумеется - нет. Таких факторов огромное множество и все они могут быть уяснены только на собственном опыте, который и составляет часть технологической культуры.
  Таким образом, можно сделать вывод, что для того, чтобы освоить Космос не достаточно иметь "здоровый аппетит". Наши же технологические возможности оставляют желать лучшего.
  Если допустить наличие панспермии в истории возникновения Жизни на Земле, то это предполагает существование высокого уровня развития технологии инопланетной цивилизации, и наличие иной мотивации освоения Космического пространства, которая пока недоступна нашему пониманию.
  Рассмотрим теперь возможности эволюционного развития в процессе существования многоклеточных организмов.
  
  ЭВОЛЮЦИЯ ...?
   Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном.
  Но разве было бы плохо перевернуть перевернутый мир?
  Бруно Джордано
  
  Есть еще вопросы, которые мы обозначили в предыдущем разделе, и для ответов на которые применение понятия "панспермии" не эффективно.
  Вот они:
  1. Как можно объяснить многообразие видов животных, которые состоят из клеток, основой которых являются ДНК с одинаковой структурой (см. ФАКТ 18)? и,
  2. Как появились многоклеточные организмы?
  Общепринятый ответ на все эти вопросы - эволюция. Другими словами: "Была на всём белом свете одна ДНК. Она жила и развивалась. И доразвивалась до такой степени, что получились разные ДНК (к чему бы это? J), а из них вышли разные животные".
  Легко и просто.
  Но тут же возникает вопрос: "А почему эти животные разные?".
   Действительно, если допустить, что влияли внешние условия, то почему это должно было привести к тому, что одинаковые (изначально) ДНК изменялись по разному?
  "Так это совсем просто, были у них разные условия существования. Поэтому из одних получились волки, а из других, овцы и т.д.".
  Вот такая, сами понимаете, эволюция!
  А всерьёз, что же это такое - эволюция?
  ЭВОЛЮЦИЯ - необратимое и, в известной мере, направленное историческое
   развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, образованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. Эволюция определяется изменчивостью, наследственностью, естественным отбором организмов, происходящими на фоне перемен в составе экосистем.
  Если после этого определения Вам стало всё понятно, то примите мои уверения в полном моем почтении!
  Очень - очень продуктивный термин "эволюция", особенно для объяснения любых процессов, начиная от происхождения Жизни и, заканчивая социологией! И, как всякий универсальный термин - он контрпродуктивен для попыток объяснить, конкретное явление. Особенно он полезен при формировании и обосновании научной мифологии.
  Чего, например, стоит утверждение: "Эволюция определяется изменчивостью, наследственностью, естественным отбором организмов, происходящими на фоне перемен в составе экосистем". Если учесть, что объектом исследования в этом случае является отдельный организм, то такое определение должно предполагать изменение его "на фоне перемен в составе экосистем".
   Представьте себе, что в действительности реально существует определенное таким образом явление: "эволюция". Дело в том, что наряду с общими параметрами, характеризующими вид, каждый отдельный организм обладает набором своих индивидуальных признаков. А это значит, что "на ... перемены ... экосистем" каждый организм будет реагировать по-разному. Следовательно, через непродолжительный период (в масштабе существования Жизни на Земле), должно было получиться собрание монстров. Из всего этого следует, что понятие Эволюция в таком виде представляет собой контрпродуктивный миф. Тем не менее, в некоторых случаях это весьма удобный миф. Ведь он позволяет НАМ представлять, опять же, НАС, как венец природы. Куда еще может вести ТАКАЯ эволюция, если не к разумнейшему из разумных?
  Чего проще? Жизнь на Земле это "направленное историческое развитие живой природы", ну, а куда оно направлено - мы с Вами знаем точно: вперед и вверх - к Человечеству.
  Но вернемся к эволюции и допустим, что все началось с одной ДНК.
  Как это трактуют специалисты?
  ФАКТ 21
  Ни одна сторона процесса эволюции не вызывала такое недоумение, как её дискретность, внезапность появления у организмов новых свойств, появления новых биологических видов и более высоких таксонов. Процесс появления новых качеств у организмов получил название ароморфоза. Иначе говоря, ароморфоз - это такое проявление биологического прогресса, которое характеризуется, пусть небольшим, но качественным, скачкообразным усовершенствованием живых существ. Только разгадка механизма ароморфозов способна прояснить, почему палеонтологическая летопись содержит лишь вполне сформированные биологические виды, без переходов между ними.
  Дарвина удивляло то, что геологические формации и слои вовсе не переполнены промежуточными звеньями эволюции. По его мнению, этот факт мог оказаться, наиболее серьёзным возражением против теории естественного отбора и в пользу отрицаемого им божественного творения. Другое затруднение он видел в том, что виды, принадлежащие к главным отделам животного царства, внезапно появляются в самых нижних из тех слоёв, в которых известны.
  Отсутствие переходов между сменявшими друг друга таксонами Ч. Дарвин объяснял неполнотой палеонтологической летописи, хотя имевшиеся данные и в его время подтверждали этот факт статистически достоверно. Последующее развитие науки и накопление в палеонтологических музеях миллионов ископаемых остатков не опровергли, а подтвердили ту же истину - переходные формы между таксонами, практически, отсутствуют.
  Связаны ли вообще ароморфозы с естественным отбором? Если такая связь существует, то как же плавный естественный отбор превращается во внезапный скачок ароморфоза?
  А.Н.Барбараш, ПРИРОДА ДИСКРЕТНОСТИ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7380.html
  Вот так.
  К слову, очень интересная работа А.Н.Барабаш, так же оказалась в плену традиционного взгляда на историю Жизни на Земле. Характерная фраза "ароморфоз - это такое проявление биологического прогресса, которое характеризуется, пусть небольшим, но качественным, скачкообразным усовершенствованием живых существ" является ничем иным, как порождением эволюционистского шовинизма. (Действительно, такой удобный термин - этот "ароморфоз". Принял его - и теперь остается только разгадать его механизм, чтобы "прояснить, почему палеонтологическая летопись содержит лишь вполне сформированные биологические виды, без переходов между ними")
  Биологический прогресс и усовершенствование живых существ!
  Можно подумать, что динозавры погибли из-за своего несовершенства, а вот если бы на их месте и в их время оказались животные, населяющие Землю сегодня, то было бы - о-го-го!
  Ч.Дарвина смущало отсутствию промежуточных звеньев эволюции! Он истолковывал это "неполнотой палеонтологической летописи" и называл её "наиболее серьёзным возражением против теории естественного отбора". Последующее развитие эволюционизма показывает, что во всей этой истории с эволюцией, самым объективным был сам Ч.Дарвин!
  А как же обстоят дела сегодня у сторонников естественного отбора? Они продолжают своё. Это Вам не какой-то Ч.Дарвин, они не сомневаются! Это только Ч.Дарвин мог сомневаться, но не его последователи. Уж если кто-то придумал для них эволюцию, то теперь им ничего не остается, как "подгонять под ответ" всё, что ей может противоречить. Появляется ароморфоз. Вы видели хоть одно животное, которое бы стремилось "расширить использование внешней среды"? Ну, например, термитов, которые пытались бы "расширить использование внешней среды" поедая ... камни, или еще что-либо не деревянное? Или, близких нам по историческому пути тараканов, которые пытались бы расширить использование внешней среды, с помощью поедания, например, железа
  ПРИМЕЧАНИЕ 7
  Нас может ввести в заблуждение способность тараканов осваивать некоторые продукты, которые даже мы еще не освоили. Но в данном случае, это наша проблема, а не тараканов. Они даже не догадываются, что это новые для НАС продукты.
  Единственное животное - человек, которое стремится расширить использование внешней среды. Но это верно только в первом приближении. В действительности "расширение использования..." человек реализует посредством созданных им технических средств.
  Таким образом, применительно к развитию Жизни на Земле, термин "эволюция", оказывается совершенно несостоятельным. Трудно понять, как это всё многообразие Жизни на Земле могло произойти от одной ДНК?
  Мы уже обсуждали гипотезу, что первые ДНК появились на Земле в результате панспермии. Было показано, что это могло произойти в результате целенаправленной деятельности. Но если панспермия является результатом целенаправленной деятельности то почему она должна была ограничиться только засылкой ДНК сине-зеленных водорослей, которые появились на Земле вместе с биологически не совпадающими с ними, но необходимыми для их жизнедеятельности, микроорганизмами. (Уже этот факт свидетельствует об осмысленности этого действия.). Можно предположить, что первый шаг этой акции преследовал цель первоначального освоения новой планеты и подготовки условий для следующих популяций. Таким образом, факт, что вслед за сине-зелеными появились следующие за ними популяции, чьи ДНК имеют сходную структуру, указывает на то, что:
  Во-первых, процесс внедрения ДНК является целенаправленным действием, и,
   во-вторых, источником всех ДНК является одна и та же цивилизация.
  Именно этим можно объяснить отсутствие промежуточных и переходных видов (что приводило в недоумение Ч.Дарвина).
  
  БИОКОСМОЦЕНОЗ, БИОГЕОЦЕНОЗ И др.
  И, всё-таки, ситуация представляется более сложной.
  Дело в том, что "набор" различных видов на Земле не является случайным. В нем каждый вид играет только ему отведенную роль во взаимодействии с другими видами, и это взаимодействие представляет сложнейшую природную систему, которую называют биогеоценоз.
  БИОГЕОЦЕНОЗ (от био... , гео..., и греч. koinos - общий),
   взаимообусловленный комплекс живых и косных компонентов, связанных между собой обменом веществ и энергии; одна из наиболее сложных природных систем.
  К живым компонентам Б. относятся автотрофные организмы (фотосинтезирующие зелёные растения и хемосинтезирующие микроорганизмы) и гетеротрофные организмы (животные, грибы, многие бактерии, вирусы),
  к косным - приземный слой атмосферы с её газовыми и тепловыми ресурсами, солнечная энергия, почва с её водоминеральными ресурсами и отчасти кора выветривания (в случае водного Б. - вода). В каждом Б. сохраняется как однородность (гомогенная или чаще мозаичногомогенная) состава и строения компонентов, так и характер материально-энергетического обмена между ними.
  Но биогеоценоз - не просто "комплекс живых и косных компонентов". Продолжим цитату:
  Особенно важную роль в Б. играют зеленые растения (высшие и низшие), дающие основную массу живого вещества. Они производят первичные органические материалы, вещество и энергия которых используются самими растениями и по цепям питания передаются всем гетеротрофным организмам. Зелёные растения через процессы фотосинтеза, дыхания поддерживают баланс кислорода и углекислого газа в воздухе, а через транспирацию участвуют в круговороте воды. В результате отмирания организмов или их частей происходит биогенная миграция и перераспределение в почве элементов питания (N, P, К, Ca и др.).
  Наконец, зелёные растения прямо или косвенно определяют состав и пространственное размещение в Б. животных и микроорганизмов.
  БСЭ, http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={5BE5A135-F2A7-432B-B92A
  Можно ли объяснить факт существования биогеоценоза с помощью таких понятий, как эволюция или ароморфоз? Не только нельзя, но становится понятным, что их смысл просто противоречит смыслу биогеоценоза. Ведь это система, в которой произвольное самосовершенствование (ароморфоз) любого участника биогеоценоза неизбежно приведет к катастрофе.
  ПРИМЕЧАНИЕ 8
  Представьте что в Вашем автомобиле, каждое из четырех колес в результате их ароморфоза самосовершенствовались. Если учесть, что каждое из колес находится в разных эксплуатационных условиях, то Вы получите четыре различных совершеннейших колеса. Но, с этих пор, Ваш автомобиль перестанет функционировать.
  Примером такой катастрофы может служить эколого-политическая кампания в Китае, когда население призвали к истреблению всех воробьёв. Существовало мнение, что воробьи уничтожают бОльшую часть урожая. Однако, уничтожение воробьев привело к бурному развитию насекомых - сельскохозяйственных вредителей, которых до этого истребляли воробьи, со всеми, вытекающими из этого последствиями.
  Китай был вынужден импортировать воробьев.
  Биогеоценоз представляет собой систему, еще более сложную, чем структура ДНК. Ведь существование "пирамиды" автотрофной и гетеротрофной зависимости предполагает не только совокупность живых организмов, но и определенный порядок их возникновения. Это можно проследить, наблюдая, например, процесс освоения незаселенных площадей, которые образовались, например, после извержения вулкана. Вначале территория осваивается микроорганизмами, в результате жизнедеятельности которых появляются косные компоненты, необходимые для питания растений, затем - растения и т.д. (следует учесть, что на этой территории новые виды живых существ появляются не в результате эволюции аборигенных существ, а проникают извне по мере создания условий). Трудно предположить, что исходное освоение планеты Земля могло происходить по-другому.
  Как видно из определения биогеоценоза, он в большой степени определяется внешними условиями существования всех компонентов системы. Мы уже упоминали, что первоначальная температура на поверхности планеты достигала 1000о. Затем, в результате деятельности сине-зелёных водорослей она понизилась до 30о, а в атмосфере появился кислород. Разумеется, биогеоценоз первоначального этапа и следующего за ним должны были быть разными.
  Если мы предположим, что биогеоценоз каждого этапа целенаправленно засылается на Землю, то придется принять, что существуют каналы получения информации обо всех изменениях на планете и механизм управления изменениями ДНК. Но сам процесс смены биогеоценоза может длиться многие миллионы лет. Поэтому трудно предположить, что этот процесс мог контролироваться какой-либо цивилизацией, которая сама могла изменяться.
  Не удивительно, что до сих пор никто не наблюдал никаких процессов контроля, хотя предлагались самые экзотические идеи. Например, высказывалось предположение, что инопланетяне находятся в четвертом измерении; или они используют летательные аппараты, развивающие суперсветовые скорости; или инопланетяне появляются на Земле в виде НЛО для того, чтобы исследовать условия существования Жизни на Земле. Перечень можно продолжить, но главное заключается в том, что ни один из этих способов, так же, как и многие, им подобные никакими известными нам методами не были обнаружены.
  Между тем, за последние три миллиарда лет на Земле сменилось огромное число биогеоценозов.
  Как же можно представить процесс изменения биогеоценозов?
  Как любая система, биогеоценоз должен иметь механизм контроля окружающей среды и механизм реагирования на эти изменения.
  С механизмом контроля всё ясно, если учесть, что биогеоценоз состоит из живых организмов и косной материи. В зависимости от состояния внешних условий, живые организмы изменяют своё поведение, которое проявляется, в конечном счете, в изменении воздействия на косную материю. Это, в свою очередь изменяет внешние условия, которые, воздействуют на живые организмы и т.д. Процесс может продолжаться до тех пор, пока живые организмы биогеоценоза будут реагировать адекватно на изменения внешних условий.
  Когда это не происходит, возникает необходимость изменить реакцию живых организмов. Известно, что изменения биогеоценоза существуют, и, следовательно, существует механизм воздействия на информационную наследственность ДНК.
  Что же это за механизм, и незнаком ли он нам?
  Обратимся к фактам.
  ФАКТ 22
  "...В 1910 году хвост кометы Галлея занес на Землю новый вирус гриппа. Вскоре мир охватила эпидемия испанской инфлюэнцы (возбудителем которой стал этот вирус), унесшая 30 миллионов жизней. Это заболевание истребило почти 2% населения мира. В конце ХХ века ученые обнаружили: грипп ежегодно приобретает новые формы.
  В 166 году до н.э. римляне видели летящую звезду со шлейфом. По прошествии полугода могущественная Римская империя была поражена неведомым эпидемическим заболеванием (вероятно, оспой), в одном только Риме от него ежедневно умирало до 200 человек.
  В конце 30-х годов XIV века жители Центральной Азии наблюдали большую комету, принесшую дождь шипящих осколков (предположительно - астероид из другой галактики). Через год после этого в Центральной Азии началась эпидемия новой разновидности бубонной чумы, от которой погибали в течение 1-2 дней. Болезнь распространилась и на Европу, уничтожив треть населения планеты - примерно 60 млн. человек...
  В конце 1663 года в пригороде Лондона упал метеорит, который жители буквально растащили на куски "на счастье"... Они стали первыми жертвами болезни - еще одной разновидности бубонной чумы. Она унесла жизни 75 000 человек.
  В 1969 г. в Австралии упал метеорит Мерчисон, содержащий органические структуры, обладающие агрессивными свойствами, по строению напоминающие сифилитическую спирохету. Ученые тут же законсервировали микробов-пришельцев, опасаясь, что они вызовут новое заболевание. В 1978 году в Сан-Франциско двух мужчин поразило неизлечимое заболевание, позднее названное СПИДом. С тех пор существует множество версий относительно происхождения вируса. Одна из них - ВИЧ имеет внеземное происхождение: его вирус состоит из необычных для нашей планеты структур. Поэтому до сих пор и не удается точно определить его строение".
  Юлия Донская, ...И комета летит
  Обратите внимание, что в нашем обсуждении появилась еще одна форма Жизни -
  ВИРУС -
  - неклеточная форма жизни, представляющая собой крайне упрощенную паразитическую структуру, способную проникать в живую клетку и размножаться внутри нее. Вирусы состоят из нуклеиновой кислоты (ДНК и РНК) и белковой оболочки.
  Глоссарий.ру
  К сожалению, это определение вируса не совсем полное.
  Есть еще два фактора, которые относятся к характеристике понятия вирус.
  Во-первых, вирус имеет свою ДНК, размер которой соответствует информационной части ДНК живой клетки, и
  Во-вторых, вирус, проникнув в живую клетку, не просто размножается в ней, он заменяет ее информационную часть на свою. Пораженная клетка перестает выполнять свои функции, и начинает воспроизводить новые вирусы до тех пор, пока не погибнет.
  Как видим, в Природе существует механизм непосредственного воздействия на ДНК.
  Как и любые природные явления, вирусы, по всей вероятности не только выполняют функции самовоспроизведения (и это в некоторых случаях воспринимается нами, как болезнь), но и воздействует на наследственную информацию ДНК и это, разумеется, может играть важную роль при реагировании на изменения внешней среды.
  Еще один интересный факт.
  ФАКТ 23
   "микромир, который мы не видим, по своей биомассе больше, чем видимый макромир. Внутри у каждого человека проживает по 2 килограмма микробов - на одну клетку нашего организма их приходится от 10 до 100. Без микробов была бы невозможна жизнь на планете вообще и жизнь каждого человека и животного в отдельности, и даже смерть была бы невозможна. Они появились раньше и уйдут позже всех, когда жизнь на земле закончится. Они определяют газовый состав воздуха, плодородие почв, они дают нам полезные ископаемые, устраивают пищевой цикл. Они великие санитары, без них мы погибли бы в грязи. Это по сути наш дополнительный внутренний орган".
  АНАТОЛИЙ ВОРОБЬЕВ: "ЖИЗНЬ БЕЗ МИКРОБОВ БЫЛА БЫ НЕВОЗМОЖНА", http://www.inauka.ru/biology/article24671.html
  Фраза "устраивают пищевой цикл" имеет глубокий смысл.
  Продолжим цитирование.
  ФАКТ 24
  "Жизнь человеческого организма невозможна без участия многочисленных симбионтных (совместно проживающих) микроорганизмов, заселяющих его слизистые и поверхность кожи, участвующих во всех физиологических функциях человека как многоуровневой экологической системы.
  Наиболее сложным и тесно связанным с иммунобиологическим постоянством внутренней среды организма, является экологическая система или микробиоценоз кишечника...
  ... Бифидобактерии, наряду с другими представителями нормальной кишечной микрофлоры, выполняют или регулируют многочисленные функции организма...
  ... Бифидобактерии принимают активное участие в процессе пищеварения и всасывании всех компонентов пищи.
  Они способствуют процессам ферментативного переваривания пищевых ингредиентов - усиливают гидролиз белков, сбраживают углеводы, растворяют клетчатку, стимулируют перистальтику кишечника, способствуют нормальной эвакуации кишечного содержимого.
  Бифидобактерии несут витаминообразующую функцию - участвуют в синтезе и всасывании витаминов группы В, витамина К, фолиевой и никотиновой кислот, способствуют синтезу незаменимых аминокислот, лучшему усвоению солей кальция, витамина Д...
  ... Важной функцией бифидобактерий является их участие в формировании иммунологической устойчивости организма. Бифидобактерии стимулируют лимфоидный аппарат...
  ... Бифидобактерии вырабатывают биологически активные вещества, регулирующие многие функции организма - работу желудочно-кишечного тракта, обменные процессы, работу печени, сердечно-сосудистой системы, кроветворения и т.д.".
  ЗАЧЕМ НАМ НУЖНЫ МИКРОБЫ?, http://altermed.narod.ru/simple2.html
  Мы видим, насколько поверхностно наше бытовое представление о живом организме. Мы его представляем, как совокупность узкоспециализированных живых клеток, образующих либо органы пищеварения, либо органы движения, либо мозг и т.д. Между тем, как мы видим, на каждую живую клетку организма приходится от десяти до ста микроорганизмов, которые существует, выполняя свои индивидуальные задачи и, в принципе, могут даже не догадываться о существовании организма, в котором они обитают (для них он просто "транспортное средство" и среда обитания).
  ПРИМЕЧАНИЕ 9
   Да, простят меня микробиологи, но мне кажется, что если бы мы могли "пообщаться" с этими микроорганизмами, то, скорее всего, выяснили бы, что они рассматривают организм животного, как средство обеспечения их благоденствия. Скорее всего, главным их аргументом может служить то, что, де, они могут существовать без этого организма, в то время, как организм без них существовать не сможет. Так ли это в действительности, сказать трудно, но что им совершенно безразличны наши "высокие" философские построения - можно не сомневаться.
  Известно, что непосредственное воздействие вирусов на наследственный механизм ДНК здоровой живой клетки организма затруднительно, в том числе и потому, что он должен преодолеть иммунную защиту. . Более того, даже если вирус преодолеет "барьеры", то внедриться он может только "с согласия" клетки.
  ПРИМЕЧАНИЕ 10
  Дело в том, что внедрение вируса в живую клетку происходит с "полного ее согласия". То есть клетка должна признать в нем "родственную" частицу, а это возможно при условии "извращенного" поведения нездоровой живой клетки.
  Здоровая же клетка обладает способами защиты от нежелательного внедрения. Разумеется, что больная клетка не способна выполнять свои функции, даже если в неё не проник вирус. По-другому обстоит дело у бактерий микробиоценоза. С одной стороны, они менее защищены от атак вирусов, с другой стороны окружающая среда, в которой существуют бактерии, достаточно динамично обновляется за счет интенсивного обмена веществ, что сохраняет количество вирусов на единицу объема в допустимых пределах. Можно предположить, что вирусные атаки на микробиоценоз вызывают изменения наследственного механизма бактерий. Если эти изменения достаточно устойчивы, то есть они подкрепляются изменениями внешних условий, то они закрепляются и, в конечном счете, вызывают изменения во взаимоотношениях живых клеток организма с микробиоценозом. В пользу этого предположения говорит тот факт, что животные рождаются стерильными, а микрофлору они приобретают, буквально, в первые часы жизни извне. Кроме того, микробиоценоз изменяется в процессе жизни организма.
  ПРИМЕЧАНИЕ 11
  Если изменения внешней среды происходят быстро, то микробиоценоз не успевает перестроиться, то есть изменить свой состав. Это явление знакомо каждому, кто изменял среду обитания при внезапных переездах. В этом случае у Вас могли происходить явления, сходные с отравлением организма, хотя аборигены этих мест ничего подобного не испытывали
  В заключение хочется высказать крамольное предположение, которое мог сделать только дилетант в вопросах, связанных с биологией.
  Дело в том, что симбиотическое сосуществование живого организма с микробиоценозом по форме напоминает систему биогеоценоза. Тот же характер взаимоотношений. При этом, первое является подсистемой второго и целиком определяется процессами, протекающими в биогеоценозе. Это обстоятельство наводит на предположение, что биогеоценоз - подсистема, системы вселенского масштаба, которую можно было бы назвать биокосмоценозом.
  С точки зрения возникновения Жизни, Вселенную можно представить, как систему, состоящую из компонентов, представляющих собой различные формы, способные существовать в самых разных средах обитания. Эти формы существования в Космическом пространстве находятся в капсулированном виде и переносятся с помощью астероидов, метеоритов, "светового ветра" и других, не известных нам способов перемещения в пространстве. Когда такая капсула попадает на космическое тело, то, если условия на планете позволяют, она начинает осваивать пространство. Это приводит к тому, что могут появиться условия, благоприятные для интервенции капсул другого вида и т.д. Этим обстоятельством можно объяснить, что продолжительность процесса внедрения жизненных форм исчисляется многими миллиардами лет. Так можно представить себе, упоминавшийся нами, процесс колонизации территории, на которой пожар уничтожил всё живое, включая почву. Такая территория непрерывно атакуется представителями различных форм жизни на Земле, но первыми внедряются почвообразующие живые организмы, затем растения и т.д. и т.п.
  Следует заметить, что подобное предположение, если оно имеет право на существование, порождает больше вопросов, чем ответов. И, тем не менее, она позволяет ответить на многие вопросы, связанные не только с происхождением Жизни на Земле, но и её многообразия, и показывает, что само по себе существование инопланетных цивилизаций не так экзотично, как мы можем судить.
  Всё многообразие жизни можно представить и так:
  ФАКТ 25
  "...существует бесконечное множество бесконечных во времени "малых вселенных", подобных той, в которой живем мы сами. Что, далее, все эти вселенные расположены "параллельно" друг другу, подобно "листам" в многомерном пространстве. Что "история" каждого такого листа-вселенной определяется его периодическими столкновениями с соседними "листами"-вселенными; и, наконец, что эти столкновения как раз и представляют собою то, что нынешние теории называют Биг Бэнгом и считают моментом "рождения" нашей вселенной..."
  Рафаил Нудельман, Кратчайшая история космоса, http://www.unpeople.ru/people/1/11_1.shtml
  Есть и еще один вопрос, который смущает сторонников гипотезы о внеземном происхождении Жизни. Исследования показывают, что возраст Живой материи превосходит возраст косной. Физики же утверждают, что наша Вселенная произошла в результате Большого Взрыва, и что в начале этого процесса пространство было стянуто в точку. Это дает им основания говорить об отсутствии преемственности с Мирами, существовавшими до Большого Взрыва.
  До сих пор не удалось получить живую материю из косной.
  ПРИМЕЧАНИЕ 12
  Скорее всего, это невыполнимо, так как при создании компонентов живой клетки, не достаточно воспроизвести ее химическую структуру, необходимо создать ее основу - ДНК со всей записанной в ней расшифрованной нами и не расшифрованной информацией..
  Это равносильно тому, как если бы мы попытались химическим способом синтезировать вычислительную машину вместе с ее программным обеспечением. В этом случае теоретически возможно синтезировать все компоненты вычислительной машины. Более того, нет никаких теоретических трудностей синтезировать машину целиком, но работать, по понятным причинам, она не будет.
  Всё это позволяет предположить, что живая материя представляет собой особую форму материи, со своими Законами.
  Обращает на себя внимание, что до сих пор удалось расшифровать не более 2% содержимого базы данных ДНК. Остальные данные по объёму способны содержать информацию о Прошлом, со всей историей Жизни, которая могла протекать в течение многих вселенских Больших Взрывов.
  И, ВСЁ-ТАКИ: ОТКУДА МЫ? КТО МЫ? КУДА МЫ ИДЕМ? И КОМУ ОНА НУЖНА, ЭТА ЖИЗНЬ?
  Можем ли мы теперь ответить на эти вопросы?
  א. ОТКУДА МЫ? - очень хочется мне вместе с Вами обнаружить своё родство с какой-нибудь высокоразвитой инопланетной цивилизацией, готовой поделиться с нами (разумеется - безвозмездно!) своими технологическими достижениями. Уж, мы бы тогда не стали "ждать милостей от природы"!
  Было бы неплохо оказаться плодом эволюции (опять же!) и естественного отбора. Но даже у Ч.Дарвина эта гипотеза вызывала сомнения.
  Дело представляется более прозаичным. Некоторые факты говорят о том, что Жизнь на Земле - это одна из форм биокосмоценоза, подобно тому, как косная материя Земли с ее электронами, атомами, молекулами и т.п. является одной из форм существования косной материи во Вселенной.
  Можно предположить, что всевозможные катаклизмы косной материи, даже такие, как Большой Взрыв, никак не повлияли на биокосмоценоз.
  ב. КТО МЫ? - когда задают такой вопрос, то предполагают, разумеется, под "Мы"- Человеков (непременно, с Большой буквы). В предыдущих разделах мы высказали сомнения, что Человек представляет собой "венец" Природы.
  Многие авторы честно и откровенно заявляют, что весь исторический путь существования Жизни на Земле имеет единственное предназначение - это победное шествие эволюции, которое можно считать завершившимся с появлением Человека. (Жаль, что мы не можем услышать при этом звона литавр и звуки фанфар!).
  Тем не менее, приведенные факты позволяют сделать вывод, что мы обыкновенные многоклеточные, как и многие другие живые существа, и представляем собой биоконгломерат независимых микроорганизмов, которые находятся в симбиотических отношениях, то есть, характер этих отношений таков, что результаты жизнедеятельности каждого участника биоконгломерата обеспечивает специфические условия существования для других компонентов биоконгломерата. Эти отношения складываются на основе равноправной взаимозависимости.
  По всей вероятности, такие отношения сложились в процессе адаптации живых клеток к внешним условиям, так как позволяли обеспечивать для них сохранение приемлемых условий существования при всевозможных изменениях внешних условий.
  Таким образом, можно утверждать, что многоклеточные организмы есть одна из форм взаимосохранения живых клеток. Разумеется, такая форма должна была привести к специализации некоторых живых клеток биоконгломерата. Это должно было обеспечить оперативное реагирование на резкие изменения внешних условий, обеспечивая перемещения в поиске питания, более приемлемых условий существования и т.п. В результате этого появились специализированные клетки головного мозга, которые образовались так же, как клетки, предназначенные для реализации других функций организма (перемещение и т.п.).
  С этой точки зрения земная цивилизация - одна из форм биоценоза, и - не самая удачная с точки зрения взаимодействия с другими биоценозами Земли.
  Если принять эти допущения, то можно предположить, что на других планетах, на которых условия значительно отличаются от земных, могли сложиться другие жизненные формы, с совершенно неизвестной нам логикой и, соответственно, иной цивилизацией. Можно допустить, что интеллектуальные контакты подобных цивилизаций становятся возможными только при соответствующих уровнях развития каждой из них.
  Другими словами, на некоторых этапах развития нашей цивилизации мы можем даже не догадываться о существовании другой, чьи организмы устроены по иному и существуют в соответствии с иной, неизвестной нам логикой (вспомните "мыслящий Океан" Станислава Лема).
  ג. КУДА МЫ ИДЕМ? Прежде, чем ответить на этот вопрос, давайте обратимся к некоторым высказываниям.
  Ужасы Третьей мировой войны превзойдут все, что знало до сих пор человечество. Людское ожесточение примет такие формы, какие не могли ожидать даже предвестники апокалипсиса. Планетарный Армагеддон не будет знать границ и сотрет в пыль те духовные ценности, которым в течение тысячелетий поклонялись миллионы людей. Лучи смерти нейтринного оружия не только превратят в ничто миллиарды людей, но и породят новые философские и религиозные представления о мире и о месте человека в нем. Возникнет новое миропонимание и осознание того факта, что вселенная непрерывно изменяется во времени и в пространстве.
  Новиков В.П., ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ АПОКАЛИПСИСА, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5243.html
  А вот, еще одна
  Итак, еще одна попытка заглянуть в будущее нашей планеты. Попытки эти сейчас в моде, перо ученых и публицистов уже выбило вполне ощутимую колею, в результате их совместных усилий наметилось янусово обличье современного пророчества: его орлом является техническое совершенство, автоматизированная роскошь грядущей цивилизации, решкой же - невидимый огонь радиации, тотальная гибель. Вероятно, будущему придется выбирать между этими крайностями, однако есть ли полная уверенность в том, что перед нами нет ничего; кроме автоматизированного рая либо водородного ада? Уже выработался стереотип: пишущий, в зависимости от обстоятельств, превращается либо в апологета, либо в Кассандру - можно подумать, что будущее, хорошее или плохое, будет простым, как, в конечном счете, просты оба приведенные решения. ... Мне думается, отдаляющееся от нас прошлое, кажущееся нам все более маленьким в обрамлении скромных гекатомб неатомных войн, содержит в себе некое зерно, некий терпкий корень познания уже только потому, что оно представляет собою собрание фактов, нерушимую реальность и в его окаменевших извилинах можно прочесть многие из тех закономерностей, которые сформируют нашу будущую судьбу.
  Станислав Лем, Куда идешь, мир?, http://www.lib.ru/LEM/s_where.txt
  Вот такое "светлое будущее" сулят нам "знающие люди"!
  Что говорит нам прошлое?
  Во-первых, анализ ДНК показывает, что всё Человечество, несмотря на всё многообразие национальных и расовых отличий, по наследственным признакам подразделяется всего на 2000 типов. Это значит, что был момент, когда человеческая популяция была на грани вымирания.
  Во-вторых, существуют сведения, на основании которых археологи утверждают, что нашей цивилизации предшествовало пять или шесть других, уровень развития которых не уступал нашей. Пророчества Станислава Лема показывают, что мы ничему не научились и, следовательно, Армагедон (как предполагает В.П.Новиков, см. выше) вполне реальное событие.
  И, всё-таки, какое будущее нас ожидает?
  Является ли "планетарный Армагедон" естественным итогом для Жизни на Земле, или он может произойти, как исключение из правил? Вопрос не праздный, так как этим обусловливается взгляд на будущее и на роль людей в формировании этого будущего.
   Например, если верно утверждение Станислава Лема: "... отдаляющееся от нас прошлое, кажущееся нам все более маленьким в обрамлении скромных гекатомб неатомных войн, содержит в себе некое зерно, некий терпкий корень познания уже только потому, что оно представляет собою собрание фактов, нерушимую реальность и в его окаменевших извилинах можно прочесть многие из тех закономерностей, которые сформируют нашу будущую судьбу", то мы можем воспринимать грядущий Армагедон, как расплату за "грехи наши". Тогда можно надеяться, что если как следует "покаяться", то есть сделать "правильные" выводы и, например, не распространять оружие массового уничтожения и т.п., то мы достигнем рая на Земле. К сожалению, никто толком не в состоянии объяснить, что же необходимо сделать для этого? Не зря гласит поговорка, что "благими намерениями вымощена дорога в ад".
  Известно, что все делается "во благо". Например, для победы над фашизмом необходимо было создать атомную бомбу, и, опять же, для, защиты от нее создали водородную бомбу. Вроде бы, никто не виноват, а Армагедон уже не за горами.
  Так быть Армагеддону или не быть?
  История существования Жизни на Земле показывает, что природные катаклизмы происходят с пугающим постоянством.
  Мы до сих пор недоумеваем, почему погибли динозавры? Высказываются самые причудливые соображения на этот счет, начиная со столкновения Земли с космическим телом, и кончая всевозможными эпизоотиями. Но проблема заключается в том, что эти явления происходили и в динозаврьем прошлом, но динозавры продолжали существовать.
  Так, в чём же причина их массовой гибели?
  Как ни удивительно это прозвучит, но, по всей вероятности, динозавры погибли из-за своего совершенства.
  Мы уже упоминали, что все живые существа на Земле образует биогеоценоз. Другими словами, все живые организмы образуют систему, в которой каждый вид находится во взаимообусловленных отношениях с другими. Это значит, что любые изменения внешней среды должны вызывать изменения во всех организмах, образующих систему биогеоценоза, этим самым, помогая им приспособиться к этим изменениям. Если в такой системе появляется элемент, реакция которого не отсутствует, то это разрушает компенсаторную реакцию системы, призванную обеспечить ее стабильность.
  Вернемся теперь к динозаврам, которые достигли совершенства. Это значит, что развитие динозавров достигло самодостаточности. Их организмы были в состоянии поддерживать постоянство при изменениях внешних условий в большом диапазоне. Что это значит по отношению к биогеоценозу? Разумеется, это должно было привести к тому, что организмы, которые были связаны с существованием динозавров, но не обладали самодостаточностью, не могли нормально существовать (условия меняются, а динозавры - нет!), и это должно было привести к дестабилизации биогеоценоза. Какова реакция любой системы, в том числе и биогеоценоза на дестабилизирующие воздействия? В каждой системе имеется алгоритм компенсации, он, наверняка, существует и в биогеоценозе. Появились млекопитающие.
  Разумеется, это происходило не так, что кто-то вынул из кладовой ДНК млекопитающих и запустил их в систему биогеоценоза. Скорее всего, эти ДНК непрерывно и безуспешно забрасывались из Космического пространства, но наступил момент, когда для них сложились благоприятные условия. Наверняка, эти условия стали благоприятными для млекопитающих и совершенно неприемлемыми для динозавров. Следует учесть, что весь этот процесс развивался в течение нескольких миллионов лет, а падение на Землю крупного космического тела вызвало бурную реакцию. Если бы он не произошел в этот момент, то процесс гибели динозавров мог завершиться для динозавров мощной эпизоотией. Так или иначе, но изменения биогеоценоза не только были должны, но и произошли в результате изменений внешней среды.
  Всё это позволяет сделать вывод, что так же, как косная материя, Жизнь находится в непрерывном процессе изменений и любое постоянство должно было вызвать такие модификации биокосмоценоза, которые исключили бы стабильное звено из общего процесса.
  Если возвратиться к жизни людей, то можно видеть, что предназначение любой цивилизации - это организация стабильных условий существования для человека. Должна была проявиться соответствующая реакция биогеоценоза. И это проявилось в виде всевозможных эпидемий, пандемий и непрерывно возникающих вирусных инфекций. Это происходит не из-за "зловредности окружения", а потому, что Человек представляет собой не просто многоклеточный организм, а микробиоценоз (выше мы уже упоминали, что в человеческом организме на каждую живую клетку приходится от 10 до 100 микроорганизмов). Их борьба за существование ведется по всем направлениям, и если удается противостоять деструктивному воздействию на человека болезнетворных организмов, то там начинают действовать более "тонкие" силы, которые вызывают изменения в мотивации поступков человека. Главный результат этого воздействия - немотивированная агрессия. Ни одно другое животное на Земле не обладает этим чисто человеческим качеством.
  И - всё-таки, всё-таки!
  Куда же мы идём?
  Попытаемся разобраться в проблеме, которая всегда волновала людей. В проблеме бессмертия.
  БЕССМЕРТИЕ!! БЕССМЕРТИЕ? БЕСМЕРТИЕ ...
  Пока мы живем, смерти нет, а когда она приходит, уже нет нас.
  Эпикур
  С мыслью о том, что наша цивилизация должна когда-нибудь закончить своё существование Человечество, худо-бедно, но смиряется. И, всё-таки, эта проблема побуждает нас живо интересоваться вопросом "Куда мы идём?". Всегда есть надежда, что наше непосредственное участие в этом процессе, который называют Жизнью, никогда не кончится. К сожалению, ни 120, ни 200, ни даже 969 лет долговечнейшего библейского Мафусаила, рано или поздно должны закончиться. Но нас "греет" уверенность, что именно нам, таким неповторимым, уготовано бессмертие. Всякие байки о том, как наскучивает жить (вспомните притчу об Агасфере (Вечном Жиде)), порождены тайным сожалением о неизбежном конце жизни.
  Так, возможно ли личное бессмертие?
  "Психоаналитическая школа смеет утверждать, что в глубине души никто не верит в собственную смерть, или, что, то же самое, все мы бессознательно убеждены в своем бессмертии"
  Зигмунд Фрейд
  Проблема бессмертия во все времена очень живо обсуждается в литературе, которая, с той или другой стороны, причисляет себя к философской. Я не говорю о художественной, которая, просто таки, существует для решения этого вопроса.
  Понятно, что мы так же не можем не коснуться ее.
  Вспомним, что до сих пор мы исходили из предположения, что в основе Жизни лежит живая клетка, существование которой полностью регламентируется информацией, записанной в ДНК. Более того, мы уяснили, что зарождение организма начинается с одной ДНК. Если это так, то можно предположить, что ДНК предопределяет для живого организма не только Жизнь, но и Смерть. Следовательно, искать ответ следует в процессе зарождения и существования организма, инициированных ДНК..
  Как же из одной-единственной ДНК возникает целый организм?
  Здесь появляется новое действующее лицо - "стволовая клетка".
  Обратимся к факту.
  ФАКТ 26
  Три-четыре года назад стволовыми клетками всерьез интересовались очень немногие биологи и врачи, а теперь их воспринимают как символ новой медицины двадцать первого столетия. О стволовых клетках говорят римский понтифик и американский президент, о них спорят на страницах газет и трибунах парламентов.
  Так что же это такое - стволовые клетки? Их уникальные особенности легче всего понять, если проследить за развитием человеческого эмбриона. Оно, это развитие, как известно, начинается с оплодотворенной делящейся яйцеклетки, которая прикрепляется к стенке матки. Клетки, которые возникают после первых делений дробления, называют ТОТИПОТЕНТНЫМИ, в переводе с латыни - всемогущими. Такие клетки сохраняют все качества исходной яйцеклетки - любая из них может дать начало новой человеческой жизни. Генетически тождественные однояйцевые близнецы возникают именно из вторичных тотипотентных клеток, которым по каким-либо причинам удалось приобрести самостоятельность.
  Пойдем дальше. Примерно через четверо суток после первого деления яйцеклетка образует крошечный пузырек - бластоцисту. Клетки бластоцисты уже не равноценны и посему не тотипотентны. Из наружного слоя таких клеток образуются зародышевые оболочки и плацента, которые осуществляют связь между организмом матери и эмбрионом. Внутри бластоциста заполнена совершенно иными клетками, которые называют родоначальными или стволовыми. Из такой клетки уже не может сформироваться нормальный зародыш, однако в результате последовательных делений они дают начало всем без исключения типам клеток человеческого организма (а их немало - примерно двести двадцать). Эту разновидность стволовых клеток называют ПЛЮРИПОТЕНТНЫМИ.
  По мере развития зародыша плюрипотентные клетки теряют былую универсальность, и недели через две превращаются в стволовые клетки с более скромными возможностями. Они пока еще сохраняют родоначальный характер, но, тем не менее, приобретают и свой собственный профиль. Некоторые из них в дальнейшем трансформируются в клетки крови, другие - в клетки кожных покровов, третьи - в клетки печени. Такие специализированные стволовые клетки получили название МУЛЬТИПОТЕНТНЫХ. Давно известно, что они есть и у детей, и у взрослых: будь иначе, у нас не обновлялись бы ни кровь, ни кожа. Например, кроветворные клетки в основном обитают в красном костном мозге, но в небольших количествах циркулируют и в кровяном русле.
  ... Рассказ о свойствах стволовых клеток будет заведомо неполон, если оставить без упоминания две их совершенно уникальные особенности. В результате деления специализированных клеток образуются пары таких же клеток, которые полностью тождественны друг другу. А вот для стволовых клеток это правило не работает. Кроветворная стволовая клетка костного мозга в естественных условиях дает две дочерние клетки, одна из которых остается стволовой, а вторая претерпевает цепь превращений и, в конечном счете, превращается в лейкоцит или эритроцит. Если бы дело обстояло иначе, организм быстро израсходовал бы запас сохранивших эмбриональные свойства стволовых клеток, и любое обновление тканей стало бы невозможным. Конечно, стволовые клетки деградируют с возрастом, и у пожилых людей их куда меньше, чем у подростков, но какое-то количество их сохраняется до глубокой старости.
  Вадим Сыщиков, Стволовые клетки, http://implant.times.lv/stemcells.htm
   Так можно представить процесс зарождения и существования многоклеточного организма. Если не вдаваться в подробности, то обращает на себя внимание, что обычные клетки в результате деления порождают дочерние тождественные друг другу клетки, в то время, как стволовые клетки при делении порождают две дочерние клетки, из которых одна остается стволовой, а вторая - претерпевает ряд превращений, становясь функциональной (в приведенном примере - это лейкоцит или эритроцит). Практически, это единственный механизм компенсации ущерба организму, полученного при всевозможных повреждениях. (Каждый мог наблюдать это при заживлении всевозможных ушибов и царапин) в отличие от специализированных клеток, при делении стволовых клеток их количество не увеличивается. Если, по каким либо причинам погибает одна из стволовых клеток, то их количество не восстанавливается. Наступает момент, когда существующих стволовых клеток не достаточно для существования организма. Наступает его дряхление и смерть.
  Может ли быть иначе? Для ответа вспомним, что специализированная клетка периодически делится на две дочерние, идентичные ей. Следовало бы ожидать, что через непродолжительное время их число должно превысить необходимое. Кстати, если это происходит, то это соответствует заболеванию раком.
  Что же происходит при нормальном функционировании организма?
   Мы уже упоминали, что организм представляет собой систему, которую называют микробиоценоз. В ней на одну живую клетку приходится от 10 до 100 микроорганизмов, и многие из них существуют за счет разрушения и поглощения клеток организма.
  При устойчивом жизненном процессе это компенсируется за счет деления специализированных клеток на две дочерние. Более того, если этот процесс нарушится, то повышенная активность микроорганизмов приведет к отмиранию органов, если же их активность снизится, то это должно привести к разрастанию отдельных тканей. И тот и другой случаи завершаются летальным исходом.
  Может ли быть иначе?
  Разумеется, нет, так как существование любой живой клетки связано с делением на пару новых и баланс в этом случае зависит от состояния микробиоценоза организма. Кроме того, любой организм является составной частью биогеоценоза и его существование связано с деструктивными влияниями, каковые приводят к гибели клеток организма и которые организм должен компенсировать.
  При нормальных условиях гибель специализированных клеток так же, как и при компенсации влияния микробиоценоза, компенсируется при делении на дочерние.
  Мы уже упоминали, что среди клеток находятся не только специализированные, но и стволовые (одна на миллион), которые гибнут так же, как и специализированные. В отличие от специализированных, стволовые клетки не восстанавливаются. Следовательно, рано или поздно наступит момент, когда их количество окажется недостаточным для восстановления поврежденных тканей, и это приводит к смерти.
  Можно ли изменить этот процесс?
  Разумеется, можно повлиять на взаимоотношения живых клеток и внешней среды, включая микробиоценоз. Можно управлять количеством стволовых клеток в организме. Но это приведет к увеличению продолжительности жизни, но не к бессмертию.
  БЕССМЕРТИЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЛОГИКЕ ЖИЗНИ.
  Проблема старения актуальна уже сегодня. Чтобы проиллюстрировать, как это воспринимается в наше время, не могу не привести цитату из газеты La Stampa:
  "Сегодня, как никогда раньше, люди боятся стареть. Конечно же, этот процесс волновал человечество и в далеком прошлом, но стоит напомнить, что старики в античном мире были редкостью, и немногие, кто достигал преклонного возраста, удостаивались особого внимания и почестей. В наши дни мы становимся свидетелями упорной борьбы с физическим упадком, как будто речь идет о постыдной болезни. Мы ослеплены блеском совершенных тел, которые ежедневно мелькают перед глазами на обложках, в календарях и рекламных роликах. Оставшаяся часть человеческого племени - со следами естественных возрастных изменений - вероятно, по нынешней рыночной логике, должна быть выброшена на помойку?
  Самой привлекательной утопией сегодня стала мумификация, жесткое воздействие на мышечные ткани с целью избежать разложения. Каждый сантиметр кожи может быть умело обработан, зафиксирован в промежуточном состоянии, при котором будут сохранены блеск и цвет на долгое время. Любой мускул или связка, или фрагмент кожи могут быть удалены, сокращены, вытянуты, заменены.
  Гонка за сохранением моложавой внешности породила новую расу мутантов. Каждый день происходят метаморфозы с персонажами мира знаменитых и улыбающихся. Существа, которые были такими же, как мы с вами, но неустанно день за днем меняли внешность, уже не те, что были когда-то. Неизбежные метки бренного существования куда-то отлетают, и они обретают новые характерные черты людей без возраста, они становятся частью новой породы постчеловеков с вечно румяными щеками и пухлыми губами.
  Никто не стареет быстрее, чем великие нашей непродолжительной истории, седина шевелюр допустима лишь в том случае, если она не контрастирует с совершенным обновленным телом. Оттеночный шампунь теперь просто необходим, он рекомендован и для мужчин, которые никогда не придавали большого значения внешней эстетике. И мужчины уступают, потому что больше не хотят отличаться от 70-летних телезвезд, похваляющихся своими шевелюрами цвета воронова крыла или красного дерева.
  В мире рекламы это "заклинание возраста" доходит до гротеска. Болезненные изменения, проявляющиеся с течением времени, подвергаются веселой переделке и достигают невиданных высот. Вставные челюсти превращаются в элегантные вещицы, которые приятно носить на деснах: они прочно приклеены чудесным составом, выдерживающим испытание танго с розой в зубах. Даже от вызывающего ужас недержания мочи можно защититься: многослойная прокладка из гигроскопичной ваты надежно удержит любые неприятные выделения и позволит даже и в престарелом возрасте вести активный образ жизни. Мода и наука ведут войну с законами биологии, заключает итальянское издание".
   Джанлука Николетти, Старение: уловки и терапия, позволяющие обмануть время.
  Вот так воспринимается старость сегодня. Можно представить, как она будет восприниматься, когда появится возможность увеличить продолжительность жизни в будущем.
  В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что алгоритм зарождения и бытия живых существ заложен в ДНК.
  Где он в ней содержится?
  Мы уже упоминали, что до сих пор прочитано 2 ... 3% объема базы данных ДНК, о которых известно, что они предопределяют внешность и некоторые специфические свойства организма. Остальную часть до сих пор не только не удалось прочесть, но, хотя бы, идентифицировать. Вся эта часть объявлена "мусором".
  Между тем, "не читаемая" до сих пор область ДНК - единственное место, где может быть "записан" алгоритм воспроизведения организма из одной клетки. Что это за способ записи? Разумеется, он должен отличаться от принятого языка описания, но это требует дополнительных исследований, которым мы, вероятнее всего, посвятим следующее эссе.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"