Аннотация: Пьяная постановка проблемы к разделу в целом. По синей воде мне понравилась.
Философский камень.
Эта статья по сути постановка проблемы глобального Философского исследования которое будет вестись в подразделе "моя философия". Не зря ведь я получал философское образование в махровом центре сайентизма - Новосибирском Академгородке. Если есть статья введение, то вслед за ней обязательно должна следовать статья постановка проблемы. Для порядку надо конечно еще актуальность высосать из пальца, но статья, посвященная актуальности уже есть, это "Мама мыла раму".
Сайентизм, это когда любая шиза излагается в соответствии с канонами написания научных статей. В литературе есть фентези, а есть научная фантастика. Научная фантастика это, то же фентези, но с претензией на соблюдение законов природы. Сайентизм, типа это тоже философия но с претензией на соблюдение канонов научности. Зачем было вкладывать философию, которая общепризнанно никогда не являлась наукой в прокрустово ложе науки мне малопонятно, но сайентисты это сделали и теперь безмерно гордятся кумулятивным накоплением псевдознаний в философии. Бред конечно но наукоподобный.
Мы просто обязаны подтянуть текст под некую наукоподобность. Причем, по странному стечению обстоятельств, большинство философов пытаются мыслить в русле онтологии. Мы за уши притягиваем философию к физике и безмерно страдаем, когда не можем сходу опровергнуть Беркли. Это очень древняя болезнь, такими махинациями занимался еще могильщик философии - Аристотель. В пекло физику, хватит. Мы будем мыслить в русле аксиологии и притягивать философию к филологии. Нас в первую очередь интересует откуда берутся ценности в понятийном аппарате второй интенции.
Откуда беруться ценности в понятийном аппарате первой интенции понять можно. Это животный опыт, в котором вовсе нет разумного начала. Практичное начало есть, но это начало не принадлежит человеку разумному. Любая зверушка берет - кода дают, и тикает - кода бьют. Практично - да, разумно ???? Если мы шевелим мозгами в русле когда хотим "чтобы у нас все было и нам за это ничего не было", то это как раз рефлексия понимания того что путь которым идут все без исключения неразумные живые существа является тупиковым.
С точки зрения животной логики нет ничего более нелепого, чем орден, присвоенный посмертно. Зачем помнить о том кто проиграл в схватке за жизнь. Трусость - наоборот практичное животное свойство. Трухнул, но выжил, чего здесь плохого. Мы переходим к тезису о том, что человек социальное животное. У животного видимо есть понимание того, что о нем никто никогда не вспомнит, кроме себя любимого. В человеке - наделенном сознанием, всегда есть понимание, что он живет не только когда мыслит, но и когда о нем мыслят другие. Для человека имеет значение не только то, что он сохранил жизнь, но и то, какую цену он за это заплатил. Для животного нет ничего хуже смерти, а для разумного существа есть. Этот тезис не предположение - это факт подтвержденный статистикой случаев суицида.
Разумное существо, живет в облаке представлений о добре и зле. Эти представления обязательно привиты социальным окружением. Они культивируются обществом и время от времени могут даже меняться местами. На чаше весов уже не жизнь и смерть, а память. Память о том, как ты живешь сейчас, либо память о том как ты жил вообще. Ты помнишь, или о тебе помнят. Мы оставим вопросы жизни и смерти биологам и физикам, а в дальнейшем будем обращать внимание только на то, что связанно с памятью. От физики мы уходим к филологии, и сразу попадаем на исконно философский вопрос, а чем мы мыслим: образами или понятиями. Понятийный аппарат первой интенции основан на образном(животном) мышлении (животные тоже умеют запоминать), а вот понятия второй интенции это уже рафинированный продукт присущий исключительно разумным существам. Мы привыкли садить шапку моральных категорий понятийного аппарата второй интенции на фундамент образного мышления. Только не по Сеньке шапка. Эта шапка держится пока социум её поддерживает. В каком-нибудь тумба-юмба до сих пор, чтобы отдать дань уважения умершим родителям необходимо накормить ими соседей. Именно это "хорошо", хорошо только именно в этом племени тумба-юмба. О дикие нравы, скажет "цивилизованный человек". А с чего он взял, что в цепочке эволюционного развития духа, ушел дальше каннибалов Океании. Да ни фига подобного. Пока человек разумный оперирует ценностями привитыми социальным окружением он все еще остается социальным животным. Современная наука кстати уже дано зафиксировала эту ступень эволюции как максимально доступную ступень эволюции сознания. Наука как таковая тоже дошла до своего порожка, помашем ей ручкой и пойдем дальше в области действительно философской мысли.
Мы входим в сферу логики когда интеллект опирается на интеллект и не нуждается ни в какой иной точке опоры. Это система которая в состоянии транслировать сама себя попадая в поле зрения субъекта наделенного разумом.
С двумя системами самореферентно опирающимися на самих себя нас довольно навязчиво знакомят. Это математика и геометрия. В синтезе эти науки дают термех, но не физику. Термех не объясняет мироздание, это наука моделирующая идеальное пространство. В живой природе нет прямых линий. Точка и прямая эвклидовой геометрии вымышленные категории, они не имеют аналогов в банке памяти образного мышления. Впрочем как и единица - фундамент математических исчислений. Все счетные палочки как листики, деревья и яблоки разные. Мы не имеем права складывать продукты образного мышления. Математика обоснованно применима только к продуктам понятийного мышления. Мы всегда складываем субьекты с неким определенным свойством в знаменателе но не образы субъектов, складываем дробь с прилагательным в знаменателе но не существительные. Математика наука о числителе, а философия, наука о знаменателе. И эта наука сегодня в полном забвении.
Человек неразумный в борьбе за "свободу" может легко лишить жизни тысячи других людей. Он же теперь не обычное, а социальное животное. Человек разумный перед тем как предпринять любые действия ограничивающие волеизъявление других людей попытается понять что он понимает под понятием "свобода".
Для разумного человека восприятие понятий второй интенции не слепая вера в ценности авторитета некой релевантной группы, неважно родители это или дружки из подворотни, а целостная система понятийного аппарата которая самореферентно опирается сама на себя. Если человек имеет такую систему ценностей, то мы вправе говорить о сформировавшейся личности.
Такую систему ценностей имеет каждый человек, не обязательно философ или пророк. А вот не имеют её всяческие шестерки, малолетки или великовозрастные маменькины сынки. Но поскольку основание системы в основном хлипкое, социальное, мы вводим категории твердых или мягкохарактерных людей. Людей с твердым лбом мы называем фанатиками, а с мягким лбом неопределившимися. Философ в традиционном смысле как раз лавирует между скепсисом и догмой. Он ищет истину. Такую систему, которая как геометрия или математика будет хотя и вымышленной но объективной. Поиск истины предполагает отрыв и от образного мышления, и от социального влияния. Именно этим условиям удовлетворяет область понятийного аппарата второй интенции обозначенная Платоном как предметное поле философии.
После того как я вышел на актуальность этой проблематики в статье "Мама мыла раму" мне казалось что есть необходимость в семантическом упорядочивании всей семантической системы понятийного аппарата второй интенции. Сегодня я думаю несколько иначе. Достаточно заложить в основу этой системы некий неизменный фундамент.
Камень символ неизменности. Каменными орудиями тысячелетней давности до сих пор можно пользоваться. Если мы говорим о философском камне, то это некий семантический конгломерат из понятий второй интенции, который вовсе не подвержен никаким изменениям, поскольку понятия второй интенции не имеют точек соприкосновения с образным мышлением. Малышовое сознание говорит о том, что зайцы добрые, а волки злые. Зайцы зайцами, а доброта добротой.
В вопросе какое количество понятий второй интенции достаточно и необходимо для синтеза философского камня я сегодня не сомневаюсь. Это двадцать два понятия, которые известны как древо жизни.
Синтез этого узлового понятийного конгломерата я буду осуществлять при помощи методологии диалектического центрирования. Мистики прошлого не располагали инструментом формальной диалектической логики. Возможно следующая книжка в стиле моего учителя магии, Альфонса Луи Константа, будет более наукоподобной. Виват Сайентизму.