Аннотация: Краткие соображения касательно назначения современной науки, её близости к простым людям.
Получил отповедь давеча на одном форуме. Получил по делу. Отчитал меня, по-видимому уважаемый человек, условно Иван Иваныч, расписал мне по пунктам, как правильно писать в достопочтенное сообщество, что писать нужно не "препод" а "преподаватель", не "универ" а "университет", не "научрук" а "научный руководитель", ну и так далее. Правильно отчитал, повторяюсь. Действительно, обращаясь на форум педагогов, стоило писать классическим формальным языком, например "Уважаемые коллеги, позвольте спросить совета. Встал перед дилеммой поиска аспирантуры, в силу специфики родного университета им. *******, остался без перспективы научной деятельности..." ну и так далее. И мол нижайше обращаюсь за советом... Да, отошел я за полтора года от формализма научного. Я и так то рефераты и курсовые писал языком своим, странным плодом формализма и обиходной речи, где экспрессия замешана на фактах и причинно-следственных связях. С первого курса знал, как писать нужно, но так и не смог себя заставить писать так. Препятствовал в частности вопрос - зачем писать так и о том, как и о чем уже написано сто миллионов раз. Вот смотришь рефераты других студентов, ну одно и тоже, классическая схема, ветвь повествования и выводы, на микрошажок опередивший предыдущую работу. С которой и был содран. Зачем? Тонны бумаги, сотни истертых клавиатур и парт. Зачем? Вот где практический смысл? Для кого эти работы? Из одного вопроса выпадали десятки подвопросов. Безответные. Точнее ответ есть, но он ужасен. Эти работы не нужны ни науке, ни обществу. Они вникуда. Преподаватели их не читают, люди на улицах о них и не подозревают, ни в новостях ни в научных журналах о них не пишут. Всё, что написано в таких работах известно всем. Всем заинтересованным. Парадокс, который однако раскрывает всю научную систему нашей страны. Да и десятка других. Наука ради науки. Учеба ради корочки. Открытия ради галочки. А жизнь она где-то в параллельной вселенной, прорывы между вселенными раз в столетие, и в основном в физике, биологии, химии. Чем занимаются экономисты, вообще не представляю. Отступим. Откуда зародилась "ночь музеев"? В каком нигилистском мозгу родилась мысль устроить в классическом музее представление в стиле уличных театров или вообще восточный базар? Кто додумался открыть музей ночью да ещё и выставить что-то необычное? Кто пошел на преступление против академической науки? Кто точно не скажу, но на Западе. Раз. И это был капиталист, два. До мозга костей. Он может и ученый даже, историк какой-нибудь, но злостный капиталист. Только злостные капиталисты задаются вопросом - для кого работает наука? Ну и он дал крамольный ответ - для людей. Ужас. И решили первые смельчаки устроить в музее лазерное шоу, воскресить экспозицию, сделать её живой, говорящей. Например, чтобы викинги захватили посетителей и показали тем свои обряды. Страшно. Страшно интересно! Или чтобы можно было попутешествовать по человеческому организму. Как на корабле по планете. Или чтобы космос спустился на землю, ночью, и окутал собой тинэйджеров, зашедших "для прикола" ночью в музей космонавтики. Музеи оживили для людей, показали их эмоции, экспозиции не как набор артефактов, а как кусочки реальной, сохраненной жизни, науку окружающей нас, воспринимаемой. Не набором непонятных терминов. Преступление против академизма, зато весело. После первых акций "ночь в музее" все музеи-участники зафиксировали увеличение числа посетителей. В музеи пошли тинэйджеры, "поколение Х", офисные сотрудники, все те, для кого наука не сопоставима с их жизнью. Музеи, у которых хватило смелости сделать шаг навстречу людям, получили сторицей от людей. Денег в частности. На поддержание академизма. Спустя пяток лет после начала волна дошла и до нас. Отрадно. Правда и у нас возникли свои очаги симбиоза, например движение реконструкторов, всё более сближающееся с академическими историками. В биологии/химии думаю фармацевтика, которая деньгами давит науку, заставляет работать в направлении пользы. Возвращаясь. Ну серьезно. Ежегодно в России защищаются тысячи кандидатских диссертаций и сотни докторских. То есть наука признает ежегодно сотни потенциальных и заслуженных деятелей науки. Эти люди публикуются в ВАКовских журналах, выступают на конференциях, пишут какие-то труды. Где всё это? Вы часто читаете труды или хотя бы статьи академиков, докторов наук и кандидатов? В журналах? Книги может быть, издаются у нас лучшие кандидатские в мягких переплетах, "карманных" так сказать? Журнал "Вопросы истории" невозможно выписать простому смертному. У него сайта нет, читать его свежие выпуски наиболее реально в библиотеке. Кто, какие тунеядцы ездят в будни дни до 18и в библиотеку? Аспиранты, неработающие студенты и работающие не по пятидневке. Наука для науки. Опять. Почему российскую нишу научно-популярных журналов заполнили западные "National geographic" и ему подобные? Вы смотрели сколько научных журналов издается в России? Море! Но насколько они популярны? Ответ очевиден. Российская наука стоит на академизме. Наука не ради общества и не для него, а для себя. Читая список защищенных диссертаций, я хотел понять, как, ну как эти люди обосновывают такие темы своих работ? Что они пишут? Как вообще такое может быть интересно обществу? А оно и не интересно, потому и пишется на деньги самого автора, издается за его же деньги и им же и перечитывается. И десятком тех, "кто в теме". Наука ради науки. Нет, я ничего не призываю свергать и менять, жизнь сама всё поменяет. Находятся предприимчивые люди, которые понимают, что на истории можно делать деньги, не продавая ёё на черном рынке, а показывая людям, даря им необычные эмоции, сопереживание неизвестному, давно прошедшему, понимание, чувство сопричастности своей истории. Это тоже товар. Людям нравится участвовать в жизни средневекового города. Это правда, интересно! Стоит только абстрагироваться от науки ради науки и открыть её людям. Рассказать, что делают ученые и для чего, почему это важно и главное интересно. И люди отзовутся, откликнутся стократ. Будет хорошо. Тогда тоже будут свои проблемы - не допустить превращения исторической застройки в бизнес-центры, не дать крепость перестроить в "Хилтон 5 звезд", не низвести науку до Диснейленда. Это тоже проблемы, серьезные. Но это совместные проблемы науки и общества, то есть проблемы чего-то общего. Сейчас же проблемы Ушинской библиотеки, которая разваливается, в которой картотека, наверное, ещё Николаевская, как и паркет. Книги подтапливает вода с потолков. Штукатурка обваливается. Про отсутствие компьютера и розеток для ноутбуков молчу. Ушинская библиотека это главная педагогическая библиотека страны. Да. Зато ученые мужи на форумах, очень пекутся о грамотном слоге. Это важно. Это ритуал, внутренний. По нему определяются те, кто ради науки и отсеиваются те, кто из народа и для народа.