В главе "Принципы теории инь=ян в асторологической медитации говорилось, в частности о том. что эффект зеркального отражения энергий создал цвета ДЭН: фиолетовый, зелёный, оранжевый, синий. Радуга энергий воплотилась в зодиаке. Одна деталь - каждый знак зодиака, кроме своего "сиконного" цветового ода, будет содердать и цветовой код противоположного знака. Как непроявленный. Пример Скорпион (оранжевый цвет - исконный), теперь он ещё и синий и т.д. , Телец - синий (непроявленный оранжевый) Дева - исконный оранжевый, непроявленный - синий, Рыбы - синий ( непроявленный оранжевый.
1."Ужасный век, ужасные сердца!" Телец черный.
О чём драма Пушкина "Скупой рыцарь"? О порочной жадности, которая убивает родственные и общечеловеческие связи , а заодно и самого человека. И только?! Но тогда почем поэт в процессе написания именовал пьесу "Скупой", а выпустил в свет с уточнением - рыцарь?
Рыцарь не может быть скупым - это нонсенс. В драме речь идёт о рыцарстве средневековом, а тогда скупость противоречила сословной рыцарской этике. Назвать рыцаря скупым значило примерно то же, что в наше время назвать человека изгоем. Если по нравам мольеровского века богатый скупец - "чудовище, не понимающее смысла своего привилегированного положения и идущее против воли божьей", то что за чудище должен быть скупой рыцарь!
Впечатление о Бароне как скупом до бессмысленности человеке, жалком в своём безумии накопительства мы получаем из уст его сына. И, соответственно представляем барона человеком ущербным, ограниченным,, полубезумного, лишённым намёка на здравы смысл
..как алжирский раб,
Как пес цепной. В нетопленой конуре
Живет, пьет воду, ест сухие корки,
Всю ночь не спит, все бегает да лает.
Однако при ближайшем знакомстве с героем мы видим, что всё не так просто.
Барон, в прошлом вне всякого сомнения - храбрый и умелый воин ( его ценил сам герцог), он не чуждался общества, очевидно на правах дружбы с герцогом мог подать тому дельный совет и оказать важную услугу, он умён, решителен, начитан, наконец, - помните, как он говорит о накопительстве - "Читал я где-то, что царь однажды..." - читал-то ведь античных авторов, у Барона слишком живое, даже поэтическое воображение. Как ярко представляет он себе и царя, и гордый холм, и море с кораблями!
И гордый холм возвысился - и царь
Мог с вышины с весельем озирать
И дол, покрытый белыми шатрами,
И море, где бежали корабли...
И тем не менее, перед нами всё же некое подобие человека - как же случилось такое превращение?
"В трагедии не уточняется, каковы источники доходов и накопления денег у Барона. Если ростовщичество, то мы не находим на это никаких указаний - ни прямых, ни даже косвенных" Неопределенность социальной характеристики Барона, получилась не по недосмотру Пушкина, а намеренно, Образ барона абстрактен - он не связи ни со страной, ни с эпохой ( время действия условно) ни с сословием ( барон практически порвал связь с обществом и привычками своего класса), ни с чем. Значит смысл пьесы не социальный, а иной.
Прежде чем его понять нам следует ответить на вопрос - безумен ли барон, Ну, если учесть, что жадность с медицинской точки зрения не считается безумием, то на первый взгляд поведение барона вполне адекватно. Он не утратил свойств своего характера и ума, ( в сцене с герцогом это ясно видно, так же как и то, с какой изобретательностью он хитрит, защищая свои богатства от "посягательств" сына) Но тогда как же понять вот эти слова?-
Нас уверяют медики: есть люди,
В убийстве находящие приятность.
Когда я ключ в замок влагаю, то же
Я чувствую, что чувствовать должны
Они, вонзая в жертву нож: приятно
И страшно вместе.
Убийца, который убивает ради убийства - такое сравнение приводит сам барон. Для маньяка-убийцы, с которым жестоко и бесстрашно он себя сравнивает, нож не оружие, с помощью которого тот добывает себе хлеб. Ножом маньяк добывает себе удовольствие, нож - живая часть его существа, орган наслаждения.
Центр удовольствия и центр боли, (а значит и агрессии) - они рядом в психике человека - произошло смешение, подмена, - поведение извратилось. Почему? Попробуем "раскрутить" цепочку превращения вспять. Итак, наслаждение - оно присутствует, но этому чувству предшествует жажда удовольствия Удовольствие - от еды, красивых вещей, предметов роскоши оружия обладания красивым домом или счётом в банке, .... И так до бесконечности. Это есть соприкосновение, и некое взаимодействие психики с материальными предметами - материя вокруг нас. При определённом стечении обстоятельств, воздействующих на психику человека, привязанность к материальной стороне бытия становится слишком сильной и постепенно, незаметно для человека превращается в доминирующую программу сознания,
Что же это за обстоятельства? В любом случае - это сильное переживание (потрясение). Похожие примеры мы находим в литературе. Вспомним Гоголевского Плюшкина - для него было потрясением стала смерть жены - с этого момента и началось его падение. А ростовщик Морденко из "Петербургсих тайн", был смертельно осорблён и унижен женщиной которую он обожал.... Сильное переживание становится причиной программного сбоя сознания В данном контексте образно говоря - материальный мир, окружавший человека начинает его порабощать
Однако Пушкин нигде не говорит о роковых страстях барона в молодости, правда, довольно глухо звучит намёк на сильные переживания-
Что сердце у меня обросло мохом <...>
...что у меня
И совесть никогда не грызла, совесть,
Когтистый зверь...
Совесть?! Но что-то не вяжется всё это с эпизодом со вдовой, которая молила на коленях под дождём, не взыскивать долг, не губить сирот. Борон говорит об этом эпизоде как о почти забавном случае, нет, за страсть к стяжательству совесть его не мучает. Но ведь кроме накопительства были ещё деяния. Что подразумевает барон, упоминая о своих терзаниях? Этого мы не знаем, но то. что эти муки были - это факт
Ну, тогда по логике рассуждений, в результате смешения и подмены программ сознания, барон должен бы испытывать трепетное отношение к монетам, золоту. Вроде бы так и есть,
Он разобьет священные сосуды,
Он грязь елеем царским напоит <...>...
Священные сосуды - это сундуки с золотом.
Однако как это ни странно звучит, истинная страсть барона - не золото, а власть. "Отселе править миром я могу". "Сильна моя держава", ....Не стоит понимать в том духе, что Барон реально завоюет мир, или его золото способно это сделать, он говорит об иной власти, держава здесь понятие не географическое, а метафизическое, и значение золота приобретает некий магический смысл. "в основу накопления им положена не скаредность, но аскеза золото связано для него не с атрибутами власти реальной, но власти, пересекающейся со сферой сакральной Подвал Барона - не что иное, как недостроенный храм, где возможно свершения особого магического действия, дающее его адепту власть над ми
2. Шодерло де Локло и его "Опасные связи"
Когда знакомишься с выдающимся произведением, то стремление побольше узнать о его авторе вполне естественно. Пьер-Амбруаз-Франсуа Шодерло де Локло родился 18 октября 1741 года в Амьене, в семье чиновника недавно получившего дворянство. Человеку, не имевшему ни значительного состояния, ни знатного происхождения, и при этом желающему сделать карьеру, дорога была одна - в армию. Он окончил артиллерийскую школу, и довольно продолжительное время служим в провинциальных гарнизонах. Поскольку войн Франция в то время не вела, то и продвижений по службе не было почти никакого. И к моменту опубликования "Опасных связей" де Локло дослужился всего лишь до чина капитана. Этот роман нравов был написан в Ла Рошеле, где де Локло руководил сооружением фортификаций ( к слову сказать, он писал серьёзные труды и по своей прямой специальности, и настолько успешно применял их на практике, что заслужил раздражение и ненависть консервативного начальства) В конце концов он вынужден был покинуть военную службу.
Однако на пороге была Великая Французская революция. Он принимает в ней активное участие . Не раз оказывается на грани жизни и смерти, участвуя во многих политических интригах. С приходом к власти Бонапарта ( есть предположение, что де Локло был одним из тех, кто подготовили государственный переворот 18 брюмера), он был восстановлен в армии в чине генерала артиллерии Знаменательно, что во многом благодаря генералу де Локло, занимавшемуся реорганизацией артиллерии республиканская армия, одержала свои первые победы. Он умер 5 сентября 1803 года от переутомления и болезни.
В 1782 году в Париже в связи с появлением нового издания разразился скандал. С одной стороны успех романа "Опасные связи" был оглушительным, но с другой стороны критики нашли его непристойным, и это мнение поддержала определённая часть читателей, вследствие чего перед автором захлопнулись двери многих аристократических салонов Парижа.
Действительно, впечатление от романа двойственное - читаешь роман и невольно ощущаешь себя собакой Павлова, которой вместо круга (она получала пишу за этой картинкой) дают овал. То есть при видимой ясности, остаётся ощущение, что не ясно самое главное, иными словами, роман содержит в себе загадку, которую и по свежим следам и позднее, когда он уже стал классикой, пытались разгадать все, кому он попадался в руки.
Обозначив роман, как неприличный и даже непристойный, критики осудили его эротизм. Но помилуйте, в век торжества высокой эротики, когда всё, даже философские трактаты, было пронизано эротизмом, подобное осуждение выглядит как-то неубедительно. Тем более, что уже современники признали роман абсолютно реалистическим и настолько, что искали (и находили!) прототипов героев романа среди своих друзей и знакомых, и даже обвиняли де Локло в публикации похищенной им, чьей-то реальной переписки.
Но это ещё не всё. Поскольку центральные персонажи романа - люди весьма порочные (виконт де Вальмон и Маркиза де Мертей), а их поступки неблаговидны и даже гнусны, то в соответствии с неписаными законами нравственности, автор должен был их осудить. А, тем не менее, этого нет. Сама ткань повествования ( можно было сказать жизни) настолько безупречна и совершенна), что не знаешь негодовать ли или любоваться. Вот автор и был обвинён в "любовании пороком"
Что же получается - роман нравов, а безнравственность не осуждена в полной мере. Образец эпистолярно-психологического жанра, но при всей свое безупречной индивидуализации героев, психологические (в точном смысле этого слова) характеристики мотивации поступков отсутствуют. Он не погружает нас в глубины человеческой сознания, не исследует малейшие движения человеческой души, как, например, С Ричардсон со своей " Клариссой", и, тем не менее, известен до сего дня, в то время как Ричардсон почти забыт. (Об известности романа горит в частности тот факт, что за последние полвека он был экранизирован 13!! раз)
Роман, как бы сентиментально-чувствительный, в духе времени, и в то же время Роже Вайян, например, "Опасные связи" определил как первый французский реалистический романом
А между тем многое становится яснее., если понять уникальный. психический механизм творческого процесса Ш.де Локло. Так что же он собой представляет?
Роже Вайян сказал об "Опасных связях следующее - Когда хладнокровно и методично, как истинный артиллерист трудился он над "Опасными связями, то делал он это во славу поднимающегося класса" ( буржуазии,). Оставим в стороне политику, в приведённом высказывании нас интересует выражение - трудился как артиллерист ( то есть писал как научный трактат, основываясь на логике, а не чувстве) и второе - писал реалистическую вещь, то ест слепок реальной жизни.
Велика важность, скажет проницательный читатель, - все великие произведения так или иначе отражают жизнь (то есть действительность) Вот именно - так ли иначе, то есть более или менее субъективно. Кстати, как это делается - из точно воспроизведённых деталей моделируется целое. Художник (слова) может что-то упустить, что то изобразить ярче и выразительнее, оставляя при этом печать своей личности, то есть своих пристрастий, вкусов и убеждений. Читатель всех времён ищет следы присутствия автора, и это является вполне привычным делом. Но в "Опасных" связей - почти полное отсутствия присутствия автора. Почему?
Картина действительности ( правильнее было бы сказать - квинтэссенции действительности) возникла в сознании автора в целостности, как некая матрица человеческой природы, отражённая в общении, - всё самое существенное и точное. Всё выверено и безупречно, ни малейшей лишней детали. ( как научный трактат) Это чем-то похоже на шахматы. Когда-то давно эта великая игра родилась из реалий жизни, но даже в те исторические времена, когда слоны, крепости и короли были реальными атрибутами времени, даже тогда, в точности воспроизводя логику сражения, игра была свободна от "лишних", не логических деталей - крови, боли, ужаса, грязи и пр. Это было искусство, искусство логики. В случае с де Локло, мы свидетели искусства сверхлогики (особого уникального механизма сознания - можно назвать его механизмом белого Тельца) То есть автор идёт (бессознательно) от целого к частностям, как великий музыкант, "родив" музыку (слепок действительности) в сознании, потом прописывает партии отдельных инструментов (персонажей). А не всё ли равно, как писать - от частного к общему или наоборот, результат то всё равно налицо?
Мы так часто ратуем за объективность в творчестве, так часто требуем её от великих творений. Так вот она - эта объективность, в своём оптимальнейшем выражении. Иными словами, автор объективен настолько, что необъективным быть просто не может, потому как в его психическом механизме воспроизведение действительности отсутствуют его пристрастия, мнения, убеждения... то есть отпечаток его личности. Почему? Да, потому, что его творение - это "продукт" его сверхсознания (cверхлогики). Оказывается, что сверхсознание - это не только мистический термин)).
![[]](/img/k/korzhunowa_ewgenija_timofeewna/lilitiselenawznaketelxca/123.jpg)