Аннотация: Предпоследняя часть исследования Трех мушкетеров. Как можно понять, что Бэкингем - агент королевы, зачем она его завербовала и чего вообще добивалась
О чем молчал Атос-5
1
Думаете, что мое самоуверенное заявление о том, что Бэкингем - агент влияния королевы Анны - притянуто за уши? Не основывается на тексте, вообще не обосновано?
Вспомните весь набор наших странных фраз из романа.
1. Я был одним из тех, кто задержал его в амьенском саду, куда меня провёл господин де Пютанж, конюший королевы. В те годы я был ещё в семинарии
2. Я согласилась увидеться с вами, наконец, для того, чтобы сказать вам, что мы не должны больше встречаться
3. Одно её слово - и я готов изменить моей стране, изменить моему королю, изменить богу! Она попросила меня не оказывать протестантам в Ла-Рошели поддержки, которую я обещал им, - я подчинился. Я не сдержал данного им слова, но не всё ли равно - я исполнил её желание. И вот посудите сами: разве я не был с лихвой вознаграждён за мою покорность? Ведь за эту покорность я владею её портретом!".
4. P. S. Окажите достойный прием подателю письма - это граф и испанский гранд
5. Между прочим, вы обязаны мне некоторой признательностью: должно быть, вы и сами заметили, как вас щадили при всех обстоятельствах
6. Герцог влюблен, как безумец или, вернее, как глупец. Подобно паладинам старого времени, он затеял эту войну только для того, чтобы заслужить благосклонный взгляд своей дамы. Если он узнает, что война будет стоить чести, а быть может, и свободы владычице его помыслов, как он выражается, ручаюсь вам - он призадумается, прежде чем вести дальше эту войну.
А теперь разберем их подробно.
2
Итак, чтобы доказать, что герцог - агент влияния, нужно доказать три незамысловатых тезиса.
--
Герцог подчинился бы любому приказу королевы (ибо что это за агент, которого нельзя заставить делать то, что нужно его хозяину)
--
Королева именно завербовала герцога, то есть сознательно привязала его к себе с целью заставлять делать то, что нужно ей
--
Королева приказывала герцогу сделать что-то, что было на пользу Франции
Начнем.
3
Подчинился бы герцог любому приказу королевы?
Мой ответ - да.
Доказательства? Целых два.
Фраза N 3. Пылкое заверение Бэкингема перед д'Артаньяном в главе 21 первой части "Графиня Винтер". "Одно её слово - и я готов изменить моей стране, изменить моему королю, изменить богу..." Герцог действительно готов выполнить ЛЮБОЙ приказ (который он посчитает просто желанием возлюбленной).
Но, возможно, это всего лишь пустые слова? Мало ли что обещают мужчины возлюбленным, многие забывают об обещанном, только-только выпрыгнув из постели. Можем ли мы верить словам легкомысленного ловеласа?
Ну что ж, тогда давайте поверим словам умудренного политика.
Фраза N 6. Слова Ришелье перед Миледи в главе 14 второй части "О пользе печных труб". Кардинал уверен, что шантажируя герцога его возлюбленной от него можно добиться значительных уступок. То есть, Ришелье убежден в стойкости и прочности чувств Бэкингема. Но если Ришелье полагал, что герцог из любви выполнит все, что угодно, под принуждением, можем ли мы сомневаться в том, что герцог тем более выполнил бы из любви все, что угодно, по просьбе любимой?
Да. Герцог подчинился бы любому приказу королевы.
4
Завербовала ли королева герцога?
Давайте посмотрим внимательно на сюжет романа.
Герцог встречался с королевой четыре раза. Во время четвертой встречи он получил подвески и мы с вами можем проследить весь ход разговора. Казалось бы, ничего особенного, но в нем проскальзывает странная фраза N 2. Королева говорит о том, что она встретилась с герцогом, потому что они не должны встречаться. Встречаться они на самом деле не должны. Тогда зачем королева с ним встречается? Это не она вызвала герцога в Париж, его вызвали поддельным письмом, она на самом деле рискует своим положением, и при этом она встречается с герцогом, она дарит ему подвески, которые герцог может принять за знак любви и ничего больше...
Зачем королева встречается с герцогом?
Если она сама понимает, что они не должны этого делать?
Либо перед нами яркий пример женской логики, либо... Либо этой встречей королева хочет еще крепче привязать к себе герцога, распаляя его любовь и при этом держа на определенной дистанции. Уж женщины знают, как крутить нам, мужчинами...
Доказательство? Какое-то оно... Шаткое... Поведение королевы во время четвертой встречи можно объяснить десятью разными способами.
Есть ли другие доказательства?
Как не быть, есть.
Третья встреча королевы с герцогом. Та самая, в амьенских садах.
Фраза N 1. Ее произносит Арамис. Часть 1 глава 9 "Характер д'Артаньяна вырисовывается" "Я был одним из тех, кто задержал его в амьенском саду, куда меня провёл господин де Пютанж, конюший королевы. В те годы я был ещё в семинарии..."
Ничего не замечаете странного? Так-таки и ничего?
Арамис утверждает, что на момент событий в Амьене он был в семинарии. Так ли это? Когда он оставил семинарию?
Глава 26 часть 1 "Диссертация Арамиса" "Я воспитывался в семинарии с девяти лет. Через три дня мне должно было исполниться двадцать, я стал бы аббатом, и всё было бы кончено
Глава 2 часть 2 "Приемная г-на де Тревиля" "Этот мушкетёр был прямой противоположностью тому, который обратился к нему, назвав его Арамисом. Это был молодой человек лет двадцати двух или двадцати трёх..."
Итак, семинарию Арамис оставил два-три года назад. Мог ли в таком случае он, будучи семинаристом, задерживать Бэкингема в амьенских садах? При том, что герцог королеву-то увидел впервые три года назад?
Теоретически, мог. Если Бэкингем увидел три года назад королеву, молниеносно набился в гости к де Шеврез, потом бросился в Амьен, где потискал королеву, после чего долгих два года не подавал признаков жизни. И то, если мы посчитаем, что Арамису - 22. Если ему - 23, то вся ситуация становится невозможной.
Кроме того... Не кажется ли странным вообще картина, при которой задерживать наглого англичанина зовут не стражника, не гвардейца, не мушкетера, нет. Девятнадцатилетнего семинариста. Странно, не правда ли?
И уж совсем странной эта картина предстанет тогда, когда мы вспомним подноготную двух участников этой истории, а именно самого Арамиса и де Пютанжа.
Они оба - сторонники королевы.
И вот один сторонник королевы берет второго сторонника королевы и ведет его в сад, чтобы вдвоем поймать свою королеву на адюльтере.
Все страньше и страньше...
Скептики могут сказать, что теоретически, Арамис-семинарист мог и не быть еще сторонником королевы. Ну, может и не мог, вот только если бы эта история была правдивой, то он мало того, что не смог бы стать сторонником королевы - он и мушкетером бы пробыл недолго.
Сами подумайте: КАК должна была бы относится королева к виновнику своего позора? Она надолго бы запомнила того наглого юношу, и уж точно не стала бы терпеть его в рядах мушкетеров: если вы читали предыдущие тексты, то помните, что де Тревиль - сторонник королевы.
К тому же версии о том, что Арамис участвовал в истории в Амьене, будучи невинным семинаристом, противоречит сама история.
На самом деле, Арамис участвовал в задержании Бэкингема, уже будучи мушкетером. Дело в том, что встреча Бэкингема с королевой в Амьене - исторический факт. И произошла она весной 1625 года, то есть, буквально за полгода до разговора о Бэкингеме. Когда Арамис уже был мушкетером, любовником де Шеврез
Так что же тогда произошло в амьенских садах? А вот что.
5
Реконструкция событий, оставшихся за кулисами, выглядит примерно так.
Герцог обратил внимание на королеву при первой встрече. Но и королева обратила внимание на него. Заметила, что герцог влюблен и решила обратить эту влюбленность в горячее чувство. Для чего согласилась на второе свидание, на котором герцог получил в подарок портрет своей возлюбленной.
Но...
Подарок - это хорошо, но любовь, не подогреваемая действиями, имеет обыкновение гаснуть. Королева же, имеющая свои - и не маленькие - планы в отношении герцога не может допустить, что используемый втемную Бэкингем вдруг взбрыкнул под девизом "Мне кажется, ты меня не лю-убишь!".
Еще одно свидание? Хорошо... Хорошо, но мало.
Герцогу необходим физический контакт с любимой, ему не хватает только платонического чувства. И королева решает ему этот контакт обеспечить.
О, нет, я не имею в виду секс. Королева с герцогом не спала и не собиралась этого делать. Я полагаю, во время встречи в Амьене она собиралась ограничиться поцелуем. Может, страстным поцелуем, может, не одним, но не более. Поцелуй - и точка.
Однако королева, как женщина умная, должна понимать: это ОНА собирается ограничиться поцелуем, а вот ограничится ли им герцог - далеко не факт. Десять против одного, что разгоряченный герцог захочет продолжения. И тогда Анна встанет перед диллемой - либо уступать домогательствам Бэкингема, постепенно сдавая позиции, и кто знает, до ЧЕГО дойдет, либо сразу после поцелуя начать отбиваться всерьез, что может слегка испортить отношения с герцогом.
Что можно сделать в таких условиях?
Банально. Подстраховка.
Королева целуется с герцогом, не клянясь в любви прямо, но создавая такое впечатление. Если герцог окажется рыцарем и не двинется дальше - хорошо. Если же выяснится, что рыцари в шестнадцатом веке остались только на страницах романов - на этот случай неподалеку в кустах находится группа поддержки.
Де Пютанж, Арамис и еще несколько человек (Арамис упоминает, что он был одним из тех, кто задержал герцога. Раз ОДНИМ ИЗ - значит, были и еще люди).
Группа находится на изготовке. Кодовая фраза ("Ах, герцог, вы с ума сошли..." - как вариант) - и из кустов выламываются люди, останавливающие герцога на том рубеже, за который королева его пускать не готова. "Простите, милый Джорджи, еще немного и я бы сдалась, но, сам видишь, нам не повезло..." - читает уводимый мушкетерами Бэкингем в грустных глазах королевы, любовь пылает все жарче и жарче, супружеская неверность не произошла.
ДРУГИХ объяснений тому, что Арамис и де Пютанж участвуют в задержании герцога Бэкингема - нет.
6
Приказывала ли королева герцогу сделать что-то на пользу Франции?
Для тех, кто привык видеть в королеве Анне плаксивую блондинку, изменяющую мужу, а то и испанскую шпионку и изменницу родины, такой вопрос может показаться странным. Для тех, кто читал роман невнимательно (а то и вовсе не читал, а только смотрел фильм) - тем более.
Что такого вообще приказывала (ладно, просила, хотя, как известно, просьба возлюбленной сильнее любого приказа) королева Бэкингему, кроме как вернуть подвески?
Приказывала. И не один раз.
Первый приказ (он же странная фраза N 3). "Одно её слово - и я готов изменить моей стране, изменить моему королю, изменить богу! Она попросила меня не оказывать протестантам в Ла-Рошели поддержки, которую я обещал им, - я подчинился. Я не сдержал данного им слова, но не всё ли равно - я исполнил её желание. И вот посудите сами: разве я не был с лихвой вознаграждён за мою покорность? Ведь за эту покорность я владею её портретом!".
Королева попросила Бэкингема не оказывать поддержку протестантам... И герцог подчинился.
Ла-Рошель для Англии - не просто какой-то французский городок, на который можно не обращать внимания.
Часть 2 глава 11 "Осада Ла-Рошели" "...порт Ла-Рошели был последним портом, открывавшим англичанам вход во французское королевство, и, закрывая его для Англии - исконного врага Франции, - кардинал завершал дело Жанны д'Арк и герцога де Гиза".
За такой плацдарм англичане должны держаться руками, зубами, хвостом (будь он у них). Но королева попросила...
И Бэкингем вместе с англичанами сидят на острове Рэ и вяло и безуспешно осаждают крепость Сен-Мартен и форт Ла-Пре. Остров важный, спору нет, он контролирует доступ к Ла-Рошели с моря... Вот только ларошельцам от того, что герцог сидит на этом острове с двадцатитысячной армией - никакого проку.
Часть 2 глава 21 "Офицер" "Последний гонец, которого поймали осаждающие, вёз письмо Бекингэму. В письме сообщалось, правда, что город доведён до последней крайности, но в нём не говорилось в заключение: "Если ваша помощь не подоспеет в течение двух недель, мы сдадимся", а было просто сказано: "Если ваша помощь не подоспеет в течение двух недель, то к тому времени, когда она явится, мы все умрём с голоду". Итак, ларошельцы возлагали надежды только на Бекингэма. Бекингэм был их мессией. Было очевидно, что, если бы им стало доподлинно известно, что на Бекингэма рассчитывать больше нечего, они потеряли бы вместе с надеждой и мужество".
Королева просила не помогать Ла-Рошели еще в 1625-ом. Осада Ла-Рошели - 1628-ой. Три года от англичан никакой помощи. Почему?
Королева попросила...
Но чу! Пошли слухи, что герцог вот-вот все-таки высадит десант для поддержки Ла-Рошели!
Ура!!!
Как реагирует королева? Казалось бы, ну какое ей дело до того, будет эта Ла-Рошель захвачена королевскими войсками или нет.
Если она просто влюбленная женщина - никакого. Максимум - тревога за возлюбленного.
Часть 2 глава 29 "Что происходило в Портсмуте 23 августа 1628 года".
В Лондон спешно скачет и плывет самый верный, самый ближний помощник королевы - Ла Порт. Да, да, всего лишь обычный камердинер... Он везет письмо. Что в нем?
""Милорд!
Заклинаю вас всем, что я выстрадала из-за вас и ради вас с тех пор, как я вас знаю, - если вам дорог мой покой, прекратите ваши обширные вооружения против Франции и положите конец войне. Ведь даже вслух все говорят о том, что религия - только видимая её причина, а втихомолку утверждают, что истинная причина - ваша любовь ко мне. Эта война может принести не только великие бедствия Франции и Англии, но и несчастья вам, милорд, что сделает меня неутешной.
Берегите свою жизнь, которой угрожает опасность и которая станет для меня драгоценной с той минуты, когда я не буду вынуждена видеть в вас врага.
Благосклонная к вам
Анна".
Что мы видим в этом письме? Тревогу за возлюбленного? Ага "...которая станет для меня драгоценной С ТОЙ МИНУТЫ, когда я не буду вынуждена видеть в вас врага...". То есть, СЕЙЧАС жизнь герцога для королевы драгоценной не является. Вообще, сия фраза смахивает на неприкрытую угрозу, хотя по факту является завуалированным предупреждением об опасности со стороны Миледи. Но даже такое, весьма своеобразное, беспокойство о жизни герцога - и то стоит в самом конце письма.
С чего же письмо начинается?
"Герцог, прекратите войну!"
Что это, если не второй приказ агенту влияния? Пусть и используемому втемную?
7
Существует мнение, что Миледи спасла Францию от английского десанта. Мол, она организовала убийство Бэкингема, что и не дало Англии высадить войска, чуть ли не в одиночку выиграла войну.
По факту же, роль Миледи более чем скромна.
Во-первых, как мы помним, убивать герцога ей приказали в самом крайнем случае. Кардинал - опытный политик и знает, что смерть необратима. В отличие от своей агентессы, которая искренне полагает смерть - чужую, разумеется, - решением всех проблем - своих, естественно - Ришелье всегда держит в уме возможность того, что человек, который тебе мешает сегодня, может очень пригодится тебе завтра. Самое простое - Бэкингем, при всем своем влиянии, не правитель Франции, его могущество держится на его возможности влиять на короля. Убили Бэкингема - а король решит все равно высадить войска. КТО его убедит этого не делать? Бэкингем-то уже мертв...
Во-вторых, вспомним историю с капитаном корабля, везшим Миледи в Англию. Окажись он чуть более податливым - и "патриотка" радостно гонялась бы за д'Артаньяном по Франции, забыв обо всем.
Ну и в-третьих, что произошло бы, если бы Бэкингем остался жив? Он получил бы письмо королевы. Подчинился бы он просьбе-приказу? Девять из десяти, что "да". И десанта не было бы. Зато Бэкингем - и возможность влиять на политику Англии - остался бы на своем месте.
Уж не потому ли, что Миледи разрушила его план, кардинал так спокойно простил мушкетерам ее смерть?
8
Итак, три доказательства того, что Бэкингем - агент влияния королевы, есть. Мы видели признаки того, как им манипулировали, разжигая любовь, есть приказы от королевы, и есть их безусловное исполнение.
Но - и это самый главный вопрос - не преувеличиваем ли мы роль Анны? В моем описании она предстает этаким Наполеоном в юбке, мастером интриг и гением коварства. Вспомним, ей всего лишь двадцать пять лет. Что свойственно молодости? Влюбчивость, для женщин - желание завести детей. Тихое семейное счастье. Вовсе не власть над двумя огромными странами.
Так-то оно так...
Вот только история нам не дает так думать.
Анна Австрийская хотела детей? У нее не было детей 23 года брака, с 1615 по 1638-ой, пока не родился малыш Луи, будущий Людовик XIV, "король-солнце". Возможно, она хотела детей, но... Вспомните, когда взошел на престол ее сын. В 1661-ом. В двадцать три года (от свадьбы Анны до рождения сына и от рождения сына до его на престол - по двадцать три года... Академик Фоменко наверняка увидел бы в этом совпадении что-нибудь многозначительное... Но мы ведь не Фоменко, правда? Мы не шарлатаны, мы честные криптолитературоведы). Почему он так долго не становился королем? Да это все любящая мамочка, тетя Аня, которая так любила своих детей, ну так любила, что сын только в двадцать три года смог спихнуть маму с трона.
Нет, Анна Австрийская детей, конечно, любила. Но власть она любила больше. А власть обладает одним интересным свойством - ее всегда мало. Не зря в романе наличествуют многочисленные упоминания об интригах королевы против кардинала, а также о попытках устранить короля (тот же заговор де Шале, о котором говорит Портос в самом начале романа).
Нет, королева была женщиной умной и властолюбивой. Ну и детей любила. Наверное.
9
Итак, королева окрутила герцога Бэкингема, для того, чтобы влиять на политику Англии в каких-то своих целях... Кстати, в каких?
Какие цели у королевы?
И вот тут-то многие и многие забросают меня... ссылками на то, что королева-то вела происпанскую политику! Практически испанская шпионка! Сестра испанского короля! Даже в романе об этом говорится!
Да, что-то такое говорится...
Кардинал: "Надо полагать, чтобы вступить в заговор с вашими врагами - испанцами и гугенотами".
Бонасье-муж: "И как его слуга я не допущу, чтобы вы впутывались в заговоры против безопасности государства и чтобы вы, вы помогали интригам женщины, которая, не будучи француженкой, сердцем принадлежит Испании".
М-м... Как-то маловато. Кардинал просто дразнит короля, а Бонасье некритично повторяет сплетни.
Есть ли в романе какое-то подтверждение того, что королева - испанская шпионка?
Как нет? А как же наша странная фраза N 4? "P. S. Окажите достойный прием подателю письма - это граф и испанский гранд". Де Шеврез, а, значит, и королеве, служат испанцы! Это ли не доказательство ее измены?!
Нет, не доказательство.
Уж больно мелкую роль играет "граф и испанский гранд". Всего лишь курьер, доставивший одному из агентов королевы - Арамису - сведения и деньги. К тому же - если королева работает на испанцев - непонятно, зачем гонять по ФРАНЦИИ в качестве курьера ИСПАНЦА? У де Шеврез не оказалось под рукой ни одного француза? Почему испанец?
Недоумение разрешается быстро, если представить ситуацию в следующем свете.
Испанский гранд в качестве курьера не означает, что королева работает на испанцев. Это испанцы работают на королеву.
Вы думаете, в те времена в Испании среди дворян не было недовольных? Не было тех, кому не нравилась политика Филиппа IV? Что обычно делают недовольные (если им конечно не достает сил свергнуть правителя?).
Эмигрируют.
Куда деваться во враждебной стране эмигранту-испанцу? Некуда. Вот таких бесприютных дворян и пригревали под свои крылышки королева с де Шеврез. Понятно, почему гранд выступает простым курьером: он эмигрант, у него особого выбора нет. Или ты с нами - и тогда делай, что скажут, или не с нами - и ступай, куда хочешь.
Собирала беглых испанцев королева, понятное дело, не из альтруизма. Нет лучших агентов, как те, кто недоволен своим правителем. Им зачастую и платить не надо - они и так все сделают.
10
Также против версии о происпанской ориентации королевы говорят события 1643 года. Что в том году произошло? Шла франко-испанская война. 14 мая умер Людовик.
Что произошло ПОСЛЕ этого? А что происходит после того, как во время войны умирает правитель и на престол восходит человек, являющийся сторонником короля-противника? Уж кто, кто, а мы, русские, прекрасно знаем об этом.
25 декабря 1761 года. Разгар Семилетней войны. Умирает императрица Елизавета Петровна и на престоле оказывается Петр III, кумиром которого является прусский король Фридрих, на тот момент - противник России. Что происходит? Петр прекращает все военные действия против Пруссии, отзывает войска и заключает с Фридрихом союз. Именно смерть Елизаветы прусский король назвал одной из причин успеха Пруссии в этой войне. Косвенно, смерть Елизаветы ударила по Гитлеру (каким бы странным это не казалось): зная о том, что Фридрих был спасен от поражения чудом, каким для него явилась смерть русской императрицы, Гитлер ожидал, что такое же чудо спасет и Третий Рейх. Не дождался, бедолага...
А что же произошло во Франции после смерти Людовика? Наверное, Анна, ставшая регентшей, прекратила войну, отозвала войска, заключила договор? Благо, противником ее стал не кто-то, а родной брат.
Ага, конечно.
Война Франции и Испании продолжалась еще семнадцать лет, до подписания Пиренейского мирного договора 1659 года. По нему Франция получила ряд испанских территорий (приличный такой ряд), а также 500 тысяч золотых экю в качестве приданного за Марией-Терезой (фактически, контрибуция).
Королева Анна на тот момент, напомню, все еще правит Францией. Фига себе происпанская политика...
11
Сомнения в происпанской политике Анны возникнут тем паче, если мы подумаем над одним вопросом.
ЗАЧЕМ ей вести такую политику?
На данный момент она - жена короля Франции, формально - второй человек (фактически, если вспомнить Ришелье - третий) одного из самых сильных государств мира. Что ее ждет в случае, если Испания разгромит Францию? Кем она станет? Сестрой короля. То есть, где-то на третьих ролях. Оно ей надо?
Цели королевы Анны представляются прямо противоположными. Профранцузскими.
То, что королева, по крайней мере, не враг Франции, доказывает поступки кардинала Ришелье в отношении мушкетеров во время их поездки за подвесками.
То, что они остались живыми можно объяснить только тем, что агентам Ришелье был отдан приказ "Не убивать". Или дичайшим везением.
Вспомните 20 главу первой части "Путешествие".
Портос. Ввязывается в дуэль, проигрывает и... Его убивают? Нет. Интересуются, не д'Артаньян ли он часом, и отпускают с миром. Хотя клинок вражеской шпаги находился у его горла.
Арамис. Ранен в плечо во время засады за Бове. В них стреляли. Казалось бы, где здесь приказ "Не убивать", но если присмотреться... "В одной миле за Бове, в таком месте, где дорога была сжата между двумя откосами, им повстречалось восемь или десять человек... Тогда все эти люди отступили к канаве и вооружились спрятанными там мушкетами. Наши семеро путешественников были вынуждены буквально проехать сквозь строй. Арамис был ранен пулей в плечо, а у Мушкетона пуля засела в мясистой части тела, пониже поясницы..." Семь человек проезжают мимо восьми-десяти других человек, стреляющих из мушкетов и весь результат стрельбы - два относительно легких ранения. Не будь приказа - под пулями полегли бы все семеро.
Атос. Один против шестерых солдат плюс трактирщик с парой слуг. Тут сыграла свою роль храбрость и сноровка самого Атоса, но, похоже, его все-таки пытались взять живым, иначе просто расстреляли бы из пистолетов или тех же мушкетов.
Да и Ришелье подтверждает наш вывод. Странная фраза N 5 "Между прочим, вы обязаны мне некоторой признательностью: должно быть, вы и сами заметили, как вас щадили при всех обстоятельствах".
О чем это говорит? О том, что Ришелье, при всем при том, не видит в мушкетерах врагов Франции. А значит, не видит врага в королеве. Несмотря на ее интриги против него же.
Королева и Ришелье идут разными путями к одной и той же цели: величию Франции. Они соперники, но не противники и уж тем более не враги.
12
Итак, королева Анна не только интригует, желая убрать кардинала Ришелье, а также остаться единоличной правительницей Франции (регентом Гастона ли, регентом ли собственного ребенка), помимо этого она, в результате хитрой интриги, получает возможность влиять на политику Англии через влюбленного герцога Бэкингема, а также собирает испанских эмигрантов.
Чего она собиралась добиться?
Тут мы вступаем на тонкий лед догадок, так как никаких подтверждений в тексте романа нет. Поэтому ее планы могли быть такими, как я опишу, а могли быть и иными. Одно не подлежит сомнению - они были грандиозны.
Как (по моему мнению) выглядели внешнеполитические планы Анны Австрийской?
Пункт А: устранить сепаратистов в лице гугенотской Ла-Рошели.
Пункт Б: негласно объединиться с Англией (думаете, Бэкингем очень бы сопротивлялся?)
Пункт В: вместе с Англией разгромить Испанию, присоединив ее к Франции (возможно, сделав королем Испании Гастона Орлеанского)
Пункт Г: объединить Франкоиспанию с Англией. Добровольно или принудительно.
Итог: огромная империя без видимых соперников равных по силе, во главе которой - Анна Австрийская, а впоследствии - ее дети (если она разрешит им править, конечно. О судьбе Людовика XIV все помнят?)
Правда, править всем этим будет муж. Но в чем беда? Достанется-то все детям. Да и с мужем... возможны варианты...
Но ведь в истории такого не было, правда? Не было. Но это не значит, что не было таких ПЛАНОВ. Планы, они, как известно, могут и не исполнится. Тысячелетний рейх тоже прожил всего двенадцать лет, это не значит, что Гитлер изначально так все и задумывал.
План выглядит авантюрой? Напомню, королева молода. А молодости свойственна не только влюбчивость. Еще и авантюристичность.
Кстати, если такой план был, то становится понятным, как Атос мог стать участником королевских интриг. Арамис - за любовь, Портос - за титул барона, а Атос... Атос - игрок. Что такого могла дать ему королева? Возможность поучаствовать в самой грандиозной игре, какую только можно придумать. Шансы выиграть невелики, но когда это останавливало Атоса?
13
"Эва вы наворотили, господин автор, - скажут мои читатели, - Такой политический триллер в банальном приключенческом романе увидели! Зачем бы Дюма такие сложности: впихивать такой второй смысл в свой роман?"
А и правда, зачем? Были ли у господина Дюма причины написать свой роман именно таким, каким его увидел я: с глубоко (но недостаточно тщательно) упрятанным вторым слоем?