Аннотация: Фэнтези и сказка. Что у них общего - знают все. А вот чем они друг от друга отличаются и когда можно сказать "Вот это сказка", а когда "Вот это фэнтези, однозначно" - об этом и говорится в данной статье
Фэнтези и сказка
Что такое "фэнтези"? Это сказка для взрослых. Или нет? Давайте разберемся.
Фэнтези и сказка. Одно и то же? Или разные вещи? Если одно и то же - почему два разных названия? Если разные вещи - в чем разница?
Итак, сказка. Что мы ждем от произведения, которое называется сказкой? Чудес, волшебства, сказочных существ, вроде гномов, леших, водяных, злодеев, таких как Кощей Бессмертный или Бармалей, чудесных предметов - сапог-скороходов, ковров-самолетов, могучих героев и прекрасных принцесс... Бытовые сказки, вроде "Каши из топора" здесь не рассматриваются - они ближе к анекдотам, чем к волшебным сказкам (и с фэнтези их точно не спутаешь).
Фентези. Чудеса, магия, магические существа, вроде гоблинов, мантикор, воплощений зла, вроде Саурона или Волан-де-Морта, магических предметов, могучих героев и дев в беде...
Ну, пока непонятно, чем же все-таки отличается сказка от фэнтези: на первый взгляд они схожи, как две капли воды. Давайте для начала посмотрим, как на этот вопрос отвечают другие люди (ведь наверняка мы с вами не первые, кто задается этим вопросом).
1. "Сказка для детей, а фэнтези - для взрослых". Это, конечно, верно, но только на определенную часть. Сказки, действительно, ЧАЩЕ, пишут для детей, а фэнтези - для взрослых. Во-первых, существует такая вещь, как "детское фэнтези", которое почему-то не является сказкой, а отличается от "взрослого фэнтези" отсутствием жестоких и откровенных сцен (серия "Часодеи", например). Во-вторых, есть также и сказки для взрослых, Шефнер или, скажем, "Понедельник начинается в субботу" Стругацких. Так что это отличие - ложное. Нам нужен признак, который позволит отличить ЛЮБУЮ сказку от ЛЮБОГО фэнтези.
2. "Сказка - короткая, а фэнтези - длинное". Ну, сами понимаете, что сказки бывают и многотомными ("Волшебник Изумрудного города" с продолжениями), а фэнтези вполне может уложить в короткий рассказ. Этот отличительный признак называют люди, которые при слове "сказка" вспоминают "Колобок", "Царевну-лягушку", "Белоснежку" и прочие НАРОДНЫЕ сказки (которые, действительно, большой длиной не отличаются), забывая о существовании сказок литературных.
3. "В сказке есть мораль, а в фэнтези - нет". То же самое - люди забывают о существовании литературных сказок, в которых мораль - не главное. Нет, разумеется, мораль там можно найти. Какую-нибудь. Если страдать Синдромом Поиска Глубинного Смысла, то мораль можно найти везде. Даже в книгах Донцовой. Да и такое несомненное фэнтези, как "Властелин колец" более чем наполнена моралью.
4. "Сказка - добрая, а фэнтези - жестокое". Кхм... Не говоря уж об упомянутом "детском фэнтези"... В оригиналах тех самых народных сказок столько жестокости и насилия, сколько не в каждом темном фэнтези встретиться. Вы знаете, что "Красная Шапочка" Шарля Перро заканчивалась на том, что волк съедает Красную шапочку? Все. Какие охотники?
5. "Фэнтези, это выдумка, а сказка - рассказывает о том, что было на самом деле. Или, по крайней мере, люди, рассказывающие сказку, верят, что так оно все и было". Опять и опять - люди забывают о существовании литературных сказок. Может быть, где-нибудь, когда-нибудь и были люди, которые верили, что сказка "Марья Моревна" рассказывает о реально происходивших событиях. Но я думаю, не найдется ни одного человека старше трех лет, который верил бы в существование Чебурашки и Хоттабыча.
6. "Фэнтези придумывает писатель, а сказку - народ". Да что же это такое?! Люди-и!!! Есть литературные сказки! Лазарь Лагин, Софья Прокофьева, Александр Волков, Алексей Толстой - это не народ! Это писатели!
7. "В сказке такой же мир, как и у нас, за исключением волшебства, а в фэнтези - мир полностью выдуман". Кхм. Комиссар Сантьяга из Тайного города и Гак с Буртиком из Страны Бездельников с удивлением смотрят друг на друга.
8. "В сказке - Кощей Бессмертый и Баба-Яга, а в фэнтези - эльфы и драконы". Есть сказки с эльфами и драконами. И есть, к примеру, Рудазов с его "Преданиями старины далекой", где как раз действует Кощей Бессмертный.
Уф. Не очень-то разобрались. Может, поищем различие у мэтров?
Почему-то из всех писателей над разницей между сказкой и фэнтези задумывался только Станислав Лем.
"Фэнтези - это сказка, лишенная оптимизма детерминированной судьбы, это повествование, в котором детерминизм судьбы подпорчен стохастикой случайностей".
"Фэнтези есть игра с ненулевой суммой, чем и отличается от сказки, схожесть же фэнтези со сказкой с том, что и фэнтези и сказка не поддается проверке в плане событийной осуществимости".
А что вы хотели? Это же Лем...
При всем уважении к мэтру - он опять-таки говорит о сказках народных, фольклорных. Так чем же все-таки отличается фэнтези от сказки?
Мой ответ довольно прост.
В фэнтези основной движущей силой является магия, а в сказке - волшебство.
Просто, правда?
***
Нет, я не издеваюсь и не шучу. Магия и волшебство, конечно, схожи (а в английском, например, это и вовсе одно слово - magic), и то и другое - возможность сверхъестественным образом влиять на реальность. Однако существует по крайней мере одно серьезное отличие магии от волшебства, а фэнтези, соответственно, от сказки.
Правило N 1: магия в фэнтези имеет источник, волшебство в сказке - действует непосредственно.
Поясняю.
Упрощенно говоря, для того, чтобы маг, применяющий магию, смог изменить реальность упомянутым сверхъестественным способом, он должен воздействовать на то, что эту самую реальность и поменяет. Маг использует ману, волшебную силу, магическую энергию, силу души, демонов, духов, - все, что угодно. Волшебник в сказке воздействует на реальность одним пожеланием.
Наиболее наглядно это проявляется при использовании заклинания.
Если маг в фэнтези произносит заклинание, вызывающее, скажем, файербол, то огненный шар появляется потому, что заклинанием маг влил в соответствующее плетение ману, призвал огненного элементаля, сформировал структуры стихии огня, обратился за помощью к мазоку ("О, тот, кто темнее сумерек! О, тот, кто багрянее текущей крови!...") - все, что угодно.
В сказке волшебник произносит заклинание, сиречь определенный набор слов - и перед ним появляется огненный шар. Всё. Никакой маны, никакой силы, никаких мазоку. В сказке файербол вызывается заклинанием потому (и только потому!), что если произнести нужные слова, то появляется огненный шар. Таковы законы данного мира.
Из правила N 1 следует несколько логичных следствий.
Следствие N 1: магия подчиняется закону сохранения магической энергии. Волшебство - нет.
Закона сохранения магической энергии (ЗСМЭ), конечно, не существует, но, если бы нашелся ученый-мэйджиколог, то он был бы сформулирован примерно так: "Для преобразования с помощью магии предмета большего размера, требуется пропорционально большее время, чем для преобразования меньшего предмета. Либо потребуется то же самое время, но с большей затратой магической энергии". То есть, если магу необходима одна секунда, чтобы вскипятить кружку воды, то для превращения в кипяток бочки воды ему потребуется настолько же больше времени, насколько бочка больше кружки. Либо же кипячение займет столько же времени, но маг потратит в N раз больше магической силы.
Сказочному волшебнику это не нужно. Вскипятить кружку? Легко! Бочку? Легко! Море? Плевое дело!
Следствие N 2: Сила магии ограничена. Сила волшебства - нет.
Вполне логично: если магия имеет источник, то он может рано или поздно исчерпаться. Волшебство, источника не имеющее, такого ограничения не имеет.
Маг в фэнтези в каждое заклинание вкладывает часть своей магической силы (маны и т.п.), для того, чтобы заклинание сработало. В результате, если маг произнесет много заклинаний за короткий промежуток времени - его сила исчерпается, и он больше не сможет колдовать. Тот самый ЗСМЭ: в фэнтези энергия не берется из ниоткуда.
Волшебник в сказке может произносить заклинания, пока ему не надоест (ну или пока не начнет заплетаться язык), так как в сказке ЗСМЭ не действует.
Тут, однако, нужно сделать оговорку: сила волшебства в сказке тоже может быть ограничена. Но не ЗСМЭ, а условиями самой сказки: скажем, золотая рыбка исполнит только три ваших желания. Но не потому, что дальше у нее кончится сила: просто дальше она их исполнять не захочет, что и было оговорено с самого начала.
Также маг в фэнтези может, к примеру, превратить стальной кубок в золотой (потому что это простое преобразование металлов), но не сможет - или крайне затруднится - превратить деревенскую избу в царский дворец. Для сказки такого ограничения нет - сложность превращения для волшебства ничего не значит.
Следствие N 3: магия со временем заканчивается. Волшебство - нет.
Все то же самое: раз магия имеет источник, значит, она конечна. И, значит, рано или поздно кончится. "Магия выдохлась... Колодец Дождей иссяк... Музыка уходит из мира Арды..." - все это фэнтези. В сказке такой проблемы нет и быть не может. Если, повторяю, речь не идет о чисто сказочных ограничениях: "Волшебный боб исполняет только семь желаний" и при этом совершенно неважно, будет ли это мелкое желание, типа выбраться из полицейской машины, или огромное (хотя и невинно выглядящее) пожелание всегда иметь полный холодильник пива.
***
Итак, теперь понятно, чем волшебство отличается от магии, а сказка, соответственно - от фэнтези.
Удивительно, но это прямо-таки бросающееся в глаза различие не укладывается в голове многих людей. Наиболее типичный пример - фанфики на "Гарри Поттера". В типичную сказку с неограниченным волшебством тащат ЗСМЭ и появляются фразы вроде "Я произнес уже пять Ступефаев и моя магическая сила была почти на нуле...". Да не было в мире Поттера никакой магической силы...
Впрочем, такое превращение сказки в фэнтези вполне понятно: мы все люди взрослые и прекрасно понимаем, что из ничего может появиться только ничего, за все надо платить, работа прямо пропорциональна затраченной энергии - и вырастающие прямо посреди городского двора золотые дворцы или летающие "форды" заставляют нас подозревать, что здесь какой-то подвох. "Этого не может быть!" - шепчет нам рациональное мышление, и мы начинаем пытаться проснуться, подозреваем сложнонаведенные галлюцинации, ищем мошенников и потайные люки фокусников, в крайнем случае - считаем, что на возведение дворца была затрачена уйма энергии. Типичная иллюстрация такого подхода - советский мультфильм "Новый Аладдин". Аладдин загадывает джинну желание - принести бриллиантовое колье для принцессы. Джинн бросается в шахты, добывать алмазы, выкапывает их, гранит, обрабатывает и приносит господину сверкающее колье. Ну не может взрослый советский человек поверить в то, что колье появляется просто потому, что таково желание хозяина джинна! Не может дворец появиться только из-за того, что Хоттабыч выдернул из бороды волосок и произнес "Трах-тибидох!".
Может.
В сказке - может.
Но такой подход взрослым людям принять очень непросто. Поэтому в сказки верят только дети, еще не испорченные реальностью. Видимо, поэтому и считается, что сказка может быть написана только для детей...
Или...?
Посмотрите еще раз на правило N 1 и его следствия. Нигде не сказано, что сказка не должна содержать кровь, смерть, насилие, секс и все остальное, что категорически неприемлемо для ДЕТСКОЙ книги, но совершенно нормально для ВЗРОСЛОЙ. Верно?
Никто не мешает создать книгу, в которой описывается мир очень похожий на реальный, не менее жесткий и серьезный, но действующий по законам сказки, а не фэнтези.
Кто бы взялся...
Почему таких "взрослых сказок" практически что и нет? Ведь, казалось бы, со сказкой проще чем с фэнтези: все пожелания героев исполняются, главное - найти подходящего волшебника или там волшебную палочку. Разок взмахнул, и ты стал властелином мира, вселенной и вообще. Так-то оно так... Вот только будет ли такая книга интересной? Вестимо, нет. А книга, в которой герой имеет все возможности для исполнения ВСЕХ желаний, но почему-то их не использует, будет либо сказкой детской ("Незнайка в Солнечном городе") либо сказкой глупой. Либо и той и другой: дети вовсе не идиотики и прекрасно улавливают фальшь и натяжки.
Вот написать сказку, в которой действуют законы волшебства и при этом умело и аккуратно расставлены ограничения, так, чтобы главные герои не были вынуждены изображать идиотов, но и читатель не кричал на каждой странице "Не верею!" - вот это дорогого стоит.
Если кто-то хочет попробовать написать такую сказку: учитывайте правило номер один и все следствия из него и даже не пытайтесь впихнуть в сюжет ЗСМЭ.
Удачи!
***
Ах да, чуть не забыл. Есть еще несколько правил. Просто (в отличие от первого правила), они необязательны и не позволяют однозначно отличить волшебство от магии, а сказку - от фэнтези.
Правило N 2: волшебство в мире сказки присутствует повсюду.
Примеры вы сможете вспомнить и сами: волшебные говорящие животные, волшебные цветы, волшебный лес, волшебные иголки и волшебные мечи, которые может выковать любой деревенский кузнец.
Правило N 3: волшебство не вызывает удивления.
Необязательное правило, но оно очень часто встречается. К примеру, "Приключения желтого чемоданчика": то, что старушка забралась на крышу - удивительно, а Конфеты храбрости, которых она наелась - нисколько. Человек, услышавший о Конфетах храбрости, не удивляется (несмотря на то, что действие происходит в нашем мире), а тут же понимает всю опасность, если таких конфеток наестся человек, и без того отважный.
Правило N 4: в качестве ограничения волшебства очень часто используются человеческие качества.
Ну, вы помните: "Только чистый сердцем может взять этот меч", "Прикосновение к человеку, отмеченному таким сильным и добрым чувством, как любовь, вызывало у него нестерпимую боль", "Советник испугался. Там, где дружба, верность, горячее сердце, ему ничего не поделать".