Красных Татьяна :
другие произведения.
Мем
Самиздат:
[
Регистрация
] [
Найти
] [
Рейтинги
] [
Обсуждения
] [
Новинки
] [
Обзоры
] [
Помощь
|
Техвопросы
]
Ссылки:
Оставить комментарий
© Copyright
Красных Татьяна
Размещен: 06/05/2010, изменен: 06/05/2010. 23k.
Статистика.
Эссе
:
Проза
Ваша оценка:
не читать
очень плохо
плохо
посредственно
терпимо
не читал
нормально
хорошая книга
отличная книга
великолепно
шедевр
Аннотация:
Обновленный вариант Добавлены фрагменты перевода лекции С. Блэкмора "Мемы и т-мемы"
Мем
Сейчас важно взять любые эталоны, пусть очень непохожие
на действительное строение рассуждений и процессов мысли,
но существенно отличающиеся от традиционных логических эталонов.
Сейчас важно сломать многостолетнюю успокоенность и удовлетворенность
существующими эталонами.
(Г.П.Щедровицкий)
Как Смит и Рикардо, имея определенную совокупность эмпирических фактов,
рассуждали, стараясь изобразить систему буржуазных производственных отношений,
так и Маркс, имея ту же совокупность эмпирических фактов,
тоже рассуждал и строил систему своей теории.
Смита и Рикардо в этой работе постигла неудача,
они не смогли свести концы с концами в своей теории
и добиться объяснения всех эмпирических фактов.
А Марксу удалось это сделать. И это объясняется прежде всего тем,
что он рассуждал иначе, чем они.
(Г.П.Щедровицкий)
------------------------
Сьюзан Блэкмор "Мемы и т-мемы"
(Фрагменты)
Культурная эволюция - для любого вида слишком опасное дитя,
чтобы выпускать на волю на собственной планете.
К моменту, когда вы понимаете что происходит, ребёнок начинает ходить
и сеять разрушения, и уже слишком поздно для попыток удержать его.
Мы, люди, земной "вид пандоры",
мы те кто выпустил второй репликатор из коробки и мы не может
затолкнуть его обратно.
Мы видим последствия вокруг нас сейчас.
Это то, что получается если рассматривать всю ситуацию с точки зрения
меметики.
Меметика даёт нам новый способ мышления о том, что происходит
не только на нашей планете,
но и может происходить где-нибудь ещё в космосе.
Итак, во-первых, я хотела бы сказать кое-что о меметике, теории мемов
и, во-вторых, от том как она отвечает на вопрос "кто там", если, конечно,
кто-то есть.
Итак, меметика.
Меметика основана на принципах всеобщего дарвинизма.
У Дарвина была изумительная идея.
Потому что идея была столь проста и тем не менее объясняла
все системы во Вселенной.
Я бы сказала не только биологические системы, но все модели, которые
мы используем для гуманитарных систем, это всё одно и то же.
Что сказал Дарвин?
Я знаю, что вы знаете идею естественного отбора,
но позвольте мне пересказать "происхождение видов"
1859 года в нескольких предложениях.
Дарвин сказал нечто вроде, "если у вас есть вариативные создания,
в этом нельзя сомневаться, я был на Галапагоссах,
я мерял размеры клювов и размеры черепашьих панцирей" и т.д., и т.п.
И, спустя сотню страниц,
и "если идёт борьба за выживания ,такая, что практически все эти
существа умирают, и в этом нельзя сомневаться, я читал Мальтуса,
и я посчитал сколько времени заняло бы у слонов покрыть весь мир,
если бы они размножались без ограничений" и т.д.
И ещё сто страниц спустя,
"если те немногие, кто выжил, передадут своим потомкам то,
что помогло им выжить,
то эти потомки должны быть лучше адаптированы к обстоятельствам,
в которых всё это происходило, чем были их родители".
Видите идею, если, если, если, то.
У него не было концепции или идеи алгоритма,
но это то, что он описал в своей книге.
То что мы сейчас знаем как эволюционный алгоритм.
Принцип таков: вам нужны три вещи: вариативность, отбор
и наследственность.
И как, Дэн Деннет выразил эту мысль,
если у вас они есть, у вас должна получиться эволюция,
или "система из хаоса, без помощи разума"
Есть одно слово, которое мне нравится на этом слайде,
как вы думаете, какое?
- Хаос?
- Хаос? Нет.
- Разум?
- Что? Разум? Нет.
- Без?
- Нет, не без.
- Попробуйте все по порядку.
- Должны?
- Должны! Должны! Должны!
Вот что делает идею столь изумительной.
Не нужны создатель, план, предвидение, или что-нибудь ещё.
Если есть что-то, что копируется, с вариативностью и отбором,
то у вас должна получиться система, возникающая из ниоткуда.
Вы не можете это остановить.
Должны - моё любимое слово.
Итак, как это связано с мемами.
Этот принцип применим ко всему, что копируется с вариативностью
и отбором.
Мы настолько привыкли думать об этом в терминах биологии,
мы думаем о генах таким образом,
Дарвин не знал о генах, он говорил в основном о животных и растениях,
но также о языках, эволюционирующих и умирающих.
Но принцип универсального дарвинизма - любая информация,
которая варьируется и отбирается, образует систему.
И это то о чём говорил Ричард Докинс в бестселлере "эгоистичный ген"
1967 года.
Информация, которая копируется, он называл её репликатором,
эгоистично копируется, это не значит, она сидит в клетках
и думает "я хочу скопироваться",
но она произведёт копию, если может, несмотря на последствия.
Она не заботится о последствиях, потому что не может,
потому что она просто информация, которая копируется.
И он хотел отойти от того, что все постоянно думают о генах,
и он задался вопросом: "есть ли другой репликатор на планете?"
Да, есть, посмотрите вокруг, здесь, в этой комнате
всюду вокруг нас, всё ещё неуклюже дрейфуя в своём первобытном протобульоне,
есть другой репликатор - информация, которую мы копируем от человека к человеку,
с помощью имитации.
С помощью языка, разговоров, рассказывая истории, нося одежду, делая что-либо.
Это информация, копируемая с изменениями и отбором, это протекающий
системный процесс.
Он искал имя для нового репликатора, и взял греческое слово "mimema",
которое значит "то, что имитируется", запомните, это основное определение,
"то, что имитируется", и создал аббревиатуру "мем", потому что это звучит здорово
и является хорошим мемом, эффективно распространяющимся мемом.
Вот так возникла идея.
Важно придерживаться этого определения.
Вся наука меметики сильно оклеветана, неправильно понята и вызывает ужас,
но многих из этих проблем можно избежать, помня определение
"Мем не эквивалент идеи, это не идея, это не эквивалент вообще
чего бы то ни было, придерживайтесь определения,
это "то, что имитируется"
или информация, которая копируется от человека к человеку.
Итак, давайте посмотрим на мемы, вы, сэр, у вас очки на шее висят
особенно привлекательно,
интересно, вы сами придумали идею или скопировали у кого-то.
Если скопировали - это мем.
Все истории, которые мы рассказываем, конечно,
замечательный праздник мемов, массы мемов.
Способ думать о мемах, это думать почему они размножаются.
Они - эгоистичная информация, они будут копироваться, если смогут,
Все мемы пытаются быть скопированными,
и если они могут быть скопированы, они это сделают.
Они используют вас и меня как машину для копирования и распространения.
Итак, почему это важно?
Почему это полезно и что это нам говорит?
Это даёт нам полностью новый взгляд на происхождение человека
и что значит быть человеком.
Все традиционные теории культурной эволюции, возникновения человека и того,
что отличает нас от других видов,
Все другие теории объясняют что, большой мозг и язык,
и использование инструментов, и все вещи,
которые делают нас уникальными, базируются на генах.
Язык должно быть был полезен для генов.
Использование инструментов должно быть улучшило
наше выживание, размножение и т.д.
И всё, как давно жаловался Ричард Докинс, всегда возвращается к генам.
Смысл миметики сказать: "нет, не возвращается".
Сейчас на планете два репликатора.
С момента, когда наши предки, вероятно два с половиной миллиона лет назад,
начали подражать, возник новый процесс копирования.
Копирование с вариациями и отбором.
Нового репликатора выпустили на свободу.
с самого начала, не могло быть так,
что человек, который выпустил это существо,
мог скопировать только полезные, красивые,
правдивые и не копировать прочее.
...мозг имел преимущество от способности копировать разжигание огня,
поддержку огня, использовать новые техники охоты и тому подобное.
Неизбежно они также копировали вставление перьев в волосы,
ношение странной одежды или раскрашивание лиц или ещё что-нибудь.
И получается гонка вооружений между генами,
которые пытаются заставить людей иметь меньший, экономичный мозг
и не расходовать попусту время копируя всё это
Большой мозг, в этой теории, образовался благодаря мемам.
Вот почему мы имеем столь своеобразный мозг, почему мы любим религию,
музыку, искусство.
<..........>
Теперь, что насчёт чего-нибудь происходящего там, во Вселенной?
Есть ли там ещё кто нибудь?
Люди задавались этим вопросом долгое время.
Разумность проявляется всюду в различных формах,
человеческий разум только одно из проявлений.
Что действительно важно, это имеющиеся репликаторы
Итак, я бы предложила, не думать о разумности, а думать о репликаторах.
И на этом основании я предлагаю другой вид уравнения,
простое уравнениеи аналогично число коммуникативных цивилизаций
которое мы можем ожидать в нашей галактике...
<........>
-----------------------------------------------------------------------------
wus777
Monster писал:
Ход (Обсуждение термина)
"как оно всё идёт". Течение реки жизни.
Ход считается нерукотворным, "божественным"
и делом человека считается лишь быть его покорным слугой
Иудеи считают возможным управление Ходом, им типа "всё дозволено".
Более того, они имеют некоторые навыки в управлении Ходом.
Ход, последовательность(поток, процесс) событий во вселенной;
Неправильный Ход (смягчая выражения) - сценарий событий (иудеи);
Правильный Ход - предопределённость - судьба - божий промысел (Monster).
Далее мой наброс постулатов пока без определений (по каждому).
1) Существует Вселенная.
2) Существует некая выделенная область Вселенной - наблюдатель (интеллект),
воспринимающая-отражающая в сознании, доступную для восприятия вселенную
и самоё себя.