Эпиграф:Who this fucking Biber? (Из интервью Оззи Осборна)
.
Некрасов в поэме "Кому на Руси жить хорошо", мечтал о том времени,
"Когда мужик не Блюхера/И не милорда глупого/Белинского и Гоголя/С базара понесет". Что имел в виду великий поэт? Конечно же, Некрасов хотел обратить внимание на то, что русский народ должен знать и ценить свою культуру, повышать свой культурного уровень и интеллигентность. Ведь Блюхер - это прусский фельдмаршал, герой-победитель Наполеона при Ватерлоо (в 1815 году), портрет которого на коне, с шашкой наголо имел широкое хождение на Руси в виде лубочных картинок. То же относится и к "милорду глупому". Имеется в виду книжка крепостного Матвея Комарова "Повесть о приключении аглицкого милорда Георга и о бранденбургской маркграфине Фредерике Луизе". Она вышла в свет еще в 1782 году, а в некрасовские времена заполонила массовый печатный рынок в виде лубочных изданий. Опять-таки книжка-картинка. Пресловутый лубок.
В 1892 году Л. Н. Толстого спросили: "Кто самый знаменитый, любимый и читаемый писатель в России?" Толстой ответил: "Матвей Комаров". Этот диалог приводит литературный критик В. Страхов в книге "Пушкин и массовый читатель". Сам бы Страхов ответил, что такой писатель - Кукель. Если в советскую эпоху тиражи Пушкина доходили до миллионов, то при жизни "солнца нашей поэзии" тиражами его измерялись несколькими тысячами экземпляров. И читаем Пушкин был, как правило, верхушкой общества образованными дворянами. А после смерти он и вовсе стал потихоньку забываться... Понадобился авторитет Достоевского, чтобы читающая публика вспомнила про Александра Сергеевича. Самым же популярным и продаваемым автором во времена Пушкина был Фаддей Булгарин, сочинитель приключенческих и фантастических романов, а заодно и стукачок, строчивший доносы по коллег по литературному цеху в Третье Отделение - тогдашнюю госбезопасность. Следует ли напоминать, что вышеупомянутых самых модных в девятнадцатом веке авторов: Булгарина, а тем более Комарова и Кукеля, сейчас мало кто помнит, разве что филологи и знатоки литературы золотого века российской словесности?
В России 19-го века в отличие от советского времени писательство не было престижным и выгодным занятием. Основная масса крестьянства при царской власти была удручающе темна и неграмотна по сравнению с развитыми странами Европы. Д а и в дворянской среде были распространены косные, консервативные, почти средневековые взгляды на "ученость" как на нечто несерьезное, несолидное и даже неподобающее "барскому сословию". В черновой редакции "Путешествия из Москвы в Петербург" Пушкин писал: "В России, как заметила мадемуазель де Шталь, словесностью занимались большей частию дворяне. Это дало особую физиономию нашей литературе. У нас писатели не могли без явного унижения изыскивать покровительства у людей, которых почитали себе равными <...> Что почиталось в Англии и во Франции честию, то было у нас унижением <...> Странно, что в то время, когда во всей Европе готический предрассудок против наук и словесности, будто бы не совместимых с благородством и знатностью, почти совершенно исчез, у нас он только что начинает показываться. Уже один из самых плодовитых наших писателей провозгласил, что литературой заниматься он более не намерен, потому что она дело не дворянское".
На вопрос, "кто такой Пушкин", даже в конце девятнадцатого века от крестьянина можно было услышать: "Слышать-то слышал, да не очень понял: ведь он не святой был, а вот его празднуют; должно быть, богатырь". Слух о Пушкине действительно разнесся "по всей Руси великой", да только в более позднее советское время - по мере развития системы народного образования и установке советской власти на всеобщую грамотность населения, стремительному увеличению тиражей пушкинских произведений. Лишь став самой читающей в мире страной, мы стали подобающе знать и чтить свое национальное литературное достояние.
А не шибко грамотная крестьянская масса в царские времена выбирала пресловутый лубок, а не творчество Пушкина, Белинского и Гоголя. Некрасов не зря в своей главной поэме сетовал по этому поводу. Лубок - этот изначально народный вид графики, как правило, представлял собой изображение с подписью и отличался, мягко говоря, "доступностью образов". Для лубка была характерна простота техники, лаконизм изобразительных средств - грубоватый штрих, яркая раскраска. Часто в лубке содержалось развернутое повествование c пояснительными надписями и дополнительными изображениями. Изобразительный лубок породил такое явление, как лубочная литература - дешёвые и примитивные по содержанию массовые издания, зачастую снабжённые ярко раскрашенной картинками, рассчитанные на невзыскательный вкус. В современном мире следует признать близким аналогом этого комиксы.
Мнение высоколобой комиссии филологов 1822 года было весьма сурово по отношению к лубку: " Груб и даже безобразен пошиб лубочной картинки, но простолюдин свыкся с ним... Пошлый и площадный предмет... удел черни". Увы, массовый, народный вкус не поднимался выше уровня примитивного лубка. "Пьяным народом управлять легче" - цинично говорила российская императрица Екатерина Вторая. Темным и забитым тоже...
А сейчас существует ли лубок? Несомненно, существует. Лубок современный вся эта убогая массовая культура, навязываемая нам с экранов зомбоящиков. Вся эта телевизионная пиздобратия: от русско-американского еврея Познера до огородного пугала Киркорова. ("Этого Киркорова бы на зону шикарную девку бы из него сделали!" - как-то сказанул один мой знакомый). Но по кому будут судить нашу эпоху потомки? По ним ли??
Вспомним Древнюю Грецию. Приведу пример - классичнее некуда. Сократ был "альтернативщиком". Согласно его ученику, Платону, великого мудреца казнили за нигилизм и "совращение молодежи" своими речами. Следующие примеры: анархист и киник Диоген, демонстративно живший в бочке, нищие бродячие проповедники будда Гаутама и Христос; как и религиозно почитаемый в Китае Конфуций, тоже ведший отнюдь не оседлый образ жизни. Титаны духа.
Разве потомки будут уважать и помнить Киркорова, Пугачеву, Петросяна, Моисеева и Кобзона? А не Дягилеву, Лимонова, Башлачева или Кормильцева? Как ты думаешь, читатель? Кто же останется в вечности? Хотя в тех самых учебниках и литературных хрестоматиях школ кто будет? Лидеры продаж или деятели андеграунда? Пусть и полувековым стажем на сцене, операциями по отсасыванию жира и пропитым голосом. А в современной Америке, например, останутся в вечности Курт Кобейн и "Металлика" или Бритни Спирс и Мадонна? Я уж не говорю о более поздних явлениях шоу-бизнеса камеди-клабах и джастинах биберах.
Где-то прочитал, что лидеры продаж стихов в современной России Лариса Рубальская и Андрей Дементьев. Но разве они лучшие поэты нашего времени? Не смешите меня... Я скорее поверю, что лучший поэт нашей эпохи сейчас как бомж ночует в привокзальном сквере, почти никому неизвестных кроме таких же дружков-скитальцев с того же вокзала и горстки ценителей.